Большой космический обман США. Часть 21. Первые шаги на «Луне» и лунные телеги США

А. В. Панов

В русскоязычном секторе Интернета длительное время длится яростная полемика между сторонниками НАСА и скептиками России. Одними из любимых тем, которые вызывают яростные споры между фанатиками американского «лунного достижения» и скептиками, являются темы «Следы на Луне» и «Лунные роверы». Американские фальсификаторы сочинили нелепые сказки о том, что «лунные телеги» США могли носиться по Луне, «космонавты» прыгали как кенгуру. Книга разоблачает подобные выдумки и мифы НАСА о «лунных прогулках».

ГЛАВА 4. СКЕПТИКИ США О СЛЕДАХ НА «ЛУНЕ» НАСА

Американские скептики, среди них был и критик Лунного обмана США Ральф Рене, не были сильны в Физике. Заветы Президента США Кеннеди американцы не выполнили до сих пор. Ральф Рене коснулся темы «След на поверхности «Луны» США. Одним из любимых аргументов американских, а потом и скептиков других стран, это объяснение, почему на лунном грунте невозможно оставить четкий след. Рене, как американец далекий от Физики, повторил обычные американские «заповеди»: «А сколь отчетливы следы астронавтов и колея от луномобиля!

Человек, который долгое время занимался изучением различных зверей в австралийской пустыне, заметил, что отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Я провел несколько экспериментов и убедился в его правоте. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На реальной Луне не может быть влаги.

Тем более в дневное время, когда поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода в почве вскипела бы в считанные мгновения. Несмотря на это, практически на каждом снимке с Луны видны отчетливые следы». [1] Рене человек, живший в регионе, где не было снега. Он не знал, что на снегу, в котором отсутствует жидкая вода, можно получить четкий след. Сохранение стенки следа под углом 90 градусов обеспечивается электростатическими силами притяжения между снежинками. При этом снежинки не превращаются в жидкую воду. Если грунт перенасыщен водой, то на нем невозможно оставить четкий след. Причина простая: стенку следа 90 градусов удерживает сила поверхностного натяжения воды между частицами грунта. Если масса воды, сила давление воды, направленная вбок, на стенки следа, под действием гравитации, превышает силу поверхностного натяжения, след расплывается. В таких веществах, как, например, пластилин количество жидкой воды ничтожно. Но след на нем получается четкий. Стенки следа в пластилине формируются благодаря силе межмолекулярного характера между частями пластилина.

Аргумент Рене не соответствует реальным явлениям физики. Американские агенты влияния привели, казалось бы, убедительные аргументы. Среди американских пропагандистов выступал в одной из телевизионных передач по этой теме активный защитник Лунного обмана США Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова. Вот его слова из телевизионной передачи, цитата приведена другим, тоже активным и агрессивным защитником американского обмана в своем блоге на сайте «Живой журнал»: «Лунный грунт, вот если его себе представить по каким-то аналогам, — он ведёт себя как мокрый песок.

Вот если в мокром песке остаются глубокие канавки и следы — вот также они остаются в лунном грунте. Но, совсем по другим физическим причинам. Ведь это всё происходит в вакууме, при полном отсутствии каких-либо прослоек, контактов между частицами. А в вакууме, как мы знаем, у частиц начинается взаимное проникновение на молекулярном уровне и частицы в вакууме — они, естественно, слипаются». [2] Под межмолекулярным проникновением Шевченко имеет ввиду межмолекулярные силы. Аналогичное мнение в этой же передаче высказал другой пропагандист американского лунного «достижения» Георгий Гречко, лётчик-космонавт, доктор физико-математических наук: «След на Земле (в песке) — он не такой резкий, потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром. А на Луне вот такого ветра нет. Зато есть электронный ветер. Протоны, которые превращаются… Вот эти кусочки, частички Луны, такие «звёздочки»… И они не катятся друг по другу как песчинки. Сцепившись, они сделают очень хороший отпечаток, который навсегда сохраняется». [2] Американцы тоже признавали факт, что «лунная пыль» была очень липкой и прилипала к скафандрам и обуви. Казалось, что такие аргументы вполне обоснованы и хорошо объясняют появление четкого следа на липком лунном грунте. Но есть небольшая проблема, которая рушит подобную «аргументацию».

В условиях вакуума реальная лунная пыль, грунт, «звездочки», должна неизбежно налипать на подошвы сапог. Это произойдет, если лунный грунт действительно такой липкий, как считают защитники НАСА Шевченко и Гречко, Необработанные кусочки Луны, звездочки при давлении резиновой подошвы, должны были входить, втыкаться в структуру резиновой подошвы. В условиях липкого грунта появление четкого следа невозможно. Особенно в отсутствии воздушной прослойки между подошвой и грунтом. Именно, отсутствие такой прослойки, должно вызвать действие межмолекулярных сил между подошвой и частицами грунта. При давлении подошвы на грунт, в условиях вакуума, частицы грунта, по версии того же Шевченко, должны намертво прилипнуть к подошве сапог американских клоунов.

Появление четкого следа на Земле, в атмосфере, на липком, мокром песке, на липком слое снега, на липком пластилине, возможно только благодаря воздушной прослойки между объектом, который оказывает давление на липкие субстанции и самой субстанции. Отсутствие такой прослойки, вакуум вызвал бы при таких действиях налипание частиц липкого грунта, на нижней части обуви. В вакууме начинается действие межмолекулярных сил, а значит налипание острых, необработанных частиц грунта вулканического или метеоритного происхождения. Четкий след на «Луне», на «липком лунном грунте» это признак воздушной прослойки между подошвой и частицами грунта. Не обошел вниманием Ральф Рене внимание еще одной любимой темы обсуждения лунных аномалий программы «ASP», «Отсутствие воронки». Рене повторяет во многом аргументацию Билла Кейсинга: «Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 метру, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы.

Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыли. Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Мы же видим кристально чистые следы в самом «эпицентре» приземления. Ракетное сопло тоже в нетронутом состоянии. Оно не обесцветилось и выглядит так, словно и не подвергалось воздействию высокой температуры. Как может работать ракетный двигатель, не нагревая сопла? Вдобавок ко всему, двигатель расположен не в центре ЛЭМа, а смещен к передней левой его части. По мере снижения ЛЭМа смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля». [1]

Для своего уровня образования, с учетом того, что автор книги «Как НАСА показало Америке Луну» был самоучка, он проявлял большие способности в освоении новых знаний по Физике. Что касается утверждения Рене о смещении «двигателя» в мифологическом «ЛМ», к передней левой его части, здесь можно как-то поспорить с ним. Но относительно следа от работы ЖРД все правильно: След от работы двигателя на песчаном грунте «Луны» США должен был быть, если бы двигатель «ЛМ» работал. Но в условиях вакуума такой след принимает необычную форму. Оказывается, американские исследователи НАСА исследовали эту проблему. В НАСА была создана вакуумная камера, в которой был установлен макет ракетного двигателя над чашкой песчаного грунта. Опыт, как это ни удивительно, был проведен в рамках подготовки полета «Аполлон-6».

Исследователи изучали воздействие факела на песок.

Они смотрели, какой след на грунте оставит ракетный двигатель на грунт в условиях вакуума. Форма воронки принимает лучевидную форму разлета грунта в вакууме. В центре «кратера» возвышенности грунта, «холмика». Это следствие аномального расширения в вакууме факела газа, вылетающего из сопла ЖРД. Такую воронку сложно было не заметить. Если бы в этом опыте макет двигателя передвигался над поверхностью грунта, то исследователи получили бы не воронку, а ров. В центре этого рва было бы возвышение грунта. Это тоже необычное явление. Оно должно было быть на «Луне», если бы фальсификаторы позаботились о реалистичности снятой ими сцены из шоу. Выкопать яму под соплом, помешал бетонный пол киностудии НАСА.

Еще один американский критик Кольер обратил внимание на проблемы укладки складного «лунного» автомобиля. Джеймс Кольер во многом повторил в своем фильме аргументы Барта Сибрела и Джека Вайта. На основе уже полученных результатов исследования «лунных» фотографий Кольер создал свой фильм, разоблачающий обман американского правительства. В отличие от Джека Вайта Кольер исследовал «документальную» хронику, в которой НАСА были показаны этапы «полетов» на «Луну». На своем сайте, в Интернете скептик Кольер наивно полагает, что его фильмы о Лунном Обмане должны были найти отклик у официального правительства США: «Это видео требует ответа от правительства США, прежде чем мы отправимся на Марс.

1) Был ли люк между командным модулем и лунным Модулем слишком мал для пространства, чтобы космонавты проходили в него, несмотря ни на какие препятствия они могли пройти, чтобы попробовать? 2) Сделан ли передний люк лунного модуля, который открывается внутрь, так, что космонавтам становится невозможно выйти из тесного ЛМ? 3) Фактически нет руководства НАСА, инструкции для астронавтов, как выйти из ЛМ, в узком проходе? (Как сказал на камеру Фрэнк Хьюз, Руководитель подготовки астронавтов в НАСА). 4) Был ли в 10-футовых Ровер слишком велик по размерам в длину, чтобы вписаться в 5-метровой стороне ЛМ?». [1] Кольер, как все американцы верил в американскую систему правосудия и реагирование государственных органов на конкретную критику. Простота и наивность американских скептиков иногда поражает! Они верят в американские «ценности». Аргументы Кольера, перечисленные на его сайте, не очень убедительные. Профессиональные адвокаты НАСА, вроде мифического защитника НАСА Джея Виндли, быстро расправились с этими гипотезами. Набор аргументации НАСА — фанатиков тоже не отличается особой оригинальностью. Но эти доводы выглядят более убедительно, чем эмоциональные претензии Кольера. Их можно сформулировать кратко так: 1) В указанный люк космонавты не проходили с рюкзаком, а выходили в космос и проникали в «ЛМ» оттуда; 2) Люк, вход в «ЛМ» маленький, но его размеров хватает, чтобы пройти; 3) Фрэнк ошибся, руководство есть; 4) Ровер втискивался в боковую поверхность «ЛМ». Правительство США не обязано отвечать на такие вопросы. Все, аргументация Кольера, отвергнута!

Но Кольер, тем не менее, нашел нечто очень любопытное и удивительное: «Компания „Грумман“ создала лунный модуль (ЛМ), конструкция которого была странной и неуклюжей. ЛМ никогда не летал на Земле, но якобы благополучно приземлился на Луне в шесть раз. Я попросил чертежи деталировки конструкции ЛМ для исследования. В компании „Грумман“ ответили мне, что все документы были уничтожены. Я был ошеломлен. ЛМ исторические документы были уничтожены!? Почему!? У них нет ответов». [3] На самом деле все документы по «ЛМ» были выброшены на свалку! Кольер, если бы это знал, был бы в шоке!

Джеймс обратил внимание на большое количество песка на поверхности американской «Луны» «Пытаюсь понять, как Луна получила десять футов песка с верхним слоем почвы без ветра, дождя или воды. Эти виды эрозии размывает вулканические-кристаллические поверхности и тогда образуется песок. Об этом я говорил с геологом в Массачусетском технологическом институте в Бостоне». [3] Даже, если предположить, что при падении метеорита о поверхность Луны образуется много пыли. То вместе с ней образуется большое количество щебня. И пыль не может доминировать на поверхности реальной Луны над количеством щебня и шлаков. Советские ученые это доказали в 60-е годы. Кольер о том, как складывали американский лунный автомобиль НАСА на боковой стороне «Лунного модуля»:

«Представитель НАСА Фрэнк заявляет, что колеса улаживались под углом 90 градусов. Но, если учесть диаметр колес, то такое сложение невозможно. Колеса к платформе при сложении конструкции лунной телеги будут располагаться под углом 45 градусов. Колеса в таком положении будут выпирать больше». Кольер на схеме показывает, что при таких размерах колес, в соотношении с размерами рамы они не смогли складываться, без наложения одного колеса на другое.

В этом нетрудно убедиться. Колеса при сложении соприкасаются друг с другом под каким-то углом, что толщина всей «лунной телеги» на боковой стороне «ЛМ» становится толще, чем это необходимо для помещения «ровера» в нишу «ЛМ». Впрочем, объяснение можно найти и в этом случае. Сказать, например, что Фрэнк ошибался, и неправильно разъяснил Кольеру. Американские обманщики отмахнулись от этого разоблачения Кольера. Фальсификаторы в фильмах, а потом на сайте НАСА, наглядно показали, что с этой проблемой все хорошо.

Американские фальсификаторы демонстрировали другие ситуации, где колеса хорошо укладывались под плоскую платформу: «LRV Аполлона 15 — показано его размещение в отсек LM, во время проверки совместимости. 3 мая 1971 года». [4] Ниже изображение складного «ровера» на боку «ЛМ».

Но вместе с этим, именно Кольер первым отметил необычную конструкцию «лунного» автомобиля, который, якобы, был предназначен для езды по пересеченной местности, по камням и ухабам. У этого транспортного средство не было руля. Поворот осуществлялся согласно мифологии НАСА при помощи рычага, расположенного со стороны правой руки водителя, если он садился на левое кресло этого «лунного» автомобиля. Хотя, это будет далее показано наглядно и более подробно, в знаменитом ролике с элементами «лунной гонки» на высоких скоростях, американский «космонавт» или его дублер-кукла будут находиться на правом кресле с неподвижной, вытянутой правой рукой. Эта неподвижность куклы выдала обман. Американские скептики не заметили много других признаков фальсификации этого американского фальшивого «достижения». Неправильное, ошибочное мнение о том, что отпечаток обуви «космонавтов» НАСА это результат влажности американского грунта в студии, перекочевало в публикации скептиков и критиков Лунного Обмана США в других странах и в публикации российских скептиков. Впрочем, американцам простительно было не знать, что существует грунт, в котором точно нет жидкой воды, но на нем можно легко оставить четкий отпечаток. Американцы проживают в теплом климате, где иногда вообще не бывает никогда снега. Именно на снегу можно поставить такой отпечаток.

Оказывается, наличие жидкой влаги не является обязательным условиям для появления указанного следа. Но фальсификаторы НАСА об этом знали. Они долго ломали голову, как решить проблему пыли, которая в условиях киностудии, при передвижении актеров в скафандрах имела бы сильную запыленность. Висящие облака пыли в «космическом пространстве» над поверхностью «Луны» — это настоящий провал. Их нельзя было показывать мировой общественности, американских налогоплательщикам. Они могли догадаться, что их обманывают и показывают не настоящую Луну, а киностудию с декорациями. И тогда какой-то умник в этой команде придумал, как охладить почву с помощью холодильной установки. Потом насыпать на охлажденную поверхность смесь песка и снега и лунная поверхность, которая после ходьбы не образует висящих в атмосфере клубов пыли, будет готова для осуществления грандиозного шоу. Следы на такой почве будут держаться длительное время. Киностудия избавлена от запыленности, от видимых для зрителей облаков пыли. Но возникает другая проблема. В таком помещении холодно. На объективах телекамеры и фотоаппаратов образуется конденсат, капли воды. Эта ситуация возникла в шоу «Аполлон-11». Капли воды успевали, прежде чем замерзнуть на объективе телекамеры, проявиться. Телезрители наблюдали «стержни» на экране, которые то появлялись, то исчезали.

Шоу американских фальсификаторов оказалось на грани провала. Американским пропагандистам пришлось придумывать нелепые оправдания о том, что этот «стержень», отмеченный стрелкой, проявился как паразитическое изображение левой стойки «Лунного модуля». Были и другие версии менее фантастические, которые утверждали, что это образование результат попадания липкой лунной пыли. Но первую абсурдную выдумку опровергали кадры «лунной трансляции», где проявлялся этот «стержень», и на которых «ЛМ» отсутствовал. Вторую выдумку опровергали кадры, на которых стержень неожиданно исчезал, при изменении освещения объектива телекамеры. Этот «предмет» оказался чередой капелек воды, которые образовали небольшой отрезок на внешней стороне линзы. Понятно, что в настоящем космосе подобное появление на внешней стороне линзы конденсата, капель жидкой воды, невозможно.

Конец ознакомительного фрагмента.