Модернизация экономики региона: социокультурные аспекты

А. А. Шабунова, 2012

В данной монографии представлены результаты очередного этапа исследования «Социокультурный потенциал модернизации Вологодской области», проводимого в рамках программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов», инициированной в 2005 г. Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН и поддержанной Российским гуманитарным научным фондом. Цель и основная идея – выявление закономерностей и особенностей трансформации социокультурного образа Вологодской области на фоне экономической и социальной мобильности. Степень успешности модернизации напрямую зависит от уровня развития социальной среды, превалирующих в ней ценностей, ее восприимчивости к процессам совершенствования существующих или внедрения новых технологий, продуктов и услуг, реализации новых принципов организации экономической жизни, новых моделей и механизмов управления. Поэтому учет социокультурных факторов – идентификационных, ценностных, мотивационных – необходим для формирования эффективной социальной политики региона. Книга предназначена для научных работников и преподавателей вузов, работников органов управления и всех интересующихся социокультурным развитием Вологодской области.

Глава 1. Социально-экономическая среда жизнедеятельности населения в условиях глобального кризиса

1.1. Социокультурный подход к изучению эволюции региона

В конце ХХ века Россия вступила в стадию системных трансформаций, продолжающуюся до настоящего времени. Социальные, экономические, культурные и политические процессы двух последних десятилетий изменили основополагающие стандарты жизни россиян, их экономические взаимоотношения, политические приоритеты, социальную структуру общества. Быстрота и масштабность социокультурных изменений привели к отчуждению социальной деятельности населения от терминальных нравственных ценностей, так как морально человек медленнее адаптируется к изменяющимся внешним условиям, чем социально. В связи с этим переживания людей, вызванные кризисами последних лет, сказались на социокультурном образе как российского пространства в целом, так и отдельных регионов.

Условием выживания в неустойчивой социокультурной среде стал поиск рациональных моделей социально-экономического поведения, адаптированных к новой реальности. Усложнили ситуацию маргинализация и стратификация населения, ускорившие поляризацию общества и в имущественном, и в социокультурном плане. Вместе с тем проблема не только в резком увеличении социальной дифференциации, нестабильности личностных перспектив, очевидна масштабность культурно-ценностного конфликта, несогласованности поведенческих норм различных социальных слоев населения жителей центра и периферии. Для большей части населения понятным и единственно доступным социокультурным пространством является регион проживания с характерными для него особенностями, не всегда соответствующими реформационным изменениям. Все это более двух десятилетий обостряет масштабность не только экономического, но и социокультурного развития страны, недооценивать значимость которого нерационально.

Обозначенные причины инициировали внимание научного сообщества к анализу различных аспектов сложных трансформационных процессов в отдельных регионах страны. Сегодня учеными^[4] исследуются причины и следствия мирового финансово-экономического кризиса, перспективы стабилизации экономики, вопросы стратификационных изменений, воспроизводства населения, его миграционных процессов и т. д. Тем не менее, при всем разнообразии исследований, остается потребность в более детальном социологическом анализе современных российских процессов, особенно идущих в специфическом социокультурном региональном пространстве.

Привлечение внимания к социально-экономическому положению, демографическому и культурному состоянию отдельных регионов — актуальнейшая задача, напрямую связанная с обеспечением социальной стабильности и культурной целостности всей страны. Современные российские регионы являются специфическими конфигурациями, в которых зафиксированы исторически сформировавшиеся типы социального поведения, ценностные ориентиры, этнические установки, политические приоритеты и определенные экономические отношения. Исследование социума российских регионов приобретает актуальность при рассмотрении социокультурной структуры и системных изменений в условиях модернизации и стабилизации посткризисной экономики.

Многие отечественные^[5] и зарубежные ученые уделяют внимание макросоциальным процессам, анализируя положение политических и экономических институтов, но реальная повседневная жизнь людей, ее социокультурная сущность в российских регионах, в особенности на периферии, изучается недостаточно скрупулезно. Однако население российской региональной периферии, с его восприимчивостью происходящего, существующими потребностями и ожиданиями, этнокультурным и интеллектуальным потенциалом, с характерными ментальными устоями, не просто откликается на происходящие изменения, а непосредственно в них участвует. Таким образом, невозможно рассуждать о развитии и модернизации российского общества без понимания мировосприятия людей, живущих в различных регионах страны, их точек зрения на активные социокультурные процессы, в которые они погружены.

В условиях нынешней действительности прежние идеологические модели утратили актуальность, а современные ценности приживаются в российском обществе с трудом. Так, рыночно-капиталистические отношения реализуются меньшинством населения, особенно отчетливо эти процессы видны в отдаленных от центра регионах страны, в периферийных областях которых социальные проблемы стоят еще острее. Наметившаяся в России модернизация оказывает не только экономическое и политическое, но и социокультурное воздействие на местные социумы, активно трансформируя исторически сложившийся облик регионов. Поэтому перспективы страны, сохранение ее целостности и идентичности, адекватное восприятие социальных изменений населением в целом можно отнести к числу жизненно значимых тем научных исследований.

Острота вопроса социокультурного развития региона подтверждается практически назревшей и теоретически аргументированной необходимостью раскрытия и понимания с социологической точки зрения главных причин существенных социальных и культурных перемен в нашем обществе, в том числе потребностью осмыслить тенденции и последствия социальных процессов в отдельных регионах.

Социокультурное изменение, представляя собой сложный многоплановый процесс, имеет множество различных аспектов, каждый из которых может стать самостоятельным предметом изучения социальной, экономической, культурной динамики. Вопросы изучения социокультурных изменений, находящиеся в центре внимания сегодня, должны сместиться на социокультурные процессы, характерные для различных территорий, регионов, обществ. Кроме того, огромные размеры территории России обусловливают крайне важную роль региона, изучение именно региональной специфики является ключевой задачей как в научном, так и в практическом плане.

Изучение социокультурного развития региона возможно с разных точек зрения. В общетеоретическом аспекте регион представляет исторически сложившееся территориальное сообщество, возникшее на основе этнокультурной идентичности населения, заселившего определенную территорию. В практическом смысле регион — это территориальная единица административной, политической, экономической, социальной и культурной составляющих страны. Регион-территория имеет определенные природные условия, характерный этнический и религиозный состав населения с присущей ему культурой и качеством жизни, а также специфику регионального производства, социальной инфраструктуры^[6].

Таким образом, учитывая сложность и многоаспектность социокультурного развития региона, его целесообразно изучать во всем многообразии его свойств. Такую возможность дает типовая программа, разработанная ЦИСИ ИФ РАН под руководством члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина, — методика «Социокультурный портрет региона». Так, для комплексного изучения региона в соответствии с принципами антропосоциентального подхода можно выделить 4 кластера, или композитных фактора (рис. 1.1).

При этом становится вполне очевидным, что для подготовки социокультурного портрета региона, стадии его развития и модернизации, выявления специфических сторон жизнедеятельности будет недостаточно использования лишь описательной составляющей. Поэтому целесообразно дополнительно исследовать аспекты, характеризующие регион как исторически сложившееся территориальное сообщество:

— социокультурные функции: жизнеобеспечивающую, духовно-интегрирующую, статусно-дифференцирующую, властнорегулирующую;

— регионально-функциональную структуру: совокупность социальных институтов, организаций, общностей, природных ресурсов;

— факторы дифференциации и целостности региона как социокультурного сообщества.

Всестороннее исследование, осуществленное в процессе описания социокультурного образа Вологодской области, даст возможность глубже и детальнее изучить следующие вопросы:

Рис. 1.1. Комплексные и композитные факторы региона как социокультурного сообщества

Примечание. Стрелки обозначают векторы взаимовлияния композитных факторов (Фкз), цифры в скобках — степень важности показателей.

Источник: Лапин Н. И., Беляева Л. А. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. — М.: Academia, 2009. — С. 37.

1. Инструментарий системного метаподхода к анализу социальных трансформаций современного общества с учетом всей специфики и сложности. Использование основных принципов теории модернизации обеспечивает понимание причинно-следственных связей между процессами, происходящими в России в целом и в регионе в частности, и позволяет обнаружить взаимообусловленность особенностей социокультурного пространства (территории, провинции, страны) и менталитета его жителей, а соответственно, и их общих перспектив.

2. Ценностные основания современного российского общества, выражающие базовый жизненный потенциал населения. Они задают вектор развития и обеспечивают процесс самоорганизации и воспроизводства социокультурного пространства отдельной российской территории.

3. Расширение научных представлений о региональной периферии, о структуре и специфике ее культурного пространства, особенно в условиях модернизации.

Мировой опыт показывает, что степень успешности модернизации напрямую обусловлена уровнем развития социальной среды, превалирующими в ней ценностями, ее восприимчивостью к процессам совершенствования существующих или внедрения новых технологий, продуктов и услуг, реализации новых принципов организации экономической жизни, новых моделей и механизмов управления и т. д. Получение соответствующей информации возможно путем проведения исследований социокультурного потенциала населения территории.

1.2. Тенденции развития человеческого потенциала

Территориальное сообщество образуется в результате деятельности жителей, социальных групп, организаций региона, выполняет по отношению к российскому обществу определенные функции и служит средой для мотивации населения. Действие индивидуальных и коллективных акторов, которые хотят изменить и улучшить сформировавшуюся ситуацию, можно рассматривать как модернизацию^[7].

Вологодская область, как и другие субъекты РФ, представляет исторически сложившееся территориальное сообщество. Оно является частью российского социума. Территория области — единое, типичное для России социокультурное пространство, в то же время имеющее своеобразие.

Вологодская область входит в состав Северо-Западного федерального округа. Площадь ее территории составляет 144,5 тыс. кв. км (0,9 % территории Российской Федерации и 8,6 % — Северо-Западного федерального округа). Численность населения области на начало 2010 г. составляла 1213,7 тыс. человек, что соответствовало 0,9 % населения России (прил. 1).

Социокультурное изучение региона подразумевает паритетность культуры и социальности, их несводимость и невыводимость друг из друга^[8]. Культура является способом реализации субъективных представлений, мыслей, способностей, интенций индивидов, а социальность отражает объективные условия, рамки, границы, структуру общества^[9]. Двойственность социокультурности наиболее эффективно применяется к трансформирующимся обществам. Для региона социокультурный подход заключается в комплексном рассмотрении аспектов его развития. Так, социокультурную ситуацию в целом характеризует индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитанный по методике ООН в рамках «Программы развития». ИРЧП, с одной стороны, является альтернативой ВРП, с другой — он имеет более непосредственное отношение к жизни людей, охватывая не только уровень жизни, но и долголетие и здоровье, образованность и обладание знаниями^[10]. ИРЧП состоит из трех частных индексов: 1) доход — душевой ВРП, по паритетной покупательной способности (ППС) в долл. США; 2) долголетие — ожидаемая продолжительность жизни (число лет); 3) образование — определяется показателем грамотности (с весом в 2/3) и долей учащихся среди населения возрастов от 7 до 24 лет (с весом в 1/3).

Чем ближе значение ИРЧП к единице, тем выше человеческий потенциал населения территории, а также возможности реализации этого потенциала.

В Вологодской области, как и в других регионах страны, после кризиса 1990-х гг. наблюдался постоянный рост ИРЧП. В 2006 г. он достиг пороговой отметки, которая по международным стандартам относится к высокому уровню, т. е. отметки 0,800. В России в целом этот порог был преодолен в 2006 г. Однако Вологодская область несколько отстает от среднероссийского уровня ИРЧП (докризисный уровень — 0,814 и 0,825 соответственно; табл. 1.1).

Таблица 1.1. ИРЧП и его составляющие: население Российской Федерации и Вологодской области, 1990–2009 гг.

Несмотря на постоянный рост ИРЧП в Вологодской области в период с 2000 по 2008 г. (с 0,775 до 0,814 соответственно), темп роста был существенно ниже, чем в других регионах. Это и привело к потере областью своих рейтинговых позиций. В рейтинге 80 регионов России, для которых рассчитывается индекс, область в указанный период опустилась на 16 место (табл. 1.2).

Таблица 1.2. Индекс развития человеческого потенциала Вологодской области и регионов СЗФО, 2000–2008 гг.

В тройку лидеров среди российских регионов по уровню ИРЧП входят Москва (0,929), Тюменская область (0,878) и Санкт-Петербург (0,877), стоящие особняком от других субъектов РФ. Однако стоит учесть, что место России в мире по данному показателю остается не очень высоким (65-е из 169-ти возможных). К странам с очень высоким ИРЧП, рассчитанным в 2010 г. по усовершенствованной методике, относятся Норвегия (0,938), Австралия (0,937), Новая Зеландия (0,907), США (0,902) и др. (всего 42 страны)^[11].

Мировой финансовый кризис значительно замедлил темпы роста ИРЧП в стране. Так, в 2009 г. он увеличился лишь с 0,825 до 0,826. В Вологодской области за этот же период произошло существенное снижение уровня ИРЧП (с 0,814 до 0,802). Поскольку при некотором повышении показателя ожидаемой продолжительности жизни заметно снизился показатель душевого ВРП ППС (на 23 % в сравнении с предыдущим годом). Тем не менее уровень ИРЧП региона не сместился ниже отметки развитых стран, достигнутой в 2006 г. (0,800).

Значение ИРЧП состоит также в том, что составляющие его частные индексы позволяют измерить сбалансированность компонентов человеческого потенциала населения, а тем самым сбалансированность социокультурных функций региона. Индекс сбалансированности человеческого потенциала (Исп) рассчитывается как обратная величина суммы квадратов отклонений индексов образованности, долголетия и материального благосостояния от ИРЧП региона, деленная на 100:

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

4

Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей (размышления и оценки М. Ершова, С. Глазьева, Р. Гринберга и О. Дмитриевой) // Российский экономический журнал. — 2008. — № 9–10. — С. 3–16; Делягин М. Г. Антикризисная программа модернизации страны // Там же. — С. 25–34; Подсветова Т. В. Особенности современного финансово-экономического кризиса // Экономика и право. — 2009. — № 8.

5

Акаев А. А. Мировые финансово-экономические кризисы и глобальное латентное управление миром (основные тенденции современного мирового развития) // Мировые финансово-экономические кризисы и глобальное латентное управление миром: материалы научного семинара. — Вып. 3. — М.: Научный эксперт, 2011. — С. 6–77; Сулакшин С. С. Цикличность без мерности не бывает // Там же. — С. 158–161.

6

Дергунова Н. В., Волкова А. В. Динамика социокультурного развития Ульяновской области: 1991–2008 годы. — Ульяновск: УлГУ, 2009. — 180 с.

7

Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика [Текст] // Материалы конф. «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов», г. Москва, 27 июня — 1 июля 2005 г. / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. — М.: ИФ РАН, 2006. — С. 17.

8

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Издательство политической литературы, 1992. — С. 219.

9

Темницкий А. Л. Исследовательские возможности категории «социокультурность» // Социология: 4М. — 2007. — № 24. — С. 88.

10

Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека: пер. с англ. / ПРООН. — М.: Весь Мир, 2010. — С. 25–26.

11

Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека: пер. с англ. / ПРООН. — М.: Весь Мир, 2010. — С. 143.