Образы «маленьких людей» в творчестве А. С. Пушкина и последователей великого поэта начала XIX в.

Irma Narbut

Мифологема «маленький человек» – тип литературного героя, который появился в русской литературе с развитием реализма в 1820—1830-х годах XIX века. Традиционно в искусстве, литературе «маленький человек» – это человек невысокого социального положения и происхождения, не одарённый выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но самый обыкновенный человек достоин сочувствия, внимания, поддержки

Глава 1. ТЕМА «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В РУССКОЙ ПРОЗЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА (Пушкин, Лермонтов, Гоголь)

…и милость к падшим призывал.

А.С.Пушкин

Изображение «маленького человека» — одна из основных тем русской литературы. Любовью к обыкновенному человеку, трагедия его беззащитности раскрыта в произведениях многих русских писателей.

Концепт-словосочетание «маленький человек» как литературный тип ввел В.Г.Белинский в статье «Горе от ума» (1839), характеризуя «человека низкого социального статуса»: «Горе маленькому человеку, если он, считая себя „не имеющим чести быть знакомым с г. генералом“, не поклонится ему или на балу не уступит места, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!.. тогда из комедии могла бы выйти трагедия для „маленького человека“…» (Белинский, 1948, т.3, 378). Здесь речь идет о социальном неравенстве «маленького человека», о котором еще в 18 веке писали деятели эпохи Просвещения. А в произведениях и высказываниях Сумарокова, Радищева, Карамзина тема получила новое звучание: устами «маленького человека» говорилось о социальных проблемах времени. «Никак не вообразительно мне, что вельможа от маленького человека, а малочинный от крестьянина весьма отличен был» (Сумароков 2014). В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев призывал «опомниться» и относится к «братии подобных» гуманно, вкусив «радость общежития» (Радищев 2014). А. Аникин пишет, что «общественное обличение затрагивает лишь одну из сторон в развитии темы „маленького человека“, отраженную достаточно полно еще в литературе XVIII века» (Аникин 1990).

Тема «бедного чиновника» получила свое развитие в русской духовной литературе еще в 17 веке («Повесть о Фроле Скобееве»), продолжилась в русской светской романистике 18 века и прозе начала 19 века.

В рассказах сентименталистов, у Н.М.Карамзина, положившего начало циклу о «маленьких людях» (повесть «Бедная Лиза»), был показан «маленький человек», способный по-шекспировски любить и умирать за любовь.

В литературе начала 19 века «маленький человек» изображался мелким чиновником. При этом происходило философское переосмысление его образа. По словам А. Г. Цейтлина, уже к 1820-30-м годам 19 века в русской литературе появляется галерея «бедных людей» — чиновников, с их «физиологией». Ярким примером является грибоедовский Молчалин, с чином асессора, «выписанный» Фамусовым из Твери в Москву, молниеносно продвигающийся по службе, как министр просвещения Уваров. Вспоминаются чиновники повестей Ф.В.Булгарина (Цейтлин 1965, 4.)

Тип «маленького человека» наделяется большим философским смыслом и психологической окраской, благодаря произведениям А.С.Пушкина, с «верным взглядом на действительность», объективно изображающего современника, свободного от «всяких идеалов» (Белинский 1978, 202). Иными словами, ум, страсти, чувства, склонности, душа простого человека становятся интересны в своих проявлениях.

Пушкин и Гоголь показали потребности протеста «маленького человека». Пушкинский конфликт «маленького человека» социально «обострится» в произведениях Гоголя. Бедный чиновник в России страдал от беззащитности, несправедливости окружающей его действительности.

В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» «маленький человек» — это «обозначение довольно разнородных героев, объединенных тем, что они занимают одно из низших мест социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением несправедливости, уязвленной гордостью)» (ЛЭ 2001, 302).

В конце 1920-х — начале 1930-х годов 20 века исследованием проблемы «влияние среды» на жизнь и существование «маленького человека» занимался В. В. Виноградов (Виноградов 1929). В 1940-е годы проблема «маленького человека» изучалась в В. Ф. Руденко (Руденко 1945).

«Думы, переживания, горести и страдания „маленького человека“, его неравноправное положение в обществе» исследовал в своих работах М. Б. Храпченко (Храпченко 1993, 212). «Пушкин увидел „маленького человека“ и вступился за него. Гоголь живет среди них, для Гоголя все это — мир, его окружающий и давящий, борьба с ним — цель жизни», — отмечал Г. А. Гуковский, обозначая пагубную роль Петербурга, города, столицы зла и насилия, виновной в бедствиях и трагедиях «маленького человека» (Гуковский 1959, 79). «Враждебность бесправному человеку» Петербурга отмечал и Г. П. Макогоненко (Макогоненко 1987, 548). По высказыванию В. М. Маркович, «маленькие люди» — это «типичные представители общей массы», «герои-чиновники, погрязшие в рутине», но достойные лучшего (Маркович 1989, 74).

Обобщенным выводом было положение о трагичной участи «маленького человека» в российской действительности: «Трагический образ „маленького человека“ — это образ человека надломленного условиями жизни, социально придавленного <.>. Маленькие люди — это жертвы условий жизни, имеющие в своих душах светлые искры человеческих чувств, затаенные мечты о лучшей жизни, но низведенные до положения раба» (Саакян 1949, 17).

А. П. Кузичева отмечала, что галерея «бедных людей» довольно обширна в русской литературе, есть среди них не только положительные герои, «бедный» — не значит «маленький», «несчастный», а, возможно, «ловкий», «не чистый на руку», «проходимец» (Кузичева 1994, 63). Исследования показали, что в нашем литературоведении нет определенных границ в определении мифологемы «маленький человек», ибо понятия достаточно широкое.

Новаторство Пушкина, творившего в начале 19 века, заключалось в стремлении подвергнуть философскому и психологическому анализу не только условия жизни внешнего мира, окружающего «маленького человека», но и его субъективные, движущие мотивы поведения. В «Евгении Онегине», «Пиковой даме», «Повестях Белкина» А.С.Пушкин показал, что индивидуалистическая жизненная философия и мораль личности, «глядящей в Наполеоны», бесцельна и бесчеловечна.

В «Пиковой даме» Пушкин первый в русской литературе создал образ «маленького человека», молодого офицера, Германна, с «профилем Наполеона» и «душою Мефистофеля», пришедшего к краху (лечебнице) из-за холодного расчета и «трех злодейств».

Герман — военный инженер. Он обрусевший немец, расчетлив и трудолюбив, не старается, как многие его молодые современники, растратить капитал покойного отца, но вместе с тем и честолюбив.

Германн — игрок в душе, но не играет никогда и объясняет это так: «Я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде заполучить излишнее» (VIII, 1, 227). Однажды услышав рассказ Томского, молодой герой Пушкина был готов на преступление ради того, чтобы узнать тайну трех карт и стать богатейшим человеком. Если бы даже пришлось продать душу дьяволу, Герман был бы готов на любое злодеяние! Жертвами злодейства Германна стали и Лизавета Ивановна, и старая графиня, и сам молодой герой Пушкина. Лизавету Ивановну Германн обманул, чтобы проникнуть в дом графини. Старую графиню угрозами и испугом довел до смерти. Сам же, вынашивая корысть и злодеяние в душе своей, уничтожил в себе все человеческое.

В момент убийства и три дня спустя в душе Германна шла борьба добра со злом, но после того, как пушкинский герой узнал секрет трех карт, сердце его окаменело. Германн попадает в лечебницу для душевнобольных, потому что уничтожил свою душу, обманув призрак старухи-графини.

Казалось бы, что Пушкин описывает злодеяния Германа фантастически, но сюжет повести основан на реальных событиях. Известно, что внук влиятельнейшей графини Голицыной рассказал Пушкину, как однажды после крупного проигрыша он пришел к своей бабке просить долг. Скупая старуха отказала ему, но зато сообщила три верные карты, названные ей когда-то в Париже знаменитым авантюристом Сен-Жерменом. Пушкин сразу почувствовал в этом эпизоде сюжет замечательного и трагического рассказа, с заманчивой темой денег, азарта, проигрыша. В злодеяниях Германна автор описал драму «маленького человека», молодого умного, требующего себе места в обществе, в котором правят законы злата и власти.

Однако Пушкин изображает Германна не «злодеем», а глубоко несчастным человеком, которому судьба не уготовила, как Томскому, влиятельную родословную и блистательную карьеру в свете, но который пытается ей противостоять, надевая «маску Наполеона», совершая страшные злодеяния! Сочувствуя главному герою, автор осуждает его. Страсть к обогащению у Германна вырастает до размеров холодной, беспощадной и безумной страсти. Неутолимая жажда денег, наживы, обогащения как стремление к личной независимости и власти делают главного героя жертвой собственных злодеяний.

Азартная игра — модель борьбы «маленького человека» с Неизвестными Факторами, фортуной, судьбой. Тема традиционна в мировой литературе и отражена в античных произведениях, новелла эпохи Возрождения, средневековых романах 17—18 вв., психологической прозе Стендаля, Бальзака, Мериме, Достоевского, Драйзера. Самоутверждение личности «маленького человека» проявлялось в жажде личного успеха, в «игре» с предлагаемыми обстоятельствами, азарт. С возникновением в истории петровских времен «Табели о рангах», где каждому чиновнику бюрократически устанавливалась своя ступень, искусство и литература обратились к двум основным сферам в сюжетных коллизиях в России 18 — начала 19 в.: службы, чинов, карьеры, с одной стороны, и денег — с другой. Таким образом, случай стал играть величайшую роль в жизни «маленького человека», зависимого не только от карточной игры, но и от любых обстоятельств жизни. Однако Герман отрицает случай, называя его «сказкой»: «Игра занимает меня сильно, — сказал Германн: — но я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее» (VIII, 1, 227). «Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты», — размышляет Германн (VIII, 1, 235). Расчет — вот что главное для него: «Случай! — сказал один из гостей. — Сказка! — заметил Германн» (VIII, 1, 229). При этом голова Германна остается холодной в момент высшего напряжения страстей: «Германн выпил стакан лимонаду и отправился домой» (VIII, 1, 251). Это поединок «маленького человека» с судьбой, в котором должны помочь холодный рассудок и расчет, а пламенное воображение Германа жаждет внезапного обогащения. Игра в фараон проектирует конфликтную ситуацию в повести Пушкина: «маленький человек» в противостоянии «внешнему миру», «предложенным» судьбой обстоятельствам. Победа — за «внешними обстоятельствами», если человек не станет гуманным, а будет «злодеем», по мысли Пушкина.

М.Ю.Лермонтов продолжил пушкинскую традицию, выхватив из времени «голубых мундиров» образ молодого человека «демонического» и «наполеонического» склада — Григория Печорина. Николай I, ознакомившись с текстом «Героя нашего времени», сначала был доволен, полагая, что герой времени — штабс-капитан, настоящий «кавказец», «маленький человек», возможный участник войны 1812-го год, Максим Максимыч. Но узнав замысел автора, назвал образ Печорина вредным и пагубным для молодого поколения, ибо «невыносим» был характер героя, его поступки бесчеловечны (История русской литературы XIX века. 1800-1830-е годы 2001, 189). Однако притягивала сила индивидуальности, доселе невиданной в русской литературе…

Печорин «явился на свет» в 1830-х годах XIX века. В основе романа — «история души человеческой», скрытые, «необъятные», невостребованные и «нерастраченные» силы души, превратившиеся в условиях нивелирования личности в «мертвенность».

Исключительным вниманием к внутреннему миру главных героев выражается протест против официальной политики принижения личности, нравственного отупления молодых людей, активность которых могла проявляться лишь в сфере духовной жизни. Печорин — персонаж последекабристского периода и преследования любой «живой» мысли.

Судьба героев — это судьба и трагедия молодых поколений в условиях переломных общественно-политических преобразований. Трагизм положения просвещенной молодой дворянской интеллигенции, обреченной в эпоху реакции на бессмысленное существование, — главная проблема произведений Лермонтова. В характере Печорина нашло отражение основное противоречие эпохи: стремление лучших молодых людей сохранить свою индивидуальность, критически переоценить общественные идеалы и свои собственные взгляды, стремление к активной творческой деятельности — и невозможность осуществления всего этого. В результате — судьба молодых людей обречена на бездеятельность, разочарование, бесцельное существование, обреченность, «мертвенность» души, что в конечном итоге привело к нравственному опустошению личности, эгоизму. Главное противоречие в характерах Печорина — это противоречие между глубиной натуры и ничтожностью поступков.

Печорин — дворянин-аристократ, не добивающийся, как многие, «денег, славы, чинов», берегущие свою независимость, находящийся в противоречии с обществом — «оппозиции». Мы не увидим Печорина на социальном поприще. Активность его сводится к «действию пустому». В. Г. Белинский охарактеризовал героя Лермонтова как «человека с сильной волей, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пусто-своего духа, хотя бы и деятельностью без всякой цели» (Белинский 1948, Т3, 256).

«Маленький человек», штабс-капитан Максим Максимыч образно «противостоял» Печорину.

В первой части повести «Бэла» о Печорине мы узнаем из уст простого человека, штабс-капитана Максима Максимыча: «Славный был малый… только немножко странен» (Лермонтов 2018, 67). Максим Максимыч уловил главную особенность характера Печорина — его противоречивость, но не мог понять и объяснить ее: с одной стороны, Печорин смел, не боится ни дикого зверя, ни мести горцев, ни начальства, с другой стороны, он может испугаться стука хлопающей двери, может плакать, к ребенок. Максим Максимыч отмечает, что Печорин умеет «видеть» людей, понимает их. Он умен, проницателен, образован, хотя, подобно герою Лермонтова, играет судьбами людей, чтобы развеять скуку. Это, безусловно, проявление эгоизма.

Конец ознакомительного фрагмента.