Ограниченная ответственность

Ограниченная отве́тственность — правовая ответственность, когдa учредители отвечают по обязательствам компании только в пределах вложенного в неё капитала. См. также Общество с ограниченной ответственностью.

Ограниче́ние отве́тственности — один из принципов, лежащих в основе понятия о юридическом лице, заключающийся в том, что юридическое лицо, хотя и являясь абстракцией, фактически имеет ряд признаков реального лица (т.е. человека), в частности, оно само способно иметь права и нести обязанности, таким образом, ограничивая права и обязанности (в том числе, ответственности) лиц, являющихся участниками такого юридического лица.

Среди различных организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных законодательствами разных стран мира, не все предоставляют ограничение ответственности лицам, стоящим за этими юридическими лицами. Варьируется также степень и характер ограничения такой ответственности. В некоторых правовых системах ограничение ответственности рассматривают как привилегию, которая даруется участникам юридического лица взамен выполнения ими определенных требований (соблюдения корпоративных процедур и под.); и в случае несоблюдения указанных требований эта привилегия может быть признана необоснованной, а ответственность обращена на имущество таких участников.

Экономический смысл ограничения ответственности заключается в стимулировании экономической активности граждан и более активном использовании инвестиционных возможностей. Существование современных публичных рынков капитала (и, прежде всего, бирж) не представляется возможным без задействования принципа ограниченной ответственности.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В таких условиях предоставление физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, существенных преимуществ в сфере использования наемного труда перед юридическими лицами будет противоречить принципу конкурентного равенства. Сложно объяснить, в силу каких причин общество с ограниченной ответственностью, использующее труд пяти наемных работников, в полном объеме обеспечивает все гарантии указанным работникам, а работодатель – физическое лицо, у которого занято несколько сотен человек, пользуется льготным режимом изменения и прекращения трудового договора. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, который произвел определенное сближение прав и обязанностей индивидуального предпринимателя как работодателя с правами и обязанностями юридического лица, решил данную проблему далеко не в полной мере.

Коллектив авторов, Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор, 2007

Проведенный выше анализ соотношения таких способов защиты, как исключение участника из общества, признание недействительным учредительного договора, его расторжение, обращение взыскания на долю в уставном капитале общества, дает основание для вывода о том, что все они имеют своим правовым эффектом принудительное прекращение корпоративных правоотношений участника общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем такая общность не отменяет своеобразия каждого из названных способов защиты ни с точки зрения особенностей применения, ни с позиции юридических последствий их реализации.

Л. В. Кузнецова, Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства, 2008

Одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, получивших закрепление в российском гражданском законодательстве, является хозяйственное партнерство. Указанная организационно-правовая форма неизвестна законодательству упомянутых выше стран, в том числе и тех, которые находятся на постсоветском пространстве. В соответствии с ФЗ «О хозяйственных партнерствах»[125] им признается созданная двумя или более гражданами и юридическими лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. При этом участники партнерства, которых не может быть более 50, не отвечают по обязательствам партнерства и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Достаточно подробный анализ указанной организационно-правовой формы проведен в работе Е.А. Суханова, который указывает на некоторые сходства хозяйственного партнерства с англо-американскими партнерствами без комплиментариев и обществами с ограниченной ответственностью, но, анализируя особенности хозяйственных партнерств, приходит к выводу о том, что российским законодателем создана по сути уникальная организационно-правовая форма, не свойственная современным правопорядкам[126].

Дина Павловна Стригунова, Правовое регулирование международных коммерческих договоров. В 2 томах. Том 1, 2017

Запрет тесно связан со вторым способом правовых ограничений – с позитивным обязыванием правообладателя. Однако последний ограничительный способ характеризуется возложением на определенных лиц обязанностей по совершению активного поведения в интересах иных лиц или общественного правопорядка. Так, например, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)[132] обязывает общество с ограниченной ответственностью распределить (в течение года со дня перехода к обществу) принадлежащие обществу доли по решению общего собрания участников общества между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продать всем или некоторым участникам общества и (или) третьим лицам, если это не запрещено уставом общества. В противном случае нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества (ст. 24).

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Так же как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, некоторые авторы отмечают несоответствие наименования этой коммерческой организации сути ее юридической конструкции. «Общество с дополнительной ответственностью было бы правильнее именовать обществом с риском дополнительных (субсидиарных) убытков участников. А если учесть, что риск дополнительных убытков выражается в обязанности участников нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества, в определенном кратном размере к сумме вклада (ограниченная ответственность), то общество с дополнительной ответственностью было бы правильнее называть обществом с ограниченной ответственностью»[65].

Т. А. Скворцова, Предпринимательское право. Учебное пособие, 2014

Организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяется достаточно простой юридической конструкцией построения отношений по организации управления, налогообложению, ответственности участников, которая ограничена их вкладами в уставный капитал ООО.

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону «О ломбардах» (постатейный), 2009

3. В части 3 комментируемой статьи установлено требование относительно максимального количества участников партнерства – не более пятидесяти. Такое ограничение по числу участников указывает на сходство данной организационно-правовой формы с обществами с ограниченной ответственностью и закрытыми акционерными обществами. Одинаковым является и регулирование вопроса о последствиях, предусмотренных на случай нарушения требования о количественном составе участников: если в процессе деятельности партнерства общее количество участников превысит установленный законом предел, то партнерство в течение года должно преобразоваться в акционерное общество. Указание способа реорганизации в комментируемой статье представляется излишним, поскольку в соответствии со ст. 24 настоящего Закона реорганизация партнерства может быть осуществлена только в форме преобразования в акционерное общество. Для проведения реорганизации закон отводит один год с того момента, когда число участников партнерства превысило пятьдесят. Если в указанный срок преобразование партнерства не будет осуществлено, а число участников партнерства не уменьшится до допустимого предела, то оно подлежит ликвидации в судебном порядке. Правом обратиться в суд с соответствующим требованием обладают те же субъекты, что указаны в ч. 2 комментируемой статьи.

Л. А. Юрьева, Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (постатейный), 2012

Формирование структуры корпоративного управления обладает важной особенностью: диспозитивность усмотрения членом будущей корпорации при ее образовании существенно ограничена правовыми моделями внутрикорпоративного управления, регламентированными в отношении той или иной организационно-правовой формы юридического лица действующим законодательством. Например, в обществе с ограниченной ответственностью императивно устанавливается двухуровневая структура корпоративного управления: 1) высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 1 ст. 32 ФЗ об ООО); 2) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (п. 4 ст. 32 ФЗ об ООО). Однако такой императивный порядок корпоративной структуры управления в обществе с ограниченной ответственностью может быть диспозитивно расширен по усмотрению его членов. Такое расширение возможно в двух направлениях: 1) в сторону изменения количества уровней управления; 2) в сторону изменения качества уровня управления.

Коллектив авторов, Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве, 2015

Однако массированное внедрение корпоративной терминологии произошло на фоне последних реформ гражданского законодательства. В суммированном виде указанные новеллы выглядят следующим образом: 1) в ст. 2 ГК РФ предпринята попытка сформулировать понятие «корпоративные отношения». В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ идет речь о корпоративных отношениях, которые связаны с участием в корпоративных организациях или управлением ими. Как видно, определение корпоративных отношений страдает терминологическими изъянами и не раскрывает сущности данного явления; 2) в соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ, корпоративными организациями являются юридические лица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права; 3) учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица (п. 5 ст. 64 ГК РФ); 4) суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случаях, предусмотренных ст. 60.2 ГК РФ; 5) ст. 65.2 ГК РФ содержит перечень основных прав и обязанностей участников корпорации; 6) корпоративное управление (ст. 65.3 ГК РФ); 7) согласно ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение). Имеются и другие положения о корпоративных отношениях в ГК.

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

Учрежденные одним или несколькими лицами коммерческие организации, уставный капитал которых разделен на доли определенных учредительными документами размеров, именуются обществами с ограниченной ответственностью (ООО) либо обществами с дополнительной ответственностью (ОДО). В чем же принципиальная разница, спросите Вы? А разница как раз очевидна! Отличие состоит в объеме ответственности участников этих хозяйственных обществ. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. А участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества. К тому же при банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества такой организационно-правовой формы распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если учредительными документами не установлен иной порядок. То есть учредители общества с ограниченной ответственностью не отвечают в отличие от участников общества с дополнительной ответственностью по его обязательствам – их риск ограничивается только потерей имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал такого общества.

В. В. Семенихин, Создание юридического лица или подразделения, 2012

В развитии мировой цивилизованной экономики, особенно в сфере внешнеэкономических связей, все более растущее значение приобретают юридические лица. Практика двадцатого века убедительно показала, что именно этот правовой феномен проявился в качестве наиболее эффективной формы концентрации капитала, предназначенного для вложения в производство. Общепризнанные и традиционные свойства коммерческих юридических лиц, главным образом – товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ (акционерных компаний): выступление в обороте от своего имени, обособленность имущества и самостоятельная имущественная ответственность – оказались мощным побудительным мотивом привлечения средств тех их владельцев, которые стремятся вложить деньги в доходное дело с минимальным риском дополнительных имущественных потерь.

Ю. Г. Басин, Избранные труды по гражданскому праву, 2003

Туристские организации могут осуществлять свою деятельность в любой организационно-правовой форме коммерческого юридического лица[64]. Однако в данной работе рассматриваются права и обязанности учредителей (участников) для туристских организаций в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью ввиду наибольшей их применяемости относительно других организационно-правовых форм. Данный вывод подтверждается информацией, содержащейся в Едином федеральном реестре туроператоров[65].

А. В. Гурьев, Правовые аспекты предупреждения банкротства туроператора, 2017

Глава 23 УК не содержит состава превышения полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, поэтому на практике соответствующие деяния следует оценивать по ст. 201. Так, например, решение об отчуждении «крупного» имущества общества с ограниченной ответственностью согласно ст. 46 Закона об ООО должно приниматься общим собранием участников общества (решение об одобрении крупной сделки). В случае, если директор ООО принимает такое решение единолично, в его действиях содержатся предусмотренные п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 признаки превышения полномочий (действия совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом). Исключать в таких ситуациях уголовную ответственность несправедливо, а применение ст. 201 следует рассматривать не как запретную аналогию закона, а как использование общей нормы при отсутствии специальной.

М. Н. Каплин, Служебные преступления, 2013

Компания с ограниченной ответственностью соединила в себе преимущества корпоративной формы ведения бизнеса, связанные с ограниченной ответственностью всех ее участников, при полной свободе ее участников в сфере определения внутренней структуры общества и системы управления обществом на основе заключаемого участниками «оперативного соглашения». Компании с ограниченной ответственностью предоставляется более благоприятный налоговый режим, чем корпорации. Все это превращает компанию в настоящее время в одну из наиболее распространенных, если не сказать больше, организационно-правовых форм в США в сфере предпринимательства. Число корпораций в сфере мелкого и среднего бизнеса стало заметно сокращаться.

В. П. Мозолин, На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины, 2014

в форме общества с ограниченной ответственностью. Пункт 1 статьи 87 ГК РФ устанавливает, что общество с ограниченной ответственностью представляет собой учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. При этом установлено, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Такие же положения в отношении обществ с ограниченной ответственностью закреплены и в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью»[20];

В. Н. Федотов, Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный), 2013

Принятие ГК РФ внесло множество новелл в российское законодательство, наиболее ощутимо действие этих новелл можно было наблюдать на примере юридических лиц и, в частности, корпоративных организаций, для многих из которых принятие ГК РФ стало роковым этапом существования организации. До введения в действие ГК РФ в РФ существовали несколько иные виды хозяйственных субъектов (подробнее о них см. главу об истории корпоративного права в РФ). Со дня официального опубликования ч. 1 ГК РФ коммерческие организации разрешено стало создавать исключительно в организационно-правовых формах, предусмотренных ГК РФ. При этом к полным товариществам, смешанным товариществам и товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам, созданным до вступления в силу ГК РФ, должны применяться нормы ГК РФ, соответственно, о полном товариществе, обществе с ограниченной ответственностью, акционерном обществе.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

Одним из условий является то, что эти организации могут учреждаться только в форме общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества, так как данное ограничение прописано в законодательстве РФ.

Страховое право: конспект лекций, -1

С указанным изъятием лишь частично согласуется следующее положение, включенное Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 138-Ф3[15] в ч. 2 п. 3 ст. 87 части первой ГК РФ: особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14. В указанном постановлении судам предписано иметь в виду, что круг вопросов, указанных в приведенных нормах комментируемого Закона и Кодекса, по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим; по другим вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения комментируемого Закона.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный), 2010

Способ защиты нарушенных прав при неисполнении другой стороной своих обязательств определяется в соответствии со ст. 12 ГК РФ, Законом об обществах с ограниченной ответственностью и договором об учреждении (если подобное установлено).

В. В. Семенихин, Общество с ограниченной ответственностью (ООО): от регистрации до реорганизации, 2010

Обществами с ограниченной ответственностью признаются учрежденные одним или несколькими лицами общества, уставный капитал которых разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 ГК РФ).

С. В. Николюкин, Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте: учебное пособие, 2010

Порядок создания юридических лиц поставлен в прямую зависимость от избираемой в процессе создания организационно-правовой формы и, в свою очередь, определяется положениями отдельных статей ГК РФ, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и целям рядом принятых на их основе иных нормативных правовых актов.

М. И. Петров, Комментарий к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава…» (постатейный), 2010

Общество с ограниченной ответственностью учреждается одним или несколькими лицами. Это хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, определяемые учредительными документами. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

В. В. Баталина, Коммерческое право. Шпаргалка, 2009

Выполнение функций в условиях повышения требований к правовой работе требует планомерной деятельности юридической службы во всех направлениях работы, повышения профессиональных знаний в области гражданского, трудового, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административного, земельного, жилищного права, применения нормативных актов о финансах, кредитах, налогах, об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, о приватизации, банкротстве, страховании и социальном обеспечении, основ экономики, организации труда и управления и пр.

Е. А. Семенова, Практическое руководство для юрисконсульта, 2013

Понятие «статус» Гражданский кодекс РФ использует применительно и к юридическим лицам – «статус организации в качестве юридического лица» (п. 2 ст. 1202), и к органам государственной власти (п. 1,2 ст. 125). Надо отметить, что понятие «положение» в ряде случаев используется как эквивалент статуса (п. 1 ст. 2 «правовое положение участников гражданского оборота», п. 2 ст. 82 «положение полных товарищей», п. 3 ст. 87 «правовое положение общества с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 96 «правовое положение акционерного общества», п. 4 ст. 107 «правовое положение производственных кооперативов», п. 6 ст. 113 «правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий», п. 6 ст. 116 «правовое положение потребительских кооперативов», п. 3 ст. 117 «правовое положение общественных и религиозных организаций», п. 3 ст. 120 ГК РФ «правовое положение отдельных видов государственных и иных учреждений»), в других случаях применяется не к субъектам права, а в контексте «материальное», «доминирующее» и т. д. положение (п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 202 ГК РФ).

Б. Б. Инжиева, Участие государства в современном гражданском обороте, 2014

Согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ, под коммерческими понимаются организации различных форм собственности, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных обществ и товариществ (полное товарищество, товарищество на вере, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью); производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу ст. 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст. 114 и 115 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4, п. 7).

И. А. Попов, Борьба с преступностью в сфере экономики, 2017

Исходя из смысла ст. 66 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах»[7] (далее – Закон об АО), п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[8] (далее – Закон об ООО) государственные органы, в том числе комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, а также комитеты по управлению имуществом муниципальных образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями, хозяйственных обществ, за исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.[9]

Н. А. Емелькина, Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве), 2006

Так, в феврале-мае 2006 г. китайская фирма с ограниченной ответственностью «Цзиньао» обманным путем привлекла вклады населения в размере 370 млн юаней для производства портового оборудования без лицензии соответствующих органов. Народный суд г. Вафаньдянь провинции Ляонин, считая, что фирма «Цзиньао» в нарушение финансового закона обманным путем незаконно привлекла вклады населения на крупную сумму, приговорил названную фирму к штрафу в размере 50 млн юаней. Непосредственный руководитель фирмы Чжоу Давэй был осужден к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом 500 тыс. юаней. Участники этого преступления Чжоу Цзиньлинь и Се Хуйфань приговорены к лишению свободы соответственно на 4 и 3 года и к штрафу.

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

Конструкция экстраординарных сделок и их специальный правовой режим восприняты законодательством о различных организационно-правовых формах юридических лиц – Федеральными законами: от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

К. М. Алиева, Сделки акционерного общества, 2008

Как следует из материалов дела, отделом Госнадзора Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) на основании распоряжения руководителя от 20 сентября 2006 г. № 04–10/120 были проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Сиб ойл ЛТД» требований, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Межгосударственным стандартом ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 7 августа 1984 г. № 2776), Межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 31 марта 1982 г. № 1386) и Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» (принят постановлением Госстандарта РФ от 24 августа 1999 г. № 282-ст), на стадии хранения и реализации нефтепродуктов.

К. О. Гущина, Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав, 2009