Зенитное орудие

Зенитное орудие (также жарг. зенитка, устар. противоаэропланная пушка, зенитная пушка) — специализированное артиллерийское орудие на лафете, как более современный вариант — смонтированное на унифицированном самоходном колесном или гусеничном шасси, с круговым обстрелом и большим углом возвышения (стрельбой «в зенит», отсюда и происходит название — «зенитное орудие»), предназначенное для борьбы с авиацией противника.

В первую очередь характеризуется высокой начальной скоростью снаряда и точностью наводки, в связи с этим зенитные орудия часто использовались в качестве противотанковых.

Основные способы ведения огня — заградительный огонь на заранее установленных рубежах и огонь по рубежам вероятного применения бортового оружия (сбрасывания бомб) авиацией противника.

Наибольшая эффективность применения зенитных орудий достигается при управлении их огнём с помощью РЛС и автоматических приборов управления стрельбой.

После Второй мировой войны роль зенитных орудий в ПВО постепенно уменьшается, их роль берут на себя зенитные ракетные комплексы, обладающие большей дальностью стрельбы и высокой точностью на больших дистанциях.

В случае необходимости, скорострельные зенитные орудия могут использоваться в качестве сверхтяжелого противопехотного (и противо-легко-технического тоже) оружия в связи с высокой скоростью стрельбы, высоким поражающим (пехота, благодаря разрывному действию снаряда, умирает от попадания снаряда рядом с ней, тяжелая пехота и легкая бронетехника- от первого прямого попадания) и психологическим (прямое попадание разрывает пехотинца напрочь, понижая мораль рядом находящихся отрядов). Иными словами, могут быть эффективнее обычной пулеметной точки.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Пополнение разнообразной материальной части зенитной артиллерии и зенитных приборов – стволов зенитных орудий разного калибра и лафетов, электрических кабелей, радиолокационных станций, приборов управления огнем и т. п. – так же как и положение с боеприпасами, являлось предметом ежедневных совещаний, которые начальник штаба проводил со специалистами по технической части. При решающем значении, которое имела сложная материальная часть зенитной артиллерии для успешного выполнения поставленной боевой задачи, в обсуждении этих вопросов постоянно принимал участие и командир дивизии.

Вольфганг Пиккерт, От Кубани до Севастополя. Зенитная артиллерия вермахта в сражениях на Юге России. 1943—1944, 1955

Разобравшись с количеством, скажем пару слов и о качестве. Из общего числа 56,7 тыс. орудий (включая 23,5 тыс. зенитных и противотанковых пушек), которые состояли на вооружении Красной Армии в начале июня 1941 г., 52,4 тыс. орудий (92 %) поступили в войска в период с 37-го по 41-й год. (3) Для пушек и гаубиц, срок службы которых исчисляется десятками лет, это можно определить словами «почти новые». Что же касается новизны тактико-технической, то новейшие системы образца 36—39-х годов составляли уже значительную часть общего артиллерийского парка. Так, например, в войсках Киевского особого военного округа из общего числа 2203 пушек калибра 76,2 мм новые системы составляли половину (1069 единиц). По 122-мм гаубицам и пушкам – 27 %, по 152-мм системам – 73 %. Для соседнего (и значительно более слабого) Одесского военного округа соответствующие цифры составляют 35 %, 13 % и 65 %. (33, стр. 79) Практически новым (и по времени разработки, и по дате выпуска) было все минометное вооружение, большая часть зенитных и противотанковых пушек. И останавливаться на достигнутом советское военно-политическое руководство не собиралось. Так, утвержденный 7 февраля 1941 г. план производства стрелкового и артиллерийского вооружения на 1941 г. предполагал выпуск 4 тыс. зенитных орудий калибра 85 мм, 2600 артсистем калибра 122 мм, 2500 артсистем калибра 152 мм, 2060 минометов калибра 120 мм, 1,8 млн. винтовок… (8)

Марк Солонин, 23 июня – «день М», 2009

9 октября 1933 г. на Балтийском море под руководством М. Н. Тухачевского было проведено опытовое учение на тему «Воздушная торпедная атака (низкого торпедометания) свободно маневрирующего и связанного с маневрированием линкора Морских сил Балтийского моря». Выводы по этому учению, сделанные М. Н. Тухачевским и командующим МСБМ Л. М. Галлером, совпадая по многим вопросам, коренным образом отличались в оценке безопасности линкоров от воздействия воздушного противника. В своем отчете М. Н. Тухачевский отметил, что быстроходность линкора и мощь его артиллерийского вооружения могут уменьшиться, иногда почти сводиться на нет при применении высотного и низкого торпедометания, высотной постановки мин заграждения и т. д. Охранение линейного флота от атак с воздуха он предложил «возложить на специальные суда, несущие на себе авиацию… и зенитные орудия».[249] В то же время Л. М. Галлер в своем отчете отметил, что вероятность попадания торпеды с самолета в свободно маневрирующий отдельный корабль мала.[250]

Владимир Жуматий, Морские десантные операции Вооруженных сил СССР. Морская пехота в довоенный период и в годы Великой Отечественной войны. 1918-1945, 2011

Что касается непосредственно противовоздушной обороны, то Горьковский корпусной район ПВО под командованием генерал-майора артиллерии А.А. Осипова располагал самым большим количеством сил и средств среди городов Поволжья. В составе пяти полков и нескольких отдельных артдивизионов в общей сложности имелись 515 зенитных орудий, в том числе 433 пушки среднего калибра (76-мм и 85-мм) и 82 МЗА. Командование зенитной артиллерией осуществлял полковник П.А. Долгополов. Плотность ПВО Горького составляла примерно полтора-два зенитных орудия на один квадратный километр[31]. Эти части имели на вооружении 13 станций орудийной наводки (СОН-2), две радиолокационные станции РУС-2с «Пегматит», находившиеся в Правдинске и в районе станции Сейма. Кроме того, насчитывались 107 аэростатов заграждения и 231 зенитный прожектор![32]

Дмитрий Дёгтев, Тень люфтваффе над Поволжьем. Налеты немецкой авиации на советские промышленные центры. 1942–1943, 2014

Выдвигая эти долгосрочные планы, мы прекрасно понимали, что на то, чтобы получить боеспособные танки, потребуются годы. А пока нам нужен был учебный танк. Для этой цели нам послужили закупленные в Англии шасси «Карден-Ллойд», изначально предназначенные для установки на них 20-миллиметрового зенитного орудия. На башню, которую могла выдержать эта машина, ничего тяжелее пулемета установить нельзя было. Но зато уже в 1934 году мы имели бы готовый танк, хотя бы для того, чтобы было на чем тренироваться, пока не появятся настоящие танки. Поэтому был отдан приказ о поточном производстве этих машин, получивших название «T-I». Никто и не думал в 1932 году, что когда-нибудь нам придется воевать силами этих маленьких учебных танков.

Гейнц Гудериан, Воспоминания немецкого генерала. Танковые войска Германии во Второй мировой войне. 1939–1945, 2012

И тут произошел редкий случай в советской истории, когда меры по перевооружению на новую технику были предприняты оперативно. Уже спустя несколько дней командир 1-го ЗенАП получил приказ в течение 48 часов произвести замену зенитных орудий и приборов управления огнем. К началу июля все батареи полка получили новые 85-мм зенитные пушки 52-К. Этому были рады все. Но вот новый прибор ПУАЗО-3 озадачил даже командиров батарей, потому что раньше его никто и в глаза не видел.

М. В. Зефиров, Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского флота, 2008

Однако в данном случае зенитки Вупперталя молчали, и в отсутствие огня противовоздушной обороны в первые несколько минут бомбовый груз всей своей концентрированной мощью обрушился в районе намеченной цели в Вупперталь (Бармен). Это следует из донесений операторов германской противовоздушной обороны о том, что, хотя зенитки ПВО города и были полностью готовы вести огонь по приближающемуся строю бомбардировщиков, они не ожидали, что атака придется на Вупперталь, поэтому не отдали приказ зениткам открыть огонь, с тем чтобы не выдать местонахождение города. Но, поскольку сэр Артур Харрис во время этой атаки принял меры предосторожности, при которых основной удар обозначивался волной самолетов-поджигателей – стратегия сродни той, что применялась люфтваффе при атаке на Ковентри в ноябре 1940 года, – результатом стало то, что все экипажи, в отсутствие достаточно сильного огня зенитных орудий и при том условии, что цель обозначивалась не только красными огнями «Гобоя», но и средоточием ярких вспышек зажигательных бомб, смогли добиться высокой степени концентрации бомбового удара. Было сброшено 1895,3 тонны зажигательных и фугасных бомб. При этом обнаружилось, что более 475 экипажей самолетов сбросили бомбовый груз в пределах 5 километров от объекта бомбардировки, в самом центре Вупперталя (Бармен). Были сбиты 33 самолета, 71 получил повреждения.

Дэвид Ирвинг, Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны. 1944-1945, -1

Как ни парадоксально это звучит, Красная Армия на тот момент была моторизована в куда большей степени. В стрелковых дивизиях по штату военного времени № 04/400 механическая тяга использовалась следующим образом. В дивизии было два артиллерийских полка, один на механической тяге, а второй на гужевой. В первом (гаубичном) артиллерийском полку полагалось иметь 48 тракторов «СТЗ-НАТИ» для 122-мм гаубиц и 25 тракторов С-65 «Сталинец» для 152-мм гаубиц. Наконец, в зенитном дивизионе по штату числилось 5 тракторов «СТЗ-НАТИ» для четырех 76-мм зенитных орудий. Один трактор был запасным. Остальные орудия и минометы дивизии транспортировались лошадьми. У немцев, как нетрудно заметить, лошадьми перемещались ВСЕ орудия артиллерийского полка.

А. В. Исаев, Главные мифы о Второй Мировой, 2019

Однако качественный скачок произошел в середине войны, когда в вермахте все большую роль стали играть САУ «Штурмгешюц». Разумеется, не обошла эта мода стороной пехотные дивизии. По штату ПД-44 один из противотанковых дивизионов перевооружался K.St.N.1149 от 1 февраля 1944 г. на роту САУ «Штурмгешюц». Версия этого штата Ausf.A предусматривала 10 самоходок, версия Ausf.B – 14. Таким образом, противотанковый дивизион пехотной дивизии 1944 г. состоял из роты буксируемых 75-мм противотанковых пушек (12 орудий), роты САУ «Штурмгешюц» и роты зенитных орудий. Эта организация не была оторвана от реальности. Именно такую структуру и численность орудий и САУ имел, например, противотанковый дивизион 309-й пехотной дивизии «Берлин», державшей оборону перед Кюстринским плацдармом.

А. В. Исаев, Дорога на Берлин, 2015

Красногвардейский сектор (граница слева – Александровка, Онтолово, Новая, Горки) имел протяженность 20 км по фронту. В его составе было 9 батальонных узлов обороны. Всего было возведено 96 км противотанковых рвов и эскарпов, 3,7 км надолбов и ежей, 10,3 км завалов, 14,7 км других препятствий, 59 артиллерийских дотов, 4 пулеметных дота, 10 артиллерийских броневых огневых точек, 9 пулеметных броневых огневых точек, 121 артиллерийский дзот, 58 пулеметных дзотов, 675 различных окопов, 24 км ходов сообщения, 10 КП, 94 убежища. В районе станции Тайцы было смонтировано семь броневых дотов под 76-мм пушку с 100—120-мм броней. Части, занимавшие Красногвардейский УР, имели численность 11 тыс. человек. Здесь отмечалась наиболее высокая концентрация зенитных орудий, всего 68 единиц, вокруг Красногвардейска.

В. А. Мосунов, Битва за Ленинград. Неизвестная оборона, 2014

В норвежской столице с 8 апреля находился подполковник Генерального штаба Польман в качестве командира передовой команды XXI группы. Утром 9 апреля он напрасно ждал (так же как и немецкий морской атташе, который послал одного из своих офицеров на маленьком пароходе в Осло-фьорде навстречу немецким кораблям) прибытия немецких десантных войск. Еще находящаяся в Гамбурге XXI группа могла быть уведомлена о положении в Осло по радио. Высадки воздушного десанта, как было предусмотрено, также не производились. Плотный наземный туман ранним утром 9 апреля затруднял все операции военной авиации над Осло. Первые попытки захватить аэродром Осло-Форнебю силами воздушного десанта потерпели неудачу из-за плотного огня норвежских зенитных орудий. Перед этим парашютисты из-за плохой погоды были повернуты на Ольборг. Только при поддержке частей 26-й боевой эскадры штурмовые группы пехоты смогли высадиться и получить инструкции от подполковника Польмана. В 8 часов 38 минут, то есть более чем через три часа после предусмотренного времени, первые транспортные самолеты (Ju-52) могли использовать этот аэродром. На близком расстоянии друг к другу следовали теперь другие транспортные и боевые соединения (Не-111), в 12 часов 20 минут шесть рот 324-го пехотного полка были переправлены воздушным путем в Осло, затем последовали две роты 1-го парашютного полка. Этими силами 9 апреля была захвачена и удерживалась столица Норвегии, в то время как 1-я норвежская дивизия стояла в укрепленном районе крепости в нижнем течении реки Гломма между Фредрикстадом и Аскимом, а 2-я норвежская дивизия стояла у Гардермоена и севернее него. Невозможно было предвидеть, как здесь будет развиваться ситуация в течение последующих дней, все зависело от своевременного прибытия в Осло подкреплений.

Вальтер Хубач, Захват Дании и Норвегии. Операция «Учение Везер». 1940-1941, -1

26 августа «Юнайтед Пресс» сообщала: «Около половины первого ночи в столице рейха раздалась воздушная тревога. В первые десять минут в центре города можно было слышать десяток мощных взрывов, от которых содрогалась земля. Затем последовала продолжительная стрельба зенитных орудий, которая была заглушена мощными взрывами, вероятнее всего, от сброшенных бомб».

А. Б. Широкорад, Германия под бомбами союзников. 1939–1945 гг., 2008

Итак, здесь противостояли друг другу немецкая легкая пехотная дивизия и сильная русская танковая группировка. Для борьбы с танками легкая пехотная дивизия располагала лишь 37-мм противотанковыми орудиями. Кроме того, дивизия могла рассчитывать на приданные ей легкие гаубицы и батарею 88-мм зенитных орудий. Дивизия не обладала штурмовыми орудиями или танками сопровождения. Два неравных противника должны был помериться силами. Танковое сражение под Магеровом завершилось победой немецкой легкой пехотной дивизии! (см. примечание дальше – автор сильно преувеличивает. – Ред.) Рава-Русская не была деблокирована 8-й русской танковой дивизией, которая была полностью уничтожена.

Максимилиан Фреттер-Пико, Немецкая пехота. Стратегические ошибки вермахта. Пехотные дивизии в войне против Советского Союза. 1941-1944, -1

«Самсона», так же как и других знаменитых скульптур, на месте не оказалось. Попутно разведчики выяснили, что в Военной гавани Нижнего парка немцы строят новую большую деревянную пристань и устанавливают зенитные орудия, а в глубине парка обнаружили большой склад морских мин. Противник планировал основательно заминировать фарватер между Ленинградом и Кронштадтом (остров Котлин) и тем самым отрезать остров-крепость, а заодно и Приморский плацдарм от основных сил.

А. А. Ржавин, Морские дьяволы. Из жизни водолазов-разведчиков Балтийского флота ВМФ, 2016

Выглядел бронепоезд внушительно: бронированные вагоны с орудийными башнями, в бортах – амбразуры с пулеметами. В голове и хвосте поезда – зенитные орудия.

Ю. Г. Корчевский, Самоход. «Прощай, Родина!», 2015