Война на истощение

Война́ на истоще́ние — одна из многих военных тактик, состоящая в ослаблении противника путём постоянной атаки или угрозы, так что противник несет постоянные человеческие и материальные потери и в конце концов оказывается на грани коллапса. Войну на истощение обычно выигрывает сторона, обладающая бо́льшими резервами или ресурсами.

Многие полководцы за всю историю использовали тактику истощения. Французский фронт в Первой мировой войне — классический пример войны на истощение. Другой известный пример — Вьетнамская война, когда американская тактика состояла в том, чтобы измотать противника до такой степени, чтобы подавить в нем «волю к сопротивлению».

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В поисках противоядия Сталин, Жуков, Шапошников обратились к уникальному и прошедшему не замеченным для Европы опыту Гражданской войны 1918–1920 гг. Читатель спросит: «Какое отношение рейды Первой конной и бои бронепоездов имеют к отражению танковых клиньев?» Танки, «штуки» и мотоциклисты были лишь инструментом. Со стратегической точки зрения блицкриг, «молниеносная война», представлял собой поиск решения стратегических задач на уровне стрелочек на карте, планов операций. Не имея возможности вести длительную войну на истощение, немцы постоянно искали возможность быстрого сокрушения противника. В гитлеровской Германии эта идея выкристаллизовалась в концепцию уничтожения армии противника быстрее, чем жертва сможет поставить под ружье всех, кто способен держать в руках оружие. Польша в сентябре 1939 г. перестала существовать, несмотря на то что в ней оставалось еще более миллиона человек призывного возраста. Францией в 1940 г. также не были исчерпаны людские резервы к моменту капитуляции. Обе страны не смогли создать устойчивого фронта из новых дивизий взамен разгромленных у границ. Те люди, которые могли сражаться в составе этих новых дивизий, позднее стали бойцами движения «Сопротивления» и гибли под гусеницами немецких танков в Варшавском восстании.

Алексей Исаев, Главные мифы о Второй Мировой, 2019

Германия слишком поздно поняла, что в войне не бывает определенности и что ее безудержное желание добиться быстрой и решительной победы втянуло ее в изнурительную войну на истощение. При воплощении в жизнь «плана Шлиффена» Германия разрушила все свои надежды на британский нейтралитет, не сумев при этом разгромить французскую армию, что было изначальной целью того, чтобы идти на риск. По иронии судьбы Германия потерпела поражение в наступательных боях на Западе и выиграла оборонительные сражения на Востоке, как и предсказывал старик Мольтке. В конце концов Германия вынуждена была прибегнуть так же к оборонительной стратегии Мольтке на Западе после того, как ввязалась в политику, исключавшую политический мир компромисса, на котором строилась стратегия Мольтке.

Генри Киссинджер, Дипломатия, 1994

В противовес ему Свечин, ориентируясь на печальный опыт Первой Мировой и русско-японской войн, доказывал, что для России с ее обширными территориями, богатыми, но трудно концентрируемыми людскими и природными ресурсами выгоднее всего будет война на истощение, где новые боевые средства, при всем их значении, не сыграют решающей роли. Как он сам писал в автобиографии 1937 года:

Сергей Переслегин, Вторая Мировая – война между реальностями, 2014

Однако вряд ли можно согласиться с утверждением, что если «несмотря на шаткость политических и стратегических позиций Германии, ее правящие круги решились развязать мировую войну, то это объясняется тем, что они надеялись быстро разрешить все внешнеполитические проблемы с помощью военных средств, даже несмотря на отсутствие для этого благоприятных условий»[146]. Официальный Берлин в тот момент, напротив, торопился с инициированием военных действий, полагая, что более благоприятного момента для военного выступления в обозримом будущем не представится, если представится вообще. По справедливому замечанию Б. Такман, А. фон Шлиффен и его последователи, избравшие стратегию «решающей битвы», поставили судьбу Германии в зависимость от ее исхода[147]. Неудавшийся блицкриг привел Германию к многолетней войне на истощение, чего так опасался Берлин и что было для него равносильно поражению.

Коллектив авторов, Нацистская Германия против Советского Союза: планирование войны, 2015

Соединенные Штаты Америки активно готовят позиции для захвата Японии, быстро создавая сильные военные базы в Австралии, Новой Зеландии, Индии, Бирме и ключевых пунктах британских владений в южных районах, помимо военных объектов, уже существующих в Тихом океане и южных территориях. Существует опасение, что Соединенные Штаты, воспользовавшись ослаблением национальной мощи Японии из-за войны на истощение в Китае, могут прибегнуть к угрозам. Таким образом, понятно, что полностью наладить дипломатические взаимоотношения между США и Японией вежливо или по-дружески невозможно и они будут все более обостряться.

Томиока Садатоси, Политическая стратегия Японии до начала войны, 2004

34. Второстепенные театры. Война на истощение в 1918 году должна была привести к капитуляции центральных держав. Уже в 1917 году наиболее политически слабые из них – Австро-Венгрия и Болгария – переживали серьезный кризис. Граф Чернин, стоявший во главе австро-венгерского правительства, настойчиво останавливался на мысли о сепаратном мире, и только ощущение полной беспомощности и зависимости от Германии останавливало его. В первой половине 1918 года только призрачная надежда на тот «штурм мира», который представляли атаки германской армии во Франции, поддерживала моральные силы союзников Германии на второстепенных театрах. Когда же во второй половине июля ясно обозначился неуспех германских армий, кризис на второстепенных театрах получил быстрое разрешение в пользу Антанты.

Сборник, Россия в Первой Мировой. Великая забытая война, 2014

Однако война на истощение является обоюдоострым оружием, даже если им искусно пользоваться, так как она тяжело отражается и на тех, кто к ней прибегает. Такая война особенно изнурительна для народных масс, нетерпеливо ожидающих быстрого ее окончания и всегда склонных предполагать, что только боем можно добиться победы над противником. Чем больше римляне приходили в себя от потрясения в результате победы Ганнибала, тем сильнее они стали сомневаться в мудрости действий Фабия, который дал им возможность опомниться. Их затаенные сомнения разжигались честолюбивыми горячими головами в армии, которые критиковали Фабия за его «трусость и безынициативность». Это привело к беспрецедентному решению назначить в качестве второго диктатора Минуция, являвшегося, с одной стороны, первым помощником Фабия, а с другой – его главным критиком. Вскоре Ганнибал использовал возможность завлечь Минуция в ловушку, из которой тот с трудом выбрался благодаря вмешательству Фабия.

Генри Бэзил Лиддел Гарт, Стратегия непрямых действий