Цитаты со словом «островский»
Ни один из современных русских писателей не подвергался, в своей литературной деятельности, такой странной участи, как
Островский.
Через год
Островский написал новую комедию: «Бедная невеста».
Одну партию составляла молодая редакция «Москвитянина», провозгласившая, что
Островский «четырьмя пьесами создал народный театр в России», что он —
Сам автор постоянно оставался в стороне, до самого последнего времени, когда «Отечествен. записки» объявили, что
Островский вместе с г. Григоровичем и г-жою Евгениею Тур — уже закончил свою поэтическую деятельность (см. «Отечествен. записки», 1859 г., № VI).
А защитники его все толковали о новом слове, — не произнося его однако ж, — да провозглашали, что
Островский есть первый из современных русских писателей, потому что у него какое-то особенное миросозерцание…
По всей вероятности, и сам
Островский (которому опять досталось тут из-за его непризванных комментаторов) не был доволен ею; по крайней мере с тех пор он уже не подал никакого повода еще раз наклепать на него столь милые вещи.
«Стало быть, была какая-нибудь причина?» Может быть, действительно
Островский так часто изменяет свое направление, что его характер до сих пор еще не мог определиться?
Как человек, действительно знающий и любящий русскую народность,
Островский действительно подал славянофилам много поводов считать его «своим», а они воспользовались этим так неумеренно, что дали противной партии весьма основательный повод считать его врагом европейского образования и писателем ретроградного направления.
Но, в сущности,
Островский никогда не был ни тем, ни другим, по крайней мере в своих произведениях.
В свою очередь, люди, пришедшие в восторг от «Своих людей», скоро заметили, что
Островский, сравнивая старинные начала русской жизни с новыми началами европеизма в купеческом быту, постоянно склоняется на сторону первых.
Им-то подчинил г.
Островский в комедиях и драме мысль, чувство и свободную волю человека» («Атеней», 1859 г.).
Островский и сделался жертвою полемики между ними, взявши в угоду той и другой несколько неправильных аккордов и тем еще более сбивши их с толку.
С другой стороны — навязывать автору свой собственный образ мыслей тоже не нужно, да и неудобно (разве при такой отваге, какую выказал критик «Атенея», г. Н. П. Некрасов, из Москвы): теперь уже для всякого читателя ясно, что
Островский не обскурант, не проповедник плетки как основания семейной нравственности, не поборник гнусной морали, предписывающей терпение без конца и отречение от прав собственной личности, — равно как и не слепой, ожесточенный пасквилянт, старающийся во что бы то ни стало выставить на позор грязные пятна русской жизни.
Тот же критик решил (очень энергически), что в драме «Не так живи, как хочется»
Островский проповедует, будто «полная покорность воле старших, слепая вера в справедливость исстари предписанного закона и совершенное отречение от человеческой свободы, от всякого притязания на право заявить свои человеческие чувства гораздо лучше, чем самая мысль, чувство и свободная воля человека».
Относительно такого писателя, как
Островский, нельзя позволить себе этой схоластической критики.
Здесь не будет требований вроде того, зачем
Островский не изображает характеров так, как Шекспир, зачем не развивает комического действия так, как Гоголь, и т. п.
Все подобные требования, по нашему мнению, столько же ненужны, бесплодны и неосновательны, как и требования того, напр., чтобы
Островский был комиком страстей и давал нам мольеровских Тартюфов и Гарпагонов или чтоб он уподобился Аристофану и придал комедии политическое значение.
Конечно, мы не отвергаем того, что лучше было бы, если бы
Островский соединил в себе Аристофана, Мольера и Шекспира; но мы знаем, что этого нет, что это невозможно, и все-таки признаем Островского замечательным писателем в нашей литературе, находя, что он и сам по себе, как есть, очень недурен и заслуживает нашего внимания и изучения…
Были, пожалуй, и такие ученые, которые занимались опытами, долженствовавшими доказать превращение овса в рожь; были и критики, занимавшиеся доказыванием того, что если бы
Островский такую-то сцену так-то изменил, то вышел бы Гоголь, а если бы такое-то лицо вот так отделал, то превратился бы в Шекспира…
Говорили, — зачем
Островский вывел представителем честных стремлений такого плохого господина, как Жадов; сердились даже на то, что взяточники у Островского так пошлы и наивны, и выражали мнение, что «гораздо лучше было бы выставить на суд публичный тех людей, которые обдуманно и ловко созидают, развивают, поддерживают взяточничество, холопское начало и со всей энергией противятся всем, чем могут, проведению в государственный и общественный организм свежих элементов».
Мы не хотим никому навязывать своих мнений; но нам кажется, что
Островский погрешил бы против правды, наклепал бы на русскую жизнь совершенно чуждые ей явления, если бы вздумал выставлять наших взяточников как правильно организованную, сознательную партию.
Поверьте, что если б
Островский принялся выдумывать таких людей и такие действия, то как бы ни драматична была завязка, как бы ни рельефно были выставлены все характеры пьесы, произведение все-таки в целом осталось бы мертвым и фальшивым.
Занявшись изображением честного чиновника, и
Островский не везде преодолел эту трудность; но все-таки в его комедии натура человеческая много раз сказывается из-за громких фраз Жадова.
Без сомнения,
Островский сумел бы представить для удержания человека от пьянства какие-нибудь резоны более действительные, нежели колокольный звон; но что же делать, если Петр Ильич был таков, что резонов не мог понимать?
Островский умеет заглядывать в глубь души человека, умеет отличать натуру от всех извне принятых уродств и наростов; оттого внешний гнет, тяжесть всей обстановки, давящей человека, чувствуются в его произведениях гораздо сильнее, чем во многих рассказах, страшно возмутительных по содержанию, но внешнею, официальною стороною дела совершенно заслоняющих внутреннюю, человеческую сторону.
Но
Островский вводит нас в самую глубину этого семейства, заставляет присутствовать при самых интимных сценах, и мы не только понимаем, мы скорбно чувствуем сердцем, что тут не может быть иных отношений, как основанных на обмане и хитрости, с одной стороны, при диком и бессовестном деспотизме, с другой.
В одной из критик уверяли, что и
Островский хотел своего Большова возвысить до подобного же трагизма и, собственно, для этого вывел Самсона Силыча из ямы, в четвертом акте, и заставил его упрашивать дочь и зятя об уплате за него 25 копеек кредиторам.
Неужели смысл его ограничивается тем, что «вот, дескать, посмотрите, какие бывают плохие люди?» Нет, это было бы слишком мало для главного лица серьезной комедии, слишком мало для таланта такого писателя, как
Островский.
И если эти лица и этот быт верны действительности, то думают ли читатели, что те стороны русского быта, которые рисует нам
Островский, не стоят внимания художника?
Одни превознесли его за то, что он усвоил себе прекрасные воззрения славянофилов на прелести русской старины; другие возмутились тем, что
Островский явился противником современной образованности.
И действительно, увлекшись негодованием против мишурной образованности господ, подобных Вихореву, сбивающих с толку простых русских людей,
Островский не с достаточной силой и ясностью выставил здесь те причины, вследствие которых русский человек может увлекаться подобными господами.
Таким образом, мы можем повторить наше заключение: комедиею «Не в свои сани не садись»
Островский намеренно, или ненамеренно, или даже против воли показал нам, что пока существуют самодурные условия в самой основе жизни, до тех пор самые добрые и благородные личности ничего хорошего не в состоянии сделать, до тех пор благосостояние семейства и даже целого общества непрочно и ничем не обеспечено даже от самых пустых случайностей.
Мы вовсе не понимаем, каким образом некоторые критики могли вывести, что в этом лице и вообще в комедии «Бедность не порок»
Островский хотел показать вредное действие новых понятий на старый русский быт…
Вот чем объясняется и оправдывается видимая неожиданность развязки, которую дал
Островский комедии «Бедность не порок».
Но не так понимают его те темные люди, которых изображает нам
Островский.
Мы приводим этот разговор, потому что в нем, кроме подтверждения нашей мысли, находим один из примеров того мастерства, с каким
Островский умеет передавать неуловимейшие черты пошлости и тупоумия, повсюду разлитых в этом «темном царстве» и служащих, вместе с самодурством, главным основанием его быта.
Эту сторону женской жизни изобразил
Островский в пьесе «Не сошлись характерами».
Но не можем не заметить, что для нас это лицо изумительно по мастерству, с каким
Островский умел в нем очертить приличного, не злого, не отвратительного, но с ног до головы пошлого человека.
Островский, так верно я полно изобразивши нам «темное царство», показавши нам все разнообразие его обитателей и давши нам заглянуть в их душу, где мы успели разглядеть некоторые человеческие черты, должен был дать нам указание и на возможность выхода на вольный свет из этого темного омута…
Цитаты из русской классики со словом «островский»
Ассоциации к слову «Островский»
Предложения со словом «островский»
- В «Грозе» Островский показывает жизнь русской купеческой семьи и положение в ней женщины.
- А.Н. Островский всегда точен в своих описаниях и вовсе не возводит напраслины на своих кошмарных героев.
- Н. Островский писал: «Любовь к родине, помноженная на ненависть к врагу, только такая любовь принесёт нам победу».
- (все предложения)
Значение слова «Островский»
Дополнительно