Неточные совпадения
Греческое слово ύπόστασις, означающее подстановку, и латинское слово persona, означающее маску, связанную с театральной
ролью, очень несовершенно выражают
личность в смысле, данном ей христианством и новой философией.
Виталистическая философия, которая играет немалую
роль в современной мысли и которая имеет своё учение о человеке, неблагоприятна для принципа
личности, она антиперсоналистична.
Коллектив начинает играть
роль церкви, с той разницей, что церковь все-таки признавала ценность
личности и существование личной совести, коллективизм же требует окончательно экстериоризации совести и перенесения её на органы коллектива.
—
Роль личности он отрицал, будучи марксистом, а затем, как тебе известно, перекрестился в идеализм, а идеализм без индивидуализма не бывает, а индивидуализм, отрицающий роль личности в жизни, — чепуха! Невозможен…
— Я — смешанных воззрений. Роль экономического фактора — признаю, но и
роль личности в истории — тоже. Потом — материализм: как его ни толкуйте, а это учение пессимистическое, революции же всегда делались оптимистами. Без социального идеализма, без пафоса любви к людям революции не создашь, а пафосом материализма будет цинизм.
Неточные совпадения
У всякого есть свой задор: у одного задор обратился на борзых собак; другому кажется, что он сильный любитель музыки и удивительно чувствует все глубокие места в ней; третий мастер лихо пообедать; четвертый сыграть
роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена; пятый, с желанием более ограниченным, спит и грезит о том, как бы пройтиться на гулянье с флигель-адъютантом, напоказ своим приятелям, знакомым и даже незнакомым; шестой уже одарен такою рукою, которая чувствует желание сверхъестественное заломить угол какому-нибудь бубновому тузу или двойке, тогда как рука седьмого так и лезет произвести где-нибудь порядок, подобраться поближе к
личности станционного смотрителя или ямщиков, — словом, у всякого есть свое, но у Манилова ничего не было.
«Воспитанная литераторами, публицистами, «критически мыслящая
личность» уже сыграла свою
роль, перезрела, отжила. Ее мысль все окисляет, покрывая однообразной ржавчиной критицизма. Из фактов совершенно конкретных она делает не прямые выводы, а утопические, как, например, гипотеза социальной, то есть — в сущности, социалистической революции в России, стране полудиких людей, каковы, например, эти «взыскующие града». Но, назвав людей полудикими, он упрекнул себя:
Качества
личности вообще у нас мало ценятся и не ими определяется
роль в общественной жизни.
— Помилуйте, зачем же непременно прочел? И никто ровно не научил. Я и сам могу… И если хотите, я не против Христа. Это была вполне гуманная
личность, и живи он в наше время, он бы прямо примкнул к революционерам и, может быть, играл бы видную
роль… Это даже непременно.
Но постановка в центре проблем
личности и свободы означает большую
роль момента морального.