РАССУ́ДОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно. 1. только полн. ф. Прил. к рассудок (в 1 знач.). Рассудочная деятельность. (Малый академический словарь, МАС)
ПОНЯ́ТИЕ, -я, ср. 1. Филос. Форма мышления, отражающая общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность --- — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Ленин, План диалектики (логики) Гегеля. (Малый академический словарь, МАС)
РАССУ́ДОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно. 1. только полн. ф. Прил. к рассудок (в 1 знач.). Рассудочная деятельность.
Все значения слова «рассудочный»ПОНЯ́ТИЕ, -я, ср. 1. Филос. Форма мышления, отражающая общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность --- — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Ленин, План диалектики (логики) Гегеля.
Все значения слова «понятие»Схема же чистого рассудочного понятия есть нечто такое, что нельзя привести к какому-либо образу; она представляет собой лишь чистый, выражающий категорию синтез сообразно правилу единства на основе понятий вообще, и есть трансцендентальный продукт воображения, касающийся определения внутреннего чувства вообще, по условиям его формы (времени) в отношении всех представлений, поскольку они должны a priori быть соединены в одном понятии сообразно единству апперцепции.
Между тем как объективное применение чистых рассудочных понятий метаразума, по своей природе, всегда должно быть имманентным(всё, что метаразум воспринимает при помощи своих органов чувств (датчиков)),так как оно ограничено только возможным опытом метаразума.
Но если критика права, поскольку она учит нас рассматривать объект в двояком значении,а именно как явление или как вещь саму по себе; если данная критикой дедукция рассудочных понятий верна и, следовательно, закон причинности относится только к вещам в первом значении, т. е. поскольку они предметы опыта, между тем как вещи во втором значении не подчинены закону причинности, – то, не боясь впасть в противоречие, одну и ту же волю в [её] проявлении (в наблюдаемых поступках) можно мыслить, с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку не свободную,с другой же стороны, как принадлежащую вещи самой по себе, стало быть, не подчинённую закону природы и потому как свободную.