Понятие «третейский суд, образованный сторонами для разрешения
конкретного спора», или «арбитраж ad hoc», является традиционным как для мировой, так и для отечественной арбитражной традиции.
По её мнению, принцип наиболее тесной связи выступает скорее как общий принцип, а не как результат применения коллизионной нормы, ибо здесь отсутствует указание на конкретную правовую систему – это должно быть определено судом или арбитражем при рассмотрении
конкретного спора.
Такое теоретическое исследование имеет и большое практическое значение, поскольку отечественная судебная практика уже столкнулась с необходимостью толковать относительно новое для неё понятие при решении
конкретных споров между участниками гражданского оборота.
А если и возникнет, то его защитят многочисленные оговорки в правовом заключении, предупреждающие клиента о том, что в
конкретном споре суд может не поддержать данную позицию, а правоохранительные или контрольные органы могут иметь иное видение данной ситуации.
Нет ли в этих словах некоторого полемического преувеличения, объясняющегося остротой какого-то
конкретного спора?
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: плачевой — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Первоначально третейские суды создавались каждый раз непосредственно для разрешения какого-либо
конкретного спора – для данного случая (суды ad hoc).
Если стороны не договорились об ином либо правилами постоянно действующего третейского суда количество разрешающих
конкретный спор третейских судей не определено, то избираются (назначаются) три третейских судьи.
Вместе с тем суды при разрешении
конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума.
Более того, при разрешении
конкретных споров часто забывают данные классические аксиомы римской юриспруденции.
Настораживает меня и то, что ты пытаешься в этих-то обстоятельствах удержать лично для себя явно особые условия: ты не намерен с кем-либо вести
конкретный спор.
На наш взгляд, третейский суд ad hoc – условное название физического лица (лиц), которому по соглашению сторон поручается организация третейского разбирательства с целью рассмотрения и разрешения
конкретного спора.
Если третейский суд до вынесения решения по существу спора вынесет определение, что обладает компетенцией, любая сторона в течение 30 дней после получения уведомления об этом определении может просить компетентный государственный суд принять решение о наличии компетенции у третейского суда на рассмотрение
конкретного спора.
В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определённой в отчёте независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении
конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.