Проблема, которая, предположительно, встаёт перед реалистами, касается ключевой идеи
экземплификации.
Нам говорят, что в предложении (5) есть два имени, связанных друг с другом глаголом-связкой «является»: словом «это» именуется конкретная партикулярия, словом «красный» – конкретная универсалия, а глагол-связка выражает отношение
экземплификации между партикулярией, именуемой «это», и универсалией, именуемой «красный».
Согласно этой схеме, там, где некоторое число объектов совпадает в том, что все они являются F, такое совпадение обусловлено множественной
экземплификацией в них универсального «атрибута F».
Но в этом случае мы объясняем второй случай совпадения атрибутов лишь для того, чтобы столкнуться с третьим: все наши исходные объекты совпадают в том, что экземплифицируют
экземплификацию «атрибута F».
Вроде того как в «Эдеме» киберпереводчик, не справляясь, выдавал такие конструкции, как акселероинволюция,
экземплификация самоуправляемой прокрустики и ещё в этом роде.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: комолость — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Если существуют повторяемые сущности или универсалии и отношение
экземплификации, связывающее их с партикуляриями, то наше описание условий истинности таких предложений, как (1) и (4), не вызывает нареканий.