Происхождение и пути миграций индоевропейских народов. 2010

Юрий Лубочкин

Эта книга является хорошим пособием для студентов исторических факультетов и для читателей, увлекающихся историей. В книге в хронологическом порядке рассказывается о происхождении древнейших индоевропейских народов на обширной территории материка Евразии, начиная с древних иранских народов и индийских ариев. Это киммерийцы, скифы, сарматы и древние персы. Переселение народов от кимвров и тевтонов до эпохи викингов. Появление славянских народов и их расселение по Восточной Европе.

© Юрий Лубочкин, 2016

ISBN 978-5-4483-4725-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Современная этническая карта мира начала свое формирование в далеком прошлом. Расселение человека из тропической Африки (наиболее вероятной территории антропогенеза), заселение им обширных территорий с разными природно-климатическими условиями, взаимовлияние культурное и экономическое привели к образованию этносов. Их дальнейшая история очень сложна. Они распадались на новые этносы, объединялись, мигрировали. Народы в течение своей жизни меняли языки, имена, территории обитания. Все это сделало этническую историю одним из сложнейших разделов истории человечества, ибо проследить эти изменения чрезвычайно трудно. В первобытную, дописьменную эпоху источниками для изучения этнической истории могут быть археологические артефакты, данные лингвистики, фольклорные произведения, палеоантропологические (вернее, краниологические) материалы. Однако все эти источники не могут дать исчерпывающего ответа на основные вопросы этнической истории.

Археологические источники, в основном представляющие предметы материальной культуры, позволяют проследить (да и то не всегда) лишь эволюцию материальной культуры. Отождествить ее с определенным этносом очень сложно, так как в рамках одной археологической культуры может быть один этнос, часть его, или несколько этносов. Да и эволюция материальной культуры далеко не всегда идет поступательно.

Прерывистость, скачкообразность в ее развитии бывают очень часто. Неоспоримым достоинством археологических источников является более или менее точное их датирование и определение региона распространения.

Лингвистические источники, данные гидронимии, словарный состав языка дают то, что не могут дать археологические — этнический состав населения, определенной территории, языковые контакты. Однако, как правило, их хронологическая привязка затруднена или вовсе невозможна. Кроме того, существует ряд сложностей в интерпретации лингвистических источников, связанных с генетическим родством индоевропейских языков и, особенно, германских, балтийских и славянских. В результате анализ этих источников может стать субъективным — вывод лингвиста будет соответствовать его сформировавшейся концепции.

Фольклорные источники — легенды, мифы, сказки, былины еще более сложны для интерпретации. В народной памяти сохраняются лишь наиболее яркие события; они по-новому переосмысливаются каждым поколением рассказчиков. Этногенетические процессы в связи с медленным развитием событий попадают в устное народное творчество редко, как правило, только в том случае, если это широкомасштабное вторжение чужого этноса, завершившееся полной победой аборигенов или пришельцев. При этом противостоящие стороны крайне редко фигурируют под своими этническими именами. А все это еще более осложняет научный анализ фольклора.

В последнее время больших успехов добилась выделившаяся из антропологии краниология — наука, изучающая особенности черепов людей. Каждый череп — это история биологического формирования каждого индивидуума, запечатлевшая длинный процесс метиссации, в результате которого сложился этнос. В идеале при анализе больших серий черепов можно создать образ классического представителя каждого этноса, вычленить если не все, то большинство составляющих этот образ признаков. Однако и эти, более чем объективные источники, могут дать лишь вспомогательную информацию. Дело в том, что с эпохи бронзы индоевропейские народы переходят к кремации в погребальном обряде, а в железном веке, вплоть до принятия христианства у многих народов этот обряд становится единственным. В результате из системного анализа дальних краниологии выпадает огромный и, пожалуй, самый важный блок, что делает выводы краниологов лишь гипотетическими. К тому же далеко не всегда их выводы даже по периодам, обеспеченными источниками, базируются на массовом материале.

Таким образом, все источники, фиксирующие этногенетические процессы, миграции древних племен страдают неполнотой. Единственный выход в данной ситуации очевиден — необходимо сопоставление и творческий, в то же время, научный, объективный анализ всех доступных источников, их сопоставление, что и позволит сделать более или менее аргументированный вывод.