Выборы на фоне Крыма: электоральный цикл 2016-2018 гг. и перспективы политического транзита

Юлия Михайловна Баскакова, 2018

В новой коллективной монографии эксперты ВЦИОМ анализируют эволюцию политического поведения россиян, рассматривают судьбу одного из главных социально-политических феноменов эпохи 2014—2018 гг. – «крымского консенсуса», ставят методологические вопросы, связанные с политическим прогнозированием, обсуждают обстоятельства политического транзита и перспективы «путинизма» после 2024 г.

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (ВЦИОМ)

Научный редактор

В. В. Фёдоров

Авторский коллектив:

В. В. Фёдоров (концепция книги, предисловие, заключение)

Ю. М. Баскакова (гл. 3),

Л. Г. Бызов (гл. 2),

М. В. Мамонов, И. В. Гаврилов, М. А. Вядро (гл. 1, гл. 5),

О. Л. Чернозуб (гл. 4, гл. 6)

© Всероссийский центр изучения общественного мнения, 2018

Предисловие

Валерий Фёдоров — кандидат политических наук, генеральный директор ВЦИОМ

На протяжении многих лет эксперты ВЦИОМ исследуют политическое поведение россиян — как в прикладном, так и в фундаментальном ключе, упрямо стараясь связывать сугубую эмпирику с более широкими теоретическими обобщениями. Такую возможность нам дают, с одной стороны, глубокая вовлеченность в прикладные социологические исследования электоральной тематики, а с другой — неподдельный и неиссякающий интерес к изучению политического поведения людей. Особый же бенефит, полагаю, в том, что в нашей команде много ярких звезд, отстаивающих собственное мнение и подходы, не боящихся спорить и дискутировать с коллегами.

Эта книга — плод творческого труда аналитиков и консультантов, которые сначала, буквально не поднимая головы, трудились над исследовательскими проектами в рамках двух больших выборных кампаний. А затем нашли в себе желание, время и силы для того, чтобы обобщить полученные результаты, отделить важное от второстепенного и представить свои наблюдения за процессом политического выбора в формате книги. Изложенные здесь подходы разнообразны, местами они даже конкурируют между собой — ведь это плод творчества неординарных специалистов, каждый из которых обладает собственным видением и готов отстаивать его «до хрипоты».

Рассчитываем, что такой формат будет удобен и полезен как нашим немногочисленным коллегам-исследователям, так и еще более редким птицам — политикам-интеллектуалам. Особую надежду как на вдумчивых читателей мы возлагаем на студентов и преподавателей прикладных социологических и политологических дисциплин, а также на ту часть политтехнологического сообщества, которая еще не утратила вкус к аналитике и готова вновь и вновь удивляться парадоксальности и противоречивости политического сознания российских избирателей.

Наш новый труд состоит из трех частей. Первая, интересная прежде всего для аналитиков и историков, посвящена изучению эволюции политического поведения россиян в 2016–2018 гг. При этом по необходимости делаются обширные экскурсы в более ранние циклы (2011–2012 гг. и даже 2007–2008 гг.). Почему мы голосовали именно так, а не иначе? Какие расчеты ключевых политических акторов сбылись, а какие — нет? И почему? Какие подводные мины ожидали кандидатов и партии на пути к успеху? Какие из них сработали, а какие остались неразряженными и еще могут взорваться уже после выборов? Как можно оценить эффективность выборных стратегий игроков, в чем были их провалы, а в чем — удачи?

Таков фокус внимания Михаила Мамонова и его коллег из Практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ — ключевого подразделения нашего центра, на постоянной основе изучающего выборные процессы в России. Логику его рассуждений подхватывает (но где-то и противоречит ей) Леонтий Бызов из Института социологии РАН. Предмет его анализа — идейно-политические настроения россиян в прошедшем выборном цикле, судьба важнейшего феномена эпохи 2014–2018 гг. — «посткрымского консенсуса».

Во второй части книги авторы концентрируются на методологических вопросах, связанных с политическим прогнозированием, они рассматривают данные опросов как материал для принятия решений, сырье для расчетов и прогнозов. Необходимость дополнительной аналитики и интерпретации «сырых» полевых данных для того, чтобы их можно было использовать в политическом прогнозировании и планировании, осознана в России давно, еще на рубеже 1993–1994 гг., памятном оглушительным провалом основных социологических служб на первых выборах в Государственную Думу РФ (никто тогда не смог предсказать огромный успех эпатажно-оппозиционной ЛДПР и относительное поражение проправительственного «Выбора России»).

Многие годы поисков и экспериментов привели к становлению отечественной школы политического прогнозирования, важную роль в которой играют эксперты Практики социального моделирования и прогнозирования ВЦИОМ во главе с Юлией Баскаковой. В этой книге впервые развернуто и объемно рассказывается о применяемых нами методах политического прогнозирования в приложении к конкретному объекту — выборам 2016 и 2018 гг. Альтернативный подход к прогнозированию электорального поведения предлагает Олег Чернозуб из РАНХиГС. Он пытается «реабилитировать» эмоции как важнейший предиктор такого поведения и анализирует различные попытки вписать эмоции в модели принятия политических решений. В сотрудничестве со ВЦИОМ О. Чернозуб протестировал собственный подход в ходе выборов 2016 и 2018 гг. и считает его вполне эффективным для решения указанных задач. Эксперименты в этом направлении продолжаются, ведь иррациональность политического выбора давно не нуждается в доказательстве, а учет эмоционального фактора по праву считается важнейшей задачей всякого реалистически мыслящего политика и прогностика.

Политическая футурология — жанр третьей части нашей книги. После выборов 2018 г. Россия вступила в полосу очередного транзита, который должен завершиться избранием нового президента в 2024 г. По всей видимости, этим президентом будет не Владимир Путин — а кто, как и почему? Эти вопросы остро волнуют не только отечественную, но и мировую политическую элиту. И хотя за шесть лет транзита мы, уверен, еще неоднократно убедимся в ограниченности своих знаний и интуиций, не анализировать и не пытаться предсказывать ход и исход этого важнейшего процесса было бы трусливо и недостойно истинных исследователей.

В своих футурологических изысканиях мы используем две размерности: кратко — и среднесрочную. Первая связана с перегруппировкой партийно-политических сил перед выборами в Государственную Думу 2021 г. Михаил Мамонов с коллегами рассматривают эти выборы с точки зрения политических рисков, связанных с социальными, демографическими, экономическими, информационно-коммуникационными и собственно политическими изменениями. Анализ показывает, что эти выборы, несмотря на весьма ограниченное значение партий и парламента в системе управления страной, будут непростыми и сильно повлияют на судьбу политического транзита.

Среднесрочный прогноз, рассчитанный на ближайшие шесть-девять лет, предлагает О. Чернозуб. Его ракурс — судьба «путинизма» как важнейшего социально-политического явления России первой четверти XXI века. Не сворачивая на скользкую дорожку поиска и предсказания конкретных кандидатов в «преемники» Владимира Путина, он анализирует возможности «путинизма» по самовоспроизводству уже после ухода его создателя от власти, высказывает ряд интересных идей относительно направлений эволюции «путинизма».

Таков, в самом общем виде, контур нашего коллективного труда. Мы подведем итоги работы в Заключении, а затем, в Приложении, предложим еще один интересный взгляд на прошедший выборный цикл — взгляд профессиональных политтехнологов, часть из которых участвовали в этих выборах, часть — наблюдали со стороны. Различия в оптике социологов и политтехнологов, аналитиков и консультантов очень полезны и позволяют представить более объемную картину политического поведения россиян, а также обозначить разногласия и поднять новые вопросы, которые еще требуют осмысления и ответа. А значит — и новых исследований!