Петр Великий и Военно-Морской Флот России

Эдуард Максимович Чухраев, 2022

Книга «Петр Великий и Военно-Морской Флот России» издана Международной общественной организацией бывших военнослужащих «МарсМеркурий» в порядке инициативного выполнения Указа Президента РФ «О праздновании 350-летия со дня рождения Петра I». Цель энциклопедического издания – опираясь на прошлые изыскания, обобщить известное и малоизвестное о жизни и деятельности великого и необычного военного моряка и адмирала, создателя Военно-Морского Флота России Петра I на фоне его разносторонней государственной деятельности, раскрыть влияние заложенных в его эпоху принципов строительства, управления и боевого применения военно-морского флота на изменения качественных и количественных характеристик отечественного ВМФ за прошедшие 326 лет со дня его основания Петром I, его соответствие в настоящее время историческим урокам строительства и развития военного флота как в России, так и за рубежом.

Глава 1

Личность Петра и морская составляющая его таланта.

Чтобы правильно оценить морские заслуги Петра Великого, его вклад в создание морского могущества России, надо попытаться понять, каким он был человеком, в чем особенности его личности.

Сделать это очень не просто.

Во-первых, потому что это слишком большой человек во всех отношениях, необычная и очень противоречивая личность.

Во-вторых, на фоне огромного материала на самом деле многие сведения о нем тоже противоречивы. Так, о его жизни до 17-летнего возраста нет почти никаких достоверных документов.

И, в-третьих, история его жизни и деятельности до предела фальсифицирована и насыщена мифами и легендами.

Поэтому и показать настоящего Петра уже почти невозможно. Тот Петр Великий, которого мы знаем, это больше придуманный и сделанный временем, историками и писателями некий образ. Главным фальсификатором истории жизни Петра был он сам. Лично он придумал и подбросил в определенные источники немало легенд о себе и своей жизни. Например, почти везде устоялось представление о необычайной его красоте, силе и здоровье. На самом деле эти три составляющие его образа далеко не соответствуют действительности. А чего стоит легенда Петра I о ботике — «дедушке российского флота», который он якобы нашел случайно и с которого пошла история отечественного флота?! Ботик действительно был в реальной жизни, но его история явно романтизирована и чрезмерно обогащена выдумками.

Петровский ботик. Коллекция Центрального военно-морского музея в Санкт-Петербурге

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

«Дедушка русского флота». Так назвал его сам Петр. Среди моделей прославленных кораблей в Зале Славы российского флота Центрального военно-морского музея в Санкт-Петербурге на самом почетном месте стоит скромный оригинал ботика. Это один из самых ценных музейных экспонатов. На нем молодой царь в 1688 году получил первые уроки судовождения по реке Яузе и Просяному пруду в Измайлове под Москвой. Около 1615 года его дед (первый царь из рода Романовых — Михаил Федорович) выписал этот бот из Англии через Архангельск в Москву (военное судно, размерами малой шлюпки). Судно было наречено «Святым Николаем». Никита Иванович Романов, двоюродный брат Михаила Федоровича, использовал его для речных прогулок. После смерти бездетного Никиты Ивановича в 1654 году большая часть имущества, включая ботик, перешла к его племяннику — отцу Петра I царю Алексею Михайловичу. Петр дорожил легендарным суденышком. Именно на нем он

позже принимал парады на Неве. В 1761 году рядом с Петропавловским собором в Петербурге был построен «Ботный домик» — для хранения «дедушки русского флота». В 1928 году бот перевезли в Петергоф, а в начале 1940 года его передали в Центральный военно-морской музей. Во время Великой Отечественной войны (1941–1945) эту национальную реликвию перевезли в Ульяновск, а в 1946 году вернули в «град Петров».

Кто и как писал о Петре Великом

Первые книги о Петре были изданы за границей. В 1701 году в Швеции вышла книга о позорном поражении полководца «русских варваров» под Нарвой (1700), где он высмеивался как неудачник и неспособный царь.

Швеция, неизвестный автор.

На лицевой стороне изображен царь Петр Алексеевич, сидящий в шатре и греющий руки о мортиру, ведущую обстрел города Нарвы.

На оборотной стороне изображен он же, но после поражения, во время бегства, путаясь в длинных полах одежды, теряя сломанный меч и шапку.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Одновременно шведы в насмешку над русским царем выбили медаль по поводу его поражения под Нарвой. На одной стороне медали изображен Петр I у пушек, обстреливающих шведскую крепость, и надпись: «Беже Петр стоя и греяся». На другой стороне — бегство русских во главе с царем от Нарвы. Шапка валится с головы царя, шпага брошена, царь плачет и утирает слезы платком. Надпись на этой стороне медали гласит: «Изшед вон, плакался горько».

Иностранным авторам принадлежит также первенство в попытке описать историю жизни Петра Великого. Так, барон Генрих фон Гюйссен (немецкий юрист и дипломат, состоявший на службе у Петра, с 1703 года воспитатель царевича Алексея Петровича) подробно описал походы и путешествия Петра I, но очень засорил их мелочными и сомнительными подробностями. В 1725 году анонимный зарубежный автор издал жизнеописание Петра I, полное баснословных фактов. В 1726 году увидели свет «Мемории о правлении Петра Великого». А в 1739 году — книга

«История Петра Великого» Людвига Хольберга в Дании. В 1733 году в Венеции аббат Антоний Катифоро составил описание жизни Петра I, в 1749 году история его жизни вышла в Англии (автор Мотлей), а в 1757 это сделал Элеазар Мовильон во Франции. Все эти сочинения объединяет то, что они полны грубых ошибок, искажающих и самого Петра I, и ход событий в его жизни.

Однако и в России, еще при жизни Петра Великого, нередко при его личном участии, предпринимались попытки описать великие дела первого русского императора. Этим активно занимался Феофан Прокопович — современник Петра, ведущий религиозный деятель России того времени. Он пишет историю Петра I. Но на самом деле там описаны лишь события Северной войны до 1713 года. Он так же является автором краткого исторического очерка о России, который вошел позже как предисловие в Морской устав Петра I (иногда ошибочно его выдают за личное творение Петра).

«И хотя намерение отеческое не получило конца своего, однакож достойное оно есть вечного прославления; понеже и довольно нам являет, какового духа был оной Монарх, и от начинания того, аки от доброго семени произошло нынешнее дело морское» —

Феофан Прокопович о создании Петром I регулярного военно-морского флота. И еще его мысли:

«Негоже жить у моря и не иметь флота. — Морской флот полезен государству. — Российское на море воинство благословил Бог».

Феофан Прокопович (1681–1736) на памятнике

«1000-летие России» в Великом Новгороде

В 1717 году в России было опубликовано первое издание «Рассуждений о причинах Свейской войны» (войны России со Швецией) — сочинение, написанное по поручению Петра I вице-канцлером Шафировым Петром Павловичем и активно отредактированное самим же Петром. Новгородский дворянин, историк-самоучка Крекшин Петр Никифорович занимался сбором материалов по русской истории.

В 1742 году он составил первое в России «Краткое описание блаженных дел государя императора Петра Великого, самодержца Всероссийского», в котором выдумки досужего писателя перемешаны с подлинными историческими фактами. Дворянин средней руки Желябужский Иван Афанасьевич составил свои

«Записки» — это первое в России мемуарное сочинение о времени Петра Великого.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Все названные авторы, будучи современниками царя, не жалеют эпитетов для восхваления Петра, его неистощимой энергии, «неусыпных попечений и трудов». В то же время все они отмечают страстное его увлечение морем, военным флотом и строительством кораблей, считают, что морское дело было главным смыслом всей его жизни.

Оставили воспоминания в своих сочинениях и современники-иностранцы, лично знавшие Петра, — это генерал Гордон Патрик, майор Гордон Александр (зять Гордона П.), секретарь царского посольства Корб Иоганн Георг и капитан Пери Джон (служил в Адмиралтействе).

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

О Петре Великом и его времени написано за 350 лет много (и в России, и за рубежом). И все же среди этого множества особое место занимает гигантский труд историка-самоучки, курского купца Голикова Ивана Ивановича (1735–1801). Он был винным откупщиком и за злоупотребления попал в тюрьму. В это время по случаю открытия в Петербурге в 1782 году памятника Петру (известного как Медный всадник) императрица Екатерина II учинила амнистию. Выйдя на свободу, Голиков дал необычный обет — написать в связи со своим чудесным избавлением из неволи историю Петра Великого. И до конца своих дней в течение 20 лет он честно и самоотверженно исполнял данную им клятву. Основной свой 12-томный труд он назвал «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам». Затем он издал еще 18-томные «Дополнения к деяниям Петра Великого». Эти труды Голикова использовали все ученые, историки, которые занимались в XIX–XXI веках временем Петра и его личностью. Но необходимо подчеркнуть, что у Голикова Петр предстает в идеальном свете.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Основательным исследованием личности Петра, его времени и деятельности в России стали заниматься только с XIX века. Русский историк Устрялов Н.Г. в 1858 году издал трехтомную

«Историю царствования Петра Великого». Он же собрал интересный материал о первых морских походах Петра. В 1872 году издал свои известные

«Чтения о Петре Великом» русский историк Соловьев С.М., где широко показана личность великого преобразователя. Его ученик, знаменитый Ключевский В.О., также придавал огромное значение личности Петра I.

Одним из первых, кто детально занимался Петром Великим в советский период, был академик Богословский М.М. Он создал грандиозную работу

«Петр I. Материалы для биографии». Но, к сожалению, успел подготовить лишь 5 томов, где освещается период жизни Петра до начала Северной войны (1700–1721).

Во время царствования дочери Петра Елизаветы (1709–1762) французскому писателю Вольтеру (1694–1778) поступил заказ — написать полную историю Петра Великого. Для этого ему были предоставлены богатые русские архивные материалы. В 1761 году вместо ожидаемой от него подробной истории Петра Великого пришла небольшая книжка, но с большими ошибками и искажениями. На вопрос, почему он так невнимательно пользовался предоставленным ему архивом, Вольтер ответил:

«Я не привык слепо списывать со всего, что мне присылают, у меня есть свой взгляд и свои достоверные материалы».

О Петре писали книги самые известные писатели мира. Больше всех, пожалуй, понимал Петра Великого Пушкин А.С. (1799–1837).

Он собирал подробные материалы, чтобы написать «Историю Петра». Но не успел этого сделать.

«Только Пушкин, как великий поэт и выразитель народного сознания, умел говорить о Петре языком, достойным Петра», — справедливо заметил Белинский. Пушкин, написав поэму «Медный всадник» (самое известное из всех словесных восхвалений Петра), имел личное отношение к российскому императору. По материнской линии он происходил от эфиопа, который еще мальчиком был взят на попечение царем Петром, а после получения образования в Европе был принят на военную службу в России.

А вот Виссарион Белинский (1811–1848), величайший российский литературный критик, незадолго до своей смерти сделал сверх про петровскую запись: «Петр для меня — моя философия, моя религия, мое откровение».

По повелению Петра I еще в конце XVII века начали собираться материалы для описания сухопутных и морских военных действий в его царствование. Но записки, составленные из этих материалов, во многих местах исправленные и дополненные самим государем, были напечатаны только при императрице Екатерине II под общим заглавием: «Журнал или поденная записка Императора Петра Великого с 1698, даже до заключения Ништадтского мира» (первая часть увидела свет в 1770, а вторая — в 1772 году). Существуют также черновые журналы походов Петра I, состоящие из его указаний, а также описаний того, где он бывал, и с краткими известиями о событиях. Это «Юрналы с 1695 г. по 1709 г.». Вероятно, их вел один из адъютантов.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В 1739 году по распоряжению императрицы Анны Иоанновны были подняты из архивов и напечатаны Указы Петра Великого с 1714 по 1725 год.

Но при великом императоре не успели создать какой-либо труд по истории флота. Это сделали уже без него. Из лиц, наиболее замечательных своими трудами в этой области, были: в XVIII веке — Нагаев А.И. и Шишков А.С, в XIX веке — Бестужев А.П., Берх В.Н., Висковатов А.В, Елагин И.П., Веселаго Ф.Ф. Все они, описывая историю российского Военно-Морского Флота, в какой-то степени писали и о его создателе Петре Великом.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В 1830 году Почетным членом Комитета Главного Морского штаба России полковником Берхом В.Н. были подготовлены и изданы «Письма Императора Петра Великого к разным лицам и ответы на них» в 4-х частях. С 1887 по 1972 год было издано 12 томов «Писем и бумаг Императора Петра Великого» (хранятся в Научно-историческом архиве Санкт-Петербургского института истории РАН). Все это позволило более основательно изучить и морскую составляющую личности этого человека.

Из тех, кто писал о морском таланте Петра Великого, следует выделить академика Тарле Евгения Викторовича (1874–1955), одного из самых фундаментальных исследователей его военной деятельности. Уже в XXI веке в России появились серьезные работы Золотарева В.А., Козлова И.А. и Скрицкого Н.В. о военно-морской жизни российского императора.

Как оценивали Петра Великого

Как однозначно оценить такого государственного деятеля и человека? Возможно

ли это? Ведь у потомков и он сам, и его преобразования вызывали и вызывают порой прямо противоположные чувства и мнения. Уже среди его современников четко обозначились две взаимоисключающие оценки как событий, происходивших в России, так и человека, стоявшего в центре содеянного.

В глубине народных масс — среди крестьян и горожан — раздавались голоса, резко осуждавшие преобразователя и его преобразования. Ропот был слышен «в раскольничьем скиту, в посадской избе и даже в дворянской усадьбе».

Матвеев А.М. Портрет Петра I. 1724–1725. Государственный Эрмитаж

На это сам Петр отвечал так: «Я ведаю, почитают меня строгим Государем и тираном. Ошибаются в том не знающие всех обстоятельств. Богу всевышнему известно сердце и совесть моя, колико соболезнования имею я и подданных и сколько блага желаю Отечеству. Невежество, упрямство, коварство ополчались на меня с того самого времени, когда полезность с государство вводить и суровыя нравы перобразовать намерение принял. Сии-то суть тираны, а не я. Честных, трудолюбивых, повинующихся, разумных сынов Отечества возвышаю и награждаю я, а непослушных и зловредных исправляю по необходимости. Пускай злость клевещет, но совесть чиста. Бог — судья мой. Неправое разглагольствие в свете аки ветер»

В то же время официальная пропаганда не жалела эпитетов для восхваления необычного царя России. Сам Петр это воспринимал положительно и активно способствовал утверждению подобной пропаганды. Но он сурово восставал и жестоко расправлялся с теми, кто не понимал его и пытался критиковать его действия и реформы.

С тех пор как время стало достоянием истории, споры о Петре Великом не прекратились. Как и при его жизни, в публицистике и историографии продолжали существовать два несходных взгляда на преобразователя. Но теперь критерием оценки стали не сиюминутные последствия петровских реформ, а общее значение новшеств и их воздействие на исторические судьбы страны.

Нестеренко В.И. «Триумф Российского флота». 1994 г. Центральный музей Вооруженных Сил в Москве.

Личность Петра Великого и для его современников, и для следующих поколений оказалась слишком многомерной. Поэтому были и по-прежнему существуют полярные оценки: спас Россию — предал Россию; Христос — Антихрист; великий император — бездарный император; мудрый государь — самовластный помещик.

Петр остается «вечной загадкой и вечным магнитом для мысли и исследования его жизни и деятельности». Но кто бы и как бы ни оценивал, надо видеть и оценивать отдельно его как личность и его дела, которые не всегда соединялись в целое.

Ломоносов М.В. (1711–1765) одним из первых в России начал восхвалять первого императора. Он вообще идеализировал его, не видел в нем ничего негативного. «Ему удалось за время одной жизни сделать то, что римским государственным деятелям и полководцам удалось сделать за 250 лет. Если бы какой-то человек мог стать Богом, то это только Петр Великий», — так заявил в 1755 году Ломоносов. В России начало критики петровских преобразований положил историк и публицист второй половины XVIII века князь и аристократ Щербатов М.М. «Все исчезло, как только Петр I начал подражать Европе: целомудрие сменилось развратом, начало которому положил царский двор… появилась тяга к роскоши, вельможи, а за ними и дворяне… пустились в казнокрадство», — писал он в своем памфлете

«О повреждении нравов в России».

Ломоносов М.В. Мозаичный портрет Петра Великого с оригинала Таннауэра И.Г. 1753. Государственный Эрмитаж

Оценки Щербатова позднее развил Карамзин Н.М. (1766–1837). Он осуждал Петра I за глумление над древними обычаями, за введение изменений в быту, отделивших дворян от народа, и за то, что тот так много использовал иностранцев в управлении страной, в том числе в управлении Военно-Морским Флотом.

Мнения Щербатова и Карамзина подхватили славянофилы. Главный упрек, бросаемый ими Петру I, состоял в том, что он нарушил самобытное развитие России, европеизировал ее, ликвидировав при этом институт земских соборов, посредством которого якобы русские цари общались с народом. В ходе своих преобразований Петр I создал новую русскую бюрократию, лишившую царя непосредственных контактов с народом.

Многие из декабристов высоко ценили самого Петра. Но в то же время они указывали на отсутствие при нем свободы и тяжелые повинности, которые должен был нести народ в процессе реформ.

Через 50 лет после смерти императора появляется первая пьеса, где он выступает в качестве главного героя. Ее написал Александр Сумароков, которого считают отцом русской драматургии. В 1776 году Гавриил Державин, которого называли официальным пиитом Екатерины II, написал большую оду Петру I. В это же время появилась в России первая история Петра Великого.

В защиту Петра в XVIII–XIX веках выступали знаменитые и талантливые писатели, поэты и философы. Вся литературная элита России в 20–70-е гг. XIX века ориентировалась на журналиста, публициста, поэта и прозаика Погодина М.П., который высоко ценил заслуги Петра перед Отечеством.

А вот отец анархизма Михаил Бакунин видел в этом правителе прежде всего грандиозного угнетателя народов. Известный русский писатель-радикал Александр Герцен вначале оценил его положительно, но постепенно у него эта оценка становилась все более негативной.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Император Николай I (1825–1855), который проводил жесткую политику в стране, был последним российским императором, имевшим личное отношение к Петру и видевшим в нем идеал в любой власти. Его министр финансов граф Канкрин (сам немецкого происхождения) полагал, что Россия в качестве дани восхищения великим императором должна называться «Петровией», а население — «петровянами».

Во второй половине XIX века в России на смену романтизму, когда на людей в основном пытались влиять литераторы, пришло время реализма (позитивизма), когда литераторов сменили ученые, а история все заметнее стала развиваться как наука. В оценках ученых Петр продолжал оставаться крупной фигурой на российской сцене, но уже не такой господствующей, как ранее.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Соловьев Сергей, один из самых выдающихся историков России, написал в это время о петровской системе около двух тысяч страниц. Он выразил свои взгляды на Петра как реформатора России. Для него — это был великий вождь великого народа.

Много исследовал самого правителя и его время профессор истории Московского университета.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Василий Ключевский. У него тоже царь и император остается великим, хотя предстает менее значительной фигурой.

В конце XIX века среди русских историков возобладало мнение, несколько снижающее — по сравнению с взглядами их предшественников — значение Петра Великого для России. Стал преобладать критический взгляд на него как самодержца.

Да, вот таким видел его русский писатель Толстой Лев Николаевич, который неудачно пытался начать свой труд о нем, но так и не продолжил эту работу.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Ведущим философом России в XX веке стал Соловьев Владимир, сын историка Соловьева С.М. Сохраняя критику, он акцентирует внимание на том, что петровские реформы составили основу для просвещения и культуры в России. А вот ученик Ключевского профессор истории Павел Милюков, известный более как политик (с 1905 года лидер партии кадетов, а в феврале 1917 года — министр иностранных дел России), утверждал, что «реформаторская деятельность Петра I стоила неимоверных человеческих жертв», что у того не было вообще какого-либо общего плана реформ. Не слишком высоко он оценивал его и как полководца.

Петр Великий и в XX веке по-прежнему привлекал внимание русских писателей и поэтов. Александр Блок написал стихотворение «Петр». Иннокентий Аннинский в стихотворении «Петербург» оценивает творения Петра I вот такими жесткими строфами:

Только камни нам дал чародей,

Да Неву буро-желтого цвета,

Да пустыни немых площадей,

Где казнили людей до рассвета.

Уж на что он был грозен и смел,

Да скакун его бешеный выдал,

Царь змеи раздавить не сумел,

И прижатая стала наш идол.

Здесь имеется в виду, что змея пресмыкается под ногами коня на известном монументе «Медный всадник» в Санкт-Петербурге.

В 1904 году появился знаменитый роман Мережковского Д.С. «Петр и Алексей», в котором на авансцену выходит Петр — Антихрист, губитель русской церкви, палач, собственноручно рубящий головы стрельцам, замучивший почти до смерти родного сына — царевича Алексея, потехи ради издевающийся над людьми, распутник, пьяница и сквернослов. Конечно, такой взгляд Мережковского на Петра грешит односторонностью.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В советский период (1917–1991) заметно снижение официальных оценок Петра и его образа. Город Петра на Неве был разжалован, затем у него отняли статус российской столицы. Еще более заметным стало разжалование Петра в его собственном имени. Петр Великий в Советском Союзе стал Петром I.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В исторической науке первые 15 послеоктябрьских лет доминировал Михаил Покровский (1869–1932). Он был учеником Ключевского и считал, что Россия бурно развивалась и до Петра I, а тот больше помешал этому развитию.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

С сосредоточением власти в руках И.В. Сталина взгляд на Петра I несколько изменился. Его восхваляли за то, что создал российский флот и армию, выиграл у шведов Северную войну. Его хвалили за то, что он создал передовую науку и технику. Но при это подчеркивалось, что Петр I продлил феодальную эпоху в России более чем на 100 лет.

Именно в этом ключе подавал Петра I в своих произведениях писатель Толстой А.Н. Он больше известен по роману «Петр Первый». Но он писал о Петре всю свою творческую жизнь. В самом начале 1917 года он написал повесть «День Петра». Это была проба пера, по мнению самого писателя, неудачная.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В 1922 году он написал пьесу о Петре I — «На дыбе». А в 1930 году появилась первая книга «Петр Первый», в 1934 году была опубликована вторая книга этого романа. Последняя, третья книга осталась незавершенной. Оценка романа Толстого А.Н. «Петр Первый» советскими литературными критиками была однозначна: все единодушны в признании за ним художественных достоинств и правильного освещения эпохи. Роман вошел в золотой фонд советской исторической романистики.

«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями» (А.Н. Толстой).

Не оспаривая художественных достоинств этого романа (хотя и в этом отношении советские критики, как по команде, явно преувеличивали их), следует отметить, что многоликий образ Петра у писателя отсутствует, он далек от реальной жизни, подан односторонне, упущены важные и существенные характеристики. Писатель делает совершенно безосновательно много отступлений от исторической реальности.

И хотя роман назван громко «Петр Первый», однако в нем освещен лишь период с 1699 по 1704 год с показом трех основных событий — подготовка и первый поход новопостроенного Азовского флота в турецкую крепость Керчь, поражение русских под Нарвой (1700) и взятие русскими Нарвы в 1704 году. Этих событий и такого короткого периода времени, видимо, совершенно недостаточно, чтобы создать, пусть даже в романе, образ такого сложного и многогранного во всех отношениях человека. Потому вряд ли роман Алексея Толстого может сегодня считаться действительно фундаментальным литературным произведением о Петре Великом.

С 1937 года и по сей день в России и за рубежом снимаются документальные и художественные фильмы о необычном русском императоре. Они, конечно, разные, но это означает, что мировой кинематограф по-прежнему интересует эта самобытная личность.

Советский патриотизм в годы Великой Отечественной войны против фашистской Германии (1941–1945) оказал мощное влияние на оценку Петра. Мавродин Владимир написал книгу, которая начиная с 1945 года неоднократно выходила в советских издательствах. Здесь Петр всецело только восхваляется.

После 1950 года острая враждебность к иностранным влияниям сказалась и в книгах о Петре и его деятельности, прежде всего в работах, которые раскрывали его полководческий талант. Так, еще при жизни Сталина Порфирьев Е.И. написал труд «Петр I — основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота», где категорически отрицается, что Петр I создал в России армию и флот по образцу западноевропейскому. Так же поступает и Тарле Евгений в книге «Северная война и шведское нашествие на Россию».

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Следует заметить, что российское военное дело эпохи Петра Великого стало сравнительно рано объектом исследований и русских, и западных исследователей. В то же время удивителен тот факт, что вплоть до Второй мировой войны (1939) эта тема совершенно игнорировалась советскими историками.

В 70–80-е годы XX века главным специалистом по Петру I в Советском Союзе считался историк Павленко Николай, который опубликовал много своих книг, где показывал достоинства Петра, но подчеркивал, что политика его имела классовый характер и успехи были достигнуты ценой величайших человеческих жертв.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В XX веке из зарубежных исследований петровской эпохи наиболее заметными оказались следующие. В 1925 году вышла за рубежом первая в XX веке большая биография Петра Великого, имевшая шведское коллективное авторское происхождение. Здесь образ Петра почти полностью отрицателен: «Неграмотный, исполненный недостатков и противоречий, великий в своей силе и мелкий в своей слабости, этот титанический дух представляет собой бурлящий водоворот инстинктов, страстей и идей, кипящий хаос противоборствующих сил» — таким по-прежнему видят шведы русского героя, который разбил их короля Карла XII и навсегда вывел Швецию из числа вели — ких морских держав мира.

В 1964 году вышел двухтомник историка Геттингенского университета Рейнхарда Виттрама о Петре Великом. Это монументальный труд, учитывающий результаты предшествующих исследователей петровской темы. Здесь отмечается, что главный подвиг Петра заключается в том, что Россия с момента ее победы над Швецией была включена в систему европейских государств в качестве великой державы. А вот экономическая политика была полна противоречий и импровизаций.

Автором, более других повлиявшим на нынешнее восприятие необычного императора России всем внероссийским миром, может считаться Роберт К. Масси, получивший историческое образование в США и Великобритании, работа которого «Петр Великий: его жизнь и мир» вышла в 1980 году и стала бестселлером. Здесь Петр изображается человеком необычайного трудолюбия и работоспособности, монархом, постоянно и в первую очередь ставившим перед собой государственные интересы. Масси делает важный вывод о его деятельности: «Окончательной оценки здесь, возможно, никогда и не будет сделано. Как мы можем судить некую силу природы?»

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

В 1991 году распался Советский Союз. В том же году Ленинград снова стал Санкт-Петербургом. В 1992 году в масштабе всей России институт изучения общественного мнения провел анализ: кого россияне считают величайшим политиком России на всем протяжении ее истории? 44% опрошенных назвали Петра Великого. На втором месте оказался Ленин В.И. (15%), Сталин И.В. стал третьим (6%), за ним шел Столыпин П.А, а далее Брежнев Л.И., Андропов Ю.В. и Горбачев М.С. (по 2–3% голо — сов). В 2013 году, по результатам опроса института социологии РАН, большинство считало олицетворением народных чаяний Петра Великого. В 2016 году, по результатам опроса общественного мнения, первый император России набрал суммарный средний балл +1,47 (опубликовано в Telegram-канале от 12.06.2016). Это является рекордным положительным показателем среди всех знаковых исторических фигур, по которым проводились опросы (например, Горбачев получил вообще отрицательную оценку — 1,69). Это говорит о том, что Петр I в современной России снова справедливо стал Петром Великим. По анализу рейтинга известных и популярных людей России, проведенному в Интернете в апреле-мае 2021 года, личность Петра Великого занимает четвертое место в списке из 100 человек. Так что его авторитет по-прежнему сохраняется у россиян.

Военно-Морской Флот новой России одним из первых воздал почести своему основателю, дав имя

«Петр Великий» атомному ракетному крейсеру (в 1992 году). А в Москве воздвигли грандиозный памятник Петру Великому по проекту скульптора Зураба Церетели. Во всех учебниках по истории России уже в XXI веке царь Петр I звучит как Петр Великий. В современной научной историографии исследователи, в том числе и в России, не вернулись к славословиям, столь характерным для прошлого. Они пытаются увидеть и понять его во всех красках и качествах, максимально возможно таким, каким он был на самом деле.

Тяжелый атомный ракетный крейсер ВМФ России проекта 1144 «Петр Великий»

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Для чего мы так долго «мучили» читателя многовековыми оценками Петра Великого? Ответ вот в чем. В 1872 году, в дни

200-летнего юбилея Петра Великого, известный публицист Н. Михайловский, пытаясь обозреть «море литературы о Петре», пришел к парадоксальному выводу: истинная «формула Петра» до сих пор все еще не ясна русскому обществу. И далее он говорит о том, что и сегодня звучит не менее справедливо: «Эта фигура, хоть над ней и много работали, и до сих пор еще состоит из отдельных кусков, не сложенных, не спаянных, не охваченных одною общею идеею…

Большинство обществ не знает Петра как личности, как характера, очевидно, выкроенного руками природы и русской истории из цельного куска и в то же время полного, по-видимому, противоречий».

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Наверное, поэтому продолжает жить и поражать разноголосица мнений об этом человеке. Люди все еще пытаются найти интегральную «формулу Петра Великого». Но возможна ли она?

Взглядов на этого монарха, его эпоху и его творения — великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров. В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом. Вряд ли в настоящее время (да, скорее всего, и в будущем) можно говорить о категорическом преобладании какого-либо взгляда.

И тем не менее закономерен вопрос: велик ли Петр на самом деле? И если да, то в чем его величие? Ответив на эти вопросы, нам легче будет говорить о морской составляющей личности этого сложного правителя России.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Велик ли Петр Великий?

Как официально Петр I стал Петром Великим? Трудно возвеличить личность, которая уже и так была поднята на недосягаемую высоту власти самой царской короной. И тогда мысли идеологов Петра I обратились к опыту Римской империи. В день празднования Ништадтского мира (окончание Северной войны), 30 октября 1721 года, Сенат России подает Петру I прошение, в котором подчеркивает особую роль царя в «произведении» России и просит его принять новый, невиданный в России титул: «Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого, как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статуях для памяти в вечные годы подписываны».

В ту пору такой титул носил только император Священной Римской империи германской нации, занимавший австрийский трон Карл VI Гамбург. Он не признал за российским монархом права носить такой же, как у него, титул. Это сделала его дочь Мария Тереза только в 1742 году. Но к этому времени императорский титул за преемниками Петра Великого уже признали Пруссия, Нидерланды, Швеция, Турция, Англия. Англичане и голландцы еще в 1709 году, после Полтавской победы, уже высказывали мысль о том, чтобы дать Петру I императорский титул.

Итак, последний русский царь и первый российский император Петр I стал всемирно признанным Петром Великим. Он этим чрезмерно гордился. Его титул признавали и признают большинство ведущих русских и зарубежных ученых, публицистов и литераторов.

Петр I принимает титул Отца Отечества, Всероссийского Императора и Великого. 1721 год.

Чтобы согласиться с величием Петра или отвергнуть это, надо уточнить само понятие «великий». Мы это сделаем с помощью крупного российского ученого Соловьева С.М., который детально разъяснил это определение в период празднования 200-летия Петра I (1872), и знаменитого французского писателя Вольтера, который осветил этот вопрос в своей книге «История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России» (1728).

Что следует вкладывать в понятие «великий человек»? Великим можно назвать человека, начавшего и сотворившего необыкновенное движение внутри народа, которое привело к тому, что, как следствие этого движения, народ претерпел огромные изменения. Человека, по имени которого знают его время потомки. Великому человеку принадлежит почин во всем, он создает, творит всеми средствами своей кажущейся сверхъестественной природы.

Великого человека рождает соответствующее время. Его деятельность теряет характер случайности, он высоко поднимается как представитель своего народа в известное время, как носитель и выразитель народной мысли. Деятельность его получает великое значение как удовлетворяющая сильной потребности народной, выводящая народ на новую дорогу, необходимую для продолжения его исторической жизни.

Я. Хоубракен (1698–1780). Портрет императора Петра I, 1718, с оригинала К. Моора

Великие люди, вполне естественно, могут и ошибаться в своей деятельности. И ошибки эти тем виднее, чем виднее эта деятельность, на которую накладывает свой отпечаток особенность, своеобразие личности великого человека. Иногда по силе природы своей и силе движения, в котором он участвует, великий человек ведет движение за пределы, назначенные народной потребностью и народными средствами. Это производит как бы определенную неправильность в движении вперед или, может быть, остановку, даже заставляет делать шаг назад и — наступает реакция. Но эта неправильность временная, а заслуга остается вечной, и признательные народы называют таких людей великими.

Великие люди кажутся существами сверхъестественными и порой видятся силой, действующей стихийно, с полным произволом. Это потому, что они обладают невероятными способностями, огромной волей, силой деятельности, и для многих людей эта деятельность, особенно в начале их движения, бывает не вполне ясной, по сути, и не воспринимается по форме.

Наиболее глубокий след в истории, в памяти человечества оставляют великие люди из числа главных правителей стран и народов. Правителей много, но только малое их число сохраняется в памяти, и тем более только единицы из них в истории остаются великими.

Бианки И. Молебен у памятника Петру Великому в день 200-летнего юбилея Петра

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Вся история того, что совершил человек в этом мире, в сущности, есть история великих людей, потрудившихся уже на земле. Эти великие люди были вождями человечества, образцами и творцами того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть. Скорее всего, все содеянное в этом мире представляет внешний результат, практическое осуществление и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир.

Все, что создает великий человек, он создает во многом неосознанно, но, размышляя, он поднимается до такой высоты, что может создать совершенные и необычные творения.

И еще: великим людям, как правило, присущи в поведении определенные странности, обусловленные особенностями их психики, что порой удивляет окружающих. Это могут быть болезни мозга, равнодушие к обязанностям в семье, злоупотребление спиртным, одностороннее развитие чувствительности, эгоизм и т.п. Все это — жестокая расплата за высшие умственные дарования и постоянное перенапряжение мозга и воли.

Следуя нашим рассуждениям о сущности великого человека, можно считать, что Петр I действительно был великим правителем России. И хотя с этим утверждением и сегодня некоторые не соглашаются, но когда непредвзято отвечаешь на вопросы: в чем смысл деятельности этого правителя, каковы ее суть и результаты, насколько эти результаты вошли в российскую жизнь, как они повлияли на нее, каково было их значение для развития России, то больше склоняешься к тому, что он действительно великий человек.

Медаль в память 200-летия со дня рождения Петра I

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Так случилось, что Россия и осознавший себя Петр I «встретились» в переломный момент истории. Несомненно, что к концу XVII века Россия вступила в серьезный кризис, проявления которого были опасны для будущего русского государства. Этот кризис охватил, как традиционные системы государственной службы: землевладение, социальные отношения, военную сферу, так и область духовной жизни. И тогда стало распадаться типично средневековое мировоззрение, свидетельством чего был раскол в церкви и ожесточенная борьба официальной церкви со своими множественными противниками.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Этот кризис назрел. Он должен был неизбежно завершиться с участием Петра или без него. Может быть, без Петра I пути и средства выхода из кризиса были бы иными, более постепенными и не такими жестокими и бескомпромиссными. И, оставляя в стороне сослагательную форму, заметим, что именно влияние личности

Петра I, его интеллекта, личных решений и действий, его боевой и железной натуры, его крепости духа и воли имело огромное и решающее значение для преобразований в стране и последующей судьбы России.

Вольтер писал: «Московия или Россия… огромная сия страна, оставалась почти неизвестной Европе, пока на ее престоле не оказался царь Петр… Мощный гений царя… развился почти с молниеносной быстротой. Он решил, повелевая людьми, создать новую нацию». При Петре «постепенно московиты узнали, что такое общество цивилизованных людей», «менялись нравы, законы, войско и все лицо страны». Так «единый человек переменил судьбу величайшего в свете царства».

Величие Петра, прежде всего, состоит в том, что он сумел провести в России преобразования всеобщего характера, которые охватывали своим влиянием все стороны жизни каждого человека и государства в целом и превратили мало кому известную Московию в Российскую империю.

Памятная медаль из серии «Великие государи России». 2011 год

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Но рассматривать Петра I, как взрыв архаичной России, чахнувшей в средневековом невежестве и безнадежной стагнации, неправильно. Задолго еще до его рождения в стране уже возникли силы перемен и возможностей нового роста. Роль же Петра Великого состояла в том, что он талантливо укрепил эти силы и специфическим образом направил их в новые важные русла. Однако не он создал их.

Напомним еще раз: величие Петра I признавали Герцен А.И. и Белинский В.Г., Соловьев С.М. и Погодин М.П., Ключевский В.О. и Богословский М.М., Наполеон Б. и Сталин И.В, Плеханов Г.В. и Ленин В.И. И многие, многие другие политические и государственные деятели, ученые, писатели.

«Если бы у нас и не было ни одного великого человека, кроме Петра, и тогда бы мы имели право смотреть на себя с уважением и гордостью, не стыдясь нашего прошедшего, и смело, с надеждою смотреть на наше будущее…» — так считал Белинский В.Г. «Петр велик не только тем, что он сделал, но еще более тем, что он намечал, но чего сделать он не успел, или не мог по неблагоприятным условиям исторического момента и по условиям его личной жизни», — писал доктор исторических наук Фирсов Н.Н. (1864–1934).

В истории каждого народа всегда периодически наступают моменты обостренной жизни, в которые нужны яркие, талантливые политические личности, вожди. Иметь и видеть в обществе исключительных людей — это объективная и психологическая необходимость.

Главный недостаток власти во все времена — это если власть не властна, если ее плохо слушают, если ей приходится приспосабливаться, а не приспосабливать. То, что называется властью, есть особого рода «волшебство», свойственное исключительным характерам.

Великие характеры не делаются, они рождаются. Таким вот и родился Петр I. У него были металлические импульсы сильной власти. Он был богатырем власти или даже титаном власти, в котором в то время нуждалась Россия.

Конечно, управление императора Петра было особенным. Налицо были все достоинства, но и недостатки. Однако недостатки, которые для обычного руководителя могут быть пороком, для великого человека часто становятся важным качеством для реализации его особенной роли. И у этого императора тоже были свои «великие недостатки», без которых он бы не был титаном власти. Это, прежде всего, — национальный эгоизм. Но без него, очевидно, не может быть великого государственного деятеля.

Фанатизм в житейских делах — отвратительное качество. Но если большому человеку власти недостает этого порока, то он не сделает большого дела. Он разменяется на мелочи, он истощит свои незаурядные силы.

Нетерпимость вообще — большой порок. Однако если глава государства безгрешен в этом плане, то он пропал. Для человека, стоящего в центре власти, необходимо обладать нетерпеливым, не терпящим проволочек характером. «Промедление времени смерти невозвратной подобно», — говорил Петр.

Вот другие христианские добродетели: смиренномудрие, прощение врагам, непротивление злу. Петр Романов, подобно всем великим государственным людям, недалеко бы ушел, если бы культивировал в себе эти добродетели. От имени сильного народа русского Петр не обнаружил ни капли смирения перед шведским королем Карлом XII: он воевал с ним 20 лет, почти половину жизни.

Петр Великий после смерти своей стал «жить» как большое историческое лицо. Постепенно идеализируясь, обрастая легендами, он вошел как великая личность в основной капитал русской нации, в дух российского народа.

Он был из той породы людей, которых на Руси принято было называть солью земли, праведными мужами, крепкими натурами, радетелями, коренниками. Не жалеть себя, умножать благо, любить свою землю — такие заповеди были у них в душе. Несомненно, это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Петр, велики его дела!

Противоречивость личности Петра Великого

Итак, император Петр Алексеевич Романов — незаурядный человек, он многомерен. При этом он очень противоречив и сложен. Жизнь и дела его полны славы, но и не менее и драматизма. Петр не был прост, каким его иногда пытались представить. В нем было всего в избытке — и хорошего, и плохого. Великий человек совсем не значит, что это идеальный человек во всех отношениях, образец для полного подражания (да и был ли когда-нибудь такой идеальный человек в реальном мире?). Поэтому не надо охать и ахать, удивляться, тем более возмущаться, когда находим в личности Петра, в его действиях что-то нехорошее или даже очень плохое. Будем воспринимать его таким, каким он был.

Первый из известных прижизненных портретов Петра. В этом возрасте, еще до раннего вступления на престол, он и был изображен в «Царском титулярнике» — историческом справочнике тех лет. «Царский титулярник» был создан Посольским приказом предшественником Министерства иностранных дел, в подарок царю Алексею Михайловичу (отцу Петра). Петр изображен ребенком, приблизительно в конце 1670-х — начале 1680-х годов.

При этом не будем выступать в роли судей. Петр свое великое дело сделал на века, роль его в истории России определена. Поэтому, как бы кто — то сегодня ни пытался снова осудить его за грехи и пороки, Петр от этого не станет не более и не менее великим. Со всеми своими странностями и недостатками он все равно останется навсегда уже Петром Великим. Как правильно заметил Карамзин Н.М.: «Славя славное в сем монархе, оставим ли без замечания вредную сторону его блестящего царствования?.. Но великий муж самими ошибками доказывает свое величие: их трудно или невозможно изгладить — как хорошее, так и худое делает он навеки». И если брать историческую правду о Петре Великом, то он явится перед нами живым человеком, с ошибками и удивительными делами, с недостатками и чертами гения, с пороками и великими добродетелями. Таким его создали природа и эпоха, то есть время.

От своих отца и деда он унаследовал черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее.

В то же время Петр был яркой индивидуальностью во всем. И именно это позволяло ему ломать в стране устоявшиеся обычаи, традиции, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовать нужное и полезное в других странах.

Природа наделила Петра сильными качествами и разнообразными талантами, что давало ему средства исполнять все свои замыслы, работать без устали и побуждать других к работе. По природе он был в полном смысле человек «огненный, не умеющий ходить, а только бегать».

Два его главных природных качества — это невероятная трудоспособность и такая же невероятная воля в достижении того, что задумал. А еще — талантливая способность находить силы и средства, как материальные, так и духовные, для реализации своих идей. Уже с раннего детства у Петра проявились присущие ему природные данные: живость восприятия, неугомонность и неиссякаемая энергия, страстность и самозабвенная увлеченность тем, что его заинтересовало.

В подходе к жизни, к людям у Петра I были многие черты, получившие преобладающее развитие в то время: предельный рационализм и практицизм. Петр был типичным технократом. Проявляя интерес ко многим отраслям знаний, он явно отдавал предпочтение ремеслу и точным наукам, вообще знаниям, имевшим прикладное, практическое значение. Ему нравилось работать руками и все делать самому. По признанию самого Петра, уже в молодости он знал 14 ремесел. Может, это и не совсем так, но то, что он увлекался ремеслами и многое умел делать сам, не подлежит сомнению.

Почти все современные биографы Петра Великого подчеркивают большую противоречивость личности Петра. В одно и то же время он был вспыльчивым и хладнокровным, расточительным и бережливым до скупости, жестоким и милосердным, требовательным и снисходительным, грубым и нежным, расчетливым и опрометчивым. Но при всей пестроте черт характера Петра он был удивительно цельной натурой.

Идея служения государству, Отечеству, в которую глубоко верил Петр и которой он подчинил свою деятельность, была сутью его жизни. Эта идея в сочетании с горячим темпераментом и очень своеобразным воспитанием многое объясняет в его поведении.

В бытовом отношении он был абсолютно неприхотлив. Петр с детства и до конца своих дней вел жизнь солдата и работника. Жил в простых домах, не любил парадных помещений. Меню его было сытным, но простым: щи, каша, жареное мясо с соусом и пряностями, солеными огурцами, солонина, ветчина; он не любил рыбу и сладкие блюда; перед обедом пил водку, во второй половине дня мог выпить пива и вина; любил фрукты и черный хлеб. Спал Петр всегда мало, вставал рано, в пятом часу утра, а в шесть отправлялся по делам. Любил физическую работу и гордился мозолями на своих руках (правда, эту деталь иногда тоже чрезмерно идеализируют, показывая, что царь чуть ли не каждый день лично физически трудился). В час дня, иногда и раньше, Петр обедал, после чего отдыхал часа два. Затем работал в своем кабинете. Вечера проводил либо в гостях, либо в своей мастерской. Уходил к себе обычно около девяти вечера.

Выдающееся свойства личности Петра Великого: необыкновенное развитие творческой силы ума, как следствие этого — всесторонность; редкая проницательность в разгадывании обстановки и способность быстрого принятия вполне сообразных с этим решений; беспредельная вера в самого себя и умение не теряться от всякого рода неожиданностей и неудач; способность к продолжительному настойчивому стремлению к достижению поставленной цели.

Петр обладал редким сочетанием двух противоположных начал — необыкновенной решительности и мощной осторожности, которые чрезвычайно редко встречаются в таком проявлении и в одной и той же личности. Искусное использование этих начал в стиле деятельности служит несомненным доказательством его даровитости.

Ум его справедливо считают гениальным. Но в чем, прежде всего, заключалась эта гениальность? В том, что ему была присуща чрезвычайно редко встречающаяся способность переходить от привычных умственных ассоциаций к новым. Молниеносно входить в курс этих новых ассоциаций, делать их собственными и самостоятельно создавать из них новые ряды и комбинации других ассоциаций. Люди обыкновенно с трудом, не без внутренней борьбы расстаются с привычными понятиями. Расставание с устоявшимся стилем жизни, переход к новому стилю заставляет большинство людей страдать. Петр не испытывал такого рода ощущений.

Необъятная энергия, порождаемая в значительной степени характером его ума, просто удивляет. Он старался всюду успеть, во всем, начиная со спуска на воду нового корабля или с собственноручного исправления первой русской газеты, духовного регламента, переводов с немецкого и кончая танцами на ассамблеях, и везде стремился принять личное участие, показать, научить, устроить.

Необузданный темперамент способствовал тому, что временами, в критические минуты, нервы, находившиеся в постоянном напряжении и возбуждении, испытывали страшное переутомление, и тогда Петр впадал в отчаяние. Но свойственная ему богатырская энергия, как следствие его сильного и находчивого ума, брала верх над временным упадком духа. Петр выпутывался всегда из беды, еще упорнее принимался за работу и за свои бурные развлечения. Царь Петр часто не вписывался в трафаретные идеалы правителя. Глубинный мотив поведения гениального государя объяснялся и тем, что его государственный взгляд на все вопросы (от построения флота до новой моды) питался не просто чувством ответственности, долга, с пеленок сопровождающим роль монарха. А еще тем, что Петру были свойственны детская любознательность, фантазия, свежесть восприятия и пренебрежение к условностям, которые он пронес через всю жизнь.

Это сочетание заботы об Отечестве с детской легкостью и любовь к забавам толкало Петра к постоянному поиску новых поприщ для приложения его недюжинных талантов. Он был вечный ученик, причем хорошо усваивающий уроки и побед, и поражений. Совершенно случайные обстоятельства наводили его на новый род занятий и новое увлечение.

Он попусту за дела не брался. У него кроме огромной воли было еще великое терпение и чутье. Как великий человек, он все созидал на вечность, будущим поколениям на пользу и себе в бессмертие и славу.

Главным действенным орудием у него был личный показ и пример. А на расстоянии — его необычные письма, указы, инструкции.

Таким он был от природы — «огненным, гениальным человеком». Но многие качества его личности были не только от природы, но сформировались и проявились за счет обучения и воспитания.

Вот такой почерк был у Петра Великого. Разобрать его было очень трудно. Письмо хранится в Научно-историческом архиве

Санкт-Петербургского института истории РАН

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

И вот тут-то Петр Великий очень сильно пострадал. Воспитание, даже обычное — древнерусское, питавшее в человеке в основном религиозность, — в силу обстоятельств (у четырехлетнего Петра умер отец, началась долгая борьба за власть, дворцовые интриги и перевороты) коснулось его только в раннем детстве. А по большому счету настоящего обучения и воспитания у Петра в детстве и юности вообще не было. В отношении письма и грамоты он остался недоучкой до конца своей жизни. Все молодые годы он был предоставлен самому себе. Стихия жизни, среда, в которой он находился, автоматически делали характер царственного юноши своенравным, а порой «диким», часто не совпадающим с его царским предназначением.

Петр с четырех до 10 лет развивался не так, как развиваются обыкновенные люди, а тем более царские особы. Уже с детских лет в нем просматривается сангвиник с повышенной нервной возбудимостью. И вот такой мальчик еще стал очевидцем разыгравшихся перед ним кровавых сцен в борьбе за власть в Кремле. Именно тогда он научился бояться. В его душу прокралась восприимчивость к страху. А рука об руку со страхом всегда идут чувства ненависти и мести. Кровью был облит порог жизни юного Петра. И жизнь его с того момента была испорчена, а в душу его закрались тлетворные чувства — страх и злоба, послужившие началом порчи его личности.

На картине воссоздан эпизод стрелецкого бунта: один из восставших с мечом в руках ворвался в царский дворец. Возможно, именно он получил приказ от сестры Софьи убить юного царевича Петра. Мать будущего императора Наталья Нарышкина, вдова царя Алексея Михайловича, заслонила его собой, спасая от гибели.

Штейбен Карл. 1830. Петр Великий в детстве, спасаемый матерью от ярости стрельцов.

Петр покаялся отомстить стрельцам за убитых родственников. И решение свое исполнил, когда через 14 лет стрельцы снова восстали. Многих он тогда казнил. А стрелецкое войско распустил.

Пережитые в те дни события не могли не отразиться на характере будущего царя-реформатора: он стал мнительным и подозрительным. С того же времени у него начался нервный тик. Бывало, что в минуты принятия непростых решений его лицо сводила судорога.

Ко времени восстания стрельцов, случившегося в 1682 году, умерли царь Алексей Михайлович Романов и его старший сын царь Федор Алексеевич. Кому править Россией? Иван был сыном Алексея Михайловича от жены Марии Ильиничны из рода Милославских. Вторая жена царя Наталья Кирилловна была из рода Нарышкиных. Родной сестре Ивана Софье тоже хотелось стать царицей, но цари на Руси были мужчинами. Во всех бедах винили Нарышкиных: это, мол, они уморили и царя Федора, и царевича Ивана, чтобы усадить на престол десятилетнего Петра, сына Натальи Кирилловны. На картине стрельцы с оружием в руках подступают к крыльцу, на котором стоит патриарх, а рядом с ним юный Петр Алексеевич — будущий император России. За мальчиком — его мать: она со страхом смотрит на стрельцов. Лежат у крыльца убитые стрельцами бояре из рода Нарышкиных. Еще одного, полураздетого, ведут на казнь. Женщины на коленях молят о пощаде. Восставшие ворвались в Кремль, чтобы убить саму Наталью Кирилловну. А она, выйдя на Красное крыльцо, показала всем Ивана и Петра, живых и здоровых. Поняли стрельцы, что были обмануты. Тогда и поставили царями сразу двух наследников — Ивана и Петра. А пока они были малы, чтобы принимать государственные решения, правительницей России стала их сестра Софья.

Но та обстановка, в которой Петр жил в детстве и юности — стихия, свобода времяпрепровождения с минимумом обязательных занятий и максимумом различных игр, общение с разными и часто случайными людьми — сыграли огромное обучающее и развивающее значение в становлении личности юноши.

«Отсутствие какого-либо воспитания и слабое обучение» в детские и юношеские годы породили в характере Петра достаточно много негативных черт, что делало впоследствии его личность довольно часто весьма непривлекательной, «лишенной здравого смысла и чуждой всяческих приличий». Такое «особое богатство» Петра буквально зацикливало некоторых авторов только на этом, и через подобную призму они пытались раскрыть суть личности этого великого человека.

Так, например, знаменитый русский художник В. Серов, считал, что главные черты личности монарха Петра I — самодурство и непредсказуемость (сегодня велит высечь корабельного плотника за то, что тот, завидев царя, бросился ему в ноги: «не сметь по пустякам от дела отрываться», а завтра на этой же верфи им наказывается другой работник, не поприветствовавший государя должным образом: «совсем распустились людишки»). Поэтому он отказывал ему в «цивилизованности» и собирался рисовать Петра как «недочеловека»: «…он был страшный: длинный, на слабых, тоненьких ножках и с такой маленькой по отношению ко всему туловищу головкой, что больше должен был походить на какое-то чучело с плохо приставленной головой, чем на живого человека».

А вот как развенчивал личность Петра I писатель Пильняк Борис Андреевич (1894–1938) в своей книге «Его Величество Kneeb Piter Komondor»: «Человек, радость души которого была в действиях. Человек со способностями гениальными. Монарх, никогда ни в чем не умевший сокращать себя — не понимавший, что должно владеть собой, деспот. Испуганный детством, возненавидел старину, принял слепое новое, жил с иностранцами, съехавшимися на легкую наживу, обрел воспитание казарменное, обычаи голландского матроса почитал идеалом. Человек, до конца дней оставшийся ребенком, больше всего возлюбивший игру и игравший всю жизнь: в войну, в корабли, в парады, в сборы, иллюминации, в Европу. Циник, презревший человека в себе и в других. Актер, гениальный актер. Тело его было огромным, нечистым, очень потливым, нескладным, косолапым, тонконогим. Тридцать лет воевал — играл в безумную войну — только потому, что подросли потешные и флоту было тесно на Москве-реке и на Преображенском пруду. Никогда не ходил — всегда бегал, размахивал руками, косолапя тонкие свои ноги, подражая в походке голландским матросам. Одевался грязно, безвкусно, не любил менять белье. Любил много есть и ел руками — огромные руки были сальны и мозолисты».

Что тут можно сказать? Многое, обозначенное в этом словесном портрете, действительно принадлежит императору Петру. Но, во-первых, это портрет однобокий, высвечены в основном только негативные черты. Во-вторых, в нем сведены воедино, в один момент совершенно разные периоды жизни, когда и Петр соответственно был разным. В-третьих, в характеристике Пильняка далеко не все верно. Например, другой яркий критик Милюков П.Н. как раз, наоборот, доказывает, что у Петра было «одно только чувство, постоянно возвышающее его над всеми мелочами и деталями», — это чувство ответственности, чувство долга. И наконец, личность этого монарха настолько многолика и богата, что настоящий исследователь, историк, писатель не будет писать о Петре, только как «о грязном, пьяном, злом и развратном мужике», потому что бесспорны его другие сильные качества, о которых писать наиболее важно, наиболее интересно и полезно.

Петр I на работах. Строительство Петербурга. Художник Серов Валентин.1907 г.

Конечно, у этого гиганта было расточительное расплескивание энергии, особенно в молодые годы. Да, его методы часто были не продуманы и плохо приспособлены к целям, которые он ставил себе. Иногда решения он принимал торопливо, в порыве «непродуманного энтузиазма». Его ошибки бросались в глаза. Но это были ошибки крайности, стремительности, поспешности и слишком некритичной самоуверенности. Редко они были ошибками посредственности, не принципиальности или уклонения от ответственности. У него был реформаторский инстинкт, который заставлял его действовать сразу, часто без размышлений, напролом, по наитию. Своими непродуманными и неподготовленными действиями Петр не раз подводил и себя, и всю Россию, ставил ее на грань катастрофы. Но фортуна была на его стороне, и в конечном счете он все равно оказывался победителем.

В Петре удивительно сочетались невероятные способности к работе, к действию со способностями к беспутному разгулу и грубым забавам. Он был бурным, порой неукротимым и жестоким, особенно в приступе гнева. Недостаток самообладания, склонность к вульгарности, даже непристойности — это тоже было в его характере. Добрый по природе, как человек, он был груб, как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других. Среда, в которой он вырос, не могла воспитать в нем этого уважения. Все это создавало своего рода особый эмоциональный фон, на котором протекала государственная, военная деятельность и жизнь этого сложного правителя России.

Она так сложилась, что давала ему мало времени заранее и неторопливо обдумывать план действий, а его темперамент мало внушал и охоты к тому. Спешность дел, неумение, а иногда и невозможность выжидать, большая подвижность ума, необычайная наблюдательность и быстрота реакции — все это приучило Петра задумывать без раздумья, решаться без колебания, обдумывать дело в процессе самого дела и, чутко угадывая требования времени, на ходу соображать средства исполнения.

Но редкое сочетание физической и умственной энергии в конце концов приводило правителя к усердной работе над делом управления страной, причем интенсивнее и результативнее, чем это получалось у других монархов его времени.

Портрет Петра Великого. XVIII век. Ж.-Б. Веилер. Лувр и Портрет царя Петра Великого. XVIII век. Неизвестный. Лувр

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

От времен Петра до наших дней в большинстве отзывов о нем звучит один и тот же рефрен — это необыкновенная сила. В определении действия этой силы сходятся все: действие было могущественно. При этом одни считали его благодетельным, другие — вредным, но никто не считал его малым и нерезультативным.

В характере Петра была еще одна особенность — черта в высшей степени интересная, редкая, не ослабевавшая в течение всей жизни и часто проявлявшаяся у него то в письме, то в пиршестве, то в каком-нибудь маскараде, то в целом учреждении. Речь идет о необычном юморе этого человека. Эта черта характера часто служила для него источником удовольствия и отрады. Его юмор, остроумный и нередко злой, проявлялся броско и зачастую в необычных формах и действиях. Далеко не все его понимали и воспринимали. Но терпели все. В самых разнообразных обстоятельствах жизни у Петра проявлялись черты его юмора, его сарказма, не всегда удачные, но всегда бойкие и своеобразные.

Юмор молодого Петра был довольно грубым, можно сказать, солдатским. Нередко шутки монарха могли оскорбить честь и достоинство знатных людей. Например, однажды на обеде в посольстве Австрии присутствовал боярин Головин Федор, который ненавидел уксус. Петр приказал приближенным схватить боярина, а сам в это время заливал в его нос и рот ненавистную жидкость. Работники посольства были немало удивлены таким поведением царя.

Одной из любимых забав Петра были «потешные пожары». Он организовывал их в последний апрельский день, чтобы подшутить над горожанами. В каком-либо месте специально разводили огонь, а потом звонили в колокола, били в барабаны, устраивали толкотню и суматоху. Царь очень веселился, глядя на то, как народ сбегается к месту пожара, а специальные часовые сообщают, что это шутка.

Каким был Петр по внешнему виду? Как ни странно, но на этот вопрос сегодня ответить тоже сложно. Потому что почти во всех источниках сложился некий образ нереального Петра: человека-богатыря, силача, красавца и здоровяка. Таким его представляют почти на всех портретах.

Во-первых, почти все портреты Петра (и заграничные, и российские) показывают нам больше величавость царя, а не реального человека. Во-вторых, с лица живого Петра I в 1719 году и в 1721 году с лица умершего скульптор Б.К. Растрелли снял маски. А на смертном одре были сделаны еще измерения всех частей и рисунок его тела. Вот все это заставляет очень сомневаться в некоторых сказочных качествах его внешности.

В то же время имеется ряд словесных портретов правителя в разные годы его жизни. Вот одно из, пожалуй, наиболее полных описаний его внешности, которое сделал итальянец Филиппо Балтари, живший в 1698 году в Москве: «Царь Петр Алексеевич был высокого роста, скорее худощавый, чем полный, волосы у него были густые, короткие, темно-каштанового цвета; глаза большие, черные, с длинными ресницами; рот хорошей формы, но нижняя губа немного испорченная; выражение лица прекрасное, с первого взгляда внушающее уважение. При его большом росте ноги кажутся очень тонкими. Голова у него часто конвульсивно дергается вправо, тогда в его облике появляется что-то страшное».

Петр, действительно, ростом был велик, на голову выше окружающих (по разным данным от 2,3 — 2,6 м). Он обладал достаточной силой (но совсем не такой, как ему приписывают, что он мог саблей разрубить на лету рулон сукна и т.п.). От природы он имел отменное здоровье, которое, однако, начал быстро терять еще в детские годы. А беспорядочный и бессистемный образ жизни подорвал его окончательно уже к началу XVIII века.

Ему несомненно присущи многие черты харизматического лидера. Его власть и влияние основывались не столько на традиционной царственности, сколько главным образом на признании исключительности его способностей и качеств личности.

В сознании Петра со временем укрепилась идея разумного учителя, с которым он идентифицировал себя, и неразумных, часто упорствующих в своей косности и лени его подданных, которых можно приучить к учению и добрым делам только из-под палки, ибо другого они не понимают.

Мысль о принуждении, о насилии, как универсальном способе решения внутренних проблем в стране, не нова в истории России. Но Петр, пожалуй, первый, кто с такой последовательностью, систематичностью использовал насилие для достижения своих целей. Но и концепция принуждения основывалась у него тоже на особенностях его личности. В его отношениях к людям было много того, что можно назвать жестокостью, нетерпимостью, душевной глухотой. На людей он часто смотрел, как на орудия труда, материал для создания того, что было им задумано.

Х.А. Вартман. Петр Великий, первый русский император.

С оригинала Таннауера. 1714 г.

При этом он исходил всегда из представлений о собственной воле как единственном источнике всякого правового творчества. Хотя он и придавал своей деятельности видимость законности, на самом деле у него во всем был законодательный беспредел.

И все же было бы неверно думать о некой патологии Петра. На самом деле он не проявлял никаких особых наклонностей палача. Просто он жил в тот жестокий век, дети которого, как на праздник, бежали к эшафоту, и войска с трудом сдерживали толпу, стремящуюся поближе насладиться зрелищем мучительной казни очередного преступника. Таким был суровый век. Петр есть полнейший представитель своей эпохи и ее преобразовательных стремлений. Формы, в которых они осуществлялись, принадлежат времени, в которое он жил. Хотя только на век все сбрасывать тоже неправильно. В отношении императора к людям многое шло от самой его личности, от свойств души этого сурового, жестокого и бесцеремонного в отношении к окружающим человека. Несомненно, Петр был человеком сильных чувств и в их проявлениях резок и порывист. Его гнев был страшен, не знал границ. «Палка и дубина» у него были своеобразным символом и инструментом управления, культивируемого им. Причем эта его «педагогика», как он считал, всегда имела успех. Затевая крутую ломку существовавших в Московском государстве порядков, он отталкивался от реальных проблем и противоречий, а не от каких-либо придуманных им или позаимствованных где-либо схем действий. У него изначально не было продуманного плана какой-либо реформы, имелись только представления о тех целях, которых он хотел достичь. В основе было огромное желание и стремление превратить Россию в процветающую и грозную державу.

Реформы у Петра I носили нередко случайный характер, проводились под воздействием обстоятельств. При этом одни преобразования часто вызывали необходимость других, ибо ломка в одной области, как правило, требовала немедленного изменения в другой или создания новых структур и учреждений.

Многие исследователи пытаются признать петровские преобразования естественным результатом предшествующего развития России. Но это верно только отчасти.

С другой стороны, волевое настроение царя, подчинение всего хода преобразований одной, притом почти произвольно навязанной обществу цели — внешнему усилению государства, возрастанию его военной мощи — придали реформам Петра Великого во многом искусственный, неорганичный характер. Противоестественность многих установлений петровского времени самым непосредственным образом сказалась на итогах и последствиях преобразований в целом.

Основными сферами преобразовательной деятельности знаменитого монарха были армия, флот, государственное управление и финансы. Реформы, затрагивающие иные области общественной жизни, были так или иначе подчинены тоже военно-государственным задачам. Процветание России у Петра не мыслилось без военной мощи. Видимо, такое соединение, даже слияние двух сложных задач во многом и определило противоречивость результатов его реформ.

Противоречивость состояла в том, что на фоне огромного движения России вперед и превращения ее в одну из сильнейших стран Европы в других важных областях жизни государства результаты петровских реформ были весьма скромны или даже негативны. Так, Петр создал в России крупную промышленность, но она была крепостнической, условий для развития капитализма по-прежнему не было. Политика Петра в отношении города и торговли, к сожалению, затормозила процесс оформления в России капиталистических отношений. Многие города были разорены, как и крестьянство.

Необычный император создал в России государственный аппарат и бюрократию, которые укрепили самодержавие и крепостнический строй, при этом препятствовали развитию капитализма.

Его реформы позволили совершить «прыжок» и резко интенсифицировать в России развитие промышленности, армии, флота, культуры и науки. Но в то же время великий реформатор не смог вывести страну на путь ускоренного экономического, политического и особенно социального развития. Здесь «прыжок» не получился.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

И тем не менее обеспечение политического и экономического суверенитета России, возвращение ей выхода к морю, превращение ее в сильное государство, создание промышленности, современной армии и военного флота, мощное ускорение в развитии культуры и науки, создание возможностей для их дальнейшего роста — все это дает полное и убедительное основание считать Петра I великим государственным деятелем.

Известный польский ученый Валишевский К. написал книгу о Петре, где он далеко не лестно отзывался о русском императоре. Но даже это не мешало автору честно зафиксировать: «Петр — это вся Россия, ее плоть и дух, характер и гений, воплощение всех ее добродетелей и пороков. И этим он велик, этим он выделялся из ряда умерших, которых спасают от забвенья наши слабые воспоминания».

Завершить рассуждения о величии Петра можно мыслями Пушкина А.С. из его поэмы «Полтава»:

Была та смутная пора,

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Но в искушеньях долгой кары,

Перетерпев судьбы удары,

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат.

Суровый был в науке славы

Ей дан учитель…

Да, вот таким был он реальный: с одной стороны — величие его славных свершений, сделавших Россию серьезной политической и военной силой, с другой — жестокость в социальных делах и грубость поведения.

Родословная Петра Романова

Кратко вспомним некоторые вехи биографии. Это важно, чтобы лучше понимать, каким он был и почему действовал так, а не иначе в определенной обстановке своего времени. Петр Алексеевич Романов (Петр I, Петр Великий) был четвертым царем России из династии Романовых, правившей на протяжении более 300 лет (1613–1917), при которой Россия стала одной из великих держав мира. Он был последним царем России и первым российским императором (с 1721). Династия Романовых имеет родственные связи с династией Рюриковичей.

Предком будущих российских самодержцев был известный боярин XIV века Кобыла Андрей Иванович. Романовы же происходили от пятого сына Кобылы — Федора Кошки, потомков которого до начала XVI века называли Кошкиными, затем Захарьиными (по имени внука Романа Юрьевича Захарьина).

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Возвышение Захарьиных произошло во второй трети XVI века при царствовании Ивана Грозного (1530–1584), когда дочь Романа Юрьевича — Анастасия — стала первой и самой любимой супругой грозного государя. Братья Анастасии Романовны приблизились ко двору, из них наиболее известен Никита Романович Захарьин — Юрьев — родоначальник будущей правящей династии Романовых. После смерти Ивана Грозного Никита Романов возглавлял регентский совет при своем племяннике царе Федоре (сыне Ивана Грозного). В то время в Москве популярностью пользовались и сыновья Никиты Романовича, особенно старший из них — Федор, отец первого русского царя из династии Романовых. В 1598 году умер царь Федор Иванович, на котором пресеклась правящая династия Рюриковичей. Начались опальные годы для семьи Романовых. Федора Никитича, имя которого упоминалось в 1598 году в числе кандидатов на царский престол, постригли в монахи, где он получил новое имя Филарет. Новое возвышение представителей боярской семьи Романовых связано с бедственными для России временами Смуты в начале XVII века. Противоречивые сведения, дошедшие от тех далеких лет, не дают возможности четко понять позиции Романовых на всех этапах этих драматических событий. В частности, их роль в появлении первого самозванца Лжедмитрия. Только известно, что при Лжедмитрии I Филарет получил сан митрополита Ростовского. А при Лжедмитрии II Филарета нарекли патриархом. После свержения Василия Шуйского в качестве претендента на престол называли юного сына Филарета — Михаила, которого после завершения Смутного времени Земский собор в феврале 1613 году избрал все-таки первым русским царем из династии Романовых. Ему тогда было 16 лет. Он царствовал с 1613 по 1645 год.

После его смерти царем стал его сын Алексей Михайлович, который правил с 1645 по 1676 год. Алексей Михайлович был женат дважды. 21 год жил он в браке с дочерью незнатного дворянина — Марией Ильиничной Милославской. У них было 5 сыновей и 8 дочерей. Первенец Дмитрий умер младенцем. Второй сын Алексей достиг совершеннолетия, был объявлен наследником престола, но вскоре скончался. А в 1669 году скончалась после родов Мария Ильинична, через три месяца умер и младенец Симеон. Царь Алексей Михайлович в 40 лет овдовел, у него остались два сына — Федор и Иван, оба они имели слабое здоровье, а Иван к тому же был слабоумным. В 1671 году Алексей Михайлович женился вновь, на Наталье Кирилловне Нарышкиной — дочери стольника, помещика и полковника.

А через 6 месяцев после женитьбы, в ночь на 30 мая (по старому стилю) 1672 года у них родился сын, нареченный Петром, будущий Петр Великий. В 1676 году скончался царь Алексей Михайлович. Царский трон занял в 16-летнем возрасте его сын Федор Алексеевич. Он правил до 1682 года. Но так получилось, что он не оставил наследников. Первая жена, родив ему сына, тут же скончалась, а младенец тоже умер через неделю. Через полгода царь Федор женился вторично на Марфе Матвеевне Апраксиной (сестре будущего генерал-адмирала российского флота), но через два месяца после свадьбы умер и он сам.

Царевна-регентша Софья (слева) при царевичах Петре и Иване.

Художник В. Верещагин

После царя Федора в царском семействе остались два его брата — царевичи Иван (от первого брака царя Алексея Михайловича), ему было 15 лет, но он не был объявлен наследником царского пре — стола, и Петр (от второго брака, будущий Петр Великий), которому не исполнилось еще и 10 лет. Петр выглядел крепким и смышленым, а Иван болезненным и неспособным. В этих условиях патриарх и боярская дума избрали царем Петра Алексеевича. Но с таким решением не смирились родственники первой жены царя Алексея Михайловича — Милославские. Благодаря их интригам в мае 1682 года стрельцы (старая русская армия) подняли бунт и добились провозглашения царем также и царевича Ивана Алексеевича. Наступил период соуправления.

Царевна Софья Алексеевна через год после заключения ее в Новодевичьем монастыре, во время казни стрельцов и пытки всей ее прислуги в 1698 году. Илья Репин. 1879 г.

Уникальный для российской истории случай. В результате оба мальчика, 16-летний Иван и 10-летний Петр, венчались на царство. Для них даже был сделан специальный трон с двумя сиденьями и окошечком в спинке, через которое их регент царевна Софья давала различные указания.

Фактически в период с 1682 по 1689 год, то есть 7 лет, на правах регентши при несовершеннолетних братьях правила страной царевна Софья, четвертая дочь царя Алексея Михайловича от Милославской. В 1682 году ей было 25 лет. Она была женщина умная и властная, страстно мечтала из регентши превратиться в самодержицу, закрепить свое господствующее положение венчанием на царство. Но таким честолюбивым устремлениям не суждено было сбыться.

Иногда преувеличивают роль юного Петра I в борьбе с царевной Софьей. На самом деле борьба за власть в Кремле шла между двумя группировками — Милославских (ее возглавляла Софья) и Нарышкиных (здесь проявлялась сама вдовая царица, мать Петра I Наталья Кирилловна). Петр же в это время всецело увлекался своим «преображенским миром» и «потешными» делами. Государственными делами он почти не занимался. Но со временем матери удалось возбудить у Петра возмущение действиями Софьи.

Достигнув совершеннолетия, Петр вернул себе принадлежавшую по праву власть, а сестру Софью после подавления Стрелецкого восстания в 1689 году отстранил от дел и отправил в монастырь, где она скончалась в 1704 году. Слабоумный же брат Софьи Иван V продолжал считаться царем вплоть до своей кончины в 1696 году, хотя фактически правил уже один Петр I. Но и он до 1695 года по-настоящему свой царский долг не исполнял.

Петра не однажды пытались отравить (последний раз в 1690 году), а в 1697 году умертвить во время пожара в Преображенском. В 1689 царица Наталья Кирилловна, стремясь удержать своего сына и царя Петра от разгульной жизни, в которую он ударился со своей новой компанией (в основном иностранцы из Немецкой слободы), а также чтобы отвлечь от опасных увлечений военными играми и водной стихией, женила его на молодой красавице Евдокии Лопухиной. Три года они жили относительно нормально. Евдокия родила троих детей, в том числе двух сыновей. Однако младший сын Александр скончался, не прожив и года. А судьба старшего, царевича Алексея, оказалась печальной — решением Верховного суда он был приговорен за измену к смертной казни и в июле 1718 года, в возрасте 28 лет, окончил жизнь в стенах Петро — павловской крепости в Петербурге.

На картине молодой Петр I в европейском костюме. Наталья Кирилловна в ужасе всплеснула руками: неужели ее сын покажется на людях в столь нелепом виде? Священник пытается объяснить Петру, что русский царь должен и одеваться по-русски. Но Петр только смеялся над советами старших: он всю жизнь будет поступать по-своему, как считает нужным. На стене — портрет царя Алексея Михайловича Романова, отца Петра. Он одет в традиционный русский костюм. Кажется, что и отец смотрит на сына с упреком.

В 1698 году Петр I окончательно бросил нелюбимую, чуждую ему по взглядам жену и отправил ее в монастырь, где она провела остаток своей жизни и умерла в 1731 году.

На картине изображена первая жена Петра I Евдокия Лопухина. Евдокия не хотела разводиться с мужем и становиться монахиней, но Петр I заставил ее отправиться в Покровский девичий монастырь Суздаля и постричься в монахини. Потом Петр приговорил к смерти царевича Алексея — своего сына от Евдокии Лопухиной. Спустя годы Петр I умер, скончалась и его вторая жена императрица Екатерина I, которая еще в мае 1724 года стала царицей и императрицей.

Мусикийский Григорий Семенович. Семья Петра I в 1717 году:

Петр I, Екатерина, старший сын Алексей Петрович от первой жены, младший двухлетний сын Петр и дочери Анна и Елизавета. Эмаль на медной пластинке

На трон взошел Петр II, сын убитого царевича Алексея. Он вернул свою бабушку в Москву и заботился о ней. С большим уважением к Евдокии Лопухиной относилась и императрица Анна Иоанновна (дочь царя Федора Алексеевича). Евдокия Лопухина прожила на свете 62 года. Она похоронена на кладбище Новодевичьего монастыря в Москве.

В 1694 году скончалась мать Петра I — царица Наталья Кирилловна Нарышкина. С этого момента Петр I по-настоящему начинает полноправно править Россией.

В детские годы юный царь Петр играет в войну, а все свои взрослые годы он фактически воюет: Азовские походы против турок (1695–1696), Северная война против Швеции (1700–1721), война против Турции (1710–1711), война против Персии (1722–1723).

У Петра I было от двух жен не менее 11 детей, в том числе и несколько сыновей. Но все сыновья, кроме царевича Алексея, не пережили отца и умерли в младенчестве или в раннем детстве.

Родовой герб Гольштейн-Готторпов

В начале 1721 года по воле Петра гольштинский герцог Карл Фридрих официально посватался к его старшей дочери Анне Петровне. Этот династический брак состоялся уже после смерти первого русского императора. Анна стала матерью будущего императора России Петра III, который потом стал мужем будущей императрицы Екатерины II. Отсюда и пошла ветвь Гольштейн-Готторпов в правящей династии Романовых.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

28 января 1725 года в возрасте 53 лет Петр Великий скончался в Санкт-Петербурге после тяжелой болезни. Указать своего приемника государь не успел. А обстоятельства сложились так, что однозначного решения вопроса о престолонаследии тогда не существовало.

Единственным продолжателем династии Романовых в прямом мужском поколении оставался в 1725 году 9-летний сын царевича Алексея и принцессы Софьи Шарлоты Брауншвейг-Вольфенбюттельской — внук Петра Алексеевича и его тезка Петр Алексести к Екатерине I должен был быть залогом упрочения петровских дел и порядков. Но она сама фактически делами не занималась. Правление ее оказалось непродолжительным. В мае 1727

года она скончалась. Ее сменил на престоле внук Петра I — Петр II, в ту пору 11 — летний мальчик, который тоже находился у власти недолго — всего 3 года. В 1730 году он умер от оспы. Петр II был последним представителем дома Романовых по мужской линии.

Морская составляющая величия Петра

По сути дела, до 23 лет Петр как царь серьезно государственными делами, управлением страной не занимался. К этому же времени (1695 год) завершилось и окончательное формирование его личности (довольно позднее по меркам того времени).

Все эти годы молодой Петр жил как бы в двух мирах. В одном — традиционном — он был царем, являлся в царском облачении на торжественных церемониях и молебнах в Кремле. Этот мир был для Петра скучным и нелюбимым, даже потенциально опасным (здесь все время шла борьба за царский трон). В другом — «преображенском мире» (в царской резиденции в селе Преображенском под Москвой, в 7 км от Кремля) — он жил игрой, возводил укрепления, маршировал среди своих «потешных» (так называли тех, кто с ним играл в военные игры, сначала это была небольшая рота, а потом выросли целых два полка), бил в барабан, стрелял из пушек, штурмовал земляные крепости. Здесь ему было интересно, он был в кругу единомышленников.

Этот «преображенский мир», с одной стороны, смог рано выявить большую тягу царственного мальчика к военному делу, а с другой стороны, активно способствовал развитию в нем способностей именно военного направления. Здесь Петр окончательно и серьезно увлекся военным делом.

В результате уже в юные годы Петр хорошо разбирался в военной сфере. Гениальное и «прозорливое око его» могло усматривать уже в том возрасте все мелочи русского военного строя. Петр рано понял, что вся сила государева зиждется на хорошо устроенной армии. С юности для него был ясен вопрос, должен ли сам царь быть военачальником. Поэтому все свои главные силы и практически всю жизнь он употребил на преобразование армии и создание военного флота в России. Почти все историки приписывают Петру Романову военный талант, многие говорят о его гениальности в военном, особенно в морском деле.

В Преображенском совершенно неожиданно в нем открылся и талант морского человека. В нем проснулся сильный морской инстинкт, который со временем разбудил в нем природного морского гения. Он резко и навсегда увлекся морем, кораблями, военным флотом. Это увлечение отодвинуло от него все остальное. Сначала играя, он стал жить морем, заниматься морем и морским делом.

создал целую «потешную» флотилию на Плещеевом озере. И здесь в юном сознании Петра еще смутно, но уже начали складываться мечты, идеи о русской морской державе, о ее военном флоте. Пока это еще только забавлялась душа молодого Петра. Но забавлялась причудливо. У него не было еще моря, а он уже строил корабли, устраивал с ними «потешные» сражения.

Но какие великие идеи таились в этих забавах и какие могущественные последствия дали они позже! Все это стало залогом морского будущего России, которое задумал гениальный Петр.

Феномен произошедшего состоял в том, что этой идеей возгорелся не просто способный и волевой государственный деятель, а главный правитель страны, молодой монарх, в руках которого для реализации этого непростого замысла были все возможности и необходимые силы. Притом это был даже не просто монарх, но еще гениальный, необычный правитель. В этих обстоятельствах морская идея Петра была обречена на успех. Стремление как можно быстрее реализовать эту идею заставило Петра I по-настоящему повернуться к выполнению своих государственных обязанностей.

С этих пор он превращается в реального царя России, начинает серьез уверенность в том, что в нем есть какие-то особенные морские природные силы. Настолько почувствовал, что начал сам учиться строить настоящие корабли, но управлять государством. Морские дела подтолкнули Петра I к необходимости обновления России, реформированию ее не только в военной сфере, но и в других областях. Именно флота, добычу моря для России и превращение ее в сильное морское государство

Три события, случившиеся последовательно за пять лет (с 1693 по 1698 год), окончательно определили главную направленность жизни и деятельности еще совсем молодого царя Петра: он выбрал главный курс своей жизни — на море.

Первым таким событием стали две поездки Петра в Архангельск на Белое море в 1693 и в 1694 годах. Здесь царь впервые увидел морские корабли, настоящее море, совершил первые плавания при штормовой погоде. Это дало мощный толчок его фантазии, укрепилась еще больше мечта о море для России. Именно с этого момента у него начал складываться и в течение всей жизни расти культ корабля.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Теперь уже увлечение морем, кораблями для Петра I стало не просто капризом, как это было раньше, а большим государственным делом. Юный гений Петра осознал всю принужденность России быть слабой из-за отсутствия выхода к морю. Он стал рассуждать, как бы этому помочь, как бы достать море, свободный выход в него, а вместе с этим силу, мощь и богатство стране. Как писал М.В. Ломоносов, «это побудило неусыпный дух Петров к полезному рачению основать флот и на морской глубине показать российское могущество».

1702 год. Петр I на пути в Архангельск. Город Тотьма. Ильин Максим. 2017г.

Второе важное событие, которое активно продолжило пробуждать морской гений Петра Великого, — это два похода (1695 и 1696) против турецкой крепости Азов. Здесь у него появился настоящий первый богатый военный опыт. Первая неудача осады Азова в 1695 году, опыт управления большой настоящей армией. Потом в 1696 году тяжелая победа не на привычных «потешных» учениях под Преображенским, а в настоящем бою с серьезным противником. В Азовских походах Петр I окончательно поверил в силу военного флота и его важную роль в жизни государства. Более того, он принял в 1696 году окончательное решение — ускоренно строить регулярный Военно-Морской Флот, которого до этого не знала вообще Россия.

Осада Азова. 1696. Гравюра Шхонебека.

Для второго Азовского похода в невероятно короткие сроки и в невероятно трудных условиях на верфях под городом Воронеж на реке Дон Петр I организовал строительство большого «морского каравана», который положил начало первому в России регулярному морскому формированию — Азовскому флоту, без которого победа под Азовом была бы невозможна.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

На берегу Азовского моря Петр начал возводить необычный город Таганрог — первый в России военный порт для базирования кора — блей Азовского флота — в чем-то прообраз Санкт — Петербурга. Все это стало для Петра I генеральной репетицией тех больших дел, которые через 6 лет, но уже в иных, грандиозных масштабах он развернул на Балтике. Под стенами Азова в сознание Петра вошло еще большее представление о собственном месте, роли в жизни России, которую судьба отвела ему. Цель Азовских походов состояла в том, чтобы испробовать возможность прорыва через Азовское море в Черное. И молодой царь понял, что это вполне можно сделать. Это уже была для Петра I настоящая война, хотя и здесь над ним еще во многом висел максималистский и легковесный юношеский груз села Преображенского и Плещеева озера. Потом, на Балтике, он почти повторит схему Азова: завоюет море и берег, построит военный флот, крепости и порты. Но все это будет уже совсем на другой основе — более осмысленной и взвешенной идеи резко повзрослевшего человека и монарха.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Третьим важным событием в морском становлении будущего императора России была его первая и длительная поездка за границу в Западную Европу (1697–1698), где он был в составе Великого посольства под именем десятника Петра Михайлова. Эта поездка преследовала в основном морские цели: изучить опыт строительства кораблей и организации военного флота в ведущих морских державах, на — брать за границей на русскую службу опытных кораблестроителей и профессионалов-моряков, а так — же заручится поддержкой и помощью у правителей западных стран в борьбе с турками за выход России к Черному морю. По содержанию это было богатое и насыщенное интересными событиями настоящее морское заграничное путешествие Петра I. Почти во всех странах он шел

на различных катерах, кораблях и яхтах по рекам и по морям.

Путешествие доставляло ему особое удовольствие, он еще больше «оморячился» и влюбился в море. В Риге он нанял за 60 червонцев два малых бота и тайно покинул ее, убыв в Курляндию, откуда на судне «Святой Георгий» из Митавы (столицы Курляндии) 2 мая 1697 года пошел морем в Кенигсберг (ныне российский город — Калининград). Так он впервые увидел Балтийское море, кото — рое вскоре овладело всеми его помыслами. В конце июня Петр вновь на корабле пошел в порт Пиллау (ныне российский порт Балтийск), чтобы потом оттуда отправиться в Голландию. Но морское плавание пришлось прервать, так как в море появились пираты, нанятые французами.

Маркус. Великое посольство Петра I в Европу.

1697–1698 гг. Справа портрет Петра в одежде матроса во время его пребывания в голландском Саардаме

Петр I высадился в Германии, чтобы продолжить путешествие по суше. Но фактически он продолжал свой путь снова по воде: по реке Рейн и по каналам. 7 августа 1697 года он прибыл в Амстердам (Голландия) и тут же поспешил к морю. На следующий день он поселился в Саардаме, небольшом городке на морском побережье, где была корабельная верфь. Здесь он часто выходил в море и умело управлял яхтой, иногда совершал прогулки на небольшом буере.

Но Саардам не был главным центром судостроения в Голландии, здесь сооружали в основном купеческие суда и мелкие лодки. Большие же корабли строили в Амстердаме. И 16 августа Петр был уже там. Здесь он с восхищением увидел настоящие большие морские суда и военные корабли. И вновь свободное от работы на корабельной верфи время он проводил в море, выходя туда на гребных лодках и на яхтах.

В Амстердаме Петр I присутствовал на показательном морском сражении в заливе Зюйдерзее, данном в его честь городскими властями. В нем участвовало большое число военных кораблей и береговая батарея. Корабли, построенные, как обычно, в две линии, вели между собой артиллерийский бой. Русский царь, находившийся вместе с послами и бургомистром Амстердама на разукрашенной яхте, с большим интересом впервые в своей жизни наблюдал за учебным боем боевых кораблей. И настолько вошел в азарт баталии, что не выдержал роли пассивного наблюдателя и, перейдя на один из кораблей, сам принял участие в маневрах, которые начались ранним утром и закончились далеко за полдень.

Позже король Англии Вильгельм III пригласил Петра I в свою страну и прислал за ним три военных корабля и две яхты, чтобы доставить его в Лондон. 9 января 1698 года корабли подняли паруса, и Петр отплыл в сторону Альбиона, а утром 11 января он уже прибыл в Лондон. Большую часть времени на переходе морем он, одетый в платье голландского матроса, провел на палубе. Адмирала Митчела, его сопровождавшего, он засыпал вопросами по части навигации, устройства кораблей. Однажды он полез на мачту, пригласив последовать за ним и адмирала, но тот, ссылаясь на свою дородность, вежливо уклонился.

«Посещение Петром I Голландии. Показательный бой на реке Эй в честь Петра I 1 сентября 1697 года». Художник Абрахам Сторк. 1700 г.

В Лондоне русский царь неоднократно встречался с королем Англии и с жаром говорил ему о своих планах создания военного флота, выхода России к морям. Король слушал молодого русского повелителя, не скрывая недоверия, превосходства и иронии. Он пригласил Петра I посетить главную базу военно-морского флота Англии — Портсмут, где специально для русского царя были устроены учения военных кораблей, самых мощных в тогдашнем мире. Наблюдая их, Петр не скрывал своего восхищения. И даже воскликнул: «У адмирала Англии значительно более веселая жизнь, чем у царя России». В Портсмуте он три дня осматривал корабли, а на линейном корабле «Гамбург» даже выходил на рейд.

Все это произвело на него сильное впечатление. В период обучения морскому делу в Англии Петр I по максимуму возможности познакомился со всем, что относилось к военно-морскому флоту. Он неоднократно посещал Вулидж, где находился главный артиллерийский арсенал английского флота, и другие объекты. Лондон, увиденный Петром I, был крупнейшим городом мира, который насчитывал 700 тысяч человек жителей. Порт Лондона в 1698 году принял более 14 тысяч кораблей.

25 апреля 1698 года царь отплыл из Англии снова в Голландию. Море было бурным, корабли бросало с волны на волну. Но он был рад такому морю и делу, которое ему удалось сделать в Англии. Заграничное путешествие было большой и полезной морской школой. Что дало это заграничное путешествие Петру I?

У него появилось не наивное, как было до этого, а достаточно профессиональное понимание и умение в области морского дела. Он более взвешенно и реально начал осмысливать суть задуманного им — построить военный флот и добыть России выход к морю. В итоге этого путешествия будущий адмирал вывез из Европы еще один важный вывод, который он понимал предельно просто, даже упрощенно: грядущее морское могущество России возможно лишь на путях реформ, посредством переноса на русскую почву европейских институтов, порядков, науки и культуры.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Петр стал одним из первых русских правителей, который ясно понимал, что для упрочения своей власти и достижения могущества российского государства необходимо, как можно быстрее, перенять и приспособить к условиям России, к менталитету ее народа все самое новое и полезное, что есть на Западе, будь то технология, машины, военный флот, воинские уставы или обычаи. Слава Петра I вовсе не становится меньше, оттого что он многое, особенно в морском деле, заимствовал у развитых европейских морских держав.

Не получив от европейских монархов согласия на поддержку России в борьбе с Турцией, Петр I решил перенести центр тяжести в борьбе за выход к морю с юга на север, на Балтику, так как здесь у него нашлись союзники против шведов. Так пришло решение стать России участницей долгой Северной войны против Швеции (1700–1721) в союзе с Данией, Саксонией и Польшей. Эта война стала мощнейшим стимулятором петровских реформ и создания российского Балтийского флота. Она была также, как говорил сам Петр, школой, которую пришлось пройти ему самому и его стране.

Северная война для России началась как война сухопутная, поскольку флота у нее еще не было. Но закончилась она победоносно именно благодаря активным действиям русского Балтийского флота, который был создан волей Петра в невероятно короткие сроки, «на голой почве», в тяжелых условиях войны со Швецией.

Сражение при Нарве. Коцебу Александр 1700 г.

Петр I, как деятельный и волевой монарх, рано или поздно должен был обратить свой взор к морю. Но перед ним тогда был заколдованный круг: чтобы добыть море, нужно большое искусное войско, но искусства воинского нет, денег для содержания такого войска тоже нет. А для того чтобы содержать войско и приобрести такое искусство, нужно море. И Петр I гениально разомкнул этот заколдованный круг. Он огромной ценой и большими жертвами сначала создал военный флот и новую армию, а уже потом с их помощью добыл море и выход к нему.

Безусловно, Петр I был одаренным человеком в морском деле. Именно ему справедливо отдают дань в создании морской мощи России в начале XVIII века. Сделал он это действительно гениально. Потому его и называют заслуженно морским гением России.

По большому счету Петр не был в буквальном смысле профессионалом ни в кораблестроении, ни в кораблевождении. Но и рядом с ним тогда почти не было настоящих профессионалов в морском и флотском деле. А на фоне тех, кто был, он чаще всего выглядел наиболее сведущим. Поэтому он многое в создании морского флота пытался взять на себя, делал в азарте, нередко по наитию, в желании иметь как можно быстрее у себя то, что уже было на Западе. Подключал к этому свою могучую волю и власть, начинал действовать, не всегда давая себе отчет, зачем и во что это выльется. Он начинал все с нуля, шел по непроторенной дороге. Ни сам Петр I, ни страна в целом не были подготовлены к такой необычной работе. Поэтому на морском пути Петра, особенно с самого начала, было много ошибок и просчетов в практическом плане.

Бенуа А.Н. «Петр Великий, думающий о строительстве Санкт-Петербурга». 1916 г.

Великая страсть к морю

Первое знакомство с морем окончательно выявило настоящую страсть Петра к морской стихии. «Петр в юные годы внезапно явился, будто из непроницаемой мглы, перед взорами изумленного потомства с несомненными признаками какой-то великой, хотя еще и не совсем ясной мысли, с живой любовью к наукам и искусствам, во всех отраслях знаний и ремесла, с пламенной страстью к войне, битвам, к грому орудий, и, что всего удивительнее, с неоспоримым влечением к морю. Боевой огонь был его забавой, а море любимой мечтой», — так заметил Устрялов Н.Г. (1805–1870) в своем многотомном труде.

Сохранился для потомства рассказ самого Петра, каким образом без всякого постороннего влияния родилась в душе его страсть к кораблестроению и мореплаванию, как с обнаружения старого ботика в деревне Измайлово под Москвой в нем проснулось намерение искать море. Когда у 16-летнего юноши, как молния, промелькнула мысль о морском флоте, что именно он, по одним смутным рассказам знакомый с морем, смог воспламениться страстью к плаванию по морям и сооружению кораблей.

И быстро, как огненный недуг, развилась в юном Петре страсть к мореплаванию. В 1688 году он со своим первым морским наставником, старым голландцем Брандтом, уже учится ходить на веслах и под парусом по грязной реке Яузе и по тенистым прудам Измайловским. А уже через 2–3 недели он рвется к городу Переславль-Залесский (недалеко от Москвы). Петр увидел там Плещеево озеро, как будто безбрежное море, весело плещущее своими прозрачными струями, усеянное стаями чаек. А вскоре здесь в Переславле Петр начал строить со своими товарищами «потешную флотилию». Это были первые морские шаги будущего великого адмирала.

Вода стала любимой стихией юноши, он потянулся к ней, потому что искал и находил там для своей стремительной и мечущейся натуры гораздо большие просторы, чем на суше.

Удивительно, но в детские годы, по воспоминаниям некоторых современников, Петр долгое время вообще боялся воды и имел к ней отвращение. Страх этот у него появился, когда ему было чуть больше трех лет. Однажды после бурного половодья он с матерью царицей Натальей Кирилловной в карете переправлялся через разлившийся рекою ручей. Мальчик спал на руках матери. Внезапно карета сошла с мостков, накренилась с угрозой перевернуться. Проснувшись от сильного шума врывающейся в карету воды и крика людей, мальчик увидел воду, бледную мать и сильно испугался. С тех пор у него появился страх к воде. Сильное впечатление ребенка пробудило в нем боязнь воды. Он не мог спокойно взирать на реку, озеро и даже на пруд. По меньшей мере он на это все смотрел равнодушно. Никогда не видели Петра переходящего вброд ручей и тем более, чтобы он купался в реке или пруду. Это продолжалось до 14-летнего возраста, когда он все-таки освободился от страха и боязни воды.

Помогли ему это сделать князь Голицын Борис Алексеевич, занимавший тогда место дядьки при царевиче, и единокровный брат и соправитель царь Иван Алексеевич. Князь так все устроил, что Петр вынужден был впервые переправиться верхом на лошади на другой берег реки, сделав над собой невероятное усилие. Но, переправившись через реку, юноша почувствовал даже некоторое необычное удовольствие. А вскоре брат Иван сумел убедить его зайти в пруд и искупаться. Первый раз он осознанно вошел в воду, преодолев страх. С того времени постепенно боязнь воды у него начала исчезать. И наоборот, его внезапно захватила страсть к воде, со временем переросшая в страсть к морю.

У Петра I была действительно природная страсть к морю, к морской стихии. Иначе трудно объяснить всю интенсивность и глубину того влечения к морю, морскому делу, к морскому обиходу, которое не оставляло его до самой смерти. Позже эта страсть к морю совпала с истинно государственной мыслью Петра I о настоятельной необходимости для России обладать сильным и дееспособным флотом, а затем и с самой пылкой его готовностью — как можно скорее, не считаясь ни с какими жертвами и препятствиями, сделать абсолютно все для его создания.

«Великий рулевой». Петр I на фрегате «Штандарт», 9 сентября 1703 года. Автор: Кушевский Юрий. 2018 г.

У нарвского пастора Геркенса Симона Дитриха, описавшего Петербург 1710 года, Петр I представляется вот таким: «Вода кажется ему истинной стихией, и его часто видят плавающим на яхте, буере или шлюпке и упражняющимся в плавании под парусами. В этом деле его едва ли превзойдет кто-либо, кроме господина вице-адмирала Корнелиуса Крюйса. Эта страсть настолько сильна, что его величество видят на воде и в дождь, и в снег, и в любую погоду, какой бы она ни была». Крупнейший отечественный историк XX века Павленко Н.И. написал классическую биографию Петра I. Последний раз она была издана в 2005 году. Автор этой биографии особо подчеркивает: «…ни с чем не может сравниться страсть Петра к мореплаванию и кораблестроению».

Да, у Петра, конечно, была природная и редкая по своей силе страсть к морю. Никакая волна, никакая буря не могли остановить его от похода по морю на яхте, легкой парусной или весельной шлюпке или на боте. Не раз в бурную погоду у матросов и гребцов, ходивших в море с Петром I, опускались руки, и замирало сердце, а он сам смело и крепко держал в руках руль судна, ободрял оробевших.

Зимой, когда лед сковывал водную стихию своей крепкой броней и Петру I приходилось отказываться от пребывания в море и на кораблях, он приказывал обычно прорубать во льду Невы перед своим дворцом канал в несколько десятков саженей длины и почти каждый день катался там на шлюпке, работая сам веслами. Он также очень любил катание зимой на буерах. Каждый праздник целая вереница таких суденышек-саней скользила по невскому льду и мчалась в Петергоф.

Наверное, будучи влюбленным в море, Петр был еще и большим романтиком моря, хотя некоторые авторы выражают сомнения, чтобы такой суровый и жесткий человек, как Петр Великий, был способен настраивать свою душу на лирический лад. Но можно привести множество примеров, опровергающих это. В Кронштадте у Петра I было любимое место, где под развесистым дубом часто уединялся он, глазами поедал море, дышал его воздухом и мечтал под властью этого чарующего морского бытия.

Летом он старался пожить хоть несколько дней в Петергофе, в этом замечательном приморском дворце. Подолгу просиживал он здесь, на террасе своего маленького дворца, любуясь морем и видневшимся вдали Кронштадтом с его укреплениями и эскадрами кораблей. В эти минуты его морская душа радостно пела.

Пела, потому что он понимал и любил море. Эту свободную стихию, которая «то катит волны голубые и плещет гордою красой», то «слышен ропот заунывный и грустный шум», то «своенравные порывы в одежде белой над волнами несет, бушуя в бурной мгле». Здесь был предел желаний его морской душе. Моряк по природе, он был «могучей страстью очарован». И слышал, как «стаи стонут кораблей». И как «корабль вбежал в Неву и вот среди зыбей, качаясь, плавает, как лебедь молодая». «И как ликует русский флот». Это мы попытались с помощью пушкинских строк представить очарованного морем Петра Великого. Вполне возможно, так и было…

Восторженная любовь Петра к морю, доходившая почти до обожания, вначале заключалась не столько в конкретном отношении его к полезности моря как такового, сколько, скорее всего, в личном поэтическом к нему сочувствии. Петр, с детских лет успевший до пресыщения насладиться властью, по своей высшей натуре не мог вполне удовлетвориться раболепным исполнением своих желаний и грубыми потехами тогдашнего общества. Он искал других удовольствий. И водная стихия, море предоставляли ему такие высокие наслаждения, перед которыми должны были бледнеть все прочие.

«Пушкин и Петр». Из книги Ильи Фейнберга «Читая тетради Пушкина». М.: Советский писатель, 1985 г.

Море и корабли стали судьбой Петра I, были с ним наяву и даже во сне. Сохранившиеся записи снов, которые делал сам царь уже в зрелые годы, отражают эту воспламеняющую страсть Петра Великого. Есть там запись от ноября 1714 года: «…Сон видел, тогда, как в Померанию вошли: что был я на галиоте, на котором мачты с парусы были не по пропорции, на котором галиоте поехали и обрат его оборотили на бок и воды захлебнулось, с которого попадали и поплыли к другому борту, и обратно к дому, и после поехали, и у себя приказал воду выливать». Опытный глаз моряка и корабела заметил даже во сне неправильное парусное вооружение корабля, на который поместил его Морфей.

Под руководством царя и императора Петра в жизни русского народа в начале XVIII века совершился переход из одного исторического возраста в другой, более зрелый. Но этот переход имел еще одну важную особенность — он знаменовал собой реальный поворот России от степи к морю.

Действительно, превращение России в морскую державу настоятельно требовало, чтобы россияне повернулись лицом к морю и считали его для себя родным и нужным. Такое коренное изменение в развитии государства требовало воспитания нации во всех ее сословиях в духе любви к морю и глубокого понимания, сохранения и преумножения морской мощи государства. Это стало очень трудным делом для Петра. Многие не понимали, зачем все это нужно, другие не хотели этого нового, а третьи вообще отчаянно сопротивлялись.

Он вынужден был торопиться и потому насильно приобщал россиян к морю. Начинает он это делать со своего ближнего окружения. Каждый из них получает какую-то часть совершенно не знакомого им морского дела. «Не можешь — учись, но делай» — таков был лозунг Петра.

Вернувшись из-за границы в 1698 году, он велел расписать всех бояр и дворян по полкам, а многих из них распределить во флот, послав в Воронеж и Азов для обучения морской службе. При этом он заявил: «…чтоб никто не надеялся на свою породу, а доставал чины службой и собственным достоинством».

Всех детей дворян он заставляет идти на службу в армию или во флот. На деньги помещиков, купцов и монастырей он начинает строить корабли. Создается хоть и очень сырая, но законодательная база для развития морского дела в России. Возникают морские учебные заведения по подготовке кадров для нарождающегося флота. Объявляются среди простого народа рекрутские наборы во флот.

Даже членов царской семьи, в том числе и женщин, Петр заставляет ходить в море на яхтах и кораблях. Весной 1708 года Петр вызвал в Санкт-Петербург членов царской фамилии: вдову брата Ивана и трех ее дочерей, а также трех своих сестер. Родственникам он устроил необычную торжественную встречу. Пригнал девять буеров в Шлиссельбург, усадил всех туда и помчал в Петербург, где они были встречены яхтой адмирала Апраксина Ф.М., с которой салютовали пушечной стрельбой.

Царь рассуждал так: «Я приучаю семейство мое к воде, чтоб не боялись впредь моря, и чтоб понравилось им положение Петербурга, который окружен водами. Кто хочет жить со мной, тот должен бывать часто в море». Петр велел обрядить царевну и царевен на голландский образец в короткие бостроги (куртки), юбки и шляпы и принудил их вести жизнь морских путешественниц: их часто выводили в море, побывали они в Кроншлоте и в Петергофе.

Вот так он приучал россиян к морю…

Культ корабля у Петра был не только на флоте. Корабль стал для Петра Великого символом его эпохи, символом его управления Россией. Корабль (Россия) под парусом мчится вперед, а на мостике его шкипер — сам Петр.

Сразу вспоминаются строки А.С. Пушкина:

Сей шкипер был тот шкипер славный,

Кем наша двинулась земля,

Кто придал мощно бег державный

Рулю родного корабля.

И еще у Пушкина: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и громе пушек».

Почему для Петра Великого Россия представлялась именно кораблем? Видимо потому, что корабль для Петра — это было не только транспортное средство для перевозки людей и грузов по водной поверхности. Во внутреннем мире Петра еще с юношеских лет было какое-то неуловимое соответствие, созвучие образу, идее движущегося корабля — символа разумной организации мира, той идее, к которой он инстинктивно стремился всю жизнь.

Корабль был для него символом организованной структуры, материальным воплощением человеческой мысли, сложного движения по воле разумного человека. Более того, корабль — своеобразная модель идеального общества, лучшая форма организации, опирающаяся на знание законов природы в извечной борьбе человека со слепой стихией.

Идеалом государственного устройства для Петра было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по единому уставу. Только такое государство, по убеждению Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, чтобы превратить Россию в великую европейскую морскую державу.

К началу 20-х годов XVIII века корабль российской империи был вчерне построен великим плотником Петром I, и под звуки последних залпов Северной войны он уже плыл. Каковы же были дальнейшие цели царственного шкипера? Куда плыл этот корабль? Видимо, у российского императора были еще большие идеи дальнейшего укрепления морского могущества России, в том числе дальнейшего расширения прибрежных территорий, что и показал его Персидский поход (1722–1723).

Морские заслуги Петра Великого

Петр I по праву считается Великим правителем еще и потому, что никто после него, ни тем более до него, не сделал столько для развития морской мощи России, как он. Главная его морская заслуга в том, что он сумел привести многовековую борьбу русского народа за выход к морям к успешному результату — Россия стала сильной морской державой, у нее появился свой военный флот.

Морские заслуги Петра Великого проявляются, прежде всего, в следующем. Создание регулярного военно-морского флота в России по содержанию выражалось в выполнении целого комплекса важных действий и решений: строительство боевых и вспомогательных кораблей; создание развернутой системы пунктов базирования флота; внедрение новой системы комплектования (рекрутская повинность) и содержания флота (за счет государства) по западно — европейскому образцу; изменение управления флотом (вместо Приказов учреждение Военной коллегии и Адмиралтейств-коллегии, введена должность глав. Совершенно необычным для правящего монарха было то, что он лично сам прошел весь нелегкий морской путь от юнги до полного адмирала, участвовал в боевых действиях на всех морских театрах того времени, командовал кораблями, эскадрами, целым флотом и даже соединенными союзными флотами.

Петр Великий создал в России мощную базу для кораблестроителей. Были построены многочисленные верфи у реки Воронеж и других притоках Дона, на Волге, у юго-западного побережья Ладоги, в Архангельске и в Санкт-Петербурге, на ингерманландских реках и в Финском заливе. Впервые были построены специальные промышленные предприятия для обслуживания кораблестроения. Одновременно формировались школы подготовки специалистов для работы на этих предприятиях. При личном участии Петра создавалась национальная школа кораблестроителей, которые начали проектировать и строить корабли, не уступающие по своим качествам кораблям ведущих морских держав. С петровских времен Россия надолго закрепилась в числе ведущих стран мира в области кораблестроения.

Исключительно важное значение для рожденного русского регулярного флота имело создание, по инициативе его основателя, достаточно развитого по тому времени тыла флота. В том числе был создан плавучий тыл флота.

Петр основал новые порты и укрепил ряд старых морских портов, гаваней и крепостей, что обеспечивало надежное, защищенное и маневренное базирование сил флота. Среди них — Таганрог, Кроншлот, Выборг, Ревель, Рига, Астрахань. Чего только стоило создание Санкт-Петербурга в устье реки Невы — первого русского военного порта на Балтийском море и базы Балтийского флота! Кронштадт, Рогервик — все это невероятные морские проекты. Базы, верфи, крепости, другие сооружения для флота, созданные при нем, веками работали на страну и некоторые до сих пор служат России.

основоположником гидрографической службы в России также справедливо считается Петр Великий. В дальнейшем она оформилась в одно из важнейших направлений отечественного флота. Заслуга Петра здесь в том, что он обеспечил подготовку штурманов и геодезистов в первых русских военно-морских учебных заведениях (Навигацкая школа в Москве, Морская академия в Петербурге), организовал ряд экспедиций для изучения морей, описания и съемки берегов Каспийского моря, Финского залива, Белого моря и морей Дальнего Востока.

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

С его личным участием начала зарождаться Российская картография. Она появилась для обеспечения прежде всего нужд Военно-Морского Флота. Еще в 1698 году в Амстердаме начали печатать карты для России, а уже в 1699 году это стали делать в Москве. В 1701 году появилась в России карта Азовского моря, в 1702 — Белого, а в 1704 — карта Балтийского моря.

Карта Московии Гесселя

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

Петр одновременно с военным флотом создавал и коммерческий. Первые русские торговые суда строились в Архангельске для перевозки русских товаров в Европу через Белое море. Затем русское торговое судоходство получило развитие на Балтийском и Каспийском морях. Первые торговые суда вооружались, как и военные, артиллерией и служили резервом в случае необходимости для пополнения Военно-Морского Флота. Но идеальная цель — широко развить в государстве морскую торговлю — не была достигнута ни самим Петром, ни его ближайшими преемниками. Однако большая заслуга была уже в том, что он первым поставил эту цель и наметил возможную организацию дела. Заботы его о внутренней торговле неразрывно связывались с его заботами о морской внешней торговле

Он предпринимал масштабное строительство искусственной системы водных сообщений (невиданное даже для Европы строительство каналов), чтобы раздвинуть район внутреннего товарного движения на всю европейскую часть России из края в край, от южных морей до северных. При нем началось строительство каналов, объединивших речную сеть. Петр реально хотел проложить через Россию европейско-азиатский транзит, прочно поставить ее в мировой торговле в качестве посредницы между европейским Западом и азиатским Ближним и Дальним Востоком. К сожалению, Петр не успел реализовать этот свой гигантский план.

Петр организовал разработку отечественного морского законодательство и лично участвовал в этом. Он сам стал автором первых морских инструкций на флоте, вложил много труда, чтобы появился первый Морской устав (1720), равного которому не было ни в одном флоте Западной Европы. На нем воспитывались русские военные моряки еще многих поколений. В него вошли важные и мудрые петровские постулаты.

К концу правления первого императора Россия имела свой национальный, регулярный Военно-Морской Флот, который насчитывал сотни боевых парусных и гребных судов с широко развитой структурой базирования, военно-морских учебных заведений, органов управления и тыла флота. К этому надо добавить созданную им школу подготовки морских офицеров и выращенную им плеяду талантливых моряков-флотоводцев. Таков был венец морской деятельности Петра Великого.

Но — какова цена этой деятельности?

(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)

И в прошлом, и сегодня, когда говорят о морских заслугах императора Петра, об итогах его морской деятельности, возникают справедливые вопросы: какова цена этих итогов? Насколько соизмеримы затраты и результат? Оправданы ли эти затраты? Ответ на эти вопросы не может быть чисто математическим: много или мало и тому подобные определения. Потому что делалось впервые необычное дело, и в условиях крайне необычных, и главный человек, который возглавлял это дело, был тоже крайне необычный. И результаты этого дела во многом оцениваются только в перспективе и во времени. И само морское дело делалось на базе общего необычного обновления и реформирования особой страны, которой была Россия. И процесс этот шел в основном через насилие, через ломку всего и вся. И вряд ли можно найти правильные и объективные критерии, чтобы четко и достаточно определенно ответить на все поставленные вопросы.

Конечно, создание Военно-Морского Флота, да еще в процессе войны, да в отсталой стране, со слаборазвитыми для этого строительства потенциалами — в любом случае это дело затратное по всем позициям и цена его огромна.

Поэтому, когда односторонне даются только цифры и факты по финансовым, материальным расходам и человеческим жертвам — во что обошлось петровское строительство Военно-Морского Фло — та в России, то появляются, естественно, отрицательные мысли и негативные выводы. Но класть их автоматически в основу исторических оценок деятельности Петра было бы ошибочно. Потому что, кроме этих выводов, нужно учитывать и принимать во внимание много других, не менее важных и существенных объяснений и позиций.

Но тем не менее в России и за рубежом многие осуждали и осуждают сегодня проведение в жизнь петровских планов относительно строительства морских сил и те ложившиеся на плечи народа расходы, которые шли на создание и поддержку российского военного флота. Более того, некоторые полагают эти затраты совершенно непроизводительными и считают, что значительной пользы от большого флота для России не было.

Да, действительно «петровские сундуки» сильно истощались за счет постройки кораблей и содержания флота. В 1712 году только на содержание флота ушло 400 000 рублей, в 1715 — уже 700 000 рублей, в 1721 — 1 109 000 рублей, а с 1722 по 1725 год — свыше 1,5 млн рублей в год. Это значит, что расходы на флот составляли 1/3 всех расходов на военные нужды, которые определялись в размерах от 2/3 до 4/5 всего государственного бюджета. Народу год от года все труднее и труднее приходилось переносить ту тяжесть, которая легла на него в связи с начинаниями царя.

России пришлось превозмочь страшные трудности, принесли большие жертвы и пережить страдания, создавая флот и превращаясь в великую морскую державу. Но голос истории (пробиться к морю) был услышан: ценой тягчайших жертв русский народ создал отечественный флот и пробился к морю. Именно таким и никаким другим получился для россиян этот путь. На него решился такой сильный человек, каким был Петр Великий, принявший на себя все удары собственной судьбы и осуждения и своего народа, и истории за то, что он делал и как это делал.

А в итоге у него сложилась Российская империя в ряду первых государств Европы, низложившая шведов, уничтожившая силу Польши, покорившая Персидские области, готовая на победу над оттоманами, с плодородными началами образования и просвещения, огражденная внутри мудрым управлением, законами, правами, единством отношений, обладающая всем Балтийским побережьем от Финляндии до Курляндии, открывающим путь в Европу, и берегами Каспийского моря, открывающими путь в Азию, защищенная стройным и храбрым войском и могучим флотом. Таков главный итог многотрудной и, может быть, спорной по результатам деятельности Петра Великого.

Подчеркнем еще раз: природа соединяла в нем необычные способности сухопутного и морского воителя. Пример, не повторившийся ни прежде, ни после. Он создал в России новое войско и морской флот. Сам добыл себе в боях и морских походах звания генерала и адмирала. Поэтому он во всех своих успехах, ошибках и просчетах — достопамятен и велик. Морской гений России.