Александр Невский и его политическая деятельность по отношению к западным соседям
Для начала рассмотрим политическую деятельность Александра Невского до Невской битвы по отношении к западным соседям. Исходя из историографии вопроса, для начала рассмотрим каноническую версию событий. Александр, сын великого князя Ярослава, большую часть своего детства и юности провел в Северном Переялавле, подолгу жил в Новгороде со своим отцом и старшим братом.1 В 1236 году отец оставил его единственным правителем в Новгороде…. Александру досталось неспокойное наследство. Немецкие рыцари из католического ордена Ливонских меченосцев (позднее, в 1237 году, они соединились с Тевтонским орденом) постепенно продвигались к русским границам с северо-запада. Приходилось бороться и с регулярными нападениями литовских отрядов на Новгород и Псков.2 Эта та информация, которую мы знаем из общей имеющейся информации по этому вопросу, что касается конкретики, то сейчас мы к ней перейдем. Н.И.Костомаров отмечает, что: «Борьба Новгорода с немцами была неизбежна» и объясняет это тем, что Новгородские земли распрастранялись на Запад и они распрастраняли христианство мирным путём среди финских и чудских племен, а Ливонский орден распрастранял свою католическую веру среди язычников побольшей части насильственным путём.3 Хрусталёв Д. Г. отмечает, поэтому поводу, что Папа римский считал врагами католической церкви врагов креста и «некие варвары».4 В этом мнении он ссылается на такого исследователя, как И.П.Шаскальский считающий, что «враги креста», живущие по соседству — это карелы, а «варвары» новгородцы.5…. Однако вывод чаще всего остается неизменным — 1236/37 году в Тастатии было поднято восстание против шведской власти, и к этому были причастны новгородцы, то ли подстрекавшие емь к бунту, то ли праводившие православную проповедь. В.А.Кучкин считает, что русская активность в Финляндии связана с началом политической карьеры князя Александра Яраслвовича.6 Если мнение В.А.Кучкина верно возможно, что мы многое не знаем о политической карьере Александра Невского, ведь как сказано выше, его политическая карьера началась с 1236 года, когда он стал княжить в Новгороде, о чем выше было сообщено Н.И.Костомаровым. Мало изучена молодость Александра Невского до того момента, когда он стал русским князем в городе Новгород. Как мы видим, что Д.Г.Хрусталёв считает, что о политической карьере Александра Невского ранее 1237 года говорит не приходиться7. Дальше Д. Г.Хрусталёв отмечает, что последствия политики отца в 1240 году ощутил на себе Александр Невский.8 Хрусталёв сообщает, что Александра Невского женили на наследнице Полоцкого княжества и о том, что борба с Литвой должна была стать важнейшей внешнеполитической задачей князя. В итоге, считаем, что боевые столкновения между Литвой, Ливонским орденом и Новгородским княжестовом были очень частым являением еще до начала правления Александра Невского. Можно предположить, что в жизеописании Александра Невского рассказывается не об одной рядовой битве, а иносказательным образом летописец рассказывал о борьбе христанства против католицизма, и главной задачей летописца было отразить не сам факт победы русского оружия, а скорее показать преимущества христианства над католицизмом. Это подтверждаетстя повестью о житии Александра Невского: «Узнав о силе неприятеля, он вышел навстречу князю Александру, чтобы рассказать ему о станах врагов. Стоял он на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провел всю ночь без сна. Когда же начало всходить солнце, он услышал шум сильный на море и увидел один насад, плывущий по морю, и стоящих посреди насада святых мучеников Бориса и Глеба в красных одеждах, держащих руки на плечах друг друга. Гребцы же сидели, словно мглою одетые. Произнес Борис: „Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему князю Александру“. Увидев такое видение и услышав эти слова мучеников, Пелугий стоял, трепетен, пока насад не скрылся с глаз его»9. Символизм победы православия над католицизмом налицо. В те далекие времена религия оправдывала необходимость власти, можно сказать, что, несмотря на то, что прошло уже более 7 веков с момента описываемых событий, но ничего не изменилось пропоганда оправдывания власти одного класса общества над другим вот главная цель таких произведений. Религия — это старая пропоганда власти для достижения своих целей для захвата власти над другим народом, и в ней всегда было стремление оправдать захват валсти в том или ином государстве, княжестве, племени. Религия — это более древний инструмент информационной врйны, которая велась и в те далекие от нас времена.
Можно ли расценить столкновения со шведами 1240 г. и с Орденом 1240—1242 гг. как заурядные пограничные конфликты? Задаёт вопрос А.А.Горский и отечает на него: « <….> немецкие отряды появлялись уже в 30 верстах от самого Новгорода Экстраординарность происходящего для современников не подлежит никакому сомнению.10 Д.Г.Хрусталёв соглашается с А.А.Горским и считает, что поход крестоносцев на Новгород был незаурядным событием, потому что он мог привести к катострафическим последствиям для русской государственности.11 На чём основана евразийская версия, об этом написано в википедии: Еврази́йство — философско-политическое направление в России, акцентирующее на преемстве и кооперации культуры русскоязычных с кочевыми империями степей Евразии (прежде всего с Монгольской империей Чингизидов). Зародилось в эмигрантской среде в 20-е гг. ХХ века и обрело второе дыхание после разрушения СССР как реакция на либеральные реформы российского правительства. В настоящее время евразийство подразумевает восприятие советского наследия.12
В целом Джон Феннел поддерживает хронологию, предложенную каноническими авторами, его оценка не сходиться с их оценками, произошедших событий. Вот, что Джон Феннол говорит о времени предшедствующей Невской битве о действиях Литвы против Новгорода: «Настоящая экспансия Литвы, можно сказать, началась в 1238 году, когда правителем стал Миндовг (Миндаугас)». Несмотря на его действия, он не был сильной угрозой русским. Мы рассмотрели три позициии по тому вопросы, являлась ли Невская битва важным событием в истории Руси. На мой взгляд, нужно принять позицию Горского А. А. и Д.Г.Хрусталёва, потому что события связанное с битвой было незаурядным и важным этапам защиты российской государственности от иноземных захватчиков.
Конец ознакомительного фрагмента.
