По заросшим тропинкам нашей истории. Часть 1

Сергей Борисович Ковалев, 2021

Прочитав эту книгу, вы узнаете: – когда появилась «Киевская Русь» и как в действительности называли эту страну её жители и соседи; – сколько монголов напало на нашу страну и были ли среди них татары; – существовала ли Золотая Орда; – где обнаружили князя Дмитрия Донского по окончании Куликовской битвы; – когда князь Александр Ярославович был назван Невским; – правда ли, что Афанасий Никитин молился на арабском языке; – что за человек был Иван Грозный и достоин ли он памятника; – что за всадник изображён на гербе России и почему он располагается на груди двуглавого орла; – что ежегодно празднуется в нашей стране 4 ноября; – кто начал Северную войну (1700-1721 гг.); – что такое калабалык и из-за чего он произошёл.

Иные так расхваливают свою родину, словно хотят её продать^[1].Жарко Петан, словенский писатель

От автора

Я люблю историю. Особенно историю моей Родины. Эта любовь привела к тому, что вот уже много лет никаких книг, кроме исторических, я не читаю. И чем больше я погружаюсь в водоворот событий, в которые была вовлечена Россия (да и другие страны — её соседи и не только), тем больше становится очевидным мифотворчество, которое веками создавалось у нас Властью, какой бы она ни была: княжеской, царской, императорской, коммунистической или нынешней, эпитет для которой подберёт Будущее. И вот ведь что интересно: такие, казалось бы, взаимоисключающие режимы как романовский и ленинско-сталинский, вносили свою лепту в создание и шлифование зачастую одних и тех же мифов, выпячивая «выгодные» моменты в нашей истории и умалчивая о «неудобных».

Такая практика исключительно российским изобретением не является. Английский философ Томас Гоббс^[2] воистину выразился в 1651 году не в бровь, а в глаз, сказав, что если бы математические аксио́мы затрагивали чьи-то личные интересы, их бы давно опровергли^[3] (хотя авторство этой мысли приписывается у нас то немецкому философу Фридриху Энгельсу, то русскому революционеру Владимиру Ленину). Историческое мифотворчество пышным цветом цветёт в США, Франции, странах Латинской Америки, бывших республиках СССР. Но живём мы в России и говорить поэтому будем об истории российской.

В последние годы под лозунгом недопустимости переписывания истории рычащие патриоты нашей страны пустились во все тяжкие настолько, что на память всё чаще приходят советские перлы. В попытке вбить в нас любовь к Родине в глянцевом переплёте людям, особенно молодым, те или иные события прошлого подаются порой в такой агрессивно-отретушированной упаковке, что их участники, поди, переворачиваются в своих гробах.

И ещё. В подавляющем большинстве случаев я ставлю своей задачей не опровержение школьных учебников, а дополнение и уточнение содержащегося в них исторического материала. Поэтому часто о том, что нам всем хорошо известно, я просто не упоминаю.

Изначально я задумывал эту серию рассказов-эссе для своих внуков. Хотел (да и сейчас хочу), чтобы они выросли патриотами России, только не квасными, а реальными. Постепенно, однако, как-то само собою получилось, что возрастные рамки моих читателей очень сильно раздвинулись, и теперь включают в себя людей от пятнадцати до семидесяти лет.

Ну что ж — если мои экскурсы в прошлое заинтересовало более широкую аудиторию, стало быть, так тому и быть.

Спасибо всем, кто сподвигнул меня дать моим эссе вторую жизнь.

С. Б. КовалёвМосква2021 г.

Примечания

1

Цит. по: Е.Н. Понасенков «Первая научная история войны 1812 года», М., издательство «АСТ», 2018, стр. 13.

2

См. Википедию, статью «Гоббс, Томас».

3

Точная цитата звучит следующим образом: люди «отступают от обычая, когда этого требует их интерес, и действуют против разума, когда разум против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями. Ибо я не сомневаюсь, что если истина, что сумма углов треугольника равна сумме двух углов квадрата, противоречила бы чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии было бы вытеснено» (цит. по: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», М., издательство Соцэкгиз, 1936, стр. 100–101).