Взлом мышления

Сергей Александрович Комаров, 2022

Книга о том, что мышление является следствием работы мозга.Взлом мышления для тех, кто запутался в информационном шуме, кто желает сопоставить научные данные со своей жизнью, кто жаждет понять природу своего разума.Ваше мышление работает прекрасно и ломать мы ничего не будем! Я лишь изменю ваше представление о том, что вы считаете собой, что стоит за вашим сознанием, что из себя представляет мыслительный процесс.Первая часть даст «Теорию Личности», основанную на науке сознания, на эволюционной теории развития внимания. Если мы не уберём иллюзии по поводу собственной природы, то никогда не поймём того, что представляет из себя мышление.Вторая часть даст «Теорию Мышления», основанную на современных исследованиях, на интереснейших научных концепциях. Человек – существо иррацио или рацио, спонтанное или предсказуемое? Мы сбиты с толку – пойди со всем разберись!Мы ответим на все «глупые» и философские вопросы относительно человеческого разума.

ВВЕДЕНИЕ

Тезис книги:

Мышление имеет свои сильные и слабые стороны, мы же взломаем этот ящик Пандоры¹, откроем шкатулку и увидим, что там нет ничего сложного и ограничивающего наш потенциал.

Книги без тезиса ведут к чтению без цели!

«А зачем вообще изучать мышление?» — это то, что у вас сейчас крутится в голове. Прежде чем я отвечу на этот вопрос, спросите себя: «А что такое мышление?». В памяти начали всплывать разрозненные или крайне абстрактные знания — это не случайно. Вся литература, которую мне посчастливилось прочитать о мышлении, саму тему мышления обходят стороной.

Парадокс, не правда ли?

Открывая non-fiction нас просто ставят перед фактом. Абсолютное непонимание возникает тогда, когда идеи из разных книг не сопоставляются друг с другом, все просто говорят о разном. Есть три крайности в определении мышления: 1 — оно описывается, как дефект, как что-то непригодное к использованию; 2 — мышление представляется только в позитивном ключе с могучей силой воли; 3 — что нужно положиться на веру и это от высших сил или вселенского замысла. Даже при первом приближении видно, что понятие мышления подменяют чем угодно. Складывается ощущение, что нас просто хотят запутать.

С этой книгой я буду популяризовать научный подход, но и он не всегда даёт желаемый результат. Почему так происходит? Большинство книг рассматривают тему сознания или разума слишком узко. На этом пути они хоть и говорят о грандиозности нашего мышления, но со множеством оговорок: что генетика предопределила вас сегодняшних, что культура не даёт шанса вашей личности, что сфокусироваться на цели вам не удастся, что сила воли — миф и так далее. Многие умы современности взяли за правило принижать природу мышления и обычно эта «крайность» научно доказана. Тем самым мы обращаем внимание лишь на обычные следствия и начинаем в них верить. Все три крайности в определении мышления — недостаток, сила или дар — связаны с верой и предвзятостью, даже если мы говорим о научных концепциях.

Всё с приставкой «Нейро-» относительно молодо и мы живём в период грандиозных открытий. На пути познания собственного мышления нам нужно лишь: сменить фокус исследований, находить общее в разных идеях, сопоставлять концепции и не идти вразрез со здравым смыслом…

«Но у нас нет сил и времени с этим разбираться, ведь правда?» — если вы так хоть на секунду подумали, то у вас есть шанс проиграть в борьбе с собственным невежеством.

Почему?

Вы уже здесь, эта книга закроет все вопросы о человеческом разуме!

При изучении интеллектуальных процессов мы не будем ограничены рамками одной научной дисциплины, мы также не будем чрезмерно прибегать к философии. Эта книга стоит на плечах гигантов своих областей. Будет представлена новая Теория Мышления! Информация в ХХI веке доступна, ничего не мешает понять по каким законам работает мышление. Вы осознаете, что в науке нет ничего сложного и она вас перестанет пугать или путать. С помощью знаний о мозге мы сможем: подчерпнуть массу интересного, вынести ряд практик и ответить на многие жизненно важные вопросы.

Современный темп жизни — это вечный бег с препятствиями. Каждый день возникает более 6200 мыслей² (примерно 7 мыслей в минуту) и мы в силах на них повлиять только тогда, когда поймём, чем на самом деле обладаем. Мышление не ограничивается временем, когда мы о нём думаем. Ваш разум, ваше сознание работает всегда, когда вы трудитесь, общаетесь и даже спите.

Название книги подразумевает, что мы что-то возьмём и будем ломать…

Ваше мышление уже работает и работает прекрасно, это мы с ним не можем совладать. Под взломом я же подразумеваю изменение представлений о себе, как изменение ответа на вопрос о мышлении, как о просвещении в интереснейшие концепции и теории современности.

Знания о работе мозга и о том, что стоит за нашим сознанием — это лучший инструмент личной эффективности!

Не против, если буду ценить ваши усилия и время?

Тезис проходит через всю книгу и охватывает всё содержание, это будет экономить ваши интеллектуальные усилия. В любой момент времени вы можете открыть первые страницы, освежить память и понять, на каком этапе вы находитесь:

ЧАСТЬ 1. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ:

— покажет на ящик Пандоры и обозначит сильные и слабые стороны человеческой природы.

— посвящена теории личности и она немного отличается от всех, которые вы видели. Начнём мы с генетики и культуры, тем самым сделав невозможными ваши изменения. После, в неожиданном для всех месте, найдём истоки силы воли каждого из нас.

Основная идея этой Теории Личности в том, что она основана на науке сознания, на эволюционной теории развития внимания. Это открывает перед нами тему мышления.

ЧАСТЬ 2. ТЕОРИЯ МЫШЛЕНИЯ:

— начнётся с неприятных новостей для нас, но закончим мы её с полным пониманием человеческого мышления; узнав сильные и слабые стороны мышления, мы взломаем этот ящик Пандоры.

— целиком и полностью посвящена Теории Мышления. Остаточные знания из других книг будут всплывать в сознании, но после пары глав вы поймёте, что были правы лишь отчасти.

Поди разберись, человек существо РАЦИО или ЭМОЦИО?

Наше поведение предсказуемо или неожиданно?

А что, если всё и сразу? За рациональностью мы подразумеваем предсказуемость, а что, если неожиданного в ней больше? Иррациональное мы справедливо оцениваем как непредсказуемое, а вдруг это лишь часть правды?

После этой части вы больше не будете сомневаться в определении мышления. Открыв ящик Пандоры, вы поймёте, как развить свой потенциал. Но чего-то еще вам будет не хватать.

ЧАСТЬ 3. ТРЕНИРОВКА МЫШЛЕНИЯ:

— даст лучшие инструменты мышления, которые помогут раскрыть ваш потенциал.

Всё сведётся к некоему перечню заданий, к нашим Инструментам Мышления. Они не взялись из ниоткуда, они — прямое следствие Теории Мышления. Будут представлены лучшие инструменты и вы поймёте, что они связывают всю теорию в единую концепцию. Это даже не список, как таковой, вам его не нужно будет запоминать. Если вы поняли две первые части, то вам не составит труда пройти задания в конце книги.

Типовых советов и клише не будет, практика же нужна лишь для закрепления.

Для упрощения вашей жизни с книгой нужно обозначить ещё пару советов.

Если вы далеки от всех имён учёных, от экспериментов и опытов, которые будут часто мелькать в этой работе, то не старайтесь запомнить всё и сразу, это просто не получится. Абстрагируйтесь от фамилий и цифр, а если чему-то не доверяете, то сможете в любой момент проверить в сноске.

Я буду ценить ваши усилия и по ходу всей книги после каждой главы будут выделены тезисы. Вам не придётся листать назад, чтобы найти информацию. Эту книгу взапой не прочитать, а чтоб освежить воспоминания — хватит *тезисы и выводы* из предыдущих глав. Тем самым мы убьём двух зайцев, экономя еще и ваше время!

Прочитав книгу, вы больше не зададитесь вопросом о мышлении.

Мышление у вас прекрасно работает, но как его использовать? Теория Мышления поможет вам обеспечить эффективные подходы для решения любых жизненных задач.

Вперёд за лучшим инструментом личной эффективности!

ГЛАВА 0. ДЛЯ ЗАТРАВКИ

Длинное введение заставляет заскучать, отвлекаться и переключаться на гаджет. В хорошем смысле «втянуть» в книгу должны последующие главы. Введение носило лишь описательный характер, аргументов к прочтению данной книги было немного. Всегда остаётся шанс, что вы еще сомневаетесь и думаете: «Нужно ли мне читать о мышлении, что нового я могу узнать?».

Глава 0 — не глава как таковая, это затравка к чтению о мышлении:

— призвана прогнать все сомнения на этот счёт,

— и создать настрой на дальнейшее прочтение книги!

В книге мы пойдём от простого к сложному, перейдя экватор будем говорить о суперсложных и порой абстрактных вещах и концепциях. В каждый момент времени мы будем твёрдо стоять на том, что уже узнали на предыдущих страницах и ни в коем случае не будем им противоречить.

На этом пути мы будем повторять материал, усложнять гипотезы только там, где это уместно. Человеческая психика сложна и мы постепенно разберём её механизм. Центральные идеи будут развиваться всю книгу, мы выстроим новую Теорию Мышления и ничего не сломаем… кроме ваших убеждений.

У вас никогда не закрадывалась такая мысль: «А как я вообще стал думать о мышлении, сознании и ощущать себя личностью?».

Это то самое белое пятно, которое нужно убрать сразу. Ведь одно дело — писать и читать о мышлении, а другое — понимать по какой причине зашёл разговор о нём.

Идея-червь

Писатели любят рассказывать истории и, признаться, это слабый аргумент.

Давайте попробуем?

Во времена обеденных казней, «развлечений» пытками, войн ради мира…

Где главным аргументом к любому бесчинству являлась вера во что-то…

На всё воля чья-то…

Вашу сестру-красавицу сожгли, потому что кто-то посчитал её ведьмой…

Вам самим удалось сбежать из плена, чтоб не попасть в рабство…

Друга заподозрили в инакомыслии и вы его больше никогда не видели…

Вышли на городскую площадь — одноэтажные строения, по щиколотку в грязи и гнетущий запах чего-то тухлого, возможно от той головы на пике…

Двадцать лет назад за вашим отцом пришли военные, вы не успели даже запомнить его лица…

Сейчас в живых вы один из семи братьев и пяти сестёр…

Только вы и этот суровый мир!

В вашей концепции мира нет понятий Личности и Мышления, вы в другой культурной эпохе, вам всё кажется обыденным и, что самое удивительное, справедливым.

Я могу долго размышлять, сочинять истории о том «как оно было» и как мы пришли к этому времени, которое гордо называем Просвещением^{3 4}. Факт в том, что история стирает следы заинтересованных лиц, что изучая историю — мы будем искать только подтверждающие факты, что мы вряд ли хоть когда-то узнаем, как оно было на самом деле. Раньше никто не думал, что жизнь каждого важна, что у нас равные возможности и что у женщин есть право голоса. Культура была другой, где господствовали догмы белого мужчины родом из Европы, которые ему помогли когда-то победно шествовать по всему остальному миру и превентивно навязывать свои стандарты.

Можно предположить, что когда «умные мира того» начали сопоставлять факты и обеспокоились за себя и жизни близких, то начала развиваться сама идея личности и ценности каждой человеческой жизни. Просвещение было контркультурой и это не теория заговора. Как оно именно началось, как эта мысль проникла в светлые головы прошлого, как некогда бывшая контркультура завладела умами интеллектуалов того времени — вам никто точного ответа не даст. Почему у «умных мира»? Они не были заняты каторжным трудом от восхода до заката, у них было просто-напросто больше ресурсов.

Можно возразить: «А как же великие мыслители античности, они не говорили о мышлении и личности?». И да и нет.

Сама идея была и была давно, идея просвещения не возникла «в своём первичном бульоне», как первые эукариоты⁵. Всё, что связано с личностью и индивидуализмом в истории, появляется часто, но пользуется и пропагандирует это ограниченный круг людей. Просвещение же — это смена стандартов у всей интеллигенции Запада. Факт еще и в том, что мы воспринимаем мысли людей прошлого учитывая то, что мы уже знаем о мире. Это ошибка, ведь человек находился в другой культурной среде и его изречения могли иметь совершенно другой смысл.

На этом этапе я могу лишь посоветовать книгу Стивена Пинкера «Просвещение продолжается», с ней вы узнаете этапы преображения культурных ценностей.

Это идея-червь,

Червь-Просвещения!

Люди не сразу стали думать о себе, как о чём-то ценном и размышлять о нематериальном мире — и я сейчас не про концепцию веры. Как только религия перестала давать ответы на все вопросы, люди чаще стали обращаться к своему разуму. Со временем контркультура стала основной и воздвигла стены уже того миропонимания и стандартов, которые мы считаем приемлемым в XXI веке.

Мы можем усложнить главу десятками ссылок на Деннета, Докинза и других деятелей. Выдвинуть и расписать занимательную теорию, что мы назвали «Червь-Просвещения» является мемом. В своей аргументации зайти через лингвистику, через зрительные отделы мозга, расписать множество других систем внутри черепной коробки.

Нужно ли это в начале книги?

Вас отпугнёт сложность поднятых тем,

Моя же задача вам рассказать просто о сложном.

Сильный аргумент в пользу вышесказанного:

— Мы живём в пик эпохи Просвещения, вы это видите: демократия, равенство прав, экономические свободы, неограниченный выбор и многое многое другое.

А чего вы никогда не заметите? Что так было не всегда. Не так давно нормальным считалось рабство, войны ради мира, угнетение людей с другим цветом кожи, получать все ответы обращаясь к религии. Конечно же, никто и не думал о человеке, как о чём-то ценном априори и с рождения, обладающем личностью со своим уникальным мышлением.

Логика от обратного, исторический контекст по-другому просто не получится рассмотреть. Уверяю вас, что мы к этому часто прибегать не будем. Книга о мышлении в первую очередь не должна оставлять вопросов к аргументации и логике в широком смысле.

Пара прошлых страниц — это дань эпохе Просвещения.

Но сильно увлекшись ей, мы можем её…

Неверно понять

И, признаться, мы её неверно понимаем.

«Говоря о Просвещении мы ничего же о нём не сказали?» — подумаете вы.

Нужно восполнить этот пробел.

Тогда еще контркультура противопоставляла свои идеи религии.

Но ведь нельзя просто прийти и сказать: «Вера ничего не может дать, всех ответов отныне в ней не найти, я всё сказал!». Пару минут понадобится, чтобы вы почувствовали запах своего горелого тела или, чтобы на пару миллисекунд пропали чувства ниже головы, а последняя висела на пике.

Деликатнее нужно быть, нужны теории и они были:

— Чистый лист,

— Дух в машине,

— Благородный дикарь,

— И еще с десяток сумасбродных и уникальных идей.

Когда-то эти первые три доктрины были революционными, своевременными, новыми и свежими. В тот момент времени было без разницы на чём они основывались, они поменяли ход истории. Как?

Джон Локк заразил интеллигенцию Западного мира идеей «Чистого листа»⁶ — мы из любого гражданина можем сделать, «слепить» кого только пожелаем, нужно лишь правильно воспитать. Эта концепция подрывала законность королевской власти, допустимость повсеместного рабства и в целом ставила ребром вопрос равенства прав. Если вы будете внимательны, то заметите, что идея почти в неизменном виде дошла до середины XX века.

Райл Гилберт воздвиг нерушимые стены концепции «Духа в машине»⁷. Это был ответ Гоббсу и всем приверженцам того, что жизнь человека можно разобрать на части, что за всё отвечают механизмы в черепной коробке. Гилберт был уверен в существовании «нечто», чего не объяснить изучая природу. «И что?» — спросите вы. Эта идея была настолько заразна, что мы до сих пор ищем следы души в фМРТ⁸, мы сканируем мозг и пытаемся хоть что-то найти, мы придумали суперсложные технологии благодаря этой идее. Дух в машине — это вера, что человек отличается от животных.

Третья доктрина — «Благородный дикарь»⁹ появилась раньше Духа в машине, но развитие получила немногим позже. Это был некоторый этап смирения перед новыми научными данными. Что-то наподобие: «Духа может и нет, но найдите что-нибудь, я верю, что что-то точно есть!». Идея Благородного дикаря пропагандировалась естественным путём, через художественные произведения и искусство в целом¹⁰.

Все «пропагандисты», в хорошем смысле этого слова, жили в разные промежутки времени, они направляли культуру и науку в сторону того, что общество представляет из себя сейчас. Плохо ли это? Равенство прав, смена диктаторских режимов, отмена рабства, прекращение войн ради мира или веры и, конечно же, эти 3 доктрины олицетворяют прогресс.

Это всё было своевременно, актуально и полезно для общества.

Сейчас же стоит об этом забыть.

Да, вы не ослышались!

«Оууууу… противник прогресса?» — подумаете вы.

Начитавшись Чака Паланика на время я и сам в это поверил, контркультура существовала всегда, сейчас же у неё простор для творчества и агитации. Западные интеллигенты призывают противиться прогрессу, ставят вопрос развития ребром. Заразившись вы можете сказать, что индивидуализм — это «чушь собачья», что люди — биороботы, что жизнь — это лишь бесконечный процесс окисления и восстановления¹¹.

Мы зациклены на себе, это факт.

В истории еще такого не было, это факт.

В XXI веке мы можем описать механизм психики и работу мозга, это факт.

Некоторая когорта интеллектуалов ненавидят прогресс. В своей книге Нисбет¹² подметил, что это «движение» начало развиваться в XIX веке у небольшой группы, а в наше время «противниками прогресса» стали уже миллионы и миллионы обычных граждан. Идея переросла узкие общественные группы и стала частью контркультуры.

Этого следовало ожидать по двум причинам:

1. Нам всегда кажется, что мир становится хуже. Что-то плохое случается быстро, хорошее изменение порой нужно еще и отследить. Наше сознание более восприимчиво к негативу, а добавьте сюда масс-медиа и картина будет не из приятных.

2. Все три доктрины имели благородные цели и неверные предпосылки.

На этом нужно остановиться поподробнее. В наших суждениях есть некоторый культурный контекст, мы интуитивно принимаем эти три доктрины, по-другому и быть не могло. Нам нравится думать о равенстве прав, что мы можем стать кем-угодно, что в нас есть «нечто» кроме физиологии в целом и строения мозга в частности, что наши поступки благородны априори, а все эти инстинкты нам «подкинули».

Доктрины прошлого на деле — всего лишь элегантные гипотезы¹³ и не больше. И мы даже не будем говорить об отрицательных явлениях того же чистого листа, который сделал из воспитания детей социальную инженерию.

Все три гипотезы оставляют пустоту на месте человеческой природы, которую можно снова заполнить верой, сектантством, диктаторским режимом и так далее.

Нужно обозначить то, почему нам стоит оставить некоторые идеи в прошлом.

Равенства между людьми не будет, гипотеза чистого листа несостоятельна. Мы сильно отличаемся строением мозга друг от друга, некоторые отделы могут достигать разницы в 4134%¹⁴, каких-то вообще может не быть у одного, а у второго они будут. Мозг двух разных людей может отличаться больше, чем у разных видов животных, нейробиологам это давно известно. Что еще дают современные исследования? Даже при рождении чистым листом человека не назвать, наука о пластичности мозга нам это доказывает из раза в раз.

Духа в машине найти не получилось, а пытались неистово. Найти первым — означало получить признание, премии, гранты на исследования. Бесконечные попытки заглянуть в мозговые процессы давали лишь сложную механику систем мозга. Концепция духа в машине пронесла сквозь века нам то чувство индивидуальности, которым мы сейчас так дорожим.

Но доказанной не является и третья доктрина. Благородного в нашем поведении ничего нет. Спонтанность, альтруизм и в целом любое намеренье объясняются наукой хоть и сложно, но вполне аргументировано.

Мы до этого всего еще дойдём, когда будем разбирать другие темы, там будут и ссылки и сильные аргументы на этот счёт. Сейчас же важно понять, что у Просвещения благородные мотивы и ложные предпосылки.

«А что это значит?» — подумаете вы.

Абсолютно ничего существенного.

Идеи на страницах ранее нужно воспринимать просто как историческую справку, не больше и не меньше. Доктрины прошлого стоит оставить там же, восхищаться пытливыми умами, у которых не было науки как явления. Еще никогда ранее гипотезы не снимали с реальных людей кандалы и никого не наделяли правами, не свергали власть имущих и не подвергали сомнениям веру.

Эта глава — дань эпохе Просвещения и продолжение её.

Нет разницы на чём основаны доктрины прошлого, Идея-Червь жива, Идея-Просвещения — это то, на чём основано ваше мировоззрение. Культура нам дала шанс думать о себе как об индивидуальности, о своём мышлении как о чём-то удивительном. Так давайте воспользуемся этим?

Точка опоры

«Чтоб взломать мышление — нужно понять всё!» — так и я думал и это желание было недалёкое. Чтобы начать мыслить ясно нам не нужно знать всего, нам не нужно обладать сверхРазумом, нам нужен минимально допустимый объём знаний.

Тарабарщина?

Не торопитесь с выводами.

Архимед говорил, что нужно дать только точку опоры и он перевернёт Землю. А где искать точку опоры, чтоб перевернуть ваше мировоззрение и взломать мышление?

Можем подумать о вариантах вроде:

— Религия,

— Философия,

— Психология,

— Наука.

Это далеко неполный список. Где искать «твёрдые» знания, на которые можно положиться в любой жизненной ситуации? Просвещение началось с того момента, когда религия перестала обладать абсолютным видением. Философия всегда направляла умы разных эпох, но была настолько аморфной и гибкой, что «твёрдыми» эти знания не назвать. Психология только-только стала считаться наукой, опираясь на современные исследования. Социальные науки не всегда дружат со здравым смыслом и законченных, доказанных концепций там не найти.

Наука?

Мы сотни лет лечились пуская кровь, ставя банки, употребляя токсичные металлы, веря в гомеопатию. Доктора в прошлом были большей угрозой, чем болезни, от которых они лечили. Не так давно думали, что Земля плоская, что Америка — это острова Японии. Бреши науки — популярная тема, пишутся книги и сборники, а другие всех желающих в них тыкают носом. Мы к столь сомнительным утверждениям прибегать не будем.

Парой предыдущих мыслей я лишь хотел показать:

— Что ошибаются все и это является нормой,

— Что во всех областях науки есть белые пятна,

— Что зачастую разные дисциплины дополняют друг друга и всё это не противоречит формальной логике и не идёт вразрез со здравым смыслом.

Проблемы начинаются тогда, когда различные деятели «консервируют» свои знания, перестают быть открытыми чему-то новому. Вы замечали это, когда через узкую специализацию пытаются объяснить всё, когда люди не видят общей картины (чемпион в этом, конечно же, религия).

Научный подход, который всё-таки я пропагандирую с этой книгой, подразумевает избавление от веры в широком смысле. Философия и психология бесструктурны, с разрозненными концепциями и безосновательно упёртыми последователями. При всём желании вы не найдёте ничего «твёрдого», на что можно было бы опереться. Но и не оглядываться на философию — непростительная роскошь, поскольку эта область знаний задаёт тон всем научным течениям.

Изучая сознание и мышление у нас лишь один выбор:

— Твёрдо стоять на научных данных, не зацикливаться на какой-то одной области и не принимать на веру суждения даже научных деятелей.

Наука — это способ познания, через череду допущений. К счастью, научное сообщество — конкурентное место и в XXI веке любая несостоятельная гипотеза с меньшей вероятностью выйдет из лаборатории.

Несомненно, священные тексты и ритуалы — одна крайность. Слепо полагаться на науку — другая крайность, ведь наука это поле брани и полемики. Говоря о научном методе познания, нельзя его возводить в абсолютную категорию и говорить, как об универсальном и единственном инструменте исследования мира. Информации сейчас так много, что доказательства можно найти чему-угодно и обмануть ваш пытливый ум, если вы не будете на всё смотреть с изрядной долей критики.

Разные популяризаторы и деятели обладают своим чисто человеческим взглядом и не всегда верными суждениями. Если мы будем верить им с полуслова, то всё теряет смысл. Хуже всего, что вы бросите изучать и проникаться элегантностью тех научных данных, которые сейчас может получить любой. Все правы быть не могут, а среди интеллектуалов современности меньше точек соприкосновения, чем разногласий. У каждого из нас ворох суждений, за которые вы цепляетесь прямо сейчас. Придётся потратить время и прочитать эту книгу, чтобы обрести маленькую победу над собственным невежеством.

Как?

Говоря о мышлении сразу всплывают науки с приставкой «Нейро».

В этой области намешано много и разного.

Можно до сих пор думать о мозге, как о радиаторе крови для тела, сослаться на Аристотеля¹⁵ и закрыть вопрос. Можно сославшись на Декарта предположить, что нейроны напрямую не соединены с нервными волокнами и приблизиться к понимаю работы сложной системы. Можно вслед за Тьюрингом решить, что внутри каждого из нас компьютер и еще ближе подойти к «истинному» знанию.

Но что значит ближе или дальше, если знания могут быть в корне не верны?

А чего и еще хуже — увести от нашей цели!

Без хорошего «проводника», коей выступит эта книга, можно поверить в какую-то сумасбродную идею и пуститься «во все тяжкие»! Хотя философия в течение многих лет была главным убежищем интеллектуалов для поиска смыслов и выявления сущностей. Современные популяризаторы заблуждаются, когда утверждают, что мыслители прошлого считали человека полностью рациональным и разумным существом. Все — от Канта и Спинозы, до Смита и Гоббса полностью отдавали себе отчёт в иррациональности и непредсказуемости поступков каждого.

Я лишь хочу предостеречь перед началом книги. Нам нужно будет понять и убрать устаревшие теории, как что-то ненужное, как рудимент вашего мышления. Мы неправильно понимаем гипотезы, доктрины и идеи прошлых мыслителей, не нужно полагаться на веру. У нас еще будет глава про внутреннего критика, это лишь затравка, это даже еще не начало книги как таковой. Давайте вернёмся к науке!

Рудименты мышления, если позволите ввести это понятие, приходят к нам не только из прошлого. Конец XX века ознаменовался временем открытий, восхождением новых наук о мозге и повсеместным использованием фМРТ. Нейровизуализация подарила миру возможность залезть внутрь черепной коробки, когда человек еще жив, здоров и весел. Некоторые деятели назвали 90-ые годы — десятилетием мозга. Вслед за этим явлением многие области — от психологии до фармакологии — за пару лет перестроились. Бизнес-тренера стали продавать курсы с приставками «Нейро-». Правоохранительные органы стали слепо полагаться на детекторы лжи. Нейро-маркетинг, нейро-экономика… нейро-помешательство. В 2010 году даже была организована международная конференция, которая проходила в Оксфорде¹⁶ и были даны комментарии всем этим нейро-нелепостям и обсудили проблемы, которые возникают при неправильном интерпретировании исследований.

Науки о мозге слишком молоды. Люди часто в них слепо верят, ничего предварительно не проверив, тем самым ограждая себя стенами от критики. Наука — это череда допущений и зачастую они оправданы, но не все это замечают. Сейчас в 2022 году лёгкой задачей является собрать череду исследований, чтоб доказать какую-то позицию и гипотезу.

Нет, не для научного сообщества, а для вас! Иногда будет лень листать в конец книги, вы не проверите каждую ссылку. Зачастую в примечании написана просто чушь, недействительные сайты, ссылки на цитаты, обзор каких-то книг, а иногда просто умозаключения. Поэтому в этой работе не будет стандартного примечания, всё, что нужно вы увидите в «теле» текста или в сносках на этой же странице и сможете сразу проверить.

Данных много, XXI век — век информационного шума и нужно научиться отделять зёрна от плевел. Никакая наука не развивается плавно и планомерно, наш век сильно краток, чтобы не попытаться изучить что-то интересное, что-то про себя любимых.

Однако, есть светлая сторона!

На всё, что связанно с «Нейро-» выделяются гранты на сотни миллионов долларов уже сейчас. В Европе выделили миллиард евро на проект «Человеческий мозг», в США другой проект — «Разум» с бюджетом более 4,5 миллиарда долларов, описывать все транзакции правительств и частных структур думаю не стоит. Эта тема актуальна как никогда, эта область стремительно развивается.

Мы, вооружившись рассудком и критическим мышлением, изучим все интереснейшие гипотезы, теории, на которые уже сейчас опирается научное сообщество. Выстроим новую концепцию, но не будем сильно забегать вперёд.

Нужно ответить на один вопрос, который давно крутится у вас в сознании…

Для чего мы здесь?

Давайте уберём это ощущение недосказанности.

Глава 0 — лишь затравка к прочтению книги.

Мы только начали развивать внутреннего критика.

Когда мы говорим о вашем мышлении, о вашей индивидуальности, нет проблем переключиться на всякого рода «галиматью». Вы это часто видите, вроде все читаем одни книги, находимся в одной культуре, а суждения у всех разные. Этот парадокс имеет множество причин и нужно отметить, что в этой книге мы разберём каждую из них.

Я вам не говорил, но в главе был чёткий план.

Начали мы разбирать всё с того, как у вас возникли мысли о разуме, сознании и вашей индивидуальности. Собирая исторические справки, мы могли их неверно понять и не заметить, что у них были ложные предпосылки.

Разные гипотезы и догмы прошлого могут быть полезны и сейчас, направляя разные научные веяния. Их стоит изучать, как дань истории, как важную веху развития общества и отдельных дисциплин. Но в практическом плане — это рудимент мышления и от него стоит избавиться. А что-то вообще не стоит изучать и как в этом не запутаться?

Предыдущая часть главы вас кидала из крайности в крайность. На это есть важная причина: развитие в вас внутреннего критика и изучение сверхсложных тем — это путь через разные области знания.

Чтоб взломать мышление нужно изучать его междисциплинарно. Только гормоны, только гены, только психика, только болезни, только социальные паттерны, только мотивация, только история, только антропология, только философские смыслы, только… Этих «только» бесконечное количество и они не дадут по отдельности никакого понимания.

Нам нужна концепция и мы её создадим, эта будет открытая для критики теория.

Опираться мы будем строго на научные данные. Хотя что значит «строго»? Во-первых, наука стремительно меняется и то, что сегодня строго, завтра уже обсуждается и выносится на дискуссии. Во-вторых, что в одной дисциплине доказанная теория, в другой — не воспринимается от слова совсем. Изучая разные дисциплины, складывается ощущение, что каждый раз начинаешь познание «с Нуля», поскольку немногие деятели строят логические связи между разными областями наук.

Ну и так как мышление ассоциируется с работой мозга, мы будем изучать всё с приставкой «Нейро-». Здесь нужно быть осторожным, ведь в вопросе механизма сознания больше разногласий, чем точек соприкосновения.

Изучая мышление, важно держать одну мысль: «То, что происходит у вас в голове, для всех еще тёмный лес!». Нейронауки находятся на пороге чего-то интересного и завораживающего также, как и генетика была в преддверии открытия ДНК. Даже многие опытные нейробиологи вздрагивают, когда близко подходят к тому, как работает нейронная инженерия и не торопятся выносить никаких суждений на сей счёт. Есть занимательные теории, интересные и смелые гипотезы, всё упирается в сверхсложные механизмы работы сетей мозга. Повторюсь, в современных условиях найти доказательства любой теории — лёгкая задача.

Понятно и то, что мы примерно знаем за что отвечают определённые области мозга, что существует конечное количество сетей мозга, что тайн происхождения сознания и внимания осталось мало, что наша мыслительная деятельность перестала быть чем-то секретным. Где в мозге что-то располагается, как работает и за что отвечает становится не так важно, когда мы знаем в целом весь механизм. Главное — создать модель мозга. Науки «Нейро-» стоит изучать междисциплинарно. Если вы погрузитесь и будете изучать строение мозга и хитрые его системы, то вам и жизни не хватит изучить всё. А изучить всё, повторюсь, глупая затея.

Хотя по ходу чтения вам будет казаться, что мы размышляем о тонких материях и крайне абстрактных вещах. Гоните эти мысли, эта книга о вас и вашем мышлении. Нужно овладеть лишь минимально допустимыми знаниями, чтоб взломать мышление раз и навсегда!

Мы будем изучать всё, что только можно…

Углубляться, лезть в дебри и связывать всё в одну элегантную теорию. Книга не самая лёгкая, но по свою сторону я попытаюсь сделать её для вас крайне простой и понятной. Мы будем говорить просто о сложном. Нас ждёт увлекательное путешествие в эволюционную биологию, науку сознания, нейробиологию, во все науки с приставкой «Нейро-», социальную и эволюционную психологию и многое другое.

Мозг принимает участие во всём, что мы делаем, что сознаём, что решаем, как мыслим, как настроены, что помним и что знаем об этом бренном мире. Вы и есть мозг, он контролирует всё, остальное лишь детали и мы скрупулёзно их разберём. Разделять вас и работу мозга (тело и дух) вслед за греческими философами — логическая ошибка, риторический приём, который только усугубит наше невежество.

Отрицание человеческой природы вышло за рамки интеллектуального меньшинства и стало противоречить здравому смыслу. Когда-то это было модно, «молодёжно»… Мы пребываем в иллюзиях, что каждый человек уникален, что он личность с большой буквы, что мы сильно отличаемся от братьев наших меньших. Если мы уберём эти ошибочные убеждения, то жизнь не поделится на до и после. Ничего не произойдёт, кроме того, что вы будете более осведомлены.

Наука стала возможной только благодаря Просвещению и так уж получилось, что некоторые догмы нужно сменить. Зачем? Чтобы прекратить жить в иллюзиях. Тема человеческой природы с какого-то времени стала запретной, у нас много предубеждений на сей счёт. Мы не сможем переступить через эту тему. Чтоб развить свой потенциал, чтоб узнать все преимущества человеческого мышления, чтоб найти лучшие инструменты личной эффективности — нужно узнать корни этих же идей!

Как однажды написал экономист Питер Бауэр:

«У нищеты нет причин, причины есть у достатка».

Уже я скажу, что:

У невежества нет причин, причины есть у осведомлённости.

Мы вывернем наизнанку всё, что раньше не поддавалось объяснению. Эта книга причина к тому, чтобы вы стали развивать свои способности, чтобы вы перепрыгнули свой потенциал, чтобы вы одержали маленькую победу над невежеством!

И всё-таки Декарт¹⁷ всё перепутал.

Мы существуем, поэтому мы мыслим.

Земля имела форму шара до того, как мы узнали об этом.

Сила гравитации была до того, как физики её открыли.

Ваше мышление всегда обладало некоторыми алгоритмами,

Готовы их узнать?

*тезисы и выводы*

Эпоха Просвещения создала ту культуру, в которой каждый из вас формировался как личность, в которой культ индивидуализма, в которой каждая человеческая жизнь важна. Для нас всё очевидно, но так было не всегда. В истории нашей цивилизации повсеместно думать о сложных вещах мы стали совсем недавно. На затравку нужно было рассказать, как у нас появилось в картине мира понятие личности и мышления.

Сильно увлекаясь идеями Просвещения и копаясь в истории — мы можем её неверно понять. Идеи-черви быстро захватывают сознание, вы можете многое принять на веру. Доктрины прошлого имеют благородные цели и неверные предпосылки. Сейчас же нам нужны другие точки опоры, другие данные.

Но куда обратиться? Где искать «твёрдые» знания. Религия не подходит, Философия подходит тоже лишь отчасти, Психология подобралась немного ближе, но мы же и Науку раскритиковали? С помощью «научных данных» можно доказать что угодно и запутать вас окончательно. Нам нужно убрать как рудименты мышления из прошлого, так и не поддаваться новым бредовым идеям.

Для чего мы здесь? Мы здесь для того, чтобы обрести маленькую победу над невежеством. У незнания нет причин, причины есть у осведомлённости. Эта книга — причина вывести мышление на качественно другой уровень.

Примечания

1

Ящик Пандоры — артефакт из древнегреческой мифологии, это источник бедствий, это то, с чем по праву ассоциируется человеческая природа и мышление в частности. Пандорой звали первую девушку (в переводе с древнегреческого «одарённая всем» или «одаряющая всем»), её отправили людям в отместку Прометею за то, что он похитил божественный огонь. Согласно мифу Зевс вручил и велел не открывать ей тот самый ящик, в котором были заперты всевозможные бедствия. Любопытство пересилило, девушка открыла ящик и выпустила хранящееся в нём зло. Ящик Пандоры — артефакт из древнегреческой мифологии, это источник бедствий, это то, с чем по праву ассоциируется человеческая природа и мышление в частности.

2

J. Tseng, J. Poppenk (2020) «Brain meta-state transitions demarcate thoughts across task contexts exposing the mental noise of trait neuroticism».

3

Просвещение — это культурное движение датируемое XVII-XVIII веком в западном мире, ставившее своей целью распространение идеалов научного знания, политических свобод, общественного прогресса и уход от разного рода предрассудков и суеверий.

4

I. Kant (1774) «An Answer to the Question: What is Enlightenment?»; R. Descartes (1637) «Discourse on the Method of Rightly Conducting One's Reason and of Seeking Truth in the Sciences».

5

Первый эукариот — это некий эксперимент природы, который дал предпосылку к развитию всего живого, появление которого наука до сих пор не разгадала. Первичный бульон олицетворяет хаос, эукариот — его продукт, в данном же контексте идея Просвещения выглядит очевидным следствием предыдущих эпох.

6

J. Locke (1689) «An Essay Concerning Human Understanding».

7

R. Gilbert (1949) «The Concept of Mind»; R. Gilbert «Ghost in the machine».

8

фМРТ (функционально магнитно-резонансная томография) — метод исследования спинного и головного мозга, который позволяет заглянуть и исследовать нейронные сети. На данный момент это один из самых популярных и активно развивающихся методов нейровизуализации.

9

H. Husbands, H.N. Fairchild (1928) «The Noble Savage: A Study in Romantic Naturalism».

10

J. Dryden's (1672) «The Conquest of Granada».

11

Окислительно-восстановительные реакции (ОВР) — реакции, которые протекают с изменением степени окисления атомов, то есть электрон (читайте — энергия) переходит от одного атома к другому (условно от одного вещества к другому).

12

R. Nisbet (1980) «History of the Idea of Progress».

13

Гипотеза — это предварительное положение, догадка, объяснения которому еще нет или не будет.

14

С.В. Савельев (2014) «Нищета мозга». Савельев собрал в этой работе большой пласт исследований блестящих русских неврологов, структурировал и тем самым доказал индивидуальные различия мозга.

15

Aristotle (350 год до нашей эры) «On the Parts of Animals».

16

(2010) «Neurosociety Conference: What Is It with the Brain These Days?».

17

Фраза Рене Декарта, ставшая нарицательной: «Я мыслю, следовательно, я существую».