Корпоративная безопасность

Ренат Мамбетов

Новая книга про фундаментальные основы безопасности бизнеса погружает читателя в мир расследований, производственных цепочек и интересных фактов из истории мировых корпораций.Кто и когда впервые решил обезопасить бизнес? Что такое экономическая безопасность? Как выстроить системную современную защиту активов? Как проводить корпоративные расследования? На эти и на многие другие вопросы, авторы дают ответ в книге «Корпоративная безопасность».

Глава 2. Моральная сторона капитализма и маргинализация общества

Кто не создает, должен разрушать. Это старо как мир.

Рэй Брэдбери, американский писатель

Исторически сложилось отрицательное мнение о капитализме. Даже само слово досталось нам от старшего поколения с неприятным привкусом.

«Ка-пи-та-лизм» — словно воплощение зла. За ним слышатся стоны бедных, обездоленных работников, задушенных когтистой лапой дельцов. Еще Незнайка, путешествуя по Луне, словно прожектором высветил все непотребство, которое порождают деньги.

Естественно, это не так. Просто у нас тяжело с правдой.

В этой главе речь пойдет про ответственность функции безопасности корпораций перед обществом, а также размышления о том, как не способствовать маргинализации клиентов и сотрудников.

Оговоримся сразу — далее сугубо мнение авторов.

Собственник бизнеса всегда нацелен на прибыль. И никто не вправе диктовать ему, как с этой прибылью поступать: тратить на себя, перечислять на благотворительность, коллекционировать картины, вкладывать в расширение компании, инвестировать в проект по восстановлению родовой усадьбы в отдаленной деревне или планировать колонизацию Марса.

Если человек начал бизнес с нуля, не воровал, не участвовал в коррупционных схемах — только его прерогатива, как распоряжаться своими деньгами.

Если бизнес работает «по-белому», платит налоги, предоставляет рабочие места, соблюдает законодательство — только его прерогатива развиваться в желаемом направлении.

Именно здоровое соперничество и свобода выбора способствуют развитию экономики. Конкуренция — тот волшебный эликсир, который движет технологии и инновации. Если бы в 1950-е годы братья Рудольф и Адольф Дасслеры на фоне личного конфликта не затеяли конкурентное соревнование по производству обуви — не было бы сейчас у нас кроссовок фирм Adidas и Puma, а ходили бы все в кедах с резиновой подошвой, выпущенных гениями плановой экономики.

Возможно, если бы в 1962 году в итальянском городе Модена весьма возрастной Энцо Феррари не обозвал Ферручо Ламборгини «трактористом», мы бы не наблюдали на дорогах красивые и быстрые автомобили.

Конкуренция — двигатель прогресса.

И не только в бизнесе.

Мальчик, выросший на учебниках по шахматам, благодаря своей спортивной злости, характеру и силе воли побеждает одного за другим бывших чемпионов. Становится гроссмейстером, а следом и чемпионом мира. Происходит это в 1970-е годы. Он, несомненно, имеет дар. Благодаря подготовке и труду он стал лучшим. Но стал бы он чемпионом при отсутствии мощнейшей конкуренции в шахматном спорте СССР? Может быть, а может и не быть. Его имя до сих пор является эталоном шахмат — Анатолий Карпов.

Повторим еще раз. Конкуренция — двигатель прогресса.

Так вот, свобода в распоряжении собственными средствами и победа в чистой конкурентной борьбе делают предпринимателя независимым и сильным элементом экономики.

«Где же здесь корреляция с безопасностью? — спросите вы. — Безопасность же в любом случае не имеет отношения к итоговому распоряжению средствами собственника».

И будете правы.

Но задача безопасности — обеспечить в том числе отсутствие конфликта с обществом и государством при заработке и распределении средств.

Бывает так, что устойчивый, сильный бизнес допускает маргинализацию отдельных частей общества, от потребителей до своих же собственных сотрудников. И как следствие, бумерангом получает проблемы и конфликтные ситуации, в том числе на уровне страны.

Что такое маргинализация?

Будучи по профессии юристами, работавшими изначально в правоохранительных органах, а после в сфере безопасности, мы помним… маргинал — это человек, находящийся на грани перехода в статус преступника. То есть уже не порядочный гражданин, но еще и не полноценный злодей. Эдакий беспринципный алкоголик, пока клянчащий пенсию у матери, но уже готовый украсть головку сыра в минимаркете.

Оговоримся, чтобы потом не краснеть.

Научное понятие значения «маргинал» — человек, находящийся на границе разных социальных групп и испытывающий противоречащее влияние ценностей.

То есть формально маргиналом может быть любой человек, выпавший из своей социальной страты. Например, парень из семьи пианистов, ушедший в рок-музыку. Для своей семьи он в каком-то смысле маргинал. Но мы говорим именно о маргиналах и маргинализации как явлении, связанном с преступной средой, в том числе корпоративной.

Бывает так, что именно бизнес способствует маргинализации общества. К сожалению. И способствует он отсутствием качественной безопасности. Как пример — сокращение расходов на охрану продуктового сетевого ритейл-магазина.

Зал, полки с товаром. Вот стайка детей рассматривает конфеты и мармелад. Возле дальней полки молодая семейная пара выбирает подгузники. Ближе к кассам пенсионерка узловатыми пальцами складывает в котомку лоток яиц, пакет молока и пектиновый батон.

А вот мужичонка в драной куртке с щетинистым лицом и грязными пальцами запихивает во внутренний карман палку колбасы и банку кофе. На кассе он не нервничает, ведь ему не впервой. Уверенно покупает баночку йогурта (самую дешевую) и пачку сигарет. Отсчитывает пару купюр и не спеша выходит из магазина.

Странно, в зале нет ни одного охранника. Только менеджеры в красных жилетах, кассиры и уборщица.

В этот же день аналогичным способом пара ухмыляющихся студентов выносит из магазина несколько дорогих шоколадок (наверное, хотят порадовать своих девушек). Вечером алкоголик устраивает небольшой дебош в центре торгового зала, роняет на пол стеклянную бутылку и убегает под гневные крики администратора.

Какой ущерб для сетевого магазина несет кража 3—4 банок кофе, 5 шоколадок, 6 палок колбасы в день? Да никакого. Оборот денежных средств и общий доход покроет эти незначительные цифры. Даже если спроецировать эту ситуацию на всю торговую сеть.

Несомненно, по части случаев будет сделано заявление в полицию, сотрудники правоохранительных органов кого-то найдут, и справедливость восторжествует. Если хватит суммы ущерба — возбудят уголовное дело, потом (может быть) осужденный заплатит штраф, кто-то даже возместит магазину ущерб (максимум 3—4%). Немного убытков будут выявлены в ходе инвентаризации. Ущерб либо спишут, либо распределят в виде штрафов между персоналом.

Стоит ли ради нивелирования таких незначительных (на первый взгляд) рисков содержать штат охранников или нанимать подрядную частную охранную организацию? Ведь придется платить большую сумму, обеспечивать документооборот, добавлять к зарплате охранников НДФЛ, отчислять страховые взносы и прочее и прочее. На систему бизнеса ляжет определенная дополнительная нагрузка.

Если подходить с сугубо циничной стороны — не нужно. Деньги же не пахнут.

Переходим к системной стороне дела, применяя принцип разумной достаточности.

Представьте себе условную местность, на которой все предприятия не имеют контура безопасности. Производственный участок сельскохозяйственного предприятия или вот тот же магазин просто не имеют даже охраны.

Будет ли расти количество рисков для магазина? Естественно. Постепенно, но неизбежно будет происходить маргинализация небольшого процента клиентов. По нарастающей увеличится количество краж, грабежей, непредвиденных ситуаций: яркий пример — доведенные до квинтэссенции идиотизма массовые хищения в магазинах в отдельных штатах США, где люди не стесняясь воруют товар мешками¹⁹.

Возрастет количество мошеннических схем среди персонала. И как следствие, прибыль пойдет на спад.

Эти процессы малозаметны и постепенны. Кризис не наступит ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра. Пройдут месяцы, а скорее даже годы. В сегодняшней действительности стратегическое прогнозирование рисков может себя не оправдать, ведь обстоятельства жизни меняются очень динамично.

Маргинализация бизнеса — неконтролируемый нарастающий процесс увеличения количества хищений и мошенничеств, совершаемых как клиентами, так и сотрудниками компании, происходящий вследствие отсутствия применения мер корпоративной безопасности, который может привести к переходу рисков на критический и кризисный уровни.

Задача функции безопасности — спрогнозировать маргинализацию слоя общества, непосредственно имеющего отношение к территориальному расположению бизнеса. И принять меры, максимально сокращающие риски для предприятия, — проще говоря, убедить бизнес в необходимости качественной системы безопасности, в том числе и охраны (если возвратиться к нашему примеру).

Цепная реакция маргинализации вокруг объектов корпорации может нанести два вида ущерба:

1. Постепенно-накопительный (gradually) — просто с каждым месяцем будут нарастать убытки. Бомж, безнаказанно укравший каталку вареной колбасы, завтра приведет своего друга, послезавтра подругу. И так далее и так далее, надеемся, объяснять, что такое «цепная реакция» не стоит.

2. Экстренный (emergency) — один из постоянных посетителей-алкоголиков потушит окурок о целлофановый пакет в урне, сгорит магазин. Молодой парень, убегая от кассирши, завалит стеллаж с дорогим алкоголем, при этом трехлитровая банка с пенным упадет на голову пенсионерки. Примеров масса.

Прямо сейчас, когда мы пишем этот текст, в Питере горит огромный склад одного из маркетплейсов. Предварительно ущерб — в районе 10 миллиардов рублей. В чатах муссируют тему про нарушение правил ПБ, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, даже умышленный поджог фигурирует в мыслях людей. Оставим выяснение обстоятельств и фиксацию нарушений компетентным органам. Главное — нет пострадавших. Допускаем, что этот факт — случайность, та самая одна десятая процента, когда произошло роковое стечение обстоятельств. Но скорее всего, нет, был нарушен определенный процесс, вследствие которого и произошло возгорание.

Ни ситуации из категории gradually, ни из категории emergency бизнесу не нужны. Часть из них, может, и пройдет без последствий, но другая половина обязательно выльется в убытки.

Именно поэтому безопасность должна контролировать и пресекать внешнюю маргинализацию общества вокруг бизнеса путем выстраивания многокомпонентной системы защиты.

Внешняя маргинализация, к сожалению, только часть проблемы…

Маргинализация происходит не только «снаружи» бизнеса, но и изнутри.

Существует масса систем для подбора и тестирования персонала. Структуру и диапазон фильтров для кандидатов в компанию мы подробно описывали в первой книге.

Коротко она выглядит так.

HR по запросу инициатора подбирает кандидата на должность, проводит собеседования, тестирование IQ, Хогана, АРБ, АРИС и прочие тесты, предусмотренные в компании. Далее кандидат передается на проверку СБ. Проверка проходит в несколько этапов разной глубины (работники проверяются по одному алгоритму, руководители среднего звена по-другому, а топ-менеджеры наиболее детально). После проверки СБ может запросить еще и краткую характеристику с предыдущего места работы, а также направить претендента на полиграф.

Если окинуть этот процесс непрофессиональным взглядом, то кажется, что все риски закрыты. Несколько ступеней проверки просто не допустят «плохого» кандидата в корпорацию.

Но²⁰.

Во-первых, при большом потоке проверяемых ошибки периодически случаются — это закон статистической погрешности. В компанию проникают нерадивые сотрудники и нечистые на руку руководители.

Во-вторых, обстановка на кадровом рынке плохая. Приходится брать на работу людей, закрывая глаза на их прошлые «грешки». По опыту знаем, много людей на собеседовании «клянутся», что больше так никогда не будут, а потом совершают те же проступки. Увы.

В-третьих, люди меняются в процессе работы.

Почему?

Потому что происходит та самая маргинализация. Попадая в плохо отлаженную структуру, где «дозволено» немного воровать: носить домой канцелярские принадлежности, сливать часть бензина со служебной машины, «заводить» в поставщики своих друзей, сотрудники постепенно следуют за окружением. И если это окружение (коллектив) маргинализировано, то новый, даже кристально честный сотрудник со значительной долей вероятности будет делать то же самое.

Результат таких отклонений в коллективе абсолютно аналогичен последствиям внешней маргинализации. Только менеджер среднего звена, ворующий из кармана собственника, делает это умней, чем бомж с банкой кофе. Менеджер прорабатывает мошенническую схему и постепенно наносит убыток предприятию. Внутренняя маргинализация редко доводит бизнес до экстренных последствий. Но если доводит, то максимально «качественно». Например, руководитель управления закупок закупает на год вперед плохое сырье и увольняется. Генеральный директор разводит руками, а собственник держится за голову, ведь пожалел пару лет назад средств на введение должности специалиста по проверке закупок в структуру безопасности.

Кто-то экономит на охране предприятий и терпит мелкие хищения, аргументируя это тем, что охрана стоит дороже, чем возможный ущерб. Кто-то не видит смысла в проверке контрагентов и потом годами судится за упущенную выгоду. Кто-то не готов платить деньги за аналитика, но готов недополучать прибыль от дефектов бизнес-процессов.

На все воля собственника.

Проблемы могут не проявляться годами, а потом, благодаря факторам маргинализации, обрушиться как снежный ком.

К сожалению, хватает людей, зарабатывающих по принципу — выжать компанию досуха и продать. Надеемся, в ближайшие годы ситуация изменится и бизнес станет более осознанным.

Ведь лучше построить бизнес-империю, которая десятилетия будет носить твое имя, несмотря на все трудности. Такую систему, которая, принося прибыль своему владельцу, будет способствовать развитию экономики страны, достатку людей и снижению проблем в обществе.

И в этой мысли тоже заключается основная суть разумной достаточности.

Комплексная корпоративная безопасность — это в том числе превентивная борьба с маргинализацией общества и осознание социальной ответственности (о которой мы позже поговорим).

Примечания

19

Мы пишем эти строки в 2024 году, если вы читаете книгу 10 лет спустя, надеемся, там произошли изменения. Мы не проводили детальный анализ таких краж в США и не знаем точной статистики.

20

Как говорил один умный человек, «все, что сказано до слова „но“, — не имеет значения».