От идеи до IT бизнеса. Как защитить свои интеллектуальные права

Павел Столбов, 2021

В этой книге авторы поделятся многолетним опытом создания и защиты своих программных продуктов, расскажут о том, как, наиболее эффективно и без лишних затрат обезопасить Ваши идеи и разработки. Книга будет интересна и полезна основателям стартапов, работодателям и сотрудникам, работающим в IT сфере, разработчикам и программистам, а также студентам технических и юридических ВУЗов.

Глава 1. Все начинается с Идеи

«Это безумие! Павел Павлович, вы что? У нас в компании средний возраст сотрудников глубоко за 50, какая автоматизация?»

«У меня даже компьютера нет! Я им и пользоваться не умею!»

«Диспетчеры — ну посмотрите на наших диспетчеров, ну представьте их за компьютером, с гарнитурой на голове, ну вы что, смеетесь?»

«Сантехники со смартфонами? Вы с луны свалились?»

«Или я, или компьютер!»

Именно так сотрудники отреагировали на мою идею о создании собственной CRM-системы для автоматизации работы диспетчерской службы управляющей компании «Жилищный Стандарт». Это был 2009 год. Наша компания занималась обслуживанием жилых домов и коммерческой недвижимости города Тюмени. Другими словами — мы работали в ЖКХ!

Прошло 13 лет.

Управляющие и ресурсоснабжающие организации в 85 городах 50 регионов России используют нашу CRM-систему в своей повседневной работе.

У нас в активе более 25 запатентованных модулей.

Наш продукт признан лучшим комплексным программным решением для управления недвижимостью в нашей стране.

Мы выходим на международные рынки.

И мы знаем почти все о том, как нужно защищать свои интеллектуальные права.

Мы, авторы этой книги, Павел Столбов и Максим Пазинич.

Павел Столбов. Родился В 1977 году. Имеет 3 высших экономических образования, кандидат экономических наук, выпускник Бизнес школы «Сколково» по программе Executive MBA. Опыт работы в IT сфере — 15 лет. Занимается разработкой и внедрением программных продуктов в сфере управления недвижимостью.

Максим Пазинич. Родился В 1985 году. Имеет высшее профессиональное юридическое образование (диплом с отличием). Кавалер золотого знака Общественной организации выпускников Института государства и права ТюмГУ. Возглавляет юридическую компанию ONIS.

В этой книге мы поделимся с вами нашим многолетним опытом создания программных продуктов и оформления интеллектуальных прав, расскажем о подводных камнях и нюансах, которые нужно знать и учитывать уже на старте вашего бизнеса. Подскажем, как наиболее эффективно и без лишних затрат защитить ваши идеи и разработки с учетом действующего законодательства и судебной практики, чтобы в дальнейшем не кусать локти, глядя, как вашу идею реализует кто-то другой.

Итак, устраивайтесь поудобнее, мы начинаем!

В 2009 году мне в голову пришла идея, как можно оптимизировать и автоматизировать прием звонков от жителей, проживающих в домах, обслуживаемых нашей управляющей компанией.

Поделившись своими мыслями с некоторыми коллегами, спустя некоторое время я с удивлением узнал, что мою идею, мягко говоря, позаимствовали и воплотили в жизнь в одной из наших конкурирующих компаний.

Сказать, что я был, огорчен — значит ничего не сказать.

Я был взбешен. Я негодовал и с пеной у рта пытался доказать, что это моя идея. Что это нечестно. Так делать нельзя.

Немного успокоившись, я взял в руки Гражданский кодекс и начал изучать наше действующее законодательство на предмет защиты интеллектуальных прав.

И тут меня ждало величайшее потрясение. Оказывается, действующим законодательством не предусмотрена защита права на идею. Идея не попала в перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (ч.1 ст. 1225 ГК РФ).

Иными словами, идея не признается интеллектуальной собственностью, а значит, ей не положена охрана законом.

Подтверждение этому мы нашли и в современной судебной практике.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01–929/2017 от 16 января 2018 г. указано, что «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы… языки программирования… Пункт 5 статьи 1259 ГК РФ содержит специальное разъяснение о том, что с помощью авторского права не могут охраняться идеи, факты и иные аналогичные объекты…»

Как говорят, нет худа без добра. Я придумал новый программный продукт по автоматизации не только работы диспетчеров, принимающих звонки от населения, но и по комплексной автоматизации работы компании со всей входящей информацией, включая звонки в единую диспетчерскую службу, электронный документооборот, обращения с сайта, письменные обращения, поступающие к нам в приемную, и многое другое.

Вот только на этот раз о своей идее я помалкивал все время, пока вместе с командой единомышленников мы разрабатывали прототип и получали на него патент, а точнее свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012660280 от 27 сентября 2012 года «Жилищный Стандарт. Работа со входящими документами».

Именно 27 сентября 2012 года можно считать официальным днем рождения нашего флагманского продукта, автоматизированной системы управления «Жилищный Стандарт».

Это был хороший урок, который я усвоил раз и навсегда. Теперь мы в режиме строжайшей секретности разрабатываем и патентуем наши новые программные продукты и лишь после государственной регистрации и оформления авторских прав презентуем наши разработки на рынке.

Да, кстати, программа у нашего конкурента так и не «взлетела», и вот уже 5 лет он является нашим клиентом и активным пользователем АСУ «Жилищный Стандарт».

Совсем иначе обстоят дела с патентованием идей за рубежом.

К примеру, законы США позволяют патентовать нереализованную идею, что порождает такое явление, как «патентный троллинг»^[1]. Основой этого явления стали положения Конституции США, которыми регламентировано эксклюзивное право изобретателей на свое изобретение на определенный срок. При этом истцу не нужно доказывать, что нарушитель использовал чужую интеллектуальную собственность сознательно, а нужно лишь подтвердить, что ответчик импортировал или продавал продукт, созданный с использованием запатентованной технологии.

Если обратиться к истокам «патентного троллинга», то можно подметить интересный исторический факт — первым патентным троллем можно считать некоего Джорджа Селдена, который в 1879 году подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель и сумел оттянуть момент окончательной регистрации на 16 лет. В течение этого времени отрасль автомобилестроения потерпела громадный скачок роста, и Дж. Селден заключил ряд лицензионных соглашений с автомобильными компаниями. По итогу Второй окружной суд США в 1911 году поддержал позицию Селдена, констатировав, что он «воспользовался задержками, которые допускал закон».

Однако один всем известный автопроизводитель не поддался шантажу и выиграл суд у Джорджа Селдена. Это был Генри Форд.

В современном мире на Западе патентными троллями называются компании, которые не производят и не продвигают собственный продукт, а получают патенты для целей подачи исков о нарушении своего исключительного права против фирм, уже использующих технологию^[2]. Другими словами, патентный троллинг — это бизнес по подаче исков, а не по продаже или производству чего-либо^[3].

При этом основной методикой поиска жертв и поводов для последующих споров у «патентных троллей» является именно «подсматривание» чужих идей на всевозможных выставках, форумах, конференциях.

В то время как жертва рассказывает о своих идеях, строит плацдарм для последующих разработок, исследует конъюнктуру рынка, «тролли» патентуют эту идею и ждут, пока вы ее (свою же идею) реализуете. А далее следует претензия от злоумышленника.

Вывод из этого можно сделать простой — пока идея только родилась в вашей голове, еще свежа и не оформлена, о ней лучше молчать. Старайтесь воплотить ее в форме определенного вида интеллектуальной собственности, предусмотренного законом, до того, как она станет известна широкой общественности.

Примечания

1

Чекунов И. Г. Патентных троллей — к ответу [Текст] / И. Г. Чекунов // Патентный поверенный. — 2017. — № 6. — С. 5–11.

2

Beatty J., Samuelson S. Business law and legal environment. Mason (Texas), 2012. P. 1064; Takenaka T. Patent law and theory: a hand book of contemporary research. Northampton (Massachusetts), 2008. P. 152; Ferrera G.R., Bird R., Aresty J. M. Cyber Law: text and cases. Mason (Texas), 2012. P. 202.

3

Elias S., Stim R. Patent, copyright and trademark: an intellectual property desk. Berkley, 2004. P. 113.