Битва за урожай

Павел Грудинин, 2018

На рубеже 2017-2018 годов, Павел Грудинин сенсационно ворвался в большую политику. Настоящее издание – это шанс для читателя познакомиться с феноменом известного российского агрария, узнать его мнение о важнейших социальных, политических, экономических вопросах, получить представление о том, в каком направлении будет развиваться наша страна. В книгу вошли интервью и выступления последних лет, в которых Павел Грудинин откровенно отвечает на острые вопросы, волнующие большинство российских граждан. Их тематика весьма обширна: от обсуждения проблем в сельском хозяйстве и экономике до социальных и внешнеполитических вопросов. Санкции, импортозамещение, коррупция, социальное неравенство, карьеризм, патриотизм – вот лишь некоторые из тем.

Продовольственная безопасность России

Выступление П.Н. Грудинина на парламентских слушаниях в Госдуме ²

7 декабря в Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему: «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий». Перед участниками форума выступил директор подмосковного совхоза имени Ленина П.Н. Грудинин.

Я когда слушал Вячеслава Викторовича, когда он перечислял замминистров, он не перечисли главного замминистра, который должен здесь сидеть. Это замминистра финансов. Потому что у нас интересная ситуация сложилась. Все говорят правильные вещи. Не все правда, кроме, я, считаю, что Александр Николаевич докладывает совершенно другую ситуацию, мы живем в другой стране. Он в одной, я в другой. И я сразу могу сказать, что на самом деле руководство, а я директор довольно давно, принимает неправильные решения, потому что в 90% случаев ему неправильно докладывают. И поэтому когда говорят, что какое-то развитие сельского хозяйства есть, надо сразу рассказывать что мы достигли каких-то успехов только в агрохолдингах. Всё остальное сельское хозяйство, а именно оно определяет устойчивое развитие сельских территорий, именно оно находится в очень тяжелом положении. Агрохолдинги живут только за счет того, что львиную долю господдержки получают они. Но они никакого отношения не имеют к ситуации на территории. Это, как правило, во втором-третьем поколении оффшоры, которые в конечном итоге всё время просят помощи у государства. Один захотел, вдруг, чтобы цена на зерно у него была, скажем так, меньше, и поэтому он взял и договорился с Правительством, и они ввели эмбарго на вывоз зерна. Другой получает 90% господдержки, и это стало уже притчей во языцех. В Америке, например, если предприятие сельхозпроизводства получает выручку больше 60 миллионов, оно исключается из всех норм господдержки.

Второе. Я прекрасно понимаю, что можно достигнуть полной продовольственной безопасности и товарообеспеченности, когда ты лишил денег населения. И поэтому они перестаю покупать продукты. И поэтому, если взять по-другому посчитать, а именно, утвержденные Всемирной организацией здравоохранения нормы на потребление, например, мяса, молока, яблок и всего остального и умножить на количество жителей, вы поймете сколько нас на самом деле нужно. Но мы достигли полного импортозамещения, потому что перестали есть натуральные продукты. У меня на днях мой зам ездил Новгород смотреть оборудование для производства сыра. Оборудование испанское. Посмотрел. А потом, говорит, идут, с одной стороны брикеты из пальмового масла, с другой стороны пакеты с сухим молоком из Беларуси. И они из этого делают сыр. Кого это радует? Конечно в отчете Росстата, поскольку там нет сыр и сырные продукты, всё отлично. Встречаюсь с Данкертом однажды, в составе делегации Молочного союза. Он говорит: «Слушайте, через каждый из пропусков таможенных на белорусской границе, а их всего шесть, в день полторы тысячи тонн белковожирового продукта въезжает в Россию, и становится сыром как только въехал». Они посылают запрос, он нам рассказывает, в Китай, Сан-Марино, нет такого производства. Всё это на самом деле идет из Украины к нам, и все радуются, что у нас полки полные. Уберите весь фальсификат с полок, и вы поймете, что на самом деле продовольствия у нас нет.

Сергей Михайлович, ничего придумывать не надо. Мы в Советском Союзе имели программу закрепления кадров на селе. Я по этой программе получил коттедж. Если ты 10 лет проработал в совхозе, за это время половину платишь ты, а половину за тебя платит предприятие. Значит, ты привязан к этому предприятию. Но главная проблема — это доходность сельского хозяйства. Люди, которые получают по госпрограмме, так записано в госпрограмме, Правительство написало, что занятый на селе должен получить половину от зарплаты в городе. Это в госпрограмме написали. Это означает, что молодые специалисты не собираются и не будут идти туда.

Устойчивой развитие села возможно только при определенных условиях. Когда будет доход в селе больше, чем в городе, когда условия жизни будут не хуже. Вот только что Владимир Иванович… Это правдивые цифры, поймите. Ну нет школы, нет детского сада, нет поликлиники. Уговаривайте сколько угодно молодую семью там жить — не будут они там жить. Дороги — это проблема. Я вот тут поехал, извините, в Ярославскую область, смотреть тоже производство сыра. Дорога категории «Б». По ней проехать невозможно. Колеса у джипа отрываются просто. И поэтому сначала нужно понять, что если вы тратите на всё сельское хозяйство из федерального бюджета 240 миллиардов, а на плитку в Москве в год 90, вы никогда не добьетесь, чтобы эта жизнь как-то поменялась в сельском хозяйстве.

Приоритеты надо поменять. Я слушаю, министр финансов, взяли и снесли вообще программу господдержки, федеральную целевую программу устойчивого развития села. Её просто не стало по определению. Они, таким образом, расставили приоритеты. И эти приоритеты привели к тому, что люди на селе как бы тут не собирались, не рассказывали всякие сказки, жить не будут.

Александр Николаевич, с яблоком за пять лет вы не разберетесь по одной простой причине: это еще и сок. А вы ввозите концентрат в огромных объемах из Китая и пьете неизвестно что. И если рассчитать всё правильно и понять, что убрать с полок вот эти соевые продукты, пальмовые продукты, заменитель животных жиров, у нас нет сейчас реально, скажем так, доклада Президенту о том, что мы достигли продовольственной безопасности. И все эти липовые абсолютно цифры, они только одно показывают. Когда-то Рузвельт покупал зерно у крестьян и топил в море, жег в топках паровозов. Почему? Он достигал доходности сельского хозяйства. Тогда люди не бросали сельское хозяйство. У нас сейчас абсолютно другая картина. И поэтому мы находимся в ужасном положении с точки зрения сельского хозяйства. Нам нужно срочно менять бюджет. Нам нужно вводить эту программу федеральную целевую обратно. Надо увеличить ассигнования. Вы же послушайте, Геннадий Андреевич прав, что если вы не достигнете как при сельском хозяйстве Советского Союза (тогда тоже думали о развитии сельского хозяйства) 10% в бюджете, а в бюджете деньги есть, мы же это видим, вы никогда не получите поворота обратно. Люди не будут жить там, где жить нельзя.

Спасибо большое.

Примечания

2

https://www.youtube.com/watch?v=ehTVyd6e1jE