Макроэкономическое регулирование предпринимательства в Республике Беларусь

О. Л. Шулейко, 2015

В монографии рассмотрены проблемы макроэкономического регулирования предпринимательства в Республике Беларусь в целях обеспечения сбалансированного развития экономики, роста частного сектора, привлечения зарубежных инвестиций, создания благоприятных условий для развития бизнеса. Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов высших учебных заведений, органов власти и управления, а также для всех, кто интересуется проблемами предпринимательства и государственно-частного партнерства.

Глава 1

Исследование теоретических подходов к макроэкономическому регулированию предпринимательства

1.1. Экономические теории макроэкономического регулирования предпринимательства

Целью макроэкономического регулирования является достижение макроэкономического равновесия при полном использовании всех имеющихся у общества производственных ресурсов. В качестве ориентиров макроэкономической политики можно выделить устойчивый экономический рост, полную занятость, стабильность среднего уровня цен, внешнеэкономическую сбалансированность.

В экономической науке существует несколько школ, каждая из которых обосновывает собственную концепцию макроэкономического регулирования предпринимательства. Представители классической школы считали, что в рыночной экономике существуют механизмы, приводящие ее в состояние оптимального равновесия, когда отсутствует долговременное недоиспользование ресурсов, в частности, безработица. Допущением в классической теории является предположение о том, что экономика находится в состоянии совершенной конкуренции. При таком «классическом» подходе к экономике государственное вмешательство в макроэкономические процессы становится излишним.

Выделение макроэкономической политики в качестве отдельного направления государственного регулирования предпринимательства связано с именем Дж. М. Кейнса. Кейнс делает акцент на необходимости макроэкономического регулирования, но скептически оценивает целесообразность активного государственного вмешательства в экономику на микроуровне. Главным макроэкономическим фактором Дж. М. Кейнс считал совокупный спрос в стране. Изменяя объем совокупного спроса, государство может изменять параметры макроэкономического равновесия с целью устранения высокой безработицы или инфляции. Кейнсианская теория предлагает регулировать экономику с использованием бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. Инструменты макроэкономической политики могут быть разными: воздействие на уровень налогообложения и государственных расходов, ставку банковского процента и денежную массу, валютный курс и т. д. [1].

Неолиберализм, возникший почти одновременно с кейнсианством, основывается на идее как можно более ограниченного государственного регулирования экономики и в том числе предпринимательской деятельности, приоритетного использования принципов свободного ценообразования и т. д. К «неолибералам» относят экономистов Германии — представителей «фрайбургской школы» (В. Ойкен, Л. Эрхард и др.); экономистов США — представителей «чикагской школы» — монетаристов (Л. Мизес, М. Фридмен и др.); экономистов Англии — представителей «лондонской школы» (Ф. Хайек, Л. Роббинс и др.). Таким образом, в число «неолибералов» включают различных по теоретическим воззрениям экономистов, которых объединяет вера в эффективность механизмов саморегулирования рыночной экономики и в необходимость ограничивать вмешательство правительства в экономику.

Наибольшее влияние в области неолиберального течения получил монетаризм, сосредотачивающий свой интерес на государственной политике в сфере денежного обращения. Монетаризм как экономическая школа концентрирует свое внимание на государственной политике в сфере денежного обращения. Представители данной школы считают, что правительство не должно проводить активной политики по регулированию совокупного спроса, занятости и уровня цен в стране посредством налогов и государственных расходов. Оно должно контролировать денежную массу, находящуюся в обращении. Вся долгосрочная экономическая нестабильность, с точки зрения монетаристской теории, порождается скорее неправильной государственной экономической политикой, чем неустойчивостью самой рыночной системы.

В основу монетаристских принципов регулирования экономики наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы. На основе данной теории монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политике (снижение налогов); обеспечение стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет снижения расходов на оборону.

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современных экономических систем. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение. Вместе с тем монетаристы первопричину экономических процессов видят не в производстве, а в обращении, что снижает значимость их исследований [1].

Теория рациональных ожиданий соглашается с монетаристской концепцией денежно-кредитной политики и обосновывает неэффективность дискреционной бюджетно-налоговой политики тем, что экономические субъекты осведомлены о сущности политических решений и принимают меры, позволяющие получить для себя максимум выгоды из политических мероприятий.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении.

Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Вместе с тем в последних исследованиях сторонники теории рациональных ожиданий, отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, признают возможность проведения «четко ориентированной» правительственной политики. В данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительства только стабильную, последствия которой можно предвидеть.

Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории экономики предложения, спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику.

Следует отметить, что теория экономики предложения не исключает использования бюджетных и кредитно-денежных методов воздействия на экономический процесс. Однако сторонники экономики предложения категорически отвергают наращивание бюджетных расходов для стабилизации или формирования спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономики и подталкивания инфляции. Неоклассики переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. С их точки зрения главным для экономического роста является усиление стимулов для тех экономических субъектов, действия которых ведут к росту объема производства.

В современной западной экономической литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление. Современное кейнсианство включает несколько течений. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсон и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась, прежде всего, инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др.

Представители монетаристского посткейнсианства (А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Х. Мински и др.) придавали особое значение изучению денежных аспектов, поскольку в этом случае, по их мнению, кейнсианская концепция будет пригодна и для анализа инфляционных ситуаций, и для разработки антиинфляционных мероприятий.

Попытка интегрировать кейнсианство, макроанализ и неоклассическую теорию получила название кейнсианизма. Кейнсианизм по-прежнему ориентирует на использование таких кейнсианских категорий, как эффективный спрос, макроэкономический анализ рынка, рациональные предпочтения денег и др. Вместе с тем сторонники кейнсианизма не противопоставляют кейнсианские постулаты неоклассической концепции. Напротив, принципы неоклассицизма рассматриваются как универсальные. Особое внимание уделяется использованию рынка, конкуренции в распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями индивидуумов.

На основе учения Кейнса сложилось левое кейнсианство. Сторонниками были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики.

В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение — посткейнсианство. Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Все это свидетельствует о том, что посткейнсианцы делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию через широкую регулирующую деятельность государства.

В начале 80-х годов XX в. в английском посткейнсианстве обозначилась еще одна ветвь, получившая название новой кембриджской школы (У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др.). Экономисты данной ветви кейнсианства сделали большой шаг в сторону традиционных положений неоклассицизма. Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с кейнсианской концепцией здесь еще достаточно прочная. Признается положение о том, что занятость зависит прежде всего от процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный процесс составляет основу увеличения национального дохода [1].

Необходимость государственного вмешательства в экономику, построенную на принципах рынка, ее макроэкономического регулирования подтверждена исследованиями, отмеченными Нобелевской премией. В 2001 г. Нобелевская премия в области экономики присуждена трем американским экономистам — Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М. Спенсу за исследование по теории рынков с асимметричной информацией. Данное исследование показало, что в условиях абсолютно свободного, стихийного рынка продавец и покупатель поставлены в заведомо неравные условия. Возникает множество острых коллизий, что при отсутствии государственного вмешательства ведет к дестабилизации рынка и к кризису.

В Республике Беларусь различные аспекты государственного регулирования и экономического стимулирования предпринимательства изучены в трудах белорусских ученых П. Г. Никитенко, А. И. Лученка, Л. Н. Нехорошевой, И. В. Новиковой, В. Н. Шимова, Н. В. Лацкевич и других. А. И. Лученок предложил концепцию экономического механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности. В качестве экономических методов регулирования наибольшее значение придавалось денежно-кредитным, налоговым методам, финансовой поддержке и ценообразованию [2]. Н. В. Лацкевич разработала модель государственной поддержки и развития предпринимательства в Республике Беларусь. Ее суть заключается в том, что все элементы государственного регулирования экономики (правовые, административные, организационно-экономические, бюджетно-финансовое регулирование, кредитное регулирование, налогообложение, ценообразование, рыночная инфраструктура) должны действовать системно, создавать необходимые условия действенного управленческого воздействия на процесс развития предпринимательства [3].

1.2. Система макроэкономического регулирования предпринимательства

Воздействие государства на предпринимательскую деятельность возможно в рамках комплексной системы хозяйствования, позволяющей оптимально сочетать предпринимательскую активность и саморегулирование рынка с методами государственного регулирования, предполагающими государственное планирование, программирование, прогнозирование, организацию, координацию, стимулирование, управление и контроль. Степень автономности функционирования предпринимательских структур, масштаб государственного вмешательства в экономику, оптимальное соотношение директивного, индикативного и рыночного регулирования являются предметом научных споров и в значительной мере определяются выбранным направлением экономической политики государства, эффективностью государственного управления, стартовыми условиями развития бизнеса, национальным менталитетом и др. Необходимо рассматривать целенаправленные процессы, обеспечивающие достижение заданных приоритетов (увеличение доли малого и среднего бизнеса до 30 % ВВП и обеспечение численности занятых в этом секторе не менее 1,8 млн человек к концу 2015 г.) в контексте макроэкономического регулирования в тесной взаимосвязи с другими макроэкономическими индикаторами.

Система макроэкономического регулирования предполагает прямое и косвенное воздействие государственных органов управления на предпринимательскую деятельность с целью достижения макроэкономической сбалансированности и обеспечения эффективного функционирования экономики, а также формирования благоприятной среды для стимулирования предпринимательской инициативы и деловой активности. Систему макроэкономического регулирования предпринимательства можно представить как совокупность мер государственного регулирования предпринимательской деятельности (рис. 1.1), принципов и направлений государственного воздействия, а также методов государственного управления.

Система макроэкономического регулирования предпринимательства должна формироваться на основе следующих принципов:

1. Экономической свободы: «свобода выбора форм и видов предпринимательской деятельности, распределения и использования собственных средств, приобретения и продажи объектов собственности, участия в профсоюзах» [4, с. 88];

Рис. 1.1. Основные элементы системы макроэкономического регулирования предпринимательства

2. Общественной полезности: государство должно оказывать содействие общественно полезным видам предпринимательской деятельности и противодействовать криминальному бизнесу, оттоку капитала, коррумпированному взаимодействию частного и государственного секторов экономики, ущемлению государственных интересов и национальной безопасности;

3. Дифференцированности: воздействие государства на отдельные виды экономической деятельности должно различаться в зависимости от разной степени общественной значимости того или иного вида предпринимательской деятельности [5, с. 96];

4. Прозрачности: регулирующие акты должны иметь простую и ясную форму изложения, не допускающую разночтений и иных толкований; различные государственные механизмы и конкурсы должны проводиться на равных условиях для предприятий всех форм собственности;

5. Информированности: государство должно формировать, структурировать и организовывать единое информационное пространство для предпринимательских структур в режиме свободного доступа, своевременно сообщать о происходящих изменениях экономических, нормативно-правовых и организационных условий осуществления предпринимательской деятельности;

6. Справедливости: система предоставления государственной поддержки, льгот и привилегий должна быть прозрачной и объективной, не зависящей от субъективных предпочтений лиц должностной власти и органов государственного управления;

7. Равных условий хозяйствования: система макроэкономического регулирования должна быть свободной от проявлений монополизма, исключать возможное лоббирование интересов государственных предприятий или крупных предпринимательских структур, а также проявлений коррупции во властных структурах;

8. Адекватности: применение санкций и иных правоприменительных акций должно быть соразмерно нанесенному ущербу;

9. Системности: внедрение новых регулирующих актов должно быть согласовано с действующими правовыми нормами государственного регулирования, а также международными законодательными актами и обязательствами с целью устранения возможных противоречий;

10. Согласованности: методы государственного регулирования предпринимательской деятельности должны быть согласованы с другими целевыми приоритетами и методами макроэкономической политики;

11. Эффективности: система макроэкономического регулирования должна давать максимально возможный при сложившихся объективных внутренних и внешних условиях эффект при относительной минимизации затрат на его достижение.

Основные направления макроэкономического регулирования предпринимательства предполагают реализацию мер денежно-кредитной, бюджетно-налоговой, инвестиционной и инновационной политик, направленных на активизацию деятельности субъектов предпринимательства в целях экономического роста Беларуси, совершенствование институциональных основ предпринимательства в Республике Беларусь, улучшение делового и инвестиционного климата (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Основные направления макроэкономического регулирования предпринимательства

На практике применяют инструменты административно-распорядительного управления (государственные экономические программы, финансовые и инвестиционные планы, макроэкономические прогнозы, концепции и стратегии развития, нормативно-правовые акты, нормы и инструкции и др.), методы экономического побуждения (налоговое стимулирование, участие в приватизации, бюджетное финансирование, протекционистские меры, предоставление государственных заказов), социально-психологические методы государственного управления (методы убеждения, пропаганда, формирование общественного мнения и имиджа предпринимателя, активное просвещение, моральное стимулирование). Следует отметить и возможность делегирования отдельных властных полномочий полностью или частично негосударственным структурам, что позволит наиболее полно учесть интересы государства и бизнеса при составлении значимых документов и программ, внедрении новых схем государственно-частного партнерства.

При оценке эффективности макроэкономического регулирования целесообразно использовать индикаторы, отражающие роль государства в экономике: доля малого и среднего бизнеса в ВВП, доля государственной собственности в экономике, доля занятых в частном секторе, доля малых и средних предприятий в экспорте товаров и услуг и др. В качестве дополнительных индикаторов для оценки эффективности директивного планирования, индикативного регулирования и саморегулирования могут выступать следующие: оказание финансовой и имущественной поддержки определенному количеству субъектов малого и среднего предпринимательства, сокращение уровня безработицы за счет увеличения доли занятых в секторе предпринимательства, количество вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства, доля налоговых поступлений от субъектов малого и среднего предпринимательства в бюджет, доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех организаций, обучение заданного количества начинающих и действующих предпринимателей на семинарах и тренингах и др.

В современных условиях функционирования экономики меры макроэкономического регулирования предпринимательства должны быть направлены на поощрение внедрения инноваций, наращивание экспорта товаров и услуг, повышение национальной конкурентоспособности, увеличение притока прямых иностранных инвестиций, выращивание предприятий — национальных лидеров в приоритетных отраслях экономики.