Эссе

Ордуни

Фридрих Ницше, предостерегая тех, кто сражается с чудовищами, заклинал их печься о том, как бы самому не стать чудовищем. С человеком происходит то же, что и с деревом, говорил философ, чем больше стремится он вверх, к свету, тем глубже впиваются корни его в землю, вниз, в мрак и глубину, – ко злу! Он был убежден, что господство добродетели, увы, достигается с помощью тех же средств, что и все прочие господства. И во всяком случае не посредством добродетели…

О равенстве

Равенство может быть правом, но никакая

человеческая сила не в состоянии обратить

его в факт.

Оноре де Бальзак

Олег Левичев, честный и неподкупный судья, собирается отправиться на море, чтобы отдохнуть там с любимой женой, красавицей Ниной. Однако его планам не суждено сбыться, и вместо долгожданного отдыха, судья попадает в большую беду — на курорте Нину насилует местный криминальный авторитет по прозвищу Зюзя. Не сумев привлечь преступника к суду на его территории, Олег отправляется «за правдой» в Москву, но и там ее не находит… В отчаянии Олег возвращается на курорт и… так получается, что он, законник номер один, сам убивает обидчика. Да что это я пересказываю сюжет! Ну кто же не видел фильм Виктора Конисевича — «Судья»! В нем всё наглядно, красочно, живо, даже местами интересно. Сомнительна лишь мораль. Судья в фильме предстает перед нами в роли этакого Дон Кихота, то и дело философствующего о верховенстве закона и его разящем мече, до тех пор, пока на него, наконец, не снисходит просветление… С этого момента служитель Фемиды, напрочь позабыв о своих принципах, игнорируя элементарный расчет и здравый смысл, следует на поводу лишь у своих эмоций. Как следствие, судья совершает одну непростительную ошибку за другой: похищает человека, становится причиной убийства родственника жены, и в довершение устраивает самосуд в ресторане. И всему этому главным образом способствует его собственная жена, которая вынуждает Олега на месть, выказывая ему столько презрения и негодования, словно он и Зюзя на пару ее насиловали! Горемыка обращается за помощью к своим друзьям из силовых ведомств, но зря — те, быстро смекнув, с кем им придется иметь дело, умывают руки. Нина всячески дает понять мужу свое пренебрежение, угрожает разводом, незримо толкая его на тропу войны. А вот после того, как Олегу, как это ни странно, все же удается отомстить, и судья сам оказывается на скамье подсудимых, в Нине неожиданно просыпаются к мужу нежные чувства…

Ну, что тут скажешь? Для того чтобы стать судьей, помимо всего прочего, нужно иметь за плечами приличный юридический стаж, имеющий чудодейственное свойство очень быстро приземлять, остепенять, отрезвлять и выветривать всякую дурь из головы, и дослужиться до судьи, будучи дон кихотом, мало кому удавалось. Во-вторых, если говорить о жене судьи, то и она по фильму очень далека от объекта подражания: в ней нет ни капли сострадания, жалости, человечности — всего того, что должно составлять сокровенную сущность любой женщины. Для нее слова из клятвы «в горе и в радости…», видимо, не более чем пустой звук. Она яркий пример махровой эгоистки! Каких детей может вырастить женщина, толкнувшая мужа на верную гибель, остается лишь догадываться… В-третьих, если говорить о коллегиальности и дружбе людей в погонах, то и тут сплошное лицемерие, притворство и малодушие… Что же пропагандирует этот фильм? Насилие, предательство, недалекость, и между прочим, тотальную коррумпированность власти…

Как ни крути, с точки зрения морали фильм «хромает на обе ноги». Почему-то кажется, что он преследовал лишь одно — представить как можно в более мрачном свете закон и всю нашу правоохранительную систему в целом. Нам словно бы кричат: «Эй, разуйте глаза! Никакого равенства перед законом у нас нет!» Что ж, позволю себе с этим не согласиться. Равенство перед законом как раз-таки существует. В статье 19 Конституции России черным по белому написано: «Все равны перед законом и судом». Однако к фактическому равенству это правовое положение имеет очень поверхностное отношение, причем, не только в нашей стране, но и во всем мире. Хочется верить, что и в фильме охаиваемое тут и там равенство перед законом случайно спутали с фактическим равенством, которое в простонародье называется неравенством… Равенство перед законом не эквивалентно фактическому равенству и зависит лишь от того, что гласит сам закон, тогда как фактическое равенство зиждется на врожденных и неустранимых физических и психических различиях между людьми, а также зависит от особенностей становления человека, то есть от среды. С этим самым фактическим неравенством и имеет дело закон. И гребёт он разношерстное человечество под одну гребенку не чем иным, как гребнем, старым как мир, имя которому — наказание. Поэтому, когда мы говорим о равенстве перед законом, по сути, речь ведем о неравенстве перед наказанием.

Думаю, что настало время перейти от абстрактного теоретизирования к конкретике, спуститься, так сказать, с правовых небес на грешную землю. Представьте, что у вас есть домашние животные: лошадь и верблюд, и что они оба где-то одинаково провинились, и их следует наказать, ну, чтоб неповадно было. Для наглядности в качестве вымышленного наказания мы «лишим» животных на пару недель воды (да простит нас Гринпис за такую дерзость). Очевидно, верблюд нисколько не пострадает от такой кары, в то время как лошадь, скорее всего, сдохнет… Также преступник, имеющий за плечами пятнадцать лет тюрем и лагерей, и холеный судья не равны перед наказанием. Если взять крайности, то для зека со стажем пара лет в тюрьме — сущие пустяки, а вот для неискушенного интеллигента — это сущая погибель!.. Вот и получается, что фактическое равенство и равенство перед законом имеют между собой не больше общего, чем самолет с самокатом. А вот неравенство перед наказанием есть та самая почва, на которой и цветет древо равенства перед законом. И всё же, как быть с этим равенством-неравенством расы человеческой?

Возможно, следует устранить неравенство людей, и равенство перед законом восторжествует — что маловероятно, так как «фундамент» неравенства закладывается уже при зачатии, — либо возродить к жизни Суды Линча (что, собственно, и проповедует фильм «Судья»), либо начать двигаться от пороков гуманизма к добродетелям тоталитаризма… (О тирании, как закономерном итоге демократии, предупреждал еще Платон). И если для кого-то тюрьма — родной дом, то виселица или девять грамм свинца родными никогда и никому не станут… Да только и тогда о равенстве можно будет говорить с известной долей условности: оно ведь как гидра — стоит отрубить голову, как тут же заместо одной срубленной вырастают две другие, куда более ужасные. Увы, только на кладбищах реализуется всеобщее равенство, равно как всеобщее благоденствие — на небесах…