Идеология тафуида

Мухаммад Махмуд Аль Худайр

Данная книга является опровержением труда «Совершенные слова» современного проповедника тафуида – Сейфа аль-Асри т. к. он имеет определённую популярность среди русскоязычных сторонников тафуида и ашаризма в целом.Данная книга является научной и является подспорьем для научных дискуссий.

Непричастность первых поколений мусульман к тафуиду

Доказательства несостоятельности тафуида

• Тафуид противоречит текстам, приказывающим размышлять над Кораном, ведь невозможно размышлять над тем, смысл чего неизвестен. К этим текстам относятся: «Неужели они не размышляют над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нём много противоречий» (2:82), «Неужели они не размышляют над Кораном? Или же на их сердцах замки?» (47:24), «Неужели они не размышляют над Словом? Или же к ним явилось то, что не приходило к их предкам?» (23:68), «Это — благословенное Писание, которое Мы ниспослали тебе, дабы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание» (38:29).

• Тафуид противоречит текстам, гласящим о том, что Коран ниспослан на арабском языке, так как из этого факта следует, что его смысл понятен носителям арабского языка. К ним относятся: «Мы ниспослали его в виде Корана на арабском языке, чтобы вы уразумели» (12:2), «Коран является Писанием, аяты которого разъяснены в виде Корана на арабском языке для людей знающих» (41:3), «Мы сделали его Кораном на арабском языке, чтобы вы уразумели» (43:3).

• Тафуид противоречит текстам, порицающим тех, кто не понимает Коран, что указывает на то, что смысл его текстов понятен. К этим текстам относятся: «Среди них есть неграмотные люди, которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам и строят предположения» (2:78), «Среди них есть такие, которые слушают тебя. Когда они вышли от тебя, то сказали тем, которым было дано знание: „Что он сказал только что?“. Это — те, сердца которых Аллах запечатал и которые потакают своим желаниям» (47:16).

Аль-Асри же заявил, что для этого достаточно понять общий смысл аята, посредством чего и осуществляется размышление. Тем самым, человек выходит из числа тех, к кому направлено порицание¹⁴².

Но, во-первых, общий смысл понимается только если понимается частный.

А во-вторых, допустим, что общий смысл является знанием части текстов, в силу наличия косвенных указаний или двух фраз с противоположным значением, например. Но ведь этот смысл в большинстве случаев будет неизвестным, либо известным в недостаточной степени. Примеры этого:

«Когда земля будет плоско распростёрта, придут Господь и ангелы, выстроившись рядами» (89:21—22). Если слово «придут» не понять в соответствии с его известным в арабском языке прямым смыслом, то смысл всего аята не будет понятен. В таком случае можно будет сказать: «Когда земля будет плоско распростёрта, то произойдёт действие, относящееся к Аллаху, которое называется „Пришествие“ и смысл которого неизвестен, которое также относится и к ангелам». И удивительно, что они относят пришествие к ангелам в его известном прямом смысле, а затем говорят: «А что касается Аллаха, то смысл этого неизвестен», тогда как это один глагол, в одном предложении!

«Когда же Господь показался горе, то разбил её и превратил в песок» (7:143). Если не понять слово «показался» в его известном прямом смысле, то смысл аята будет непонятен. В таком случае можно будет сказать: «Когда что-то изошло от Господа, то Он разбил гору и превратил её в песок». Какая польза в том, чтобы сообщать об Аллахе что-то, что не является известным?

«Иблис, что помешало тебе поклониться тому, кого Я сотворил Своими обеими Руками?» (38:75). Если смысл слова «Рука» будет неизвестным, смысл аята не будет понятным до конца: Аллах обратился к Иблису со словами «что помешало тебе поклониться Адаму, которого Я сотворил чем-то, что называется „две Руки“, смысл чего знаю только Я?»

Хадис «В Геенну будут бросать людей, а она будет говорить «Есть ли добавка?» до тех пор, пока Господь не поставит в неё свою Стопу, и тогда одна её часть войдёт в другую и она скажет: «Достаточно, достаточно»¹⁴³. Если бы смысл слова «Стопа» не был известным, хадис имел бы такое значение: «В Геенну будут бросать людей, а она всё будет говорить «Есть ли добавка?» до тех пор, пока Господь не поставит в неё что-то под названием «Стопа», и тогда одна её часть войдёт в другую». Это ли слова самого красноречивого человека (да благословит его Аллах и приветствует)?! И что заставило Его (да благословит его Аллах и приветствует) выражаться словами, смысл которых неизвестен?

Хадис «Правая Рука Аллаха полна, не опустошит её расходование ночью и днём. Что вы скажите о том, что всё Его расходование с момента создания небес и земли нисколько не уменьшило того, что в Его Правой Руке? Его Трон над водой, а в другой Его Руке — изобилие. Он возвышает и понижает»¹⁴⁴. Если смысл слов «Рука» и «Правая» не был бы известен, то это больше походило бы на загадки и головоломки и было бы значение хадиса таковым: «Что-то, относящееся к Аллаху, под названием „Правая Рука“ — полно, не опустошит его расходование. А в другом чём-то, относящемся к Аллаху, под названием „другая Рука“ — изобилие». Слово «другая» означает подтверждение «первой Руки», однако неизвестен смысл ни «руки», ни «правой»!

Убеждение в неизвестности смысла текстов о некоторых атрибутах влечёт за собой отсутствие размышления над Кораном и значит, что мы — «неграмотные, которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам» (2:78).

Аль-Асри аргументировал возможность понимания общего смысла аята, не зная при это его смысла, аятом «Иудеи сказали: „Рука Аллаха скована“. Это их руки скованы, и прокляты они за свои слова. Но Его обе Руки распростёрты, и Он расходует, как пожелает» (5:64). Аль-Асри утверждает, что общий смысл аята состоит в извещении о Даровании Аллаха, Его Щедрости и Милости и опровержении того, что иудеи приписали Аллаху — скупость. Этот смысл понимается из контекста аята и противопоставления между словами иудеев и их опровержением от Аллаха, приведённого в нём. Однако всё это неприменимо к другим многочисленным текстам, приведённым в примерах. Далее, вместе с этим, размышление о Коране будет оставаться ограниченным, ведь каков смысл «Но Его обе Руки распростёрты»? Аль-Асри скажет, что это что-то, что Аллах отнёс к Себе, употребив его в двойственном числе, смысл чего мы не знаем, однако знаем, что оно описывается простиранием! Это, несомненно, противоречит полноценному размышлению и выглядит отвратительно, так как связано с тем, что относится к Аллаху. Суннит же говорит, что в этом аяте утверждаются две Руки, распростёртые в расходовании и даровании.

Сказал Катада об этом аяте: «Расходует ими двумя, как пожелает»¹⁴⁵.

Писал Ибн Хузейма: «Сам же аят указывает на то, что слово „Рука“ не имеет смысл „милость“. Всевышний Аллах передал слова иудеев „Рука Аллаха скована“ (5:64), а затем опроверг их: „Это их руки скованы“, „Но Его обе Руки распростёрты“ (5:64). И каждый верующий с убежденностью знает, что Аллах под словами „Это их руки скованы“ не имел в виду, что скованы их милости. И иудеи не имели в виду, что Милости Аллаха скованы. Аллах опроверг их слова и оповестил верующих о том, что обе Его Руки распростёрты и Он расходует, как пожелает»¹⁴⁶.

Вместе с этим, аль-Асри «дружит» с аллегорическим толкованием, а затем заявляет, что общий смысл известен, и это явное введение в заблуждение. Он привёл хадис «Сердца потомков Адама, все как одно, между двумя из Пальцев Милостивого. Он переворачивает их, как пожелает». После этого он сказал: «У этого хадиса есть общий смысл, на который он явно указывает, который привёл ан-Науауи: „Смысл хадиса состоит в том, что Всевышний переворачивает сердца своих рабов, как пожелает. Ни одно сердце не может сопротивляться этому и не минует его Воля Аллаха так же, как ничто не может сопротивляться человеку, когда оно находится между двух его пальцев. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) обратился к арабам понятными им словами, приведя материальный пример, дабы утвердилось это в их сердцах. Если же кто-то спросит почему Воля Аллаха одна, а Пальцы упомянуты в двойственном числе, то ответ в том, что это — аллегория и метафора. Это пример с использованием привычных слов. При этом не было цели сообщить о двойственном или множественном числе“»¹⁴⁷.

Очевидно, что общий смысл, который утвердил ан-Науауи, строится на аллегорическом толковании Пальцев как Могущество. Однако аль-Асри вырвал слова ан-Науауи из контекста, скрыв их начало, в котором он явно говорит, что этот смысл строится на аллегорическом толковании, а не на тафуде: «Эти хадисы относятся к числу текстов об атрибутах Аллаха, к которым есть два подхода.

Первый из них заключается в вере в эти тексты без их толкования и познания их смысла. Они подтверждаются как истина вместе с тем, что их прямой смысл не имеется в виду. «Нет ничего равного Ему» (42:11)

Согласно второму, эти тексты толкуются надлежащим образом. В данном случае под распространённой метафорой «такой-то в моих руках» не имеют в виду, что он на самом деле находится в руках, но подразумевается, что он находится под властью. Также говорят: «такой-то — между моими пальцами, верчу им, как хочу» и имеют в виду, что он в моей власти, распоряжаюсь им, как хочу. Таким образом, смысл хадиса в том, что Аллах распоряжается сердцами своих рабов, как пожелает».

Согласно убеждениям аль-Асри, смысл хадиса следующий: «Все сердца потомков Адама находятся между чем-то двумя, относящимся к Милостивому, которых Он назвал „Пальцами“ и смысл чего нам неизвестен». Это что ли речь безошибочного Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), посланного с доведением и разъяснением?!

• Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и Его (да благословит его Аллах и приветствует) сподвижники рассказывали об этих атрибутах перед учёными и простыми людьми, мужчинами и женщинами, стариками и детьми. Они были арабами и понимали из своего языка смысл Восхождения на Трон, Нисхождения, Пришествия, Хватки, Простирания, Лика, Руки и Стопы так же, как понимали из него смысл Слуха, Зрения, Жизни и Речи. И вместе с этим, ни разу Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не сказал своим сподвижникам, что явный смысл этих слов не имеется в виду и не сказал им, чтобы они подтверждали только слово, а смысл оставляли за Аллахом и не предостерёг их от того, чтобы они поняли эти слова в их явном смысле, дабы не впасть в уподобление. Всё это указывает на то, что Истина состоит в подтверждении атрибутов Аллаха вместе с их смыслом и убеждением в том, что атрибуты Творца не подобны атрибутам творений так же, как Его сущность не подобна их сущности.

Писал аз-Захаби: «Общеизвестно, что среди первых поколений мусульман были бедуины, неграмотные, женщины, дети и тому подобные люди, которые не знали аллегорических толкований. И вместе с этим они слушали эти аяты и хадисы об атрибутах Аллаха и рассказывали их учёные первых поколений во всеуслышание, ни разу не истолковав аллегорически ни один атрибут. Они оставляли рядовых верующих на их естестве и понимании. А если бы аллегорическое толкование было дозволенным, они самые первые прибегнули бы к нему, раз оно устраняет антропоморфизм»¹⁴⁸.

• Вопрос к оппонентам: знал ли Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) смысл атрибутов Аллаха Восхождение на Трон, Нисхождение, Лик, Рука, Пришествие и других? Если скажут, что знал, но не довёл это знание до общины, то обвинят Его (да благословит его Аллах и приветствует) в невыполнении пророческой миссии а также аннулируют свою аргументацию аятом «Их толкование знает только Аллах» (3:7), ведь в таком случае становится понятным, что знание смысла неясных аятов принадлежит не только Аллаху, как они заявляют. Если же они скажут, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не знал смысла атрибутов Аллаха, то эти их слова будут одними из самых худших высказываний еретиков и безбожников, ведь как Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) может не знать толкования ниспосланных Ему (да благословит его Аллах и приветствует) аятов, касающихся самой великой цели — познания Всевышнего?! И как Он (да благословит его Аллах и приветствует) может не знать смысла слов, которые сам же произносит, ведь Он (да благословит его Аллах и приветствует) — тот, кто описал своего Господа тем, что Он нисходит к ближайшему небу, что у Него есть Пальцы, Стопа и другие атрибуты?

Писал Ибн Кутейба: «Мы не из тех, кто считает, что смысл неясных аятов Корана неизвестен укрепившимся в знаниях. Это — ошибка толкователей Корана с точки зрения языка и смысла. Аллах не ниспослал ничего из Корана, в чём не было бы пользы для Его рабов, и не указав на подразумеваемый смысл.

И если допустить, что смысл неясных аятов знает только Аллах, то это даёт повод для дискредитации Корана и приписывания нам недостатка.

И может ли кто-нибудь сказать, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не знал смысла неясных аятов?! Если допустить, что Он (да благословит его Аллах и приветствует) знал его, тогда как Аллах сказал «Их толкование знает только Аллах» (3:7), значит его могли знать и учёные сподвижники, ведь Он (да благословит его Аллах и приветствует) обучил Али толкованию Корана, и попросил Аллаха за Ибн Аббаса: «Аллах, научи его толкованию Корана и дай ему понимание религии». И сказал Ибн Аббас: «Я знаю смысл всех слов Корана, кроме четырех: „гислин“¹⁴⁹, „ханан“¹⁵⁰, „аууах“¹⁵¹ и „ракым“¹⁵²». И это было в ранний период времени, а затем он узнал смысл и этих слов.

Если бы обладатели крепкого знания не имели никакой доли от неясных аятов, кроме слов «Мы уверовали в него. Всё это — от нашего Господа» (3:7), то не было бы у них никакого превосходства над простыми учениками и даже над незнающими мусульманами. Ведь все они говорят: «Мы уверовали в него. Всё это — от нашего Господа».

Также мы не видим такого, чтобы толкователи Корана приостанавливались у какого-то слова в Коране и говорили: «Это — неясный аят, его смысл знает только Аллах». Наоборот, они толкуют весь Коран и даже отдельные буквы в начале некоторых сур, например, «Алиф, лям, ра», «Ха, мим», «Та, ха» и так далее»¹⁵³.

• Если бы смысл этих атрибутов был неизвестным, это могло бы послужить удобным предлогом для дискредитации Корана мекканскими многобожниками. Они могли бы сказать Пророку (да благословит его Аллах и приветствует): «Ты описываешь своего Господа словами, смысл которых мы не знаем и в то же время заявляешь, что Коран на арабском языке».

• Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сообщил о том, что в Его (да благословит его Аллах и приветствует) общине произойдут разногласия и указал на выход из них, сказав: «Я оставил вам Коран и Сунну, которые не позволят вам заблудиться, если вы будете придерживаться их»¹⁵⁴. А в вопросах, связанных с атрибутами Аллаха, произошли одни из самых великих разногласий в общине. И если бы смысл текстов об атрибутах был неизвестным, невозможно было бы найти в этой теме прямого руководства и спасения.

• Невозможно такое, чтобы Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) обучил свою общину всему, вплоть до того, как справлять нужду, а затем «оставил обучение их тому, что произносят их уста и в чём убеждены их сердца относительно их Бога — Господа миров, познание которого является вершиной всех познаний, поклонение Ему — самое почётное устремление, а прибытие к Нему — предел мечтаний. Напротив, это — суть всего пророческого призыва и сущность божественного послания. Как же может прийти на ум обладателю мельчайшей частицы веры и мудрости, что разъяснение этой темы не было осуществлено Посланником (да благословит его Аллах и приветствует) в самой совершенной форме?

Также невозможно, чтобы лучшие поколения — то, в которое был отправлен Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), затем следующее, затем следующее — не знали этих вопросов и не высказывали истины в них, а иначе либо они не знали и не высказывали её, либо имели убеждения, противоположные истине, и говорили неправду. И оба этих варианта невозможны.

Что касается первого, то если сердце человека ещё живо и он ищет хотя бы минимальные знания или имеет желание поклоняться Аллаху, то изучение этой темы, её познание и вопросы о ней будут самой большой его целью и самым великим стремлением. Я имею в виду выяснение того, что обязательно человеку исповедовать, а не познание образа Господа и Его атрибутов. И нет для здоровой души большего желания, чем изучение этих вопросов. Знает это природное естество, с которым человек изначально был сотворён. Так как же можно вообразить, что эти лучшие поколения не удовлетворили одну из самых острых необходимостей?! Такое вряд ли произойдёт с самым последнем глупцом, больше всех избегающим Аллаха, самым беспечным к Его поминанию и больше всех стремящимся к мирскому. Как же тогда это может произойти с ранними учёными?!

А что касается того, что они не исповедовали истину или не высказывали её, то такое не придёт в голову мусульманину или разумному, который знает положение этих людей»¹⁵⁵.

• Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не ограничился тем, что просто поведал об атрибутах Аллаха в различных ситуациях, не сделав ни малейшего намёка на то, что не нужно их понимать в их явном смысле, но в нескольких случаях даже подкрепил их смысл, указав пальцами на место слуха и зрения, сжав и разжав кулак, тем самым сделав акцент на том, что Аллах имеет Слух, Зрение и Руку. Несомненно, это то, чего так избегают отрицатели атрибутов Аллаха. И, разумеется, Он (да благословит его Аллах и приветствует) не хотел уподобить Слух Аллаха слуху творений и Зрение Аллаха зрению творений, да упасёт от этого Аллах, но это было дополнительным подтверждением того, что Аллах описывается Слухом и Зрением, и что эти атрибуты не имеют смысл атрибута Знание, как говорят мутазилиты. То же касается и Его (да благословит его Аллах и приветствует) сжимания и разжимания кулака — это дополнительное подтверждение того, что Аллах имеет атрибут Рука, и это не несёт смысл атрибутов Силы или Могущества, как говорят джахмиты и их последователи.

Однажды Абу Хурайра прочёл аят «Воистину, Аллах велит вам возвращать вверенное на хранение имущество его владельцам и судить по справедливости, когда вы судите среди людей. Как прекрасно то, чем увещевает вас Аллах! Воистину, Аллах — Слышащий, Видящий» (4:58) и сказал: «Я видел, как Посланник Аллах (да благословит его Аллах и приветствует) прочёл этот аят и положил свой большой палец на ухо, а указательный — на глаз». Сказал аль-Мукри — один из передатчиков этого хадиса: «Это значит, что Аллах — Слышащий, Видящий и что у Аллаха есть Слух и Зрение». Сказал Абу Дауд, приведя этот хадис: «Это — опровержение джахмитам»¹⁵⁶.

Сказал Ибн Умар, передавая слова Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Возьмёт Аллах небеса и земли своими двумя Руками и скажет: «Я — Аллах, Я — Властелин». При этом Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сжимал и разжимал свои пальцы. Я взглянул на кафедру и увидел, как его низ задрожал, и подумал: «Неужто он упадёт вместе с Посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)?»¹⁵⁷

Сказал Ибн Масуд: «Пришёл к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) священник и сказал: «Мухаммад, мы находим в своём Писании, что Аллах поставит небеса на свой Палец, земли — на другой Палец, деревья — на другой Палец, воду и почву — на другой Палец, а остальные творения — на другой Палец. Затем скажет: «Я — Властелин»». И тогда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) засмеялся так, что показались Его (да благословит его Аллах и приветствует) коренные зубы, подтверждая слова священника, и прочёл аят: «Не ценили они Аллаха должным образом, а ведь вся земля в День Воскресения будет всего лишь Пригоршней Его, а небеса будут свёрнуты Его Правой Рукой. Пречист Он и превыше того, что они приобщают к Нему в сотоварищи» (39:67) «»¹⁵⁸.

Писал Ибн Хаджар: «Ибн Хузейма привёл этот хадис от Мухаммада Ибн Халляда, от Яхьи Ибн Саида аль-Каттана, от аль-Амаша. И сказал Мухаммад Ибн Халляд: „Яхья перечислял это перед нами на своих пальцах“. Также Ахмад Ибн Ханбаль привёл этот хадис в „ас-Сунна“ от Яхьи Ибн Саида и сказал: „И стал Яхья указывать пальцем на пальцы, пока не дошёл до последнего“. Также привёл этот хадис аль-Халляль в „ас-Сунна“ от аль-Маррузи, который сказал: „Я видел, как Ахмад показывает это по очереди на пальцах“»¹⁵⁹.

И этот поступок имамов Сунны Ахмада Ибн Ханбаля, Яхьи Ибн Саида аль-Каттана и Мухаммада Ибн Халляда отрицатели атрибутов Аллаха не могут вынести и не могут слушать такое, не говоря о том, чтобы видеть это!

Сказал Ибн Аббас: «Однажды один иудей проходил мимо Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и Он (да благословит его Аллах и приветствует) сказал ему: «Иудей, Расскажи нам что-нибудь». И тот сказал: «Что ты скажешь, Абу аль-Касим, о том, что Аллах положит небеса на этот палец, землю на этот, воду на этот, горы на этот, а остальные творения на этот? И тогда Аллах ниспослал аят «Не ценили они Аллаха должным образом» (39:67)». Передавая этот хадис, Абу Джафар Мухаммад Ибн ас-Сальт, указывал сначала своим мизинцем, затем следующим пальцем и так далее, пока не дошёл до большого пальца¹⁶⁰.

В другой версии этого хадиса сказано: «Что ты скажешь, Абу аль-Касим, о том дне, когда Аллах положит небо на этот» — и тогда он указал своим указательным пальцем — «землю на этот, воду на этот, горы на этот, а остальные творения на этот?» — каждый раз он указывал пальцами — «И тогда Аллах ниспослал аят «Не ценили они Аллаха должным образом» (39:67)»¹⁶¹.

Указание на пальцы руки служит подтверждением атрибута, устраняющим вероятность метафоры.

Сказал Джабир: «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) часто говорил: «О переворачивающий сердца, укрепи моё сердце на Твоей религии». Тогда некоторые члены Его (да благословит его Аллах и приветствует) семьи сказали Ему (да благословит его Аллах и приветствует): «Разве есть опасение за нас, тогда как мы уверовали в Тебя (да благословит его Аллах и приветствует) и в то, с чем ты пришёл?» Тогда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «Сердце — между двумя Пальцами Милостивого», сделав ими так» — и тогда Абу Ахмад — передатчик хадиса — пошевелил своими пальцами. А передатчик хадиса ат-Туси сжал свои пальцы»¹⁶².

Привёл этот хадис также Ибн Мандах и добавил: «Суфьян ас-Саури показал своими указательным и средним пальцами и пошевелил ими. Этот хадис — достоверный без разногласий»¹⁶³.

Указание Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) пальцами — подтверждение того, что Аллах описывается этим. То же самое и указание Суфьяном ас-Саури, Абу Ахмадом Мухаммадом Ибн Абдуллахом аз-Зубейри — передатчиком от Суфьяна — и указание ат-Туси — шейха Ибн Джарира ат-Табари.

Сказал Анас: «Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) прочёл аят „Когда же Господь его показался горе, то разбил её и превратил в песок“ (7:143) и сказал: „Вот так“ — положив большой палец на последнюю фалангу мизинца¹⁶⁴ — „И тогда гора рухнула“»¹⁶⁵.

В этом действии также содержится подтверждение атрибута Пальцы. И передатчики хадиса последовали примеру Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Так поступали Анас, затем Сабит, затем Хаммад Ибн Саляма, затем Сулейман Ибн Харб и Муаз Ибн Муаз. Когда же Хумейд ат-Тауиль стал порицать за это Сабита, тот отругал его: «Хумейд сказал Сабиту: «Как ты говоришь такое?!» Тогда Сабит поднял свою руку, хлопнул Сабита по груди и сказал: «Так сказали Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и Анас, как я могу скрывать это?!»

Ибн Абу Хатим писал: «Такое же описание привёл и Хаммад и положил кончик большого пальца на кончик мизинца».

Писал ат-Тирмизи: «Сказал Хаммад: „Вот так“, и Сулейман положил кончик большого пальца на фалангу пальца правой руки».

Также этот хадис передал Абдуллах Ибн Ахмад и добавил: «Ахмад показал кончик мизинца и сказал: „Так нам показал Муаз Ибн Муаз“».

• Писал Ибн аль-Кайим: «Совершенство знания говорящего, Его способности изъясняться и искреннего отношения несовместимо с тем, чтобы Он подразумевал под своими словами не их явный смысл. И невозможно, чтобы Он не разъяснил наиважнейшие вопросы религии, разъяснить которые крайне необходимо. Приведём диспут на эту тему, произошедший между джахмитом и суннитом, о содержании которого мне поведал мой шейх Абдуллах Ибн Таймия¹⁶⁶: как-то раз он встретился с некоторыми джахмитами и сказал: «Тексты Корана, Сунны и высказываний ранних учёных, утверждающие атрибуты Аллаха, согласуются и соответствуют друг другу, а их доказательства разновидны так, что несут в себе категоричное знание о наличии этих атрибутов и том, что говорящий подразумевал под своими словами именно то, на что они указывают. Коран переполнен аятами об атрибутах Аллаха, а Сунна гласит о том же, о чём гласит Коран, подкрепляет его и содержит в себе дополнительное подтверждение. Так, иногда в священных текстах приводится имя Аллаха, содержащее в себе и Его атрибут, например, Слышащий, Видящий, Знающий, Всемогущий, Могущественный, Мудрый. Иногда в них приводится отглагольное существительное, образованное от атрибута Аллаха, например: «Он ниспослал его по своему Знанию» (4:166), «Воистину, Аллах — Дарующий удел, Обладатель Силы, Крепкий» (51:58), «Я возвысил тебя над людьми Моими посланиями и Моей Речью» (7:144), «Клянусь Твоим Могуществом, я совращу их всех» (38:82); «Покрывало Аллаха — Свет и если Он приподнимет его, то сияние Его Лика сожжёт все творения, на которые попадёт Его Взор», «О Аллах, поистине, я прошу Тебя помочь мне Твоим Знанием и укрепить меня Твоим Могуществом», «Прошу Тебя посредством Твоего Знания о сокровенном и Твоей Способности творить»; слова Аиши: «Пречист тот, чей Слух объял голоса» и тому подобные. Иногда в них приводится действие, содержащее в себе атрибут: «Аллах уже услышал» (58:1), «Я слышу и вижу» (20:46), «Мы предопределили меру, и как прекрасно мы Предопределяем» (77:23), «Аллах узнал, что вы предаёте самих себя» (2:187), и примеров этому множество. Иногда Аллах говорит о Возвышенности, используя слово «над», а иногда посредством смысла возвышения и Восхождения на Трон. Он говорит, что Он «Над небесами», «Обладатель ступеней» (70:3), «Обладатель возвышенных степеней» (40:15), что «Ангелы и Дух восходят к Нему» (70:4) и спускаются от Него, что Он спускается к ближнему небу, что верующие увидят Его своими глазами над собой и другие тексты, которые если собрать, то их будет не меньше, чем текстов о правовых законоположениях. И к числу самых явных нелепостей и заблуждений относится мнение о том, что все эти тексты не нужно понимать в их явном смысле вместе с заявлением о том, что в них использованы метафоры и аллегории и что истина вместе с отрицающими и аннулирующими атрибуты Аллаха, а их истолкования и есть то, что имеется в виду в этих текстах. Ведь следствием этого мнения непременно является одно из трёх пагубных убеждений — дискредитация знания рассказавшего об этих атрибутах, дискредитация Его способности изъясняться, либо дискредитация Его искреннего отношения.

Разъяснение этого в следующем. Либо говорящий знает, что истина в словах отрицателей атрибутов, либо не знает. Если не знает, то это явный недостаток в Его знании. А если знает, то либо Он способен изъясняться, используя выражения отрицателей атрибутов, которые, как они заявляют, являются отрицанием от Аллаха подобия, телесности и равенства и что не познал Аллаха тот, кто не отрицает от Него недостатки этими выражениями, либо Он не способен на это. Если не способен, то это явный недостаток в Его умении излагать смысл, а среди наследников сабеев, потомков философов, бесстыжих мутазилитов и джахмитов, а также их учеников-безбожников были более красноречивые и выражающие истину доходчивее. Неверность этого утверждения известна и приближенным Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и Его (да благословит его Аллах и приветствует) врагам, согласным с Ним (да благословит его Аллах и приветствует) и несогласным. Несогласные не жаловались на Его (да благословит его Аллах и приветствует) красноречие и не отрицали того, что Он (да благословит его Аллах и приветствует) больше других способен выразить мысль соответствующими словами, чистыми ото лжи и неясности. А если Он способен на это, но не делал этого, а постоянно высказывал обратное ему, то это — дискредитация Его искреннего отношения. Но Аллах описал своих посланников тем, что они самые искренние по отношению к своим общинам.

Так, учитывая Его искреннее отношение, красноречие и совершенное знание, как идеология отрицателей атрибутов Аллаха и исказителей священных текстов, может быть истиной, а идеология подтверждающих атрибуты Аллаха, последователей Корана и Сунны — ложью?!»¹⁶⁷

• Писал Ибн аль-Кайим: «Невозможно, чтобы Аллах подразумевал под своими словами то, что противоречит их явному смыслу, не разъяснив их истинный смысл тому, кто слышит их. Более того, Он только усилил их прямой смысл другими своими словами. Мы не отрицаем того, что говорящий под своими словами может подразумевать переносный смысл, когда хочет запутать слушающего в тех случаях, когда это обязательно или дозволено: например, скрыть правду при помощи двусмысленных слов. Однако наибольшее отвращение вызывает тот случай, когда хотят дать понять и разъяснить смысл своих слов, при этом не имея в виду их прямой смысл.

Речь бывает двух видов: та, которая скрывает правду от слушающего, и та, которая раскрывает прямой путь и верное руководство. И употребление какого-либо слова, имея в виду не его прямой смысл без того, чтобы косвенно указать на его истинный смысл, относится к первому виду речи, а не второму»¹⁶⁸.

Также он писал: «Намерение говорящего дать понять слушающему переносный смысл своих слов противоречит его намерению разъяснить верное руководство и о том, что два этих намерения несовместимы и лучше ему вообще оставить эти слова, так как это ближе к прямому пути.

Поскольку цель обращения состоит в том, чтобы дать понять слушающему то, что говорящий хочет сказать своими словами, разъяснить ему то, что у говорящего в душе и указать на это самым понятным образом, то эта цель имеет две основы: способность говорящего изъясняться и способность слушающего понимать. Поэтому если говорящий не способен изъяснять свою мысль, либо способен, но слушающий не способен её понять, то говорящий не добьётся своей цели. Если говорящий изложит свою мысль посредством тех слов, которые указывают на неё, однако слушающий не знает смысла этих слов, то разъяснения мысли не произойдет. Поэтому необходимо наличие этих двух основ.

Если Аллах и Его Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) не подразумевают под своими словами их явный смысл, который понимает слушающий, то это возложение на него обязанности понять из этих слов не то, на что они указывают, более того, понять их противоположность, понять отрицание из того, что максимально указывает на утверждение. Выходит, что Аллах хочет, чтобы человек понял, что нет над Троном никакого божества, и что Аллах ни внутри этого мира, ни снаружи его, ни сверху него, ни снизу, ни сзади, ни спереди своими словами «Скажи: Он — Аллах Единый» (112:1) и «Нет ничего равного Ему» (42:11). Также и Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) хотел донести эту мысль до своей общины словами «Не возвышайте меня над пророком Юнусом». Также Аллах хотел сказать, что сотворил Адама Своей Мощью и Волей, своими словами «Что помешало тебе поклониться тому, кого Я сотворил Своими обеими Руками?» (38:75). Также Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) хотел сказать о том, что Аллах разрушит небеса и землю, превратив их обратно в ничто, своими словами «Сожмёт Аллах небеса Своей Правой Рукой, а землю — другой Рукой, затем сотрясёт их, а затем скажет: „Я — Властелин“. Также Он (да благословит его Аллах и приветствует) хотел спросить „Кто твой Господь и кому ты поклоняешься“ словами „Где Аллах?“ и указал на небеса, призывая Господа засвидетельствовать, тогда как нет там Господа, ведь Он (да благословит его Аллах и приветствует) лишь хотел дать понять присутствующим, что Аллах услышал Его (да благословит его Аллах и приветствует) и их слова. Указывая пальцем вверх, Он хотел сказать, что Аллах услышал их слова!»¹⁶⁹

• Сказал Ибн Таймия: «Слова отрицателей атрибутов Аллаха отсутствуют в Коране, в Сунне, в словах первых трёх поколений мусульман, которые превосходят другие поколения, и в словах кого-либо из имамов Ислама, за которым следуют люди. Более того, тексты Корана и Сунны и высказывания учёных первых поколений и имамов содержат в себе то, что противоречит тому, что рационалисты считают истиной, либо явно, либо однозначно. Кроме того, их слова содержат в себе то, что рационалисты считают заблуждением и неверием. Если предположить, что их слова — истина, то это понесёт за собой пагубные последствия, среди которых:

• Аллах ниспослал в своём Писании и Сунне своего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) слова, явный смысл которых вводит в заблуждение, уподобление и сравнение Аллаха с творениями.

• Аллах ниспослал разъяснение истины рационалистам, но не выразил его в Коране, а только намекнул на неё и заключил в загадки, которые можно понять лишь после приложения огромных усилий.

• Аллах обязал своих рабов тем, чтобы они не поняли священные тексты в их явном смысле, а поняли из них то, на что они не указывают, не оставив никакого косвенного указания на это.

• Относительно своих имён и атрибутов Аллах всегда высказывается такими словами, явный смысл которых противоречит истине, разнообразными видами обращения: иногда тем, что Он Взошёл на Трон, иногда тем, что Он выше своих рабов, иногда тем, что Он — Возвышенный, Высочайший, иногда тем, что ангелы поднимаются к Нему, иногда тем, что благие дела поднимаются к нему, иногда тем, что ангелы в своём нисхождении сверху вниз спускаются от Него, иногда тем, что Он обладает возвышенными степенями, иногда тем, что Он над небесами, иногда тем, что Он — Высочайший, над которым нет ничего, иногда тем, что Он над своими небесами, над своим Троном, иногда тем, что Писание ниспослано от Него, иногда тем, что каждую ночь Он спускается к ближайшим небесам, иногда тем, что верующие увидят Его своими глазами над своими головами и другими видами указаний. И при этом Он не сказал и одного слова, которое совпадало бы с тем, что говорят эти отрицатели атрибутов Аллаха. И ни в одном месте не сказал, что является истиной явно или однозначно, и не разъяснил этого.

• Лучшая община с её лучшими поколениями, от первого до последнего, умолчали об истине в этих величайших вопросах — самых важных основах веры — что является либо неведением, противоречащим знанию, либо сокрытием, противоречащим разъяснению. Тот, кто приписал им такое, сделал худшие предположения о лучших представителях этой общины. Известно, что когда высказывание неправды сочетается с умалчиванием истины, это порождает незнание истины и заблуждение людей. Поэтому, когда отрицатели атрибутов Аллаха стали исповедовать свои взгляды, они начали высказывать слова, явно или однозначно указывающие на аннулирование и отрицание атрибутов, не подтверждая их в своих словах ни явно, ни однозначно. Когда же им приводят явные и понятные священные тексты, утверждающие наличие атрибутов Аллаха, они искажают их разными видами искажений и пытаются придать им отвратительные толкования.

• Первые поколения верующих были невеждами, неграмотными праведниками, которые приняли аскетизм, поклонение, набожность, поминание Аллаха и ночную молитву, но к знанию истин не имели отношения.

• Оставить людей без этих священных текстов лучше, чем ниспослать их, так как они могут понять из них только то, что ввергнет их в заблуждение, и не смогут извлечь знания и убеждения относительно того, что является для Аллаха обязательным, а что невозможным, ведь это якобы можно извлечь и из людских умозаключений. Если кто-то скажет, что мы получаем награду за чтение этих текстов и посредством них наша молитва становится действительной, то ответ состоит в том, что это второстепенно по отношению к главной цели — прямому пути, верному руководству, доведении истины, её смысла и веры в неё. Коран не был ниспослан только для того, чтобы читать его и для того, чтобы наша молитва была действительной, но был ниспослан для того, чтобы над Ним размышляли, уразумели, взяли руководством в своих знаниях и деяниях, прозрели от слепоты, вышли из заблуждения к верному руководству, из невежества к знанию, исцелились от ошибок и последовали по прямому пути. Эта цель несовместима с целью искажения Корана посредством ложных и отвратительных толкований, которые по сути относятся к загадкам и головоломкам. Никогда не объединятся цель разъяснить прямой путь и противоположная этому цель»¹⁷⁰.

Также он писал: «Аллах приказал нам размышлять над Кораном и побудил нас уразуметь и понять его. Как может быть так, что Аллах в то же время хотел от нас, чтобы мы отвернулись от познания и понимания Корана?! Его обращение к нам имеет цель повести нас прямым путем, разъяснить истину и вывести нас из мраков к свету. А если явный смысл священных текстов ложный и является неверием и Аллах хотел от нас, чтобы мы не узнали ни прямой смысл, ни переносный, либо хотел от нас, чтобы мы узнали переносный, однако не разъяснил его в своём обращении, то в обоих случаях выходит, что Аллах не обратился к нам с тем, что разъясняет истину и не дал нам знать, что явный смысл этого обращения ложный и является неверием.

Суть их мнения относительно Того, кто обращается к нам, заключается в том, что Он не разъяснил нам истину и в то же время приказал нам исповедовать её, и что Его обращение, за которым Он приказал следовать и обращаться, не раскрывает нам истину, более того, прямой его смысл указывает на неверие и ложь. Он хотел от нас, чтобы мы ничего не поняли из этого обращения, либо поняли из него то, на что оно не указывает. Каждый знает, что всё это обязательно отрицать от Аллаха и Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и что это относится к числу высказываний безбожников и исказителей Шариата. Этим аргументировали такие безбожники, как Ибн Сина и другие, против тех, кто верил в воскрешение, и сказали, что тексты о воскрешении можно понять так же, как тексты с уподоблением Аллаха творениям и приписыванием Ему тела и заявили, что Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) не разъяснил сути знания ни об Аллахе, ни о Судном Дне. То есть безбожники напали на своих оппонентов, указав на согласие между ними в отрицании атрибутов, а если бы те как следует уверовали в Писание полностью, то возражение и аргументация безбожников стали несостоятельны.

Затем такие батыниты-философы и карматы, как Ибн Сина, сказали, что Аллах хотел от людей, чтобы они поняли обращение не в прямом смысле и были убеждены в том, чего не существует в реальности, так как в этих ложных представлениях и убеждениях есть польза для людей. А джахмиты, мутазилиты и им подобные говорят, что Аллах хотел от людей, чтобы они были убеждены в истине в её настоящем виде, зная при этом, что Он не разъяснил её в Коране и Сунне, так как их тексты указывают на противоположное. Так, первые говорят, что Аллах хотел от людей, чтобы они были убеждены в ложном и приказал им это, а вторые говорят, что Он хотел от них, чтобы они были убеждены в противоположности сказанного Им. Для верующего же очевидно, что оба эти мнения неверны, и сторонники аллегорического толкования имеют только эти два мнения. А раз оба они неверны, значит аллегорическое толкование отрицателей священных текстов неверен, а его противоположность является истиной, а это подтверждение того, на что указывают шариатские доказательства. Кто же выйдет за пределы этого, обязательно придёт к тому, что говорят только безбожники.

Приведённые нами следствия являются обязательными следствиями известного и установленного мнения среди адептов тафуида, ведь они говорят, что Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) знал смысл этих неясных текстов, но не разъяснил его людям, дабы не сеять между ними споров. А если основываться на мнение их самых главных представителей, заключающееся в том, что смысл этих неясных текстов знает только Аллах, что обязывает нас отвести эти тексты от их явного смысла, то выходит, что пророки и посланники не знали смысла текстов, ниспосланных им Аллахом, и не знали его ни ангелы, ни первые поколения верующих. В таком случае получается, что смысл всего, чем Аллах описал себя в Коране, или большей его части, пророки не понимали и произносили слова, смысл которых им не понятен. То же самое кадариты исповедуют относительно текстов, утверждающих предопределение, хариджиты — относительно текстов с приказами, запретами, угрозами и обещаниями, а батыниты — относительно текстов о воскрешении.

Известно, что это — дискредитация Корана и пророков, ведь Аллах ниспослал Коран и сообщил о том, что сделал его прямым путём и разъяснением истины для людей и приказал Посланнику донести его и объяснить людям. Аллах приказал людям размышлять над Кораном и уразуметь его и в то же время оставил за собой то, что сообщил о своих атрибутах, или что Он — Творец всякой вещи, или что знает обо всём, или что приказывает и запрещает, или что обещает и угрожает, или то, что сообщил о Судном Дне. Смысл этого не знает никто, а потому этого не понять и об этом невозможно размышлять, и не разъяснил этого Посланник (да благословит его Аллах и приветствует), и не довёл до людей Писание.

Если допустить такое, то каждый безбожник и еретик может сказать: «Истина на самом деле заключается в моём мнении, которое я понял своим разумом, и в текстах нет ничего, что противоречило бы этому, потому что эти тексты непонятны, их смысл никому неизвестен. А то, смысл чего никому неизвестен, невозможно приводить в качестве доказательства». Эти слова закрывают врата прямого пути и разъяснения от пророков и открывают врата для тех, кто противится им, говоря: «Прямое руководство и разъяснение заключается в нашем пути, а не пути пророков, так как мы знаем, что говорим и приводим на это рациональные доказательства, а пророки не знают того, что говорят, и тем более не в состоянии разъяснить это».

Таким образом становится ясным, что мнение сторонников тафуида, заявляющих о том, что они следуют Корану и Сунне, относится к числу самых худших мнений еретиков и безбожников» («Дар ат-тааруд», 1/201—205.).

Опровержение доводов оппонентов

Ответ на аргументацию аятом «Нет ничего равного Ему» (42:11)

Аль-Асри приводит в доказательство аят «Нет ничего равного Ему, и Он — Слышащий, Видящий» (42:11) и пишет: «Этот аят — первоочерёдная основа и главный столп убеждений приверженцев Сунны и единой общины. В нём Всевышний объединил между отрицанием и подтверждением. Всевышний отрицает от Себя равного со всех сторон, поэтому между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия, хотя они имеют некоторые общие названия. Кто же будет понимать тексты в их явном языковом смысле, характерном для созданий, тот понимает тексты об атрибутах Аллаха как уподобление Аллаха созданиям»¹⁷¹.

Контраргументы:

• Мы говорим так же, как и сказал Аллах: «Нет ничего равного Ему, и Он — Слышащий, Видящий» (42:11). Аллах не имеет равного ни в сущности, ни в атрибутах, ни в действиях. Но мы отрицаем, что передача текстов в их явном языковом смысле несёт в себе придание Аллаху равного или подобного. Аль-Асри не привёл никакого доказательства на это кроме того, что языковой смысл слова «рука» — это кисть, а «лицо» — то, чем встречают. Также он привёл от Ибн Манзура определение слова «голень»: «Голень человека — то, что находится между коленом и стопой. А пясть лошади, мула, осла и верблюда — то, что выше щёток». Но какое нам дело до голени человека и пясти животных? Целью толковых словарей не является абсолютное разъяснение смысла или общего объёма схожести, но только лишь разъяснение частного смысла в большинстве случаев. Поэтому автор и сказал: «Голень человека… пясть лошади…».

• Пишет аль-Асри: «Всевышний отрицает от Себя равного со всех сторон, поэтому между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия, хотя они имеют некоторые общие названия». Если под своими словами «поэтому между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия» он имел в виду отрицание равного, то это — бесполезная тавтология. Если же он имеет в виду что-то дополнительное к этому, то каково его доказательство?

Мы же считаем, что между равенством и подобием есть разница и в Коране отрицается именно равенство и всё, что в этом смысле, как тождество и идентичность. Схожесть же не отрицается ни в Коране, ни в Сунне. Иногда что-то может иметь схожесть с чем-то с одной стороны, но отличаться в своей сущности, как говорят про изображение, нарисованное на стене, что оно похоже на живого. Или, например, чёрное и белое — две противоположности, но сходятся друг с другом в том, что оба существуют и являются акциденциями. Но можно ли сказать о двух противоположностях, что они равны друг другу?!

Таким образом, смысл слова «схожесть» не соответствует смыслу слова «равенство», которое и отрицается в священных текстах.

Писал Абу аль-Хиляль аль-Аскари: «Одна вещь может быть схожей другой вещи с одной стороны, но равной в своей сущности будет только если будет схожей со всех сторон само по себе»¹⁷².

И в пользу этого различия свидетельствует Писание: «Всякий раз, когда им будут подавать плоды для пропитания, они будут говорить: „Раньше это уже давали нам“. И будут им давать нечто похожее» (2:25). Сказал аль-Катада: «То есть похожее на плоды этого мира, но райские плоды вкуснее и приятнее». То же передаётся и от Икримы¹⁷³.

Также из тех, кто заметил разницу между равенством и схожестью, был Ибн аль-Хумам: «Равенство несёт в себе равенство во всех описаниях, а схожесть — не несёт»¹⁷⁴.

Равенство бывает двух видов: равенство со всех сторон и равенство с какой-то одной стороны и оба эти вида отрицаются в том, что между Создателем и созданиями — в сущности, в атрибутах и в действиях. То есть если кто-то скажет, что Аллах равен своему творению, либо один из Его атрибутов или одно из действий, тот впал в запретное сравнение.

Схожесть же имеет два значения:

• Схожесть со всех сторон, что является синонимом сравнения, поэтому отрицается от Аллаха. Это и порицали ранние учёные, говоря: «Кто уподобил Аллаха творениям, тот стал неверующим» и «Уподобление — это когда говорят: „Рука как рука“ и „Слух как слух“».

• Схожесть с какой-то одной стороны, когда два подобных сходятся в основе смысла атрибута, но не в сущности. И это сходство в общем абсолютном (ни к чему не отнесённом) смысле, находящемся лишь в разуме.

Это сходство обязательно присутствует в двух существующих, даже если они сходятся только в том, что оба существуют. Но из этого не следует, что они имеют равенство, что и отрицается от Аллаха. Более того, отрицание такой схожести — отрицание Господа миров, ведь если сказать, что Аллах существующий, Знающий, Могущественный и Живой, а затем сказать, что человек существующий, знающий, способный и живой, но при этом отрицать основу смысла существования, знания, могущества и жизни, то это будет отрицанием Аллаха.

Это и вынужден признать аль-Асри как вывод своих слов «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия, хотя они имеют некоторые общие названия».

• Если допустить, что подтверждение схожести между Создателем и созданием с одной из сторон является равенством, то аль-Асри сам же попадает в сравнение и противоречит сам себе, подтверждая общий объём схожести в смысловых атрибутах Аллаха, которых он считает «Совершенством со всех сторон, не несущим в себе уподобления».

Поскольку обсуждаемый аят отрицает равенство, а схожесть по мнению аль-Асри то же, что и равенство, следовательно, аль-Асри должен отрицать общий объём схожести во всех атрибутах, а иначе он будет приравнивающим и уподобляющим Аллаха творениям. Затем если он скажет, что равенство — не то же, что и сходство, и сходство с какой-либо стороны дозволено в некоторых атрибутах Аллаха, то тем самым опровергнет свою аргументацию данным аятом. Если же он скажет, что равенство — то же, что и сходство, и тогда схожесть между атрибутами Аллаха и атрибутами творений будет только в словах, следовательно, аль-Асри будет довольствоваться своим незнанием смысла атрибутов Аллаха Знание, Могущество, Жизнь и остальных смысловых атрибутов.

• Аль-Асри привёл цитаты ранних учёных, которые не могут служить доказательством тафуида. Почему он не привёл от них ни одной буквы в доказательство своего тезиса «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия»? Знает ли он того, кто высказал эти слова до него? Их высказали джахмиты-отрицатели атрибутов Аллаха, которые экзаменовали этими словами имамов Сунны! Халиф аль-Мамун написал своему представителю в Багдаде Исхаку Ибн Мусабу письмо, посредством которого он должен был экзаменовать учёных Багдада и обязывать их признать, что Коран создан. Сказано в этом письме: «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, одного, единственного, до которого не было ничего и после которого не будет ничего. Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон».

Писал ат-Табари: «Затем Исхак Ибн Мусаб обратился к Ахмаду Ибн Ханбалю и спросил его: «Что скажешь о Коране? Он создан?» Ахмад ответил: «Коран — Речь Аллаха. Я ничего не добавляю к этим словам». Затем Исхак стал экзаменовать его тем, что было в письме. Когда же он дошёл до слов «Нет ничего равного Ему» (42:11), то произнёс этот аят, но не произнёс слов «Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон». Тогда Ибн аль-Бака возразил: «Да исправит тебя Аллах! Он говорит, что Аллах слышит ушами и видит глазами». Тогда Исхак сказал Ахмаду:

— Каков смысл слов «Он — Слышащий, Видящий» (42:11)?

— Аллах таков, каким описал Себя.

— Каков же смысл этого?

— Не знаю, Он таков, каким описал Себя»¹⁷⁵.

Это и есть предшественник аль-Асри! Мы же на убеждениях имама суннитов Ахмада Ибн Ханбаля: он подтверждал Возвышенность Аллаха сущностью, буквы и звуки в Речи Аллаха, действия Аллаха и был непричастным к уподоблению Аллаха творениям.

А уподоблением он считал слова «Рука как рука, Слух как слух», а если же сказать «Рука» и не говорить «как рука», то это не будет уподоблением, и он не провёл разницы между Рукой и Слухом! А некоторые невежды говорят, что одно только подтверждение Руки Аллаха уже является уподоблением, в отличие от подтверждения Слуха, Зрения и других смысловых атрибутов.

Также Ахмад объяснил, что слова джахмитов «Аллах — существующий, но не таков, как существующее» значат, что Аллах не существует: «Когда мы спрашиваем их о том, существует ли Аллах, они отвечают, что Аллах — существующий, но не таков, как существующее. Мы скажем, что любой разумный человек понимает, что существующее, но не такое, как существующее, не существует. Таким образом людям становится ясным, что ничего они не подтверждают, но своими публичными заявлениями лишь хотят защитить себя от людской ненависти»¹⁷⁶.

Непоследовательность аль-Асри в вопросе общей основы смысла

Аль-Асри пишет: «Мы подтверждаем общую основу смысла тех атрибутов Аллаха, что являются совершенством со всех сторон и не несут в себе уподобления. Если же общая основа смысла несёт в себе придание Аллаху тела или недостатка, то мы не подтверждаем её, но оставляем знание этого за Аллахом. Пример этому: атрибут Рука Аллаха. Если человек назовёт того, к кому относится рука, сказав «рука человека», «лапка муравья», «нога слона» и тому подобное, то во всех этих случаях настоящий общий смысл подобен и идентичен, ведь под этим подразумевается часть и орган тела; то, чем берут и дают. Если слово «рука», отнесённое к Аллаху, понять в его прямом языковом смысле, то это однозначно будет уподоблением и сравнением Аллаха с творениями и приданием Ему тела.

Слух человека — это восприятие звуков посредством уха и мозга. То же самое касается зрения и остальных его атрибутов. А когда мы относим их к Аллаху, мы должны отрицать от Него характерные черты человека и животных: чувства, органы и части тела. То есть мы говорим, что у Аллаха есть Слух — восприятие звуков такими, какие они есть.

Например, Слух — однозначно атрибут совершенства, поэтому мы подтверждаем его вместе с его общей основой смысла, а это восприятие звуков. И этот объём смысла не несёт в себе ни уподобления, ни сотворённой природы. Вместе с этим нужно иметь в виду, что известным в этих атрибутах является только общая основа смысла. Та часть смысла, которая характерна только для Аллаха, известна только Ему.

Эти атрибуты Аллаха не относятся к неотъемлемым атрибутам тел и созданий. Разум свидетельствует в пользу возможного наличия их у того, что не является телом»¹⁷⁷.

Опровержение этого безосновательного деления атрибутов Аллаха

• Заявление о том, что какие-либо атрибуты Аллаха несут в себе уподобление Аллаха творениям или это их можно так понять — великое преступление против священных текстов.

• Своим подтверждением общей основы смысла аль-Асри противоречит своей же аргументации аятом «Нет ничего равного Ему» (42:11), ведь он считает схожесть и равенство одним и тем же и отрицает схожесть со всех сторон.

• Нет разницы между подтверждаемыми им атрибутами и отрицаемыми, ведь то же самое можно сказать и о слухе. Если человек назовёт того, к кому относится слух, сказав «слух человека», «слух муравья», «слух слона» и тому подобное, «то во всех этих случаях настоящий общий смысл подобен и идентичен», ведь под этим подразумеваются акциденции и психические процессы, происходящие в органах тела, посредством которых постигаются звуки — восприятие звуковых волн.

Если ты отделяешь от понятия общей основы смысла то, что является характерным для творений, как акцидентальность, и всё, что связано с образом, как восприятие звуковых волн, то скажи то же самое и о Руке Аллаха. Скажи, что Рука — это то, чем берут, дают, сворачивают, что сжимают и разжимают и отрицай, что это часть или орган тела, отрицай от неё тот образ, который приписывают к ней, чего ты, согласно твоим же заявлениям, избегаешь¹⁷⁸

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

142

«Аль-Кауль ат-тамам», 293.

143

Аль-Бухари, 7384, Муслим, 2848.

144

Аль-Бухари, 7419, Муслим, 993.

145

Ибн Абу Хатим, 4/1168.

146

«Ат-Таухид», 1/198.

147

«Аль-Кауль ат-тамам», 302.

148

«Исбат аль-Яд», 45.

149

«Кровавый гной»; из аята 69:36. — Прим. Пер.

150

«Сострадание»; из аята 19:13. — Прим. Пер. Обратите внимание, что это слово относится к атрибутам Аллаха. Из этой цитаты понимается, что Ибн Аббас знал смысл всех остальных слов Корана, включая и атрибуты Аллаха.

151

«Смиренный»; из аята 11:75. — Прим. Пер.

152

Название местности, либо название горы, либо скрижаль с именами; из аята 18:9. — Прим. Пер.

153

«Тауиль мушкиль аль-Куран», 66.

154

Аль-Хаким, 319.

155

«Маджму аль-фатауа», 5/6—8.

156

Абу Дауд, №4728.

157

Муслим, 2788. Этот хадис — опровержение словам аль-Асри, с. 56: «В каком священном тексте сказано, что Пальцы Аллаха — на Его Руке и что наличие Руки обязательно несёт за собой наличие Пальцев? Но это не что иное, как аналогия от творения на Творца, приводящая к уподоблению Аллаха и антропоморфизму». Также сказано в хадисе: «Пришёл к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) священник и сказал: «О Мухаммад, Аллах поставит небеса на свой Палец, землю — на другой Палец, горы — на другой Палец, деревья и реки — на другой Палец, а остальные творения — на другой Палец. Затем, сжав их Рукой, скажет: «Я — Властелин»». И тогда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) засмеялся и сказал: «Не ценили они Аллаха должным образом» (39:67) «». Аль-Бухари, 7451.

158

Аль-Бухари, 4811, Муслим, 2786.

159

«Фатх аль-Бари», 13/397. Некоторые сторонники аллегорического толкования заявили, что смех Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) означал отрицание слов священника и что рассказчик этого хадиса — Ибн Масуд — ошибочно предположил, что это было подтверждением слов священника! Неужели Ибн Масуд не узнал смех своего любимого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): был это смех подтверждения или смех отрицания?! Допустим, он ошибся в своём предположении, но что тогда сторонники аллегорического толкования скажут об убеждениях самого Ибн Масуда, ведь он убеждён в правильности слов иудейского священника? Писал Ибн Хузейма в «ат-Таухид», 1/178: «Аллах защитил своего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) от того, чтобы в Его (да благословит его Аллах и приветствует) присутствии описывали Творца тем, что не относится к Его атрибутам, тогда как Он (да благословит его Аллах и приветствует) слышит это и смеётся, заменив порицание и гнев на смех, который указывает на подтверждение и удивление от говорящего. Верующий в пророчество, не может описать Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) такими качествами».

160

Ахмад, 2267, ат-Тирмизи, 3240.

161

Ахмад, 2267.

162

Ат-Табари, 6/215, «ас-Сыфат», №41.

163

«Ар-Радд аля аль-джахмия», 47.

164

То есть Аллах показал Себя на такой размер. — Прим. Пер.

165

Ат-Табари, 13/98—99, Ибн Абу Хатим, 8940, ат-Тирмизи, 3074, Ибн Абу Асым, №480, Абдуллах Ибн Ахмад, 1/629.

166

Абдуллах Ибн Таймия — брат шейх аль-Ислама Ахмада Ибн Таймии, родился в 666 г. в г. Харран. Изучил сборники хадисов Ахмада, аль-Бухари, Муслима и другие. Он изучал ханбалитское право так, что стал искусным его знатоком и стал выдавать фетвы. Также он отлично знал науку о наследстве, арифметику, астрономию, арабский язык, основы религии и основы права, внёс большой вклад в науку о хадисах. Сказал о нём Камалюддин Ибн аз-Замлякани: «Он — знаток нескольких наук: религиозного права, грамматики и основ права. Он постоянно совершает различные виды благих дел и обучает знаниям». Умер в 727 г. См. «Табакат аль-ханабиля», 4/477.

167

«Мухтасар ас-сауаик», 1/54.

168

«Ас-Сауаик аль-мурсаля», 1/205.

169

«Мухтасар ас-сауаик», 1/50, «ас-Сауаик аль-мурсаля», 1/310. Аль-Асри ответил на это тем, что мы также обязаны признать, что Аллах вводит в заблуждение, так как аллегорически толкуем аяты «Он с вами, где бы вы ни были» (57:4) и «Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвёртым» (58:7). Опровержение этого с нескольких сторон: • Мы не согласны с тем, что это является аллегорическим толкованием — переносом смысла слова с прямого на второстепенный. И мы не говорим, как говорят наши оппоненты, что явный смысл хоть какого-то слова в Коране является неверием. Это в силу того, что слово «вместе» во всех его применениях в Коране и Сунне не несёт в себе смысла соединения и смешивания, поэтому никто не может сказать, что его явный смысл невозможен, а слово нуждается в аллегорическом толковании. Однако смысл этого слова — сопутствие и сопровождение, затем уже его смысл сужается в зависимости от контекста и может быть сопутствием Знанием, сопутствием Слухом и сопутствием Поддержкой. • В нашем мнении мы опираемся на единодушие первых поколений мусульман, которое передаёт сразу несколько учёных, среди которых Ибн Абу Шейба, Ибн Батта, ат-Таляманки, Ибн Абдульбарр. Писал Ибн Абдульбарр в «ат-Тамхид», 7/138: «Учёные сподвижники и их преемники, толковавшие Коран, сказали об этом аяте, что Аллах на Троне, а Его Знание — везде. И никто, чьё мнение может послужить доводом, не противоречил этим словам». Также это мнение передаётся от Суфьяна, Малика, Ахмада и других. А тот, кто говорит, что Рука — это Могущество, а Восхождение — овладение, то от кого он это взял?! Ни от сподвижника, ни от имама, чьё мнение принимается. Но взяли они это от джахмитов и мутазилитов, заявив, что первые поколения общины исповедовали тафуид. И даже передают единогласие в том, что сподвижники исповедовали тафуид, из чего выходит, что аллегорическое толкование — ересь и нововведение! • Мы считаем это ложным толкованием в том случае, когда отсутствует косвенное указание, уводящее слово от его явного смысла. Но это предложение начинается с упоминания Знания и заканчивается им же. Поэтому сказал Абу Талиб: «Я спросил Ахмада о человеке, который говорит, что Аллах с нами, и читает аят «Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвёртым» (58:7). Ахмад сказал: «Этот человек — джахмит. Они берут конец аята и оставляют его начало: «Разве ты не знаешь, что Аллах знает то, что на небесах, и то, что на земле? Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвёртым» (58:7). Знание Аллаха с ними». Также он сказал: ««Мы знаем, что нашёптывает ему душа, и Мы ближе к нему, чем сонная артерия» (50:16). Его Знание с ними». См. Ибн Батта, 3/159.

170

«Ас-Сауаик аль-мурсаля», 1/314.

171

«Аль-Кауль ат-тамам», 95.

172

«Аль-Фурук аль-люгауия», 444.

173

Ат-Табари, 1/391.

174

«Аль-Мусамара», 308.

175

«Тарих ат-Табари», 5/190, «аль-Бидая уа ан-нихая», 10/299.

176

«Ар-Радд аля аз-занадика», 209.

177

«Аль-Кауль ат-тамам», 80—85.

178

Отрицатели атрибутов прибегают к тому, чтобы вводить образ и характерные особенности творений в общий объём схожести, возводя ложь, вводя в заблуждение и вызывая отвращение. Этим самым они желают отвергнуть атрибут Аллаха. Это их давняя привычка, на которую обратил внимание ещё Ибн Кудама, давая определение понятию «звук» и опровергая тех, кто вводит в него что-то из образа, пытаясь вызвать отвращение к нему, чтобы люди отрицали его от Аллаха. Писал Ибн Кудама в «Тахрим ан-назар», 62—64: «Слова оппонента о том, что звук — это колебания воздуха — настоящий бред и безосновательное заявление, не имеющее под собой шариатского доказательства. Мы не согласны с этим заявлением. Каково его доказательство? Если он скажет, что такова их — рационалистов — терминология, то мы скажем, что она самая далёкая от истины и самая близкая к неправильному. Вы отбросили Коран и Сунну и стали враждовать с Аллахом и Его Посланником (да благословит его Аллах и приветствует). Можно сказать, Аллах не оказал вам содействия в истине и не направил к ней. Ваше мнение не принимается, и ваша терминология не берётся в расчёт. Если он скажет, что это — определение, которое не отвергается, мы спросим: почему это оно не отвергается? Видел ли ты когда-нибудь, чтобы оппоненту приводили одно только заявление и принуждали принять его без того, чтобы доказывать его правильность и приводить в его пользу аргументы? Если он скажет, что невозможно привести аргументы за него, то это — его собственное признание в невежестве и неспособности доказать свой тезис. Затем мы скажем, что звук — это то, что слышат. Это и есть его верное определение, в пользу которого свидетельствует и общепринятый обычай. Звук всегда описывается тем, что его слышат, поэтому связь между звуком и слухом подобна связи между зримым и зрением. Затем достоверные шариатские тексты устанавливают звук в Речи Аллаха. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) — знающее и правдивее рационалистов, у которых нет ни знаний, ни религии, ни этого света, ни того. Они — худшие творения, среди которых преобладает безбожие. Аллах вселил в сердца рабов ненависть и гнев к ним. Если допустить, что голос творений — это колебания тел, то почему он должен быть таковым и в отношении Аллаха? Они говорят, что утверждённое в отношении нас, будет таковым же и в отношении отсутствующего. Мы скажем, что вы ошибаетесь сразу в трёх вещах. 1) Вы называете Аллаха отсутствующим, но имена и атрибуты Аллаха берутся из шариатских текстов. Вы же, да обезобразит вас Аллах, не находите среди девяноста девяти имён Аллаха такого имени, которым называли бы Его, и придумываете своё название. Однако Аллах отрицает от Себя это: „Мы не бываем отсутствующими“ (7:7). 2) Сами же вы и пришли к уподоблению Аллаха творениям, что якобы является вашей основой для отвержения текстов Корана и Сунны. Вы проводите аналогию от творений на Аллаха и уподобляете им Его имена и атрибуты. Это и есть самое настоящее уподобление Аллаха! Да пропадите вы пропадом! 3) Согласно этому вашему принципу, можно отвергнуть и те атрибуты Аллаха, которые вы принимаете: Слух, Зрение, Знание и Жизнь. Всё это для нас осуществляется посредством органов тела: слух — через ушное отверстие, зрение — через зрачок, знание — через сердце, жизнь — через тело. Все наши атрибуты находятся у нас в теле. Если вы скажете, что в отношении Аллаха это так же, то вы придадите Ему тело, уподобите Его творениям и станете неверными. Если же вы скажете, что Аллах ни в чём этом не нуждается, то почему вы не скажете то же самое и о Голосе Аллаха? Утверждаемое Кораном и Сунной не отвергается вашим рациональным богословием и слова Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) мы не оставим из-за слов вычурного еретика. Мы не принимаем их мнения, которого нет в Коране и Сунне и не имеют они в наших глазах какого-либо достоинства».