Ветер истории Сталина

МемуаристЪ, 2023

Пусть ветерок истории малость обметёт могилу товарища Сталина от наносной лжи и яда либеральных сказочников. Книга разоблачает мифы о товарище Сталине. Мифов наплели за эти годы очень немало. Иногда даже в каких-то бытовых мелочах возникает повод задуматься – зачем нас так упорно хотят обмануть? Упорно хотят. Надеюсь, что книга хоть в небольшой мере подтолкнёт наше общество в правильную сторону. На магистральный путь Ленина и Сталина, на путь созидания и побед: от производственных до научных и культурных. Насколько силён окажется этот ветер – зависит от каждого из нас. И пусть сгущаются свинцовые тучи, чувствуете? Потянуло свежестью исторического ветра. Ветер крепчает!

Документ на провокатора Фикуса Сталина

Разгромное исследование фальшивки о Сталине — агенте охранки от настоящей советской учёной. Сегодня таких уже не делают, извините. Докторская диссертация Зинаиды Ивановны Перегудовой о том, был ли товарищ Сталин предателем и агентом охранки.

Мы вспоминали книгу академика от эстетики Юрия Борева. Ту самую, что напечатали за границами, а потом и у нас на два миллиона экземпляров.

Академик, без всяких сомнений сообщает, что «по слухам» существует телеграмма 1903 года в управление жандармов Батуми:

«Провокатор Джугашвили выезжает к вам для продолжения работы».

Также он сообщает, что про работу вождя на охранку прекрасно знали польские социал-демократы. Именно поэтому в тридцатые годы Сталин поубивал «многих польских коммунистов». Как он мог пачками убивать коммунистов в чужой стране — загадка.

Ладно, это слухи. Академик приводит ссылку на архивный документ, всё по серьёзному. В журнале «Собеседник» за 1988 год опубликован документ охранного отделения от июня 1913 года.

Обнаружил документ тоже не кто-нибудь, а целый профессор МГИМО Фёдор Волков. Итак, документ за номером 2838:

«Административно-ссыльный, высланный в Туруханский край, Иосиф Виссарионович Джугашвили, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского главного жандармского управления ценные агентурные сведения».

Вот как с таким спорить? Постукивал, видать, товарищ Сталин на соратников по партии. Немало народа сдал на каторги и пересыльные тюрьмы. Или нет?

Ещё двадцать лет назад все эти глупости в пух и прах разнесла доктор исторических наук Перегудова. Зинаида Ивановна как раз занималась борьбой охранки с революционерами. Затронула она в своей диссертации и известный документ про Сталина.

Зинаида Ивановна — не просто известный историк, она еще и работала сотрудником Государственного архива. Всегда была возможность поднять первоисточники.

Перегудова рассказывала, что после публикации Волкова сильно удивилась. Ни в одном архиве данных о Сталине — агенте охранки просто нет. Не нашли их и в 1917 году, когда после Революции комиссии большевиков шерстили архивы в поисках предателей.

В картотеке охранки на секретных сотрудников ни в Питере, ни в отделении в Тифлисе тоже никаких Джугашвили не упоминается. По указанному номеру в журнале исходящих документов тоже значился документ, никакого отношения к вождю не имевший.

Больше того, эту тему поднял не профессор Волков, а вовсе даже писатель Юлиан Семёнов. Сын репрессированного троцкиста Ляндреса.

Именно он где-то выкопал номер американского журнала «Лайф» от 1956 года, где впервые появился этот, с позволения сказать, документ. Но позвольте, это же неприкрытая вражеская пропаганда.

Перегудова подробно изучила документ и даже первый взгляд сразу выявил кучу несоответствий. Нумерация в особом отделе, где вёлся учёт секретных агентов, выглядела совсем иначе. Такие, как в фотокопии, номера давались по первому делопроизводству, где секретный документ просто не мог быть никак.

Подпись Ерёмина на документе, очевидно, подделана. Сохранились десятки документов с подлинной подписью, она даже близко не похожа.

Историк честно сообщила писателю, что это грубая липа. Остановило ли это писателя Семёнова? Ничуть не бывало.

Профессор Волков публикует эту перепечатку с «Лайфа» в газете «Московская правда». По рассказу историка, профессор идёт на прямой подлог. Даже Волкову понятно, что ссылаться на «Лайф» времён холодной недружбы как-то стыдно. Поэтому профессор в статье нагло пишет, что документ находится в Государственном архиве РФ!

После этого появляется байка, что Сталин работал на охранку, имел подпольную кличку «Фикус». Вот же документы и вполне подлинные доносы «Фикуса». Всё сошлось!

Зинаида Ивановна пишет, что не надо быть историком, чтобы эти сказки опровергнуть. Достаточно сопоставить даты.

«Фикус» сообщал о деятельности местной организации большевиков. А Сталин в это время был в ссылке в Туруханском крае. Двойка господам фальсификаторам по истории!

Историк берётся за разбор фальшивки в «Лайфе». В результате работы найдено четырнадцать исторических ошибок фальсификаторов. Это в документе на одном листе, стыдно граждане!

Штамп проставлен устаревшего вида. Номера регистрации из разных отделений проставлены почему-то одной рукой.

Опять же, никакого «Сталина» в 1913 году не было, партийное прозвище появится гораздо позже. Да и в письме он указан так, как писали уже после Революции — «Виссарионович». В тринадцатом году было бы написано «Иосиф Виссарионов».

С датами тоже беда. Якобы, Сталин сдал охранке Авлабарскую типографию. Но вот беда, сотрудников типографии арестовали когда Сталина точно не было в России.

Откуда это известно? Да оттуда, что Сталин в тот момент был делегатом четвёртого съезда партии в Стокгольме! Как он мог писать доносы на типографских рабочих в Тифлисе?

Историк не остановилась — пошла к директору архива, так оставлять дело нельзя, бросили тень на Государственный архив. Заказывают почерковедческую экспертизу.

С документом работает доцент кафедры криминалистики МГУ Поташник. Специалист среди историков известный и заслуженный. Вывод однозначен — подпись фальшивая.

Прокалывались даже в мелочах. Например, документ адресован Енисейскому охранному отделению. А на тот момент никакого отделения не было, там тогда был только розыскной пункт. Неувязочка.

А казалось бы — солидные издания. Ссылка на оригинал, якобы, хранящийся в Государственном архиве. «Фикус» опять же. И не стыдно?