Кровавые наветы на евреев в России

Маргарита Васильевна Акулич

Данная книга посвящается связанной с антисемитизмом и холокостом теме – теме кровавого навета на евреев в России. В книге приведено много примеров, касающихся кровавых наветов.Гибель детей по причине их убийства – это страшно, не дай Бог никому такого для своих дочерей и сыновей. Но обвинение целого народа (еврейского) по типу кровавого навета – также страшно, тем более, что итогами многочисленных судебных процессов против евреев явились вынесенные оправдательные приговоры.

II Кровавые наветы: девятнадцатое столетие

«Описывая ситуацию с ритуальными наветами XIX века, Хасин отмечает, что судебные дела почти всегда заканчивались оправдательными приговорами за отсутствием доказательств, что никак не мешало поддерживать в общественном сознании этот миф. Особую роль, по мнению Хасина, играли массовые лжесвидетельства, которые воспринимались самими участниками фальсификаций «как благое дело, как доказательство непреложной истины, где методы её поиска не имели никакого значения» [3]

2.1 Девятнадцатое столетие — самое массовое в плане кровавых наветов. Цари и наветы. Из статьи Blood Libel, Иегуда Слуцкий

Девятнадцатое столетие — самое массовое в плане кровавых наветов

Девятнадцатое столетие в России в плане кровавых наветов было самым массовым. Наибольшей известностью отличаются такие дела, как гродненское, саратовское, велижское, кутаисское, Блондеса. Данное столетие явилось также временем издания книг с соответствующими обвинениями. Объясняется это, прежде всего, кризисными явлениями в институте православной церкви и иных признанных государством конфессий, проявление чего выражалось в ухудшенном отношении разных слоев населения к их представителям и массовости перехода в сектанство.

Светские и духовные власти империи в сложившихся условиях сделали одним из своих приоритетов борьбу с сектантством, взяв на вооружение в качестве инструмента этой борьбы кровавый навет. Именно девятнадцатое столетия стало временем активных попыток связывания кровавых ритуалов с сектами и с хасидизмом. Но это не влияло на тех, кто относился к представителям образованного дворянства Литвы, которые хотя и не особо хорошо относились к евреям, считали кровавый навет в середине рассматриваемого столетия предрассудком или чем-то наподобие сказки.

Неизвестный художник. Портрет императора Александра I Россия, Первая четверть XIX века. Источник: https://www.pinterest.ru/pin/305541155944635342/

Цари и наветы

Александром I (годы правления — 1801-й—1825-й) было дано указание о возобновлении расследования по делу об убийстве христианского ребенка в городе Велиже (под беларуским Витебском), где не были найдены реальные убийцы, а преступление было приписано местным знатным евреям. И это несмотря на то, что после растянувшегося на десятилетие процесса евреев окончательно оправдали.

Император Николай I (1796—1855)

Позднее Николай I не пошел на одобрение циркуляра 1817-го г. из-за своего мнения, что [5]:

«среди евреев есть дикие фанатики или секты, требующие христианской крови для своих ритуалов, и особенно потому, что, к нашему сожалению, такие страшные и удивительные группы также существуют среди нас, христиан».

В России наблюдался рост антисемитизма на фоне официально поддерживаемой антиеврейской политики. Тем не менее при правлении Александра III (период 1881-й—1894-го г.г.) царскими властями особого значения кровавым наветам не придавалось.

Из статьи Blood Libel, Иегуда Слуцкий

Статья Blood Libel, Иегуда Слуцкий [5]:

«Между 1805 и 1816 годами в местах Черты оседлости имели место различные случаи кровавой клеветы, и расследования всегда заканчивались разоблачением лжи, на которой они основывались. В попытке остановить их распространение министр церковных дел А. Голицын 6 марта 1817 года разослал циркуляр на этот счет главам губерний по всей России. Основывая свое указание на том факте, что как польские монархи, так и папы неизменно признавали недействительными клеветы и что они часто опровергались судебными расследованиями, он заявил в своем циркуляре, что царь распорядился „чтобы впредь евреи не обвинялись в убийстве христианских детей без доказательств“., и только из-за предубеждения, что они якобы требуют христианской крови».

2.2 Ритуальные обвинения после войны 1812-го года. Кровавые наветы, происходившие с ростом антисемитского движения в России. Публикации еврейских писателей

Ритуальные обвинения после войны 1812-го года

«Саве́лий Ю́рьевич Дудако́в (род. 28 июля 1939, Ленинград, СССР — 17 «октября 2017) — израильский филолог и историк». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дудаков,_Савелий_Юрьевич

Историк Савелий Дудаков выразил мнение, что после войны 1812-го г. имела место политическая подоплека 1-й серии кровавых наветов. Он отметил, что [3]:

«во время движения армии Наполеона на восток поляки и евреи сражались по разные стороны фронта: евреи за русских, а поляки за французов. И именно по коридору движения французской армии впоследствии прошла волна ритуальных наветов на евреев со стороны поляков».

Дудаковым было отмечено, что в 1815-м г. сенатором графом Николаем Новосильцевым, который являлся русским комиссаром при правительстве Царства Польского, был представлен проект с требованием о предоставлении евреям гражданских прав без любых ограничений, чтобы происходило развитие земледелия и ремесел. Имела место поддержка данного проекта князем Александром Голицыным.

Оппонентом проекта была местная элита, которую представляли князь Адам Чарторыйский, Франциск Друцкой-Любецкой и Иосиф Зайончек, а также ксёндз Станислав Сташиц. Они назвали такое решение ущербным, сделав акцент на общей «вредности евреев». После этого известный еврейский историк Семен Дубнов сказал, что пронеслась «эпидемия» подготовленных наверху клеветнических процессов,

Год 1816-й в Царстве Польском и в Западном крае был годом «ритуальной вакханалии», словно опытной рукой «сеялось в массы ядовитое семя средневековья».

Другими кровавыми наветами явились наветы, состоявшиеся в 1827-м г. в Тельце (Тельшае) в губернии Ковно и в 1830-м г. в Изяславе (Заславе).

Кровавые наветы, происходившие с ростом антисемитского движения в России

Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Лютостанский_И.И.

В 1870-х в России наблюдался рост антисемитского движения, и кровавый навет превратился в постоянный мотив пропагандистской антиеврейской кампании, проводившейся в литературе и прессе. К ведущим авторам в данной области относились И. Лутостанский, написавший вышедший во многих изданиях двухтомник «Об использовании христианской крови еврейскими сектами в религиозных целях» (1876), и Джастис Пранайтис.

Было выдвижения множества других обвинений, в т. ч. в 1879-м г. дело в Грузии (в Кутаиси), в котором еврейских жителей грузинской деревни обвинили в умерщвлении маленькой христианской девочки. Рассмотрением дела занимался окружной суд, у адвокатов защиты была возможность проверки социальных последствий данного дела и злонамеренность обвинителей.

Публикации еврейских писателей

Публикации еврейских писателей [3]:

«В России еврейскими писателями был опубликован ряд работ, противоречащих этим утверждениям, таких как «О средневековых клеветах на евреев» Д. Чволсона (1861); книга И. Б. Левинсона «Эфес Дамим» 1837 года была переведена на русский язык (1883)».

2.3 Книга Б. Левинзона «Эфес Дамим»

«Исаак Бар Левинзон (родился 13 октября 1788 г.в Кременце и умерли в том же городе на12 февраля 1860 г., русский еврейский ученый, сатирик, писатель и вдохновитель Хаскалы в России. Его называли «русским Мендельсоном». В своей « Бет Иегуда» (1837) он формулирует свою философию и описывает вклад евреев в цивилизацию с целью содействия иудео-христианскому пониманию». Источник: https://ru.frwiki.wiki/wiki/ Isaac_Bär_Levinsohn

Опровержение Левинзоном обвинений в ритуальном преступлении

В Заславле на Волыни еврейская община была обвинена в совершении ритуального преступления; многие евреи (даже целые семьи) оказались брошенными в тюрьмы, вся община находилась в состоянии отчаяния. В таких обстоятельствах евреи обратились за помощью к Исааку Бар Левинзону, считая его единственным человеком, способным на доказательство ложности предъявленного им обвинения.

Левинзон был в это время болен, но все же ради обеспечения защиты своих единоверцев он начал писать свой Efes Dammim. Ему пришлось тратить свои личные деньги, чтобы собрать необходимые доказательства и информацию. Для него самым главным было добиться оправдания евреев в глазах христианского населения и спасения их от несправедливого обвинения в ритуальном использовании христианской крови.

Efes Dammim изложена в форме диалога между патриархом в греческой церкви в Иерусалиме, Симиасом, и главным раввином Иерусалимской синагоги.

Еврейский ученый и писатель И. Б. Левинсон написал и опубликовал книгу Efes Dammim (Вильно, 1837), В ней заключается разоблачение бессмысленности обвинений евреев.

Российское Министерство иностранных дел созвало специальную секретную комиссию ради выяснения проблемы, имеющей отношение к «использованию евреями крови христианских детей», членом которой являлся в том числе Влади́мир Ива́нович Даль (годы жизни — десятого ноября 1801 — двадцать второго сентября [4 октября] 1872) — русский писатель, ученый, и лексикограф, известный в качестве составителя «Толкового словаря живого великорусского языка».

В 1844-м г. состоялось опубликование результатов расследования, в ходе которого имело место рассмотрение многочисленных случаев кровавых наветов на евреев. Тираж издания был ограниченным. Экземпляры главам государств представил директор Департамента по делам иностранных религий Скрипицин.

О книге «Эфес Дамим»

Из Википедии [6]:

«В книге проявляется недюжинный диалектический талант автора. Она была завершена в 1834 году и опубликована в 1837 году, трижды переиздана, а затем переведена на английский язык после дела Дамаска в 1840 году по просьбе Моиса Монтефиоре и Адольфа Кремье она также была переведен на русский язык в 1883 году, на немецкий в 1884 году, а затем переиздана в Германии в 1892 году.

В другой противоречивой книге «Йемин Жидки» Левинсон доказывает абсурдность обвинений против иудаизма и Талмуда. Эта работа останется в виде рукописи».

2.4 Розыскание об убиении евреями христианских младенцев. Публичная дискуссия о кровавом навете

Розыскание об убиении евреями христианских младенцев

Обложка второго издания (1914)

Поскольку императором Николаем Первым в отношении Велижского дела было сделано замечание о не исключении возможности существования у евреев кровавого жуткого ритуала, Министерство внутренних дел в 1844-м г. посчитало необходимым представить императору документ под названием «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их». Было обеспечено напечатание данного документа малым тиражом для внутреннего пользования. Однозначно о его авторе сказать проблематично, но имеются предположения, что документ готовил лексикограф Владимир Даль либо В. В. Скрипицын, являвшийся директором Департамента духовных дел иностранных исповеданий.

Согласно выводу автора «Розыскания», можно считать обоснованным обвинение евреев в умерщвлении христианских детей в ритуальных целях, однако причастность всех евреев неуместна, винить нужно только секту хасидов.

По мнению Панченко, «сочинение» по своему содержанию не особенно интересно, поскольку его можно считать всего лишь составленным по материалам ряда десятков немецких и польских антисемитских изданий семнадцатого — девятнадцатого столетий. А Хасиным это «Розыскание» названо «небрежной компиляцией» сочинений Серафимовича и Пикульского, наполненных до краев средневековыми предрассудками.

Тем не менее в истории кровавого навета в России «Розыскание» стало одним из особо важных документов и базой для целого ряда публикаций и последующих ложных обвинений евреев. Причем это сочинение первоначально антисемитским не было, скорее его можно было назвать антисектантским, но оно превратилось в антисемитское в период становления русского антисемитизма в третьей четверти девятнадцатого столетия.

Публичная дискуссия о кровавом навете

В период 1860-х—1870-х г.г. проблема цензуры в отношении кровавого навета ослабла. Российское общество стало в отношении нее дискутировать.

Год 1861-й явился годом выхода 1-го научного исследования данной темы на русском языке — в виде книги Даниила Хвольсона, являвшегося семитологом, профессором, членом-корреспондентом Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук под названием «О некоторых средневековых обвинениях против евреев». В 1880-м г. имел место выход 2-го переработанного и вдвое увеличенного издания.

Год 1882-й явился годом выхода «Символики крови» П. С. Касселя,

Год 1883-й явился годом перевода на русский язык под названием «Дамоклов меч» книги «Эфес дамим» («Нет крови») Исаака Левинзона и ряда других публикаций, как еврейских, так и христианских ученых, не перекидывающих кровавый навет на евреев.

«Ипполи́т Ио́сифович Лютоста́нский (польск. Hipolit Lutostański; 28 декабря 1835, Ковенская губерния — 30 мая 1915, Петроград) — русский публицист антисемитского толка, бывший католический ксёндз, после лишения сана перешедший в православие». Источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютостанский,_Ипполит_Иосифович

Перешедшим в 1876-м г. из католичества в православие из-за лишения сана клирика И. Лютостанским была написана и издана (а также несколько раз переиздана) книга «Вопрос об употреблении евреями-сектаторами христианской крови для религиозных целей в связи с вопросом об отношениях еврейства к христианству вообще». Профессор Хвольсон говорил о том, что значительную часть данной книги составлял плагиат из «Розыскания», а отзыв Николая Голицына об этой книге был весьма негативным, он оценил ее, как «ниже всякой критики».

Историком Виктором Брачевым было сделано предположение, что у Лютостанского имелись не слабые в финансовом отношении покровители — в начале двадцатого столетия его не особенно качественная книга выдержала 3 переиздания, что вряд ли объясняется ее высоким спросом со стороны читающей публики. Правда, имен этих покровителей никто не узнал.

В это же время имел место выход в свет работ Николая Голицына, Николая Костомарова и ряда других авторов.

Хасиным отмечались факты крайней поляризованности мнений и наличия довольно странной дискуссии, развернувшейся между Костомаровым и Хвольсоном. Костомаров делал попытки привнесения в научный оборот возможности существования кровавых ритуалов, производимых некими сектами и теми, кто суеверен.

Хвольсон утверждал, что евреи не практикуют кровавые обряды, и мы этому верим. Однако мы можем предположить, что между евреями возникали такие суеверия. Ведь много людей суеверных — независимо от национальности и вероисповедания. Почему некоторые евреи не могут быть суеверными?

В итоге все свелось к следующему [3]:

«вопрос о ритуальных убийствах сторонники навета как анонимно в „Розыскании“, так и гласно в публичной дискуссии ко второй половине XIX века свели к существованию внутри еврейства некоей секты, практикующей такие ритуалы. Впоследствии тема тайной секты неоднократно возникала в обвинениях на ритуальных процессах, самым известным из которых было дело Бейлиса».

2.5 Легенда о Гаврииле. Кровавые наветы на Кавказе. Гродненское дело и императорский запрет

Легенда о Гаврииле

Икона «мученика младенца Гавриила Белостокского Евстратия Печерского

Год 1815-й. Это был год издания шестого тома сочинения «История российской иерархии» архимандрита Амвросия (Орнатского), будущего епископа Пензенского и Саратовского. Сославшись на монастырские записи Слуцкого Свято-Троицкого монастыря, он написал, что в 1690-м г. шестилетнего жителя села Зверки, находившегося рядом с городом Заблудовым, звавшегося Гавриилом, украл арендатор-иудей по фамилии Шутко, проживавший в том же селе, замучил его до смерти и выбросил в поле на съедение птицам.

Отцом и матерью Гавриила его тело было найдено и захоронено в Заблудовском монастыре. Прошло тридцатилетие, мощи ребенка были обретены целыми и помещены в церковный погреб в 1775-м г. (девятого мая), а позже их перенес в Слуцкий монастырь архимандрит этого монастыря Михаил Казачинский. Вот такая история.

Подобным образом история Гавриила Белостокского пересказана в «Словаре историческом о святых, прославленных в Российской Церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых» (С.-Петербург, 1862).

Произошло возникновение культа, мальчика в 1820-м году канонизировали. До сих пор мощи Гавриила представляют собой объект паломничества.

Год 1823-й. Это был год, когда следователи занимались Велижским делом, они решили поискать какие-либо архивные материалы по истории Гавриила. Но ничего отыскать им не удалось. Согласно мнению Панченко, легенда о Гаврииле — это всего лишь не имеющая под собой реальной основы выдумка, которую в 1720-е г.г. выдумали после нахождения мощей.

Кровавые наветы на Кавказе

Азербайджан. Баку в 19 веке. Источник: http://wiki-org.ru/wiki/Азербайджанская_демократическая_республика

В 1810-е г.г. произошло присоединение к к России Кавказа. После этого на данной территории произошло несколько кровавых наветов на евреев, один из них был в Баку в в 1818-м г. Михаил Ошеров в статье «Еврейские погромы в Азербайджане» привел следующее описание этого навета [7]:

«Еще один навет имел место в Баку в июне 1898 г. Житель Баку по имени Хусейн Гули-оглы заявил приставу, что пропал его маленький брат Салам. Очень скоро другой человек привел пропавшего мальчика в участок. Он сказал, что увидел на улице еврея с мешком на спине, мешок ему показался подозрительным, он отобрал мешок и обнаружил в нем ребенка. Пристав поверил этому человеку, распорядился найти и арестовать того еврея, которым оказался некто Рафаэль Рагмилов. Слух о том, что еврей пытался похитить ребенка, мгновенно облетел весь город. Толпа в несколько сот разъяренных людей напала на еврейский квартал, избиваемые люди стали искать защиты в полицейском участке. В это время в Баку приехали несколько евреев из Кубы. Толпа напала и на них и только вмешательство полиции спасло их от линчевания. Расследование очень скоро выяснило, что вся эта история была инсценирована самим Хусейном Гули-Оглы, который хотел таким образом отомстить Рагмилову, с которым из-за чего-то поссорился. В 1911 г. кровавый навет имел место в ауле Тарки. В ауле распространился слух, что пропала девочка. Толпа направилась в синагогу, круша все на своем пути, избивая встречных евреев. Но не успели они дойти до синагоги, как девочка нашлась — живая и здоровая, и погром прекратился.»

Гродненское дело и императорский запрет

Гродно 19 века

Самым громким из обвинений считают обвинение в рамках так называемого Гродненского дела. Шел 1816-й год, когда происходил кровавый навет на евреев Гродненской губернии, обвиненных в том, что они похитили и убили христианскую девочку. Выкрестом унтер-офицером Павлом Савицким было заявлено, что евреи нуждаются в христианской крови, чтобы обмазывать ею перед Пейсахом (еврейской пасхой) притолок. Однако при вторичном врачебном освидетельствовании было установлено, что девочка умерла от прострела либо апоплексического удара, а кровь из нее не извлекали. Значит, о ритуальном убийстве не могло быть и речи.

В итоге дело было закрыто, правда с помощью вмешательства князя Голицына и графа Новосильцева.

Расследование Гродненского дела привело к изданию в 1817-м г. императорского распоряжения (его издал Александр I), запрещающего возведение на евреев кровавого навета. В этом же году, шестого марта князем Александром Голицыным было разослано губернаторам соответствующее предписание. Голицын при этом отметил, что польским королем уже в шестнадцатом столетии был наложен запрет на обвинение евреев по типу кровавого навета, и что у папского престола в пользу сохранения предрассудка не нашлось доказательств. Указ гласил [8]:

«По поводу оказывающихся и ныне в некоторых от Польши к России присоединённых губерниях изветов на евреев об умерщвлении ими христианских детей, якобы для той же надобности, его императорское величество, приемля во внимание, что таковые изветы и прежде неоднократно опровергаемы были беспристрастными следствиями и королевскими грамотами, высочайше повелеть мне соизволил объявить всем г-дам управляющим губерниями монаршую волю, чтоб впредь евреи не были обвиняемы в умерщвлении христианских детей без всяких улик, по единому предрассудку, что якобы они имеют нужду в христианской крови, но если бы где случилось смертоубийство и подозрение падало на евреев, без предубеждения, однако ж, что они сделали сие для получения христианской крови, то было бы производимо следствие на законном основании по доказательствам, к самому происшествию относящимся, наравне с людьми прочих вероисповеданий, которые уличались бы в преступлении смертоубийства».

Соблюдения запрета практически не происходило, последовали новые наветы. Как было сказано историком Михаилом Штереншисом, «людской молве Высочайшее повеление не указ».

2.6 Велижское дело. Саратовское дело

Велижское дело

Источник: https://history.illinois.edu/spotlight/publication/velizh-affair-blood-libel-russian-town?

Период 1823-го — 1835-го годов явился периодом Велижского кровавого навета. Велиж — небольшой российский город. За его пределами в 1823-м году был найден убитым христианский ребенок. Местная проститутка навела на евреев. В итоге многие местные евреи оказались за решеткой, некоторых из которых до 1835-го г. выпустили.

В 1823-м г. (двадцать второго апреля) трехлетний мальчик по имени Федор закончил свой обед и вышел поиграть на улицу. Федору не суждено было вернулся домой с прогулки. Несколько дней спустя сосед обнаружил его изуродованное тело обескровленным и многократно проколотым. В маленьких рыночных городках, где дома были сгруппированы вместе, жители знали друг друга на близком расстоянии, и люди сплетничали в тавернах, дворах и на улицах, даже самые тривиальные новости распространялись со скоростью лесного пожара.

Прошло совсем немного времени, прежде чем начали появляться слухи о том, что евреи убили маленького мальчика.

Дело Велижа обнажило особенности жизнь евреев и их соседей-христиан, оказавшихся в результате в обстановке расследования этого ужасного преступного деяния.

Расследование смерти Федора привело к обвинению сорока трех евреев в ритуальном убийстве, в краже и осквернении еврейского имущества, а также в насильственном обращении в отношении трех жителей города.

Саратовское дело

Саратов, 19 век. Источник: sarmedinfo.ru

Год 1853-й явился годом обвинения евреев Саратовской губернии в ритуальном убийстве 2-х школьников: десятилетнего сына цехового, Шерстобитова Феофана и одиннадцатилетнего сына государственного крестьянина, Михаила Маслова.

Особенность данного дела состояла в его возникновении в месте, где евреи почти отсутствовали, очень далеко от пресловутой черты оседлости.

В убийстве христианских детей обвинили торговца мехами Янкеля Юшкевичера, его крещеного сына Федора Юрлова и рядового местного гарнизона Михаэля Шлиффермана. Историком Владимиром Хасиным отмечен значимый нюанс: по критерию числа проживавших в населенном пункте христианских сектантов Саратовская губерния являлась одним из лидеров.

В этом деле было чрезмерно много лжесвидетельств, из-за чего дело оказалось затянувшимся и дошедшим до рассмотрения Сенатом и Государственным советом.

Итог дела был следующим [3]:

«Министр юстиции Дмитрий Замятнин, высказался за безусловное оправдание евреев в связи с недоказанностью их вины. Однако большинство членов Госсовета высказалось за обвинение, хотя и было решено, что вопрос о «сокровенных догматах еврейской веры или тайных сект её» остаётся неясным и не принимается во внимание при вынесении решения. Юшкевичер, Шлиферман и Юрлов были осуждены и сосланы в каторжные работы на рудниках, первые два на двадцать лет каждый, а Юрлов на 18 лет».

2.7 Случай в горной деревне в Грузии. Другие обвинения. Хасин Владимир Викторович о Кутаисском и Люцинском процессах

Случай в горной деревне в Грузии

Год 1879-й (месяц май). Это было время, когда была произведена доставка евреев (их было 10 чел.) из горной деревни Сачхеры в грузинский город Кутаиси, чтобы они предстали перед судом вследствие обвинения их в похищении и убийстве девушки-христианки.

В России дело получило большое внимание (Грузия в то время являлась составной частью России).

Очень разными по позициям периодические изданиями, такими как Herald of Europe и Saint Petersburg Notices, было выражено удивление из-за того, что в современной судебной системе нашлось место средневековым предрассудкам. New Times мрачно намекала на наличие странных еврейских сект с неизвестной практикой. Обвинение с евреев в итоге было снято, а востоковедом Дэниэльем Чвольсоном было опубликовано опровержение кровавого навета на евреев.

Источник: https://www.ozon.ru/context/detail/id/4353552/

Отражение Кутаисского дела в русской прозе [11]:

«Кутаисское дело стало основой для одного из первых отражений кровавого навета в русской прозе — романе Фёдора Достоевского „Братья Карамазовы“ в диалоге Лизы Хохлаковой и Алёши. Исследователи считают, что Достоевский читал отчёт Министерства внутренних дел „Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их“ или книгу „Вопрос об употреблении евреями-сектаторами христианской крови“ Ипполита Лютостанского.»

Из статьи «Юдофобы в рясах» (продолжение «банкета» в наши дни в независимой Грузии) [11]:

ФОТО © Sputnik / STRINGER

«Правительство Грузии всегда должно адекватно и своевременно реагировать на такие выходки, заявил участник акции

ТБИЛИСИ, 10 янв — Sputnik. Акция против антисемитизма прошла в воскресенье в Кутаиси — представители гражданского сектора и правозащитники говорили о многовековой дружбе грузинского и еврейского народов. Акция прошла на фоне скандала, связанного с содержанием проповеди митрополита Кутаисско-Гаенатской епархии Иоанна Гамрекели и последовавшими вслед за ней высказываниями диакона Троицкого собора в Кутаиси Илиа Каркадзе, которые были восприняты как оскорбительные для евреев». Источник: https://sputnik-georgia.ru/20210110/Gruziny-i-evrei-vsegda-zhili-v-garmonii–aktsiya-protiv-antisemitizma-proshla-v-Kutaisi-250577538.html

«В Грузии вспыхнул новый скандал в связи с антисемитскими высказываниями представителя Грузинской православной церкви, пишет «Лехаим».

Не успел закончиться скандал с проповедью митрополита Кутаисско-Гаенатской епархии Иоанна Гамрекели, как стали известны высказывания диакона Троицкого собора в Кутаиси Илия Каркадзе.

Пытаясь доказать в своей проповеди, что антисемитизм исторически чужд Грузии, он «озвучил сразу несколько антисемитских теорий». Посол Израиля в Грузии Ран Гидор призвал власти страны осудить антисемитские выступления высокопоставленных священнослужителей ГПЦ.

«Илия Каркадзе высказал несколько антисемитских теорий заговора, которые напоминают некоторые из худших кровавых вымыслов и антиеврейской пропаганды ненависти в Европе 1930-х годов, — написал дипломат. — Как посол Израиля и как сын 91-летнего человека, пережившего Холокост, я призываю грузинское правительство громко и четко осудить ненавистнические антисемитские выступления».

В ответ митрополит Иоанн Гамрекели — тот самый виновник предыдущего скандала — выступил с критикой юдофобской речи своего коллеги. Глава епархии заявил, что она «проникнута антисемитским пафосом» и не соответствует церковным канонам. Он отметил, что провел беседу с отцом Ильей, и тот выразил свое сожаление по поводу сказанного.

10 января в Кутаиси прошла акция против антисемитизма. У здания местного театра в Кутаиси собрались несколько десятков человек с флагами Грузии и Израиля.

Участники акции, прошедшей под лозунгом: «Кутаиси без антисемитизма» назвали целью митинга показать, что озвученные несколькими людьми мнения не отражают позиции всех горожан.

«Антисемитизм чужд для Кутаиси. Этот город является классическим примером того, как грузины и евреи жили в гармонии на протяжении очень долгого времени. Мы считаем, что правительство Грузии всегда должно адекватно и своевременно реагировать на такие выходки», — заявил активист Хвича Вашакмадзе».

Другие обвинения

Период 1883—1884-го годов. Это было время так называемого люцинского процесса. На данном процессе был обвинен еврей, приходившийся соседом найденной мёртвой служанке Марии Дрич. На самом деле она убежала с ворами, которые украли деньги у ее хозяев. Сын обвиненного еврея будто бы планировал жениться на жертве, предварительно перейдя в православие. Суд вынес обвиняемым оправдательный приговор.

Были и другие, менее громкие обвинения, к примеру, произошедшее в 1850-м г. сурамское дело, ряд дел на территории нынешней Украины, шавельское дело и др.

Хасин Владимир Викторович о Кутаисском и Люцинском процессах

Хасин Владимир Викторович о Кутаисском и Люцинском процессах [12]:

«Кутаисский и Люцинский процессы стали апробацией схем «ритуальных дел» в пореформенном судопроизводстве, закончившейся в XIX веке «Мултанским делом». Эти судебные разбирательства, непосредственно не затронув классический ритуальный нарратив, сформулированный еще в Велижском и Саратовском «делах», адаптировали принципы формирования доказательной базы в новых процессуальных отношениях. Впоследствии, уже в начале XX века, симбиоз ритуальных текстов и процедура его инкорпорирования в судебный процесс были наглядно продемонстрированы в ходе дела Бейлиса В Кутаисском процессе междустрочный подтекст носил все элементы «кровавого» навета.. «Люцинское дело» представляет собой совершенно новый феномен.

Люцинский процесс (г. Лудза, современная Латвия), состоявшийся осенью 1884 г., еще в большей степени носит фольклорно-романтический характер, чем все предыдущие. 17 ноября 1883 г. из дома Зиммеля Лоцова убежала его служанка Мария Дрич, украв вещей приблизительно на 150 рублей. По следам, оставшимся от саней, было видно, что преступление было совершено Марией вместе с сообщниками, которых первоначальное следствие определило как заезжих воров.

Тело убитой нашли 28 марта 1884 года в запруде, недалеко от дома подсудимых. Согласно экспертизе, девушка была задушена, а потом брошена в воду, где и пролежала несколько месяцев. Сразу после обнаружения трупа была выдвинута версия о причастности евреев к этому преступлению.

По показаниям мачехи покойной и ее соседки, Мария якобы говорила им, что состоит в любовной связи со старшим сыном Лоцовых Янкелем и тот собирается принять православие (М. Дрич была католичкой) и жениться на ней. В день исчезновения Марии в доме Лоцовых было, по различным данным, от 10 до 50 евреев (как потом доказал защитник князь Урусов, они просто бы не смогли там поместиться). На этом улики против Лоцовых и заканчивались.

Следствие, а затем и обвинение на процессе практически сразу определили основную версию событий. Воры, которые могли убить ненужную свидетельницу, исчезли из материалов дела. Возникла комбинированная схема преступления. Зиммель не мог позволить сыну принять христианство (а это был единственный способ вступить в брак, так как переход в иудаизм был запрещен законом). Убивать сына (чтобы избежать позора) ему, по мнению следствия, не хотелось.

Таким образом, единственным способом справиться со сложившейся ситуацией было убийство служанки. Вот на этом этапе и появилась «ритуальная» подоплека событий. Она заключалась в том, что если уж необходимо было убивать, то сделать это следовало с наибольшей пользой, т.е. совместить убийство с неким ритуальным действием. Картина происшедшего получилась зловещей, но впечатляющей.

Мария Дрич, выбежав из дома за несколько часов до трагедии, успела сказать проходившей мимо женщине, что это ее последняя ночь и евреи ее убьют. После этого и появилось точно не установленное количество евреев, которые всю ночь в балахонах, при свече, «отбрасывая тени», убивали Марию.

Интересно, что прокурор на процессе так и не сформулировал, для чего было нужно ритуальное убийство, заявив, что это не имело к делу никакого отношения. На суде защитой была установлена ложность всех показаний, и присяжные оправдали обвиняемых».