Правосудие – система применения права

Ленар Гайниев

Во все времена в России проблемы организации и осуществления судебной деятельности рассматривались в рамках дихотомии закона и справедливости. При этом эффективность судебной деятельности определялась не столько формальными качествами закона, сколько личностью конкретного судьи. "Не бойся суда, а бойся неправедного судьи"."У неправедных судей много зятей". "Судья праведный – ограда каменная". В народных поговорках наглядно отражается понимание сути судопроизводства как деятельности судей по применению воплощенного в законе права и вместе с тем, обеспечению и защите справедливости. Судебное правоприменение рассматривается в книге в качестве относительно самостоятельного вида правприменительной деятельности, основной целью которой является восстановление правопорядка, нарушенного спором о праве, либо правонарушением. Правосудие, представляя собой систему применения права, не было и не будет идеальным, соответственно не было и не будет идеальных судей. Являясь продуктом государства и его отражением, суд и судьи, своим отношением к праву, наглядно демонстрируют насколько конституционные положения о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, получают свое реальное жизненное воплощение в механизме современного российского правоприменения.

Глава 1.

Общетеоретическая характеристика правосудия как системы применения права

1.1. Системный подход к пониманию правосудия

Как уже отмечалось во вводной части монографии, правосудие представляет собой системное явление, в комплексе образуемое материальными институтами (нормативными, организационными, инструментальными) и процессуальными коммуникациями (регулятивными, охранительными), объединяемыми общей целевой установкой — осуществлением правосудия по делам, возбуждаемым в связи со спорами о праве и правонарушениями.

Характеристику правосудия в качестве системы представляется целесообразным начать с краткого экскурса в общую теорию систем, с акцентированием внимания на общетеоретическом анализе системного подхода к познанию права.

Анализ научных подходов к разработке понятийной дефиниции феномена «система» позволяет говорить о том, что в каждой из высказываемых точек зрения раскрывается тот или иной ракурс (представление) о системности как свойстве практически любой формы структурированной материи. При этом выделяются две основные группы определений. Одна тяготеет к философскому осмыслению понятия системы: широко признанным здесь является емкое и глубоко философское определение, которое дал В. Н. Садовский в 1974 г. Другая группа определений основывается на практическом использовании системной методологии и тяготеет к выработке общенаучного понятия системы. Она широко представлена в зарубежном системном движении (У. Р. Эшби, Дж. Клир и др.)⁴.

Система есть форма представления предмета научного познания. И в этом смысле она является фундаментальной и универсальной категорией.

В теоретической юриспруденции термин «система» используется для обозначения широкого круга правовых явлений, таких как «политическая система», «система права», «правовая система», «система законодательства» и др.⁵

Система права представляет собой абстрактную категорию, поэтому исследование внутреннего устройства правовой материи носит в достаточной степени условный характер. Кроме того, следует помнить, что на понимание системы права оказывают существенное влияние тип правопонимания, а также специфика правовой системы.

Право как система состоит из элементов обособленных, но в то же время объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями (функциональной зависимости, соподчинения, координации и т. д.). Исследовать систему права — значит выявить составные элементы права и их взаимосвязи между собой, указать принципы строения и развития системы права.

Система права формируется и функционирует на основе общих объективных закономерностей. Она складывается как отражение реально существующих и развивающихся конкретно-исторических общественных отношений и закрепляет в нормативной форме типичные и особенные черты жизни общества. Для каждого исторического типа права характерна своя система. Так как система права объективно социально обусловлена конкретно-историческими экономическими, культурными, национальными и другими факторами, то рабовладельческое, феодальное, буржуазное, современное права отличаются друг от друга не только сущностными характеристиками, но и внешними чертами, в частности системой права.

Содержанием права являются его нормы, регулирующие типовые общественные отношения и образующие в обобщенном понимании первичный элемент системы права. Структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права образуют институты, подотрасли и отрасли права, а также межотраслевые нормативно-правовые массивы, регулирующие более сложные по структуре группы общественных отношений и являющиеся, наряду с нормой права, элементами системы права.

Таким образом, система права — это обусловленное объективными факторами внутреннее строение национального права, которое выражается в единстве и взаимосвязи правовых норм, объединенных в относительно самостоятельные правовые общности⁶.

В отличие от абстрактного восприятия права как нормативной системы, существующей вне зависимости от особенностей исторической социокультурной динамики, представление о правовой системе формируется применительно к определенному социо-пространственно-временному континууму, являющемуся масштабом права как формы культуры, сложившейся в данном обществе, на данном этапе исторического развития.

Правовая система — это не простая совокупность правовых явлений и средств, это именно «система» внутренне согласованных, органически взаимосвязанных, функционально взаимодействующих, направленных на достижение общих конечных целей правовых явлений.

Национальная правовая система — это конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории конкретного государства.

Иными словами, национальная правовая система — это реальное «живое» право, сформировавшееся и функционирующее в пространственных пределах того или иного государства (правовая система современной России)⁷.

Наряду с категорией «правовая система» для характеристики реального права используется понятие «система национального законодательства», посредством которого характеризуется совокупность нормативно-правовых актов, обладающих юридической силой и распространяющих свое регулятивно-охранительное воздействие на сознание и поведение субъектов правоотношений в пределах государственной юрисдикции.

Система права и система национального законодательства — тесно взаимосвязанные, но не тождественные явления. С определенной долей условности их соотношение может быть представлено как соотношение содержания и формы.

Система права соотносится с философской категорией «содержание» и представляет собой внутреннюю структуру права, соответствующую характеру регулируемых им общественных отношений.

Система национального законодательства соответствует категории «форма» и представляет собой совокупность формально-юридических источников права.

Система права характеризует внутреннее устройство права, воспринимаемого с точки зрения юридической абстракции (теоретической модели). Подобная оценка системы права позволяет говорить о ней как об объективном явлении, находящемся вне непосредственной пространственно-временной зависимости.

Система национального законодательства представляет собой совокупность действующих в пределах данного государства нормативно-правовых актов. В этом смысле законодательство субъективно, поскольку, возникая по воле государства, в порядке предусмотренной государством процедуры законодательные акты могут по воле того же государства изменяться и отменяться.

Первичным элементом системы права является норма права.

Первичным элементом системы законодательства является нормативно-правовой акт.

Законодательство не может существовать вне права, хотя зачастую содержание законодательных актов может противоречить общеправовым принципам (законодательство тоталитарных государств). В свою очередь, право, получая формально — юридическое закрепление в действующем законодательстве, не может быть сведено только к формальным источникам. Дозволительный тип правового регулирования, в основу которого положены принципы «Разрешено все, что не запрещено законом» и «Не является правонарушением деяние, прямо не предусмотренное в качестве такового законом», предполагает, что законодательное регулирование является лишь частью механизма правового воздействия. Следовательно, право — более объемная по своему содержанию категория, нежели законодательство.

Если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена реально существующими общественными отношениями. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

В основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

Кроме того, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы национального законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно — правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает государственное устройство страны и, если государство федеративное, то имеют место два уровня законодательства — федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации, а если государство унитарное, то уровень законодательства один — общегосударственное законодательство⁸.

Определившись с общей теорией системного подхода к пониманию и структурированию права, следует перейти к рассмотрению проблематики, обозначенной темой монографического исследования, а именно к общетеоретическому анализу системы правосудия.

Правосудие — это прежде всего материально-процессуальный институт, структурно-функциональный элемент механизма государства, получающий свое внешнее выражение в совокупности государственных органов и должностных лиц, наделенных правомочиями в сфере самостоятельной ветви государственной власти — судебной власти. Вместе с тем правосудие представляет собой важнейший признак правового государства, суть которого заключается в праве принятия судебного решения по любому вопросу, на основании правового закона, исключающего любые проявления волюнтаризма и властного произвола.

Система современного российского правосудия включает в себя комплекс взаимосвязанных элементов, в своем функционировании подчиненных общей цели — обеспечению и защите, воплощенной в материальных и процессуальных нормах социальной справедливости.

В качестве структурных элементов системы правосудия представляется целесообразным выделять следующие составляющие:

— нормативно-правовую базу судебной системы;

— организационно-правовую базу судебной системы;

— инструментальную базу судебной системы;

— содержательную базу судебной системы.

Нормативно-правовую базу судебной системы формируют акты как национального, так и международного права, регламентирующие порядок формирования и функционирования органов судопроизводства.

Значительную роль в регламентации российского судопроизводства играют ратифицированные в 1998 г. Россией в связи с вступлением в Совет Европы договоры: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с одиннадцатью протоколами, корректирующими и дополняющими ее); Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания.

Названные документы ООН и Совета Европы послужили основой для Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. и вступила в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 г.

Все эти документы признаны Российской Федерацией обязательными для исполнения на ее территории всеми органами, в том числе судебными, и соответствующими должностными лицами. Они содержат ряд общих положений, имеющих принципиальное значение для регламентации уголовного судопроизводства и оказавших существенное влияние на содержание многих новелл, включенных в УПК РФ. Известно немало случаев также непосредственного применения некоторых из них российскими судами при решении вопросов, возникающих по уголовным делам⁹.

Наряду с перечисленными международными документами следует упомянуть также одобренные в разное время Генеральной Ассамблеей ООН рекомендательные документы, в частности Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества (1973 г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.), Основные принципы независимости судей (1985 г.), Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (1985 г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.), Примерный договор о выдаче (1990 г.), Примерный договор о взаимной помощи по уголовным делам (1990 г.), Примерный договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены (1990 г.), Примерный договор о передаче уголовного судопроизводства (1990 г.). Эти и подобные им документы не являются юридически обязательными, но их положения могут приниматься во внимание при подготовке и принятии законодательных актов, а равно в процессе их толкования и применения.

Среди актов национального законодательства, регулирующих правоотношения в сфере судопроизводства, следует прежде всего назвать действующую Конституцию Российской Федерации, в статьях которой значительное место отведено вопросам, касающимся организации и осуществления правосудия. Глава 7 «Судебная власть» содержит характеристику судебной системы современной России, а также определяет основные принципы, на основании которых происходит формирование и осуществление судебной власти. На основании Конституции были разработаны и приняты следующие федеральные конституционные и федеральные законы:

— Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

— Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;

— Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

— Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ;

— Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»;

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ4;

— Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

— Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

— Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;

— Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и др.

Организационно-правовую базу судебной системы образуют государственные структуры как непосредственно осуществляющие правосудие (суды общей и специальной юрисдикции), так и участвующие в его обеспечении.

Организационное обеспечение деятельности судов — это осуществление мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Обязанность осуществления мер по обеспечению деятельности органов судебной власти прежде всего возложена на Правительство РФ. В связи с этим из федерального бюджета производится финансирование судов и обеспечивается возможность полного и независимого осуществления правосудия, а также обеспечивается исполнение судебных решений (ст. 19 и 42 Федерального конституционного закона «О правительстве Российской Федерации»). Такое финансирование должно проводиться в порядке и объеме, гарантирующих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе принципов и положений Конституции РФ.

Помимо Правительства РФ, организационным обеспечением деятельности судов занимаются:

— Аппарат Конституционного Суда РФ (ст. 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

— Аппарат Верховного Суда РФ;

— Судебный департамент при Верховном Суде РФ (ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»);

— Управления (отделы) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»);

— Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ (ст. 1 Федерального закона «О Судебных приставах»).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности является одной из основных задач органов судейского сообщества.

Инструментальную базу судебной системы составляют средства и технологии осуществления юридической деятельности в сфере судопроизводства. Совокупность материальных и процессуальных средств осуществления правосудия называется судебной компетенцией. По мнению М. А. Егоровой: «Одно из самых существенных изменений, вносимых ФЗ № 383208 — 7, — это отказ от термина “подведомственность” в отношении разграничения правомочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В процессуальных кодексах и иных законах он заменен на термины “компетентность” или “подсудность” в зависимости от контекстного содержания норм. Необходимость указанных изменений объясняется тем, что после объединения ВС РФ и ВАС РФ термин “подведомственность” утратил свою актуальность»¹⁰. Говоря о компетентности субъектов осуществления правосудия, следует акцентировать внимание на том, что в данный процесс в настоящее время вовлечены представители нескольких социальных групп: федеральные судьи общей юрисдикции; судьи КС РФ; судьи Конституционных (уставных) судов субъектов РФ; мировые судьи; присяжные заседатели. Все перечисленные группы участвуют в отправлении правосудия. При этом наиболее активные дискуссии относительно функциональной компетенции ведутся в отношении членов коллегий присяжных заседателей, в число которых включаются лица, не имеющие юридического образования и опыта практической юридической деятельности. Также имеются вопросы к правовому статусу мировых судей, которые по закону относятся к судебным системам субъектов федерации, хотя на практике выступают в качестве «низшего» звена федеральных судов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

4

См.: Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170–179.

5

См.: Макеева Е. М. Системный подход как способ познания права // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 6. С. 4–7; Хаснутдинов Р. Р. Проблемы системного подхода к праву в XX веке и перспективы его развития // Современное право. 2013. № 7. С. 9–13; Литвинова С. Ф. Системный подход к изучению права: гомеостаз правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2013. № 12 (108). С. 6–10; Биченова А. Р. Определение системного подхода в праве // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 2. С. 77–81.

6

См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Р. А. Ромашова, докт. юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В. П. Сальникова. Изд. 2-е доп., перераб. В 3 т. Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2009. С. 87.

7

Там же. С. 123.

8

Там же. С. 115–117.

9

См.: Международно-правовые акты, регламентирующие уголовное судопроизводство. URL: https://lektsii.org/1–55451.html.

10

Егорова М. А. Компетенция судов: новые правила и механизмы // Вестник Самарской гуманитарной академии (Серия «Право»). 2018. № 1 (20). С. 73–74.