Заметки на полях, или Что такое творчество? В помощь начинающему художнику

Ирина Остапенко

Живым, простым языком увлекательно подается достаточно серьезный и важный материал о творчестве, искусстве и художественных задачах, – о том, ради чего вообще имеет смысл учиться рисовать. Ведь материала о том, «как» рисовать – предостаточно, а о том, «что и зачем» – практически нет. Видимо, считается, что все, кто хочет научиться рисовать, и так знают, что хотят нарисовать. Но, на самом деле, это большое заблуждение! Почему это так и о многом другом – читайте в заметках на полях!

Что есть картина?..

Когда вначале я только брала впервые в руки масляные краски и выходила на пленэр, я, по сути, не очень-то и понимала, что есть картина, — что я собираюсь делать на пленэре.

Вроде бы за плечами уже было художественное образование, и я была в курсе и истории искусств, и как можно стилизовать натуру.

Но на пленэре все было такое упоительно-радостное, со всех сторон звенели птицы, летний легкий ветерок обдувал, гнал по пронзительному голубому небу белоснежные облака и шелестел зеленой листвой. Глаза разбегались во все стороны, нос еще учуивал тонкий аромат сирени и жасмина. Голова шла кругом. Хотелось всего и сразу. В итоге на холсте оказывалась маловразумительная зеленая каша, и только автор мог догадаться, что было изображено.

Конечно же, я знала, что картина — это композиция, ритмы, пластика и проч. Но хотелось забыть про все и писать тет-а-тет: я и натура, и никаких правил, ничего лишнего, только бы передать этот «диалог». Экспрессивно, по-фовистки — как угодно, не привязываясь к академической живописи и тому, к чему все привыкли на всех выставках. Хотелось создать нечто выдающееся из ряда того, что было принято. В итоге имею бесчисленное количество холстов с экспрессивной «мутью», которая радует только самого автора, если тот посмотрит на нее не с точки зрения постороннего зрителя. Да, на этих пленэрах я научилась улавливать суть, которую мало кто замечает на пленэрах, действуя по всем правильным правилам, так сказать. Но формы эта суть не имеет, это я для себя только научилась ее видеть. Так что это все — не картины, а упражнения в поиске сути.

Как и не картины все то, что мы обычно видим и… на выставках. Где нет этой сути. Где есть только форма.

Нет того тонкого понимания натуры, которое обычно, не то что не учится в учебных заведениях, но всячески оттуда исторгается, как сорняки.

Сорняки, которые мешают строить форму, учиться правилам. Если студент чувствует натуру, видит нюансы красоты, но не обладает пока мастерством все это отразить, то ему бьют по рукам, стирают с холста его «тонкое видение» и заставляют строить форму. Обычно это воспринимается таким учеником, как если бы грязными сапогами влезли в душу и там натоптали. У многих сразу пропадает всякое желание творить. Немудрено, что после ВУЗов многие меняют профессию. Только если повезет с педагогом, и ученику расскажут, что тут просто он отрабатывает технику, как играют гаммы музыканты, то все может еще сложиться в его творческой судьбе.

Есть единицы живописцев, которые обладают мастерством и чувством натуры, и мы можем часами стоять перед их полотнами, которые, как магнит, втягивают в себя, в свои миры. Вот это и есть картины.

…Для себя же я поняла, что если «уступить» правилам, то это не означает отказаться от свободы творческого выражения, просто надо грамотно подбирать всякий раз эти правила, чтобы можно было отразить впечатления от конкретной натуры.

В помощь — всегда включенный радар на выразительность в натуре, когда есть что-то, что можно передать изобразительно.

Включен радар и на предмет, как изобразить, в каком ключе. Для чего-то подойдет фовизм, для чего-то — импрессионизм, а еще какому-то сюжету — так и вообще «ответит» авангард в стиле Марка Ротко.