Слово мудрости. Афоризмы, размышления, наставления. Книга третья
Собрание хороших и красивых мыслей издавна, с древних времен, считали огромнейшим сокровищем. Знакомство с мудростью, накопленной человечеством, возможно, поможет читателям избежать многих ошибок и даст импульс в стремлении к совершенству. Книга, достоинство которой заключается в тонкости наблюдений над природой человека и вещей, никогда не может перестать нравиться.
Оглавление
- Об истории и развитии общества
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Слово мудрости. Афоризмы, размышления, наставления. Книга третья предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других
Составитель Езид Гехинский
ISBN 978-5-0050-5485-2 (т. 3)
ISBN 978-5-0050-5486-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Об истории и развитии общества
На мой взгляд, основная цель хорошего правительства состоит в том, чтобы добиться благосостояния народа, а вовсе не в том, чтобы установить некий порядок среди нищих людей.
Никогда не умрёт среди людей убеждение, что негодяям и насильникам, растоптавшим законы, справедливость и честь, во главе государства не место!
Россия — сказочно богатая страна. Только веками управляется она безобразно.
История общества — не сумма случайных слагаемых, не беспорядочное «броуново движение», а закономерный поступательный процесс.
Вся история борьбы человечества с природой и история классовой борьбы были в первую очередь историей борьбы за создание условий удовлетворения материальных потребностей.
Печальная картина! На высочайшей ступени цивилизации девять десятых человечества должно вести самую низкую борьбу дикого или даже животного человека, борьбу с голодом!
Проснитесь, человек бедствует, народ раздавлен несправедливостью.
Самый большой дефицит в мире — это дефицит справедливости.
На протяжении всей истории большинство человечества было слабой стороной, вынужденной защищаться от более сильных групп, подавлявших и эксплуатировавших его.
Несмотря на длящийся веками опыт народного страдания, люди всегда верили, что счастье есть законная норма человеческой жизни, что оно может быть и должно быть обеспечено и гарантировано в самом устройстве общества.
История — наставница жизни.
Уроки, почерпнутые из истории, наиболее верно ведут к просвещению и подготовляют к занятию общественными делами, повесть об испытаниях других людей есть вразумительнейшая или единственная наставница, научающая нас мужественно переносить превратности судьбы.
Накопленные на основе исторических трудов знания и понимание причин как успехов, так и неудач других людей приводят к познанию опыта жизни безопасным путём. Ведь это очень хорошо, что мы можем использовать чужие ошибки в качестве поучительных примеров для различных случаев в течение всей нашей жизни и что нам не придётся самим задумываться над тем, как нам следует поступить, а можно будет только подражать тому, что было правильно сделано.
Знание истории — интеллектуальный капитал, расширяющий кругозор, делающий человека дальновидным.
История, как всякое самопознание, развивает интеллект. Знание истории, интерес к ней — очень важный элемент интеллекта нации.
История — это наука о прошлом, но чем глубже мы её изучаем, тем яснее становится будущее.
Человечество частично вознаграждается за великие бедствия теми великими уроками, которые из них вытекают.
Счастие или несчастие народов, успех или неуспех предприятий, процветание или упадок государств зависят от неизменных законов. Есть круг причин, содействующих правильному развитию, и круг других причин, препятствующих ему. Взаимное действие их управляет ходом и исходом событий.
Социальная игра регулируема, она — место закономерностей.
Путь к человеческому благополучию и согласию лежит через справедливое общественное устройство, верховенство закона.
…Всякий новый порядок, виднеющийся на горизонте, который мы хотим постепенно распространить, может быть только длительным и должен быть совершеннее существующего и обязан сохранить значительную часть исторического и традиционного. Всё новое, истинное, освободившись от предрассудков, должно принимать участие в этом длительном процессе. Нет ничего лучше, чем подключение к уже существующим звеньям элементов новизны, способных совершенствоваться.
Автор (Ш.Монтескьё) пытался доказать на примере римской империи, что только там, где граждане свободны и независимы, где господствуют республиканские нравы, общество в состоянии успешно развиваться.
Не требуйте от общества сегодня того, на что оно способно только через сотню лет, но стремитесь к лучшему.
Революционный дух, в свою очередь, забегая на несколько столетий вперёд, требовал в XVII столетии того, чего Англия напрасно ещё добивается и в XIX.
Историю сложно ускорить, но людям свойственно нетерпение. […] Под «историческим нетерпением» я понимаю состояние, при котором кажущиеся прогрессивными идеи и реформы насильственно продвигаются в среду, не готовую к восприятию этих идей.
Общественный прогресс существует. В него можно даже поверить, если не стараться втиснуть его в те десятилетия, которые отведены на твою жизнь.
Отвергать прогресс — такая же нелепость, как и отвергать силу падения.
Прогресс — неотъемлемое свойство сознательного развития, которое не прерывалось; это деятельная память и усовершенствование людей общественной жизнью.
Прогресс — это способ человеческого бытия.
Мечтатель часто верно определяет будущее, но он не хочет дожидаться его. Он хочет своими усилиями приблизить его. То, на что природе нужны тысячи лет, он хочет видеть совершённым во время своей жизни.
Возьмите определённую ступень развития производства, обмена и потребления и вы получите определённый общественный строй, определённую организацию семьи, сословий или классов, — словом, определённое гражданское общество.
Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом.
Рост техники во вторую половину XIX века — одна из величайших революций в истории человечества.
Вся человеческая промышленность есть освобождение из-под власти грубой природы; прогресс же справедливости есть не что иное, как ряд ограничений, которым подвергалась тирания сильного. Как медицина состоит в победе над болезнью, так благо состоит в победе над слепым зверством и необузданными вожделениями человека-зверя. Таким образом, я вижу всегда один и тот же закон: возрастающее освобождение личности, приближение людей к благу, к справедливости, к мудрости.
Прогресс приведёт в конце концов к смягчению нравов: шипы боярышника, пересаженного из сухой почвы в жирную, превращаются в цветы.
Решающая сила развития общества по пути прогресса — это прогресс знаний.
…Главное и самое важное — это память об ошибках, позволяющая избегать их. Подлинное богатство человека — это богатство человеческих ошибок, накопленный тысячелетиями жизненный опыт.
Люди не властны над прошлым, но они имеют власть над своим отношением к нему. И это отношение к прошлому определяет их грядущую судьбу.
Разница между философами и историками заключается в том, что первые желают постигнуть, а последние желают перечислить.
История — это философия в примерах.
Для невежд уроки истории не существуют.
Каждое поколение делает свой выбор в рамках окна возможностей, которое ему досталось от прошлого.
Того, кто не смотрит далеко в будущее, ждут близкие беды.
Время всегда будет уважать и поддерживать то, что крепко, но обратит в прах то, что окажется непрочным.
Прошлое легче осудить, чем исправить.
Главный из уроков истории заключается в том, что люди не слишком многому учатся из уроков истории.
История не учительница, а надзирательница, наставница жизни: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
История — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего.
Сколько мифов бродит в человеческих головах со дня сотворения мира! Увлечение одними приводит к открытиям. Фанатичная вера в другие — к трагедиям. Среди последних — миф о якобы легко достижимом счастье и благоденствии при изменении некоторых политических и социальных схем.
История не знает прямой дороги. В ней едва ли меньше провалов, чем восхождений. Природа человеческая несовершенна и в том смысле, что нередко принимает несовершенство за движение к совершенству.
Поскольку ошибаться может и один умный человек, и сто умных людей, и целые народы, иначе говоря, поскольку, по нашему мнению, человеческий род в течение многих веков ошибается в том или ином вопросе, какая может быть у нас уверенность, что он когда-нибудь перестанет ошибаться и что именно в этом веке он не ошибается?
В постоянном напряжении человеческий род движется от одного заблуждения к другому, уже меньшему, заблуждению.
Общественный порядок не может установиться там, где всякий человек пользуется безусловным правом беспрестанно оспаривать основные принципы общественной жизни.
Для того чтобы в людях пробудилась жажда деятельности, в них должен сформироваться оптимистический взгляд на мир. Народы, находящиеся на примитивной стадии развития и не выработавшие цельного мировоззрения, не обнаруживают ясно выраженной воли к прогрессу.
Пессимизм мышления закрывает путь к оптимизму действия.
Мировоззрение, полагающее, что действительность можно преобразовать в соответствии с идеалами, естественным образом трансформируется в волю к прогрессу.
Без идеалов, то есть без определённых хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда не может получиться никакой хорошей действительности.
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.
Те, кто сравнивает век, в котором им выпало жить, с золотым веком, существующим лишь в нашем воображении, могут рассуждать о вырождении и крахе; но тот, кто хорошо осведомлён о прошлом, никогда не станет отчаиваться по поводу настоящего.
Идеал останется всегда идеалом: человечество может приближаться к нему, никогда его не достигая.
Розовые теории прогресса и совершенного грядущего общества слишком часто на практике вели к жестокости и к понижению уровня человека.
Анри Клод Сен-Симон был одним из первых мыслителей, кто определил главные черты возникшего индустриального общества. Подвергая критике капиталистическое общество того времени, Сен-Симон говорит, что «оно являет собой воистину картину мира, перевёрнутого вверх ногами», в нём «менее обеспеченные ежедневно лишают себя части необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников».
Капитализм — это удивительная вера в то, что самые безнравственные люди станут творить самые безнравственные дела ради величайшего блага всех остальных.
Империализм родился тогда, когда господствующий в капиталистическом производстве класс наткнулся на национальные преграды своей экономической экспансии.
Т.Гоббс предвидит и оправдывает превращение отверженных обществом в организованную банду убийц как логический исход из буржуазной моральной философии.
Несправедливости в прошлом, как и в настоящем, стали нестерпимыми, когда больше не осталось надежды, что справедливость в конце концов восторжествует.
Без победы социальных инстинктов над эгоистическими невозможно было бы общество. Поэтому уже на самых первых ступенях развития человечества всякая теория, содействующая такому торжеству, должна была приветствоваться как благо.
В фильме про молодого Маркса была одна запомнившаяся мне фраза, кажется, речь шла о Вейтлинге: «У него не было пары башмаков, но он думал над тем, как сделать человечество более счастливым».
Маркс стремился показать, что капитализм несёт в себе самом семена собственного разрушения. Он утверждал, что капиталисты создают свою прибыль на основе прибавочной стоимости, которую они присваивают за счёт рабочих.
По характеристике Маркса, «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих; в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой». Этот способ производства основан на беспощадной эксплуатации и присвоении чужого труда.
Я хорошо знаю марксизм, критиковал марксистскую философию, но признавал в марксизме и некоторую социальную правду. Я не чувствовал себя вполне легко и свободно, не мог слишком ударять по марксизму, так как всё время чувствовал мир, в отношении которого марксизм был прав.
По мнению Г.Спенсера, в основе эволюции лежит закон равновесия: при всяком его нарушении его природа стремится вернуться к своему прежнему состоянию. Так как, по Спенсеру, главное значение имеет воспитание характеров, то эволюция совершается медленно, и Спенсер не так оптимистично настроен по отношению к близкому будущему, как Конт и Милль.
Немецкий и русский государственный аппарат возникли на основе деспотизма. Поэтому в Германии и России раболепный характер психологии масс проявился наиболее отчётливо. Таким образом, в обоих случаях иррациональная логика революций привела к установлению нового деспотизма. В отличие от государственных аппаратов Германии и России, американский государственный аппарат был создан группами лиц, бежавших от европейского и азиатского деспотизма в незаселённый край, который был свободен от непосредственного влияния существующих традиций. Этим объясняется, почему до сих пор в Америке не возник тоталитарно-государственный аппарат — в то время как в Европе каждое свержение правительства под лозунгом свободы неизбежно приводило к деспотизму. Это утверждение справедливо не только для Робеспьера, но и для Гитлера, Муссолини и Сталина. Для непредвзятой оценки этих явлений необходимо отметить, что европейские диктаторы, чья власть опиралась на миллионы людей, всегда были выходцами из угнетённых сословий.
Ни Гитлер, ни Сталин, ни Муссолини не создали сегодняшний кризис, а, наоборот, существующий кризис создал их такими, каковы они есть, — его инструментами и марионетками. Их можно убрать, но это не уничтожит кризис и даже не уменьшит его.
Мелочность, ограниченность, цинизм, высокомерие, алчность, а нередко и беспринципность относятся к основным особенностям капиталистов. В Германии они помогли Гитлеру прийти к власти. Они оказались абсолютно недостойными той роли, которое общество отвело им. Они злоупотребляли своей ролью вместо того, чтобы использовать её для осуществления руководства и воспитания народных масс. Они даже не смогли устранить опасности, угрожавшие существованию их собственной системы культуры. Они вырождались как общественный класс.
Признаем же, что наиболее грандиозные предприятия, те, которые представляют собой наиболее заметные деяния человеческого рода, если в них всмотреться, обнаруживают изобилие не слишком вдохновляющих деталей: несправедливости, жестокости, эгоистических страстей, даже подлости.
В том и состоит главная польза и лучший плод знакомства с событиями минувшего, что видишь всякого рода поучительные примеры в обрамлении величественного целого; здесь и для себя, и для государства ты найдёшь, чему подражать, здесь же — что избегать: бесславные начала, бесславные концы.
Бог создал природу, считает Вольтер, а историю люди делают сами. И всё же делают они историю не так, как захочется. Вернее, они могут делать всё так, как захочется, но если они делают то, что не соответствует «духу времени», то это вызывает некое противодействие. Так, мифические Эринии — служительницы Правды — мстили за всё, что содеяно вопреки закону. Рим ограбил варваров — варвары ограбили Рим. История, согласно Вольтеру, есть последний страшный суд, и она рано или поздно всё расставляет на свои места.
В результате социального надлома накатанный путь становится неприемлемым и общество ищет новые возможности. […]
Мы видели, что пути архаизма и футуризма несовместимы с любого рода ростом, а принцип непрерывности представляет собой сущность движения роста. Архаизм — это попытка совершить прыжок из настоящего в прошлое, тогда как футуризм — аналогичная попытка совершить прыжок в грядущее. Футуризм и архаизм — прямые отрицания роста, и в этом суть их трагедии.
Оглядываться назад нам следует только ради извлечения уроков из прошлых ошибок и пользы из дорого купленного опыта.
Зло господствует в этом мире. Но не ему принадлежит последнее слово.
У меня было раннее сознание того, что мир, общество, цивилизация основаны на неправде и зле. Я много читал книг по истории, но чтение было для меня мучительно. История представлялась мне наполненной преступлениями и ложью, хотя я и признавал смысл истории и философию истории считал своей специальностью.
Тысячелетие по кирпичику создаёт государство; один час может превратить его в пыль.
По Н.Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойдённых высот в эстетической области, семитская — в религиозной, римская — в области права и политической организации. Прогресс человечества не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы всё поле, составляющее всё поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях. Таков вывод Данилевского.
Растущая цивилизация — это социальное единство общества, где за творческим меньшинством следует, подражая ему, большинство. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет застывших социальных различий. Это — устойчивое целое, общество, где нет классовых битв, революций.
Судьба большинства цивилизаций, если не всех, рано или поздно влечёт их к конечному исчезновению. Такова природа упадка цивилизаций; творческое меньшинство теряет свою привлекательность, и большинство отказывается подражать и следовать ему. Меньшинство применяет силу (государство) для сохранения себя, но оно становится рабом своих косных установок и само ведёт себя к гибели.
Ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является целиком ошибочной.
Оглянитесь кругом — и вы убедитесь, что всё предвещает неизбежное поражение людям, которые упорствуют в бесплодной борьбе против требований времени.
Из трёх тысяч народов Земли те немногие, а вернее, часть их лидеров и активистов сепаратистских движений, которые пытаются осуществить вариант политического отделения десятилетиями, а иногда столетиями, этой цели, как правило, не достигают — ни через войну, ни через демократические процедуры. И главная тому причина — неспособность мобилизовать вокруг своей программы большинство соплеменников, которые предпочитают совместную жизнь и отстаивание своих интересов в более крупных многоэтнических образованиях.
Вся история человеческой цивилизации предстаёт в трудах политических реалистов как нескончаемая борьба за власть.
История пробуждает в нас любовь к добру и толкает на благие деяния; она показывает нам, как во все времена чтили и уважали людей великих и добродетельных при жизни, а также какою славою их увенчало потомство, увековечив их имена и донеся память о них до наших дней.
Собственно, вся история человечества, весь его прогресс в том и состоят, что уходя вперед, люди берут с собой лучшее и наиболее разумное из того, что сумели достичь их предшественники.
Каждый новый шаг вперёд необходимо является оскорблением какой-нибудь святыни, бунтом против старого, отживающего, но освящённого привычкой порядка.
Общества, лишённые великих идей и руководимые посредственностью, обречены на разложение.
Человеческая жизнь, построенная здраво и достойно, единственная гарантия общественного благополучия и процветания.
На Западе пришли к более совершенной организации общества.
Наша западная цивилизация была рождена греками. Греки начали величайшую революцию, которая, по-видимому, всё ещё находится в своей начальной стадии, а именно — в стадии перехода от закрытого общества к открытому.
В современном мире единственным серьёзным источником легитимности служит демократия. […] Демократические режимы имеют ряд официальных механизмов избавления от худших форм некомпетентности или жадности: плохие лидеры голосованием могут быть лишены должности.
В авторитарных же странах существуют давние проблемы с легитимностью.
В Риме большинство населения было собственниками и потому было консервативно, а в Карфагене масса населения ничего не имела и потому легко поддавалась и золоту аристократов, и обещаниям демагогов.
Италия в сорок шестом году. Послевоенная разруха, бедность, остатки фашизма — четыре десятилетия спустя одна из богатейших стран мира! Как произошло это чудо? Очень просто. Людям предоставили абсолютную свободу предпринимательства, частной инициативы, собственности — вместе с тем Конституцией и системой законов обеспечили гарантии. Когда перед человеком открывается возможность что-то создать, когда он уверен, что завтра никто не явится к нему отбирать плоды его труда, — поверьте, тогда всё приходит в движение, всё оживает.
Среди своих мусульманских сестёр Турция представляет собой редкое исключение. Это — европеизированная, светская страна, член НАТО. Этого она достигла благодаря своему национальному герою Мустафе Кемалю Ататюрку — «Отцу турок». […] Именно он спас турецкое государство от окончательного исчезновения с политической карты мира.
Этот замечательный человек ещё на заре своей политической деятельности пришёл к выводу, что политизированный ислам — одна из серьёзнейших преград на пути реформ и модернизации страны, и приложил все силы к её европеизации. В 1923 г. он организовал светскую Турецкую Республику. Под его руководством в 1924 г. парламент упразднил халифат, ликвидировал шариатские суды, закрыл медресе и объявил об отделении религии от государства, целых 400 лет бывшего сугубо теократическим. Благодаря этому его без всяких сомнений можно считать одним из крупнейших политических деятелей ХХ века.
Ислам не может предъявить современную экономику. Потому что в шариат вморожена экономическая система VIII века. Никуда не денешься, это объективное обстоятельство. Ислам ничего не может предложить в новом мировом проекте, в создании образа будущего. У ислама, опять-таки в силу особенностей шариата, ключевой элемент это торговля, не производство.
Лично для меня совершенно очевидно, что фаталистическое учение Мухаммеда и униженное положение женщин — главная причина отставания этого народа в развитии. Он практически остался таким же, каким был в VII веке, в то время как мы ушли далеко вперёд.
Главное требование, которое будущее предъявляет человеку, — это развитие его интеллекта.
Все действительно всемирно-исторические события происходят дважды: первый раз в виде великой трагедии, во второй — в виде жалкого фарса.
История действует основательно и проходит через множество фазисов, когда уносит в могилу устаревшую форму жизни. Последний фазис всемирно-исторической формы есть её комедия… Это нужно для того, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым.
История показала, что истина всегда умирает, когда её поборники приходят к власти. Власть всегда означает подчинение других. Тем не менее истинные знания можно осуществить на практике только путём убеждения, а не подчинения. Этому научили нас французская и русская революции. Ни одна из истин этих революций не просуществовала более нескольких десятилетий. Иисус возвестил истину, которая имела огромное значение в его время. Она умерла в христианском мире, когда место Иисуса заняли священники. Две тысячи лет назад глубокие истины о человеческом страдании уступили место догмам; простая ряса уступила место украшенным золотом церковным облачениям; протест против угнетения бедноты уступил место утешениям, что счастье будет обретено в загробном мире.
У меня в результате испытаний выработалось очень горькое чувство истории. Оно более всего питается наблюдениями над жизнью общества, но также и чтением книг по истории. Периодически являются люди, которые с большим подъёмом поют: «От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан умирающих за великое дело любви». И уходят, несут страшные жертвы, отдают свою жизнь. Но вот они побеждают и торжествуют. И тогда они очень быстро превращаются в «ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови». И тогда являются новые люди, которые хотят уйти в «стан умирающих». И так без конца совершается трагикомедия истории.
Словом, нельзя перечесть всех их проектов осчастливить человечество. Жаль только, что ни один из этих проектов ещё не доведён до конца, а пока что страна в ожидании будущих благ приведена в запустение, дома разваливаются и население голодает и ходит в лохмотьях.
Жизнь никогда не была для людей весёлым праздником. Во все времена тяжёлая доля миллионов бессловесных людей, рождённых для тяжких трудов, была искалечена страданиями, несправедливостью, тяжким бременем, неминуемым и подчас произволом навязанным.
Общество всё заметнее и заметнее распадалось на два класса: господ и рабов — и в одном развивалось равнодушие к нижестоящим, в другом — ненависть и озлобление к стоящим в лучшем положении.
Если в государстве соотношение в доходах между богатыми и бедными превышается в десятки раз, и бедные не имеют достаточных средств к нормальному существованию, то жди беды.
Чрезмерное имущественное расслоение в обществе является мощнейшим источником социальной напряжённости.
Верхнее течение общества не представляет верного критерия, при помощи которого мы могли бы судить о том, какое направление принимает нижнее течение его.
По мнению Н.Макиавелли, формы государства, их эволюции и смена определяются борьбой народа и аристократии. «Массы не хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, — писал он, — а знать стремится властвовать и порабощать народ». Поэтому лучшая форма правления — смешанная, состоящая из монархии, аристократии и демократии. Эта форма, по сути — республика, является наиболее устойчивой, поскольку в ней согласуются интересы и стремления борющихся социальных групп.
Историческое влияние низкой заработной платы Г.Бокль красноречиво и даже художественно объясняет на примерах Индии и Египта.
«Мы находим, что высшие классы непомерно богаты, а низшие жалко бедны; находим, что те, чьим трудом производится богатство, получают возможно меньшую долю его, остальная же часть поглощается высшими классами в виде ренты или в виде прибыли. А так как богатство составляет после ума самый постоянный источник силы, то естественным образом такое неравномерное распределение богатства сопровождалось столь же неравномерным распределением общественного и политического влияния. Неудивительно после этого, что в Индии с самых ранних времён, к каким восходят наши сведения о ней, огромное большинство народа, угнетённое жесточайшей бедностью и перебивающееся, так сказать, со дня на день, всегда оставалось в состоянии бессмысленного унижения, изнемогая под бременем беспрерывных несчастий, пресмыкаясь в гнусной покорности перед сильным и проявляя способность только к тому, чтобы или самим быть рабами, или служить на войне орудием порабощения других».
Постоянное в то время «движение труда» привлекало к себе внимание Бокля. Он полагал, что рабочие классы будут существовать всегда, но что положение их значительно улучшится благодаря повышению заработной платы. В настоящее время неравномерность распределения богатств поразительна. […] Но в этой области прогресс может быть осуществлён лишь медленными усилиями и медленным, постепенным ростом заработка.
Объективная необходимость, железная закономерность тяжело ударяют по тем, которые добровольно и осмысленно не принимают исторических реальностей.
Неотвратимый рок влечёт всякое большое государство к стяжанию себе могущества, к увеличению своего значения в истории.
Вещи в этом мире находятся в таком непрерывном изменении, что ничто не остаётся долго в том же состоянии. Так, народы, богатства, торговля, сила меняют своё местонахождение; могущественные цветущие города превращаются в руины и с течением времени оказываются забытыми пустынными уголками, в то время как другие отдалённые места становятся многолюдными странами, изобилующими богатством и населением.
Многие племена и социальные оазисы пали жертвой своей же недальновидной деятельности.
Анализ событий в длительной исторической ретроспективе показывает, что люди многократно переживали тяжёлые кризисы и катастрофы, спровоцированные их собственной деятельностью, причём в ряде случаев такие кризисы и катастрофы приобретали глобальный характер.
Никогда побеждающая сила не может быть исключительно материальной, она всегда имеет и духовную основу, духовный источник. В историческом процессе необходим естественный подбор духовно-материальных сил. Торжество слабости вело бы к понижению уровня человечества.
Сколько правды в старинной басне о сфинксе, что лежал на большой дороге, задавал путникам загадку и разрывал их на части, если они не могли её решить. Таким сфинксом является наша жизнь для всех людей, для всех обществ людских.
История русского народа одна из самых мучительных историй: борьба с татарскими нашествиями и татарским игом, всегдашняя гипертрофия государства, тоталитарный режим Московского царства, смутная эпоха, раскол, насильственный характер петровской реформы, крепостное право, которое было самой страшной язвой русской жизни, гонения на интеллигенцию, казнь декабристов, жуткий режим прусского юнкера Николая I, безграмотность народной массы, которую держали в тьме из страха, неизбежность революции для разрешения конфликтов и противоречий и её насильственный и кровавый характер и, наконец, самая страшная в мировой истории война.
…Германские племена попали на почву высокоразвитой античной цивилизации, складывавшейся и укреплявшейся не одно столетие. Русь же сама только-только ступила на путь цивилизации. И если германцы в конечном счёте подпали под влияние покорённого ими Рима, то на Руси произошло обратное: Русь оказалась под мощным воздействием Золотой Орды, стоявшей на более низкой ступени развития. Иными словами, неокрепшая, только становящаяся на ноги цивилизация была сызнова варваризована.
Германия была экономически и политически отсталой страной по сравнению с Францией и Англией, была Востоком по сравнению с Западом. Но пробил час, когда она приняла эту более передовую западную цивилизацию. Стала ли она от этого менее национальной, утеряла ли свой самобытный дух? Конечно, нет.
С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира. Силы народа, о котором не без основания думают, что он устремлён к внутренней духовной жизни, отдаются колоссу государственности, превращающему всё в своё орудие.
Великие жертвы понёс русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своём необъятном государстве.
В конце июня 1812 г. войска Наполеона перешли русскую границу. А дальше было Бородино, бегство из Москвы, гибельная переправа через Березину. Почти полмиллиона французских солдат погибли в России — «Великая армия» практически прекратила своё существование. И когда в декабре 1812 г. в Варшаве Станислав Потоцкий спросил у Бонапарта: «Ваше величество! Как всё это могло произойти?» — император ответил: «От великого до смешного только один шаг».
Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвою выказано (французами) наиболее доблести и одержан наименьший успех. Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские оказались достойными быть непобедимыми.
Во внешней политике Бисмарка (Отто фон Бисмарк) краеугольным камнем был вечный мир с Россией.
Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских.
Отто фон Бисмарк считал, что на Россию не следует нападать по трём причинам: из-за огромных пространств, холодного климата и особой жизнестойкости народа.
Западноевропейские армии трижды пытались завоевать Россию. Карл XII в 1708 году, Наполеон в 1812-м и Гитлер в 1941-м. Для русских это всё ещё актуальная история, у них хорошая историческая память.
Россия мешала установлению мирового господства откуда бы это желание ни исходило.
Необычайный, взрывчатый динамизм русского народа обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом и после реформы Петра.
Мы с изумительной быстротой достигли известного уровня цивилизации, которому справедливо удивляется Европа.
Русские долго запрягают, но быстро едут.
Русский народ очень одарённый, но у него сравнительно слабый дар формы. Сильная стихия опрокидывает всякую форму. Это и есть то, что западным людям, особенно французам, у которых почти исчезла первичная стихия, представляется варварством.
Они (французские энциклопедисты) предпочитают реформы сверху, так как революционные действия масс, по их мнению, таят в себе губительные, разрушающие силы; как они полагают, лучшим выходом для общества будет, если монархи поймут необходимость общественных преобразований и подадут благой пример своим подданным.
Философ (Дени Дидро) называет русскую императрицу (ЕкатеринуII) «деспотом», ставит диагноз, что русское общество сгнило ещё не созрев, и констатирует, что «Россия обречена быть управляемой дурно в 19 случаях из 20», что «естественная свобода россиян сведена к нулю, а верховная власть не ограничена».
Славянофильство — первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология. Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о том, что такое Россия, в чём её сущность, её призвание и место в мире.
Славянофилы всегда хотели, чтобы Россия жила своим умом, чтобы она была самобытна не только, как сильное государство, но как своеобразная государственность.
«Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы всё ещё открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежали ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени», — писал русский мыслитель с ярко выраженным философским складом ума Пётр Яковлевич Чаадаев. Он подчёркивал, что наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы растём, но не созреваем, мы продвигаемся вперёд, но по линии, не приводящей к цели. Мы существуем словно лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.
Конечно, не пройдет без следа и то наставление, которое нам суждено дать, но кто знает день, когда мы вновь обретём себя среди человечества, и сколько бед испытаем мы до свершения наших судеб?
Мысли Чаадаева о русской истории, о прошлом России выражены с глубокой болью, это крик отчаяния человека, любящего свою родину.
Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклонённой головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюблённостей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной.
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, — только бы её не обманывать.
Я всегда любил своё отечество в его интересах, а не в своих собственных.
Россия подобна могучему человеку, которому нечем дышать.
Русская аристократия не исполняет своего долга перед самой собой и перед народом.
В Петербурге всё выглядит роскошно, великолепно, грандиозно, но если вы станете судить по этому фасаду о жизни действительной, вас постигнет жестокое разочарование; обычно первым следствием цивилизации является облегчение условий существования; здесь, напротив, условия эти тяжелы; лукавое безразличие — вот ключ к здешней жизни.
Или цивилизованный мир не позже, чем через пять десятков лет, вновь покорится варварам, или в России свершится революция куда более страшная, чем та, последствия которой до сих пор ощущает европейский Запад.
В этой удивительной стране отсутствие свободы сказывается повсюду.
Надо побывать здесь, чтобы узнать, какие размеры может принимать презрение богатого человека к жизни бедняка, и понять, насколько малую ценность вообще имеет жизнь в глазах человека, обречённого жить при абсолютизме.
Деспотизм делает несчастными народы, которые подавляет.
Россия — плотно закупоренный котёл с кипящей водой, причём стоит он на огне, который разгорается всё жарче; я боюсь, как бы он не взорвался.
Я ненавижу только одно зло, и ненавижу потому, что считаю: оно порождает и предполагает все прочие виды зла; это зло — ложь. Поэтому я стараюсь разоблачать его повсюду, где встречаю.
Отвращение к лицемерию для меня — факел, с помощью которого я ищу верный путь в лабиринте мира; все, кто так или иначе обманывает людей, представляются мне отравителями, причём самые высокопоставленные, самые могущественные — виновнее всех.
У меня есть одна навязчивая идея: я думаю, что людьми можно и должно управлять без обмана. Если в частной жизни ложь — низость, то в жизни общественной — преступление.
Тяжёлое чувство, владеющее мною с тех пор, как я живу среди русских, усиливается ещё и оттого, что во всём открывается мне истинное достоинство этого угнетённого народа. Когда я думаю о том, что мог бы он совершить, будь он свободен, и когда вижу, что совершает он ныне, я весь киплю от гнева.
Государь здесь ни за что не несёт ответственности как политик, зато играет роль провидения, которое отвечает за всё: таково естественное следствие узурпации человеком прав Бога.
Что меня возмущает, так это зрелище самой утончённой элегантности, соседствующей со столь отвратительным варварством. Когда бы в жизни света было меньше роскоши и изнеженности, положение простонародья внушало бы мне меньше жалости. Здесь же богатые — не соотечественники бедным.
Болезнь в России запущена, а лекарства, что применялись до сей поры, воздействовали лишь на поверхность кожи, они не лечили рану, но скрывали её от глаз.
Народная месть — словно лава, что долго вскипает в земных недрах перед тем, как излиться наружу с вершины горы.
Всё, что я могу сказать, — это то, что с тех пор как я в России, будущее Европы видится мне в чёрном цвете. Однако же совесть велит мне не скрывать и того, что люди весьма мудрые и весьма опытные придерживаются иного мнения. Люди эти говорят, что я преувеличиваю могущество России, что каждому обществу предначертана своя судьба, что удел общества русского — распространить свои завоевания на Восток, а затем распасться самому.
Народ, которому нечего передать другим народам, тем, кого он хочет покорить, недолго будет оставаться сильнейшим.
Государство… формировало из верхних классов, всего более из дворянства, новую служилую касту, оторванную от народа сословными и чиновными преимуществами и предрассудками, а ещё более служебными злоупотреблениями.
Земли в России так много, что её достаточно для всех, и право государства ею владеть является иллюзорным, так как оно не в состоянии её обрабатывать. Раздать её крестьянам, при условии установления соответствующего налога, было бы наиболее простым способом управления, и земледелие сделало бы больше успехов, так как у крестьянина никогда не будет интереса к приобретению нужных земледельцу знаний, раз он уверен в том, что никогда ничем владеть не будет.
Среди духовной тьмы молодого, неуравновешенного народа, как всюду недовольного, особенно легко возникали смуты, колебания, шаткость… И вот они опять возникли в огромном размере… Дух материальности, неосмысленной воли, грубого своекорыстия повеял гибелью на Русь… У добрых отнялись руки, у злых развязались на всякое зло… Толпы отверженников, подонков общества потянулись на опустошение своего же дома под знамёнами разноплеменных вожаков, самозванцев, лжецарей, атаманов из вырожденцев, преступников, честолюбцев…
Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный! Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка.
Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет.
Французский экономист Эдмон Тэри, посетивший Россию в мае 1913 года, пришёл к заключению, что если европейские страны будут развиваться между 1912—1950 гг. так же, как они развивались между 1900—1912 гг., то «к середине нынешнего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Весьма примечательной была оценка, сделанная В.И.Лениным: «После решения аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьёзно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может».
Этнографические исследования познакомили нас с целыми народами, для которых характерен особенно высокий уровень разрушительности; между тем другие народы проявляют столь же заметное отсутствие разрушительных тенденций — как по отношению к другим людям, так и по отношению к себе. […]
У жизни своя собственная динамика: человек должен расти, должен проявить себя, должен прожить свою жизнь. По-видимому, если эта тенденция подавляется, энергия, направленная к жизни, подвергается распаду и превращается в энергию, направленную к разрушению. Иными словами, стремление к жизни и тяга к разрушению не являются взаимно независимыми факторами, а связаны обратной зависимостью. Чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению.
Государство расположилось в России, как оккупационная армия.
Государство представлялось вампиром, сосущим кровь народа, паразитом на теле народа.
В 1828 году, во время одной из прогулок на Воробьёвых горах, друзья (А.Герцен и Н.Огарев) клянутся бороться против тиранов, пожертвовав жизнью ради свободы и борьбы.
В письме к Мишле, в котором А.Герцен защищает русский народ, он пишет, что прошлое русского народа темно, его настоящее ужасно, остаётся вера в будущее.
Европейские формы администрации и суда, военного и гражданского устройства развились у нас в какой-то чудовищный, безвыходный деспотизм.
Во всех действиях власти, во всех отношениях высших к низшим проглядывает нахальное бесстыдство, наглое хвастовство своей безответственностью.
Умирая на чужбине, сохраню веру в будущность русского народа и благословлю его из дали моей добровольной ссылки!
Сам чёрт не разберёт, отчего у нас быстрее подвигаются те, которые идут назад.
На стене популярного кафе в центре Рима за стеклом висит автограф Гоголя: «О России с любовью я могу писать только из Рима…»
Посетив Россию в 1843 году, Август фон Гакстгаузен писал, что в России происходит не колониальная экспансия, а скорее, «внутренняя колонизация», которая стала «важнейшим предметом всей внутренней политики и экономики этой империи».
Внутренняя колонизация подразумевает сырьевую экономику и использование собственного народа как ресурс.
К 1917 г., в атмосфере неудачной войны, всё созрело для революции. Старый режим сгнил и не имел приличных защитников. Пала священная русская империя, которую отрицала и с которой боролась целое столетие русская интеллигенция. В народе ослабели и подверглись разложению те религиозные верования, которые поддерживали самодержавную монархию.
Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно.
Капиталисты готовы продать нам верёвку, на которой мы их повесим.
Следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что избегнув одной неприятности, попадаешь в другую.
Толчки могут разрушить только нестабильную систему. А — отчего она стала нестабильной?
Нет никаких причин полагать, что, если бы не мировая война, тяжелым грузом лёгшая на социальную ткань, русская монархия не сумела бы мирно и успешно трансформироваться под влиянием и по ходу экономического развития страны.
Будь у последнего из русских царей чуть больше здравого смысла и твёрдости, Россия вполне могла бы войны избежать.
И всё же не сама по себе война определила революцию. Её определял издавний страстный конфликт общества и власти, на который война наложилась.
Я всегда чувствовал не только роковой характер революции, но и демоническое в ней начало.
Трагедия русской революции разыгрывается в среде «полудиких людей».
Я не думаю, что революция была абсолютно неизбежна — история, как и человеческая жизнь, многовариантна.
Можно всё произошедшее в России в те годы понять и как неизбежный ураган от всего накопившегося в русской истории. Другое дело — радостно его встречать или плакать, но изменить ничего нельзя.
Революция разбила не только дворянство, но и русскую интеллигенцию в старом смысле слова. Интеллигенция столетие мечтала о революции и готовила её. Но осуществление революции оказалось её гибелью, её собственным концом. Одна часть интеллигенции стала властью, другая же её часть была выброшена за борт жизни. Революция изобличила ложность идеологии, которой жила интеллигенция.
Десятки миллионов людей погибли в результате осуществления идеи насильственного изменения хода истории. То, что вначале казалось стремлением к справедливости, обернулось массовой кровавой бойней.
Как заметил Энгельс, для всякого данного класса нет большего несчастья, как получить власть в такое время, когда он, по недостаточному развитию своему, ещё неспособен воспользоваться ею надлежащим образом: его ожидает в этом случае жестокое поражение.
Русская история ещё не смолола той муки, из которой будет со временем испечён пшеничный пирог социализма, и что пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся.
У нас далеко ещё не развились все те производительные силы, которым предоставляет достаточно простора капиталистический способ производства. Более точно, мы страдаем не столько от капитализма, сколько от недостатка его развития.
Толковать об организации социалистического общества в нынешней России, значит вдаваться в несомненную и, притом, крайне вредную, утопию.
Вместо диктатуры рабочего класса перед нами будет диктатура нескольких десятков лиц.
Зачем говорить неправду, да ещё в органе, неосторожно назвавшем себя «Правдой»?
Мне жаль, что много таких слепых на Руси и что много вреда успеют они принести ей, — то есть русскому народу, то есть, значит самим себе, — прежде нежели прозреют и откажутся идти на поводу у нынешних своих кривых вожаков.
Как всегда в России, после падения правителей в обществе проснулась ненависть ко всему, что связано с павшим режимом.
Обещание свободы стало, несомненно, одним из сильнейших орудий социалистической пропаганды, посеявшей в людях уверенность, что социализм принесёт освобождение.
Социализм восторжествует, но не потому, что прав, а потому, что борющиеся с ним не правы.
В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда — социальная, раскрытие возможности братства людей и народов, преодоление классов; ложь же — в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека, к сужению человеческого сознания, которое было уже в русском нигилизме. Коммунизм есть русское явление, несмотря на марксистскую идеологию. Коммунизм есть русская судьба, момент внутренней судьбы русского народа. И изжит он должен быть внутренними силами русского народа. Коммунизм должен быть преодолён, а не уничтожен.
В конце 30-х годов перед войной советский народ жил на порядок хуже, чем до революции. Это была нищета, поражающая иностранцев. Но народу было внушено, что он живёт в самой счастливой стране.
Террор 30-х годов должен был создать единое общество, безоговорочно подчиняющееся воле Хозяина.
Сталин был человеком с криминальным складом характера.
Не одну страницу может занять и перечисление направлений, по которым шли репрессии и уничтожение советского народа. Об этом написаны тысячи книг. Достаточно сказать, что только за период 1936 — 1938 гг. было арестовано около 5 млн человек. Только в одной Москве в отдельные дни расстреливали по тысяче арестованных. После 1956 г. из сталинских лагерей вышло не более 10—15%. Остальные погибли от нечеловеческих условий и издевательств лагерной администрации. Это на их костях была осуществлена знаменитая индустриализация аграрной России.
В ходе коллективизации с 1929 по 1932 гг. 3,5 млн человек подверглись раскулачиванию и переселению в северные и восточные районы страны, где людей выбрасывали из вагонов зимой в необжитых местах с суровым климатом, без одежды и продовольствия. Резкое падение сельскохозяйственного производства, вызванное коллективизацией, привело к небывалому голоду, особенно в районах Южной Украины, Среднего Поволжья, на Северном Кавказе и в Казахстане. С 1932 по 1933 гг. здесь погибло от 5 до 8 млн человек. А в это время по приказу Сталина в Западную Европу было продано 28 млн центнеров хлеба, отобранного у умирающих людей.
В конце 1929 года, незадолго до своего юбилея, он (Сталин) опубликовал статью «Год великого перелома» и определил в ней задачу — «ликвидация кулачества как класса».
В XX веке государство готовилось организованно уничтожить своих граждан, трудившихся на земле. Вместе с истреблением кулака должно было произойти уничтожение прежней русской деревни. Революция наделила крестьян землёй. Теперь им предстояло вернуть землю, скот в коллективное пользование и вместо любезного крестьянскому сердцу «моё» учиться говорить «наше». Естественно, богатые крестьяне — кулаки — этого не захотят, будут препятствовать. Поэтому для экономии времени Сталин решил поступить по-революционному: попросту их уничтожить. Верного Молотова он назначил главой комиссии, которая должна была окончательно решить проблему.
Молотов много и кроваво потрудился. В кратчайший срок его комиссия разработала план тотального уничтожения кулаков. Их выселяли в северные и восточные районы — Урал, Казахстан и Сибирь. Знаменитые экономисты Кондратьев, Юровский, Чаянов предложили использовать этих самых способных, самых трудолюбивых крестьян для хлебопашества на целинных землях, сдать им в долгосрочную аренду неосвоенные просторы, брошенные казахскими кочевниками. Наивные учёные не могли понять — Сталин не занимался сейчас экономикой. Он выполнял политическую задачу: уничтожал класс.
По всей стране под вопли и слёзы женщин сажали на подводы несчастных, и под надзором ГПУ двигались подводы прочь из деревни. Люди оглядывались на пустые дома, где жили из века в век их семьи. В пустых дворах выли собаки…
Во все крайкомы, обкомы Сибири летели телеграммы. И выполнялись его планы. Прямо в степь — в голодную пустоту, ограждённую проволокой, разгружались вагоны с людьми. Уничтожался класс. […]
Шли бесконечные поезда: в теплушках для скота везли крестьян. На крышах вагонов — прожектора, внутри — охрана с собаками. […]
15 марта 1930 года Сталин публикует постановление «Об искривлении партийной линии в колхозном движении». […]
Он умел строить любимый российский образ: хороший царь и дурные министры.
И после его статьи по всей стране продолжали идти этапы с детьми и стариками. Поезда, набитые погибавшими от холода и жажды людьми. Дети умирали в дороге, иногда матери убивали их сами, чтоб те не мучились.
Коллективизация, уничтожение кулаков должны были привести к этому невиданному голоду. Сталин и его ГПУ готовились к нему. Бесконечные процессы над вредителями и постоянный страх, непосильный труд, недоедание и скотские условия жизни уже переломили страну.
Украину, Поволжье, Кавказ и Казахстан охватил жесточайший голод.
Хозяин сделал невозможное — запретил говорить о голоде. Слова «голод в деревне» он объявил «контрреволюционной агитацией». Миллионы умирали, а страна пела, славила коллективизацию, на Красной площади устраивались парады. И ни строчки о голоде — ни в газетах, ни в книгах сталинских писателей. Деревня вымирала молча.
Неизвестно, сколько жертв унёс голод. Цифры колеблются от пяти до восьми миллионов.
С голодом Сталин боролся своим обычным методом — террором. В августе 1932 года он лично написал знаменитый закон: «Лица, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа».
Он установил жесточайшие наказания за любые хищения государственной собственности. Его закон прозвали в народе «законом о пяти колосках», ибо за кражу нескольких колхозных колосков голодным людям грозил расстрел или в лучшем случае — 10 лет тюрьмы.
В апреле 1935 года опубликован новый закон: о равной со взрослыми ответственности за совершённые преступления для детей от 12 лет и старше — вплоть до смертной казни. Так что во время будущих процессов его жертвы должны будут думать не только о себе, но и о своём потомстве.
Конституция, провозглашавшая свободу слова, всеобщее избирательное право и прочие свободы, могла действовать в обществе только тогда, когда никто не мог даже помыслить воспользоваться этими свободами. Задача террора и была в создании такого общества.
Историки могут нас поправить, но средняя наша человеческая память не удержала ни от XIX-го, ни от XVIII-го, ни от XVII-го века массовой насильственной пересылки народов. Были колониальные покорения — на океанских островах, в Африке, в Азии, на Кавказе, победители приобретали власть над коренным населением, но как-то не приходило в неразвитые головы колонизаторов разлучить это население с его исконной землёю, с его прадедовскими домами. […]
Нужно было наступить надежде цивилизованного человечества — XX веку, и нужно было на основе Единственно-Верного Учения высочайше развиться Национальному вопросу, чтобы высший в этом вопросе специалист взял патент на поголовное искоренение народов путём их высылки в сорок восемь, в двадцать четыре и даже в полтора часа. […]
Система была опробована, отлажена и отныне будет с неумолимостью цапать всякую указанную назначенную обречённую предательскую нацию, и каждый раз всё проворнее: чеченов; ингушей; карачаевцев; балкар; калмыков; курдов; крымских татар; наконец, кавказских греков. Система тем особенно динамичная, что объявляется народу решение Отца Народов не в форме болтливого судебного процесса, а в форме боевой операции современной мотопехоты: вооружённые дивизии входят ночью в расположение обречённого народа и занимают ключевые позиции. Преступная нация просыпается и видит кольцо пулемётов и автоматов вокруг каждого селения. И даётся 12 часов (но это слишком много, простаивают колеса мотопехоты, и в Крыму уже — только 2 и даже полтора часа), чтобы каждый взял то, что способен унести в руках. И тут же сажается каждый, как арестант, ноги поджав, в кузов грузовика (старухи, матери с грудными — садись, команда была!) — и грузовики под охраной идут на станцию железной дороги. А там телячьи эшелоны до места. […]
Стройная однообразность! — вот преимущество ссылать сразу нациями! Никаких частных случаев! Никаких исключений, личных протестов! […]
И то, что осталось за спиною — распахнутые, ещё неостывшие дома, и разворошенное имущество, весь быт, налаженный в десять и в двадцать поколений, — тоже единообразно достаётся оперативникам карающих органов, а что — государству, а что — соседям из более счастливых наций, и никто не напишет жалобы о корове, о мебели, о посуде.
Пресловутый 37-й выделяется даже не массовостью арестов — во время раскулачивания и расказачивания их было, наверное, ещё больше. «За подрыв устоев» государство карало священнослужителей, казаков, «кулаков» и «подкулачников» и т. д. В 37-м же арестовывали и вредных, и полезных, и скептиков, и искренне преданных власти, и верующих, и атеистов. Состав «репрессированных» был абсолютно нелогичным, как будто чекисты раскрывали телефонную книгу и тыкали в неё пальцем. Цель, очевидно, состояла уже не в том, чтобы карать виновных, а в том, чтобы навести страх на всё общество. Чтобы каждый человек понял: в любую ночь за ним может приехать «чёрный воронок». Кого расстреливали, тот видел в этом руку судьбы и перед смертью кричал: «Да здравствует социализм!» А тот, кого «воронок» объехал стороной, был бесконечно благодарен государству, что оно даровало ему жизнь.
Пытки были настолько беспощадными, что даже самые стойкие из арестованных в конечном итоге почти всегда подписывали показания, которые были продиктованы следователями. Под пытками заставляли писать оговоры на сослуживцев, друзей, родственников, если кого-то хотелось устранить, то есть принуждали к совершению подлости, действовали по принципу: был бы человек, а статья найдётся.
К 1937 году операция по окончательному уничтожению ленинской партии подготовлена. НКВД превращён в огромную армию с дивизиями, с сотнями тысяч работников охраны. Управления НКВД в провинции становятся абсолютной властью. Специальные отделы работают на всех крупных предприятиях, во всех учебных заведениях. Гигантская сеть осведомителей охватывает всю страну. […]
Наступил 1937 год — и перевооружённый НКВД во главе с Ежовым начал тотальное уничтожение старой партии.
Аресты шли непрерывно. Каждую ночь чёрные машины разъезжали по городу — забирали партийцев и их близких. Тихо забирали и быстро добывали нужные показания. Новые следователи Ежова пиетета к партийцам не питали. К тому же НКВД получил от Хозяина новое оружие — пытки.
Множество сочинений о ГУЛАГе описывали пытки. Но вот что поразительно: пытки не были самодеятельностью жестоких работников НКВД, применять их было разрешено совершенно официально. В XX веке пытки были разрешены документом.
Во всех крупных управлениях НКВД с июля (1937 г.) начинают работать «тройки». В них входили: местный руководитель НКВД, местный партийный руководитель, местный глава советской власти или прокурор.
«Тройки» имели право выносить смертный приговор, не считаясь с нормами судопроизводства. Подсудимый при решении своей судьбы не присутствовал. И конвейер смерти заработал: суды «троек» занимали 10 минут — и расстрел. А Хозяин всё подстёгивал телеграммами: «По установленной практике „тройки“ выносят приговоры, являющиеся окончательными. Сталин». Торопил, торопил… По закону ещё от 10 декабря 1934 года приговор исполнялся немедленно.
Почти всех действующих лиц переворота (Октябрьского) он (Сталин) отправит на смерть.
Все бывшие вожди партии действительно стали бандой убийц и изменников.
Волей сталинской гвардии было обеспечить своё безраздельное и прочное господство в стране. Сталин выполнил волю своих назначенцев, поведя их на разгром ленинской гвардии. Ничего героического в походе не было. Можно по-разному относиться к членам созданной Лениным организации профессиональных революционеров. Но расправа с ними была омерзительна.
Чтобы уничтожить стариков, было только одно средство: полностью растоптать их авторитет, превратить длительность их пребывания в партии и участие в её деятельности на многих этапах из заслуги в потенциальное преступление. Здесь и пригодилась характерная сталинская мысль о том, что высокопоставленный революционер вполне может на деле вести двойную игру, оказаться шпионом и предателем.
Сталин отлично видел, как взращённые им номенклатурщики со злобной завистью поглядывают на чуждых и антипатичных им дряхлеющих ленинцев, у которых ещё остались следы каких-то убеждений, помимо понятной сталинцам жажды занять пост повыше, насладиться властью, хорошей жизнью. Сталин сознавал, что нужен только сигнал — и его выкормыши бросятся волчьей стаей и перегрызут глотки этим слабоватым, а потому незаконно занимающим руководящие посты старым чудакам.
Подсудимого подвергали «конвейеру» — продолжавшемуся ряд суток непрерывному допросу. Следователи работали в три смены по восемь часов, допрашиваемому же не давали спать и в нужных случаях били и морили жаждой. Метод был безотказный: на какие-то по счёту сутки подследственный подписывал любой протокол. Но следователи знали, что это — первый тур, и спокойно ожидали дальнейшего. Отоспавшись, узник, как и ожидалось, отказывался от самоубийственных показаний. Тогда он вновь и вновь подвергался «конвейеру», пока не начинал сознательно стремиться к любому приговору, даже к смертной казни. Именно такое устойчивое состояние и требовалось для выступления на процессе. Изготовлялся сценарий процесса, и подсудимый, как актёр, заучивал наизусть свою роль. Во время судебного заседания председатель трибунала армвоенюрист Ульрих и прокурор Вышинский имели перед глазами экземпляры сценария. Подсудимый разыгрывал свою роль и получал за это бесценное вознаграждение: вплоть до самого расстрела ему позволяли спать и не били. Таков был нехитрый механизм всех поражавших западный мир своей «загадочностью» процессов в соцстранах с 1936 по 1953 год.
Ленинская гвардия была разгромлена и уничтожена. Победа сталинцев была полной.
Итак, процесс рождения нового господствующего класса в СССР осуществился в три этапа. Первым этапом было создание в недрах старого русского общества деклассированной организации профессиональных революционеров — зародыша нового класса. Вторым этапом был приход этой организации к власти в результате Октябрьской революции и возникновение двух правящих слоёв: высшего — ленинского, состоявшего из профессиональных революционеров, и находившейся под ним сталинской номенклатуры. Третьим этапом была ликвидация ленинской гвардии сталинской номенклатурой.
В чем заключается исторический смысл того, что в период ежовщины сталинские назначенцы перегрызли горло ленинской гвардии? В том, что в правящем слое общества коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию.
1937—1938 годы стали годами уничтожения прежнего командного состава (в армии).
11 июня был скорый суд. Хозяин устроил знакомое представление: друзья посылают на смерть друзей. Тухачевского, Уборевича, Якира, Примакова и прочих судили их же товарищи военные: Дыбенко, Блюхер, Белов, Алкснис… И приговорили, конечно же, к смерти. Он знал: приговорившие их судьи — тоже погибнут! Только во вторую очередь. Ибо все эти старые командиры — часть старой партии — должны были исчезнуть…
Весь 1937 год продолжалось истребление дипломатов и разведчиков.
Хозяин оставил лишь тех, кто сумел сдать экзамен на послушного раба.
Все хотели угодить Хозяину, все хотели заработать право на жизнь.
Из письма Н.Котова: «Верхушка была охвачена страхом. Все соревновались в проклятиях бывшим друзьям и врали друг другу, отцу и матери, и детям, только бы продемонстрировать лояльность „усатому“. Люди ждали ареста со дня на день и врали даже самим себе, даже в дневниках, надеясь, что их прочтут на следствии».
Обвинения придумывались следователями, поэтому обвиняемые не всегда могли вспомнить, какие именно показания они подписали под пытками. Заучивать собственные показания, чтобы не сбиться во всём том вздоре, который нафантазировали следователи, — какая правдивая и страшная деталь, точно характеризующая методы ведения следствия.
Меры жестокого физического и психического воздействия, скудное тюремное питание или его полное отсутствие, включая и воду, лишение сна на несколько суток, заключение в холодный карцер без нормальной одежды, стояние в ледяной воде, страшные пытки, что некоторые сходили с ума, иные кончали жизнь самоубийством, чтобы не терпеть эти муки, угрозы, что члены их семьи будут подвергнуты таким же пыткам, мутили разум, выбивали дух у арестованных, доводили до готовности подписать любые показания. Потом на суде или по прошествии времени многие арестованные сами удивлялись, как они могли подписать такие показания-самооговоры. Главным для следователя было добиться у арестованного собственного признания его вины, и это было достаточным условием, чтобы арестант получил длительный срок заключения или расстрел. Бывали случаи, когда следователи давали подписывать арестованным чистые листы бумаги, а потом вписывали в них всё, что хотели.
Доносы и, тем более, самооговоры убедительными доказательствами не являются. Во многих делах имеются выступления подсудимых на суде, где они пытались отказаться от своих показаний, объясняя, что они даны под пытками. Но тогда это не принималось во внимание.
А истинный посадочный закон тех лет был — заданность цифры, разнарядки, развёрстки. Каждый город, район, каждая воинская часть получали контрольную цифру и должны были выполнить её в срок. Всё остальное — от сноровки оперативников.
Превосходство нового Указа, во-первых, в его свежести: уже от самого появления Указа должны были вспыхнуть эти преступления и обеспечиться обильный поток новоосуждённых.
Присланные сверху списки или первое подозрение, донос сексота или даже анонимный донос влекли за собой арест и затем неминуемое обвинение. Отпущенное же для следствия время шло не на распутывание преступления, а в девяносто пяти случаях (из ста) на то, чтоб утомить, изнурить, обессилить подследственного, и хотелось бы ему хоть топором отрубить, только бы поскорее конец.
Так весна 45-го года в наших тюрьмах была по преимуществу весна русских пленников. Они шли через тюрьмы Союза необозримыми плотными серыми косяками, как океанская сельдь. […]
Не они, несчастные, изменили Родине, но расчётливая Родина изменила им, и притом трижды.
Первый раз бездарно она предала их на поле сражения — когда правительство, излюбленное Родиной, сделало всё, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию под разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило полковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Военнопленные — это и были именно те, чьими телами был принят удар и остановлен вермахт.
Второй раз бессердечно предала их Родина, покидая подохнуть в плену.
И теперь третий раз бессовестно она их предала, заманив материнской любовью («Родина простила! Родина зовет!») и накинув удавку уже на границе.
Шпиономания была одной из основных черт сталинского безумия. Сталину казалось, что страна его кишит шпионами.
Да не судья судит — судья только зарплату получает, судит инструкция! Инструкция 37-го года: десять — двадцать — расстрел. Инструкция 43-го: двадцать каторги — повешение. Инструкция 45-го: всем вкруговую по десять плюс пять лишения прав (рабочая сила на три пятилетки). Инструкция 49-го: всем по двадцать пять вкруговую.
Не народ ли наш, измученный и обманутый, лежит с нами рядом под нарами и в проходе?
…Сообщил нам на Лубянке ходящую среди московских рабочих анекдотическую расшифровку ВКП(б) — Второе Крепостное Право (большевиков), — это не показалось нам смешным, а — вещим.
Коснеющим от голода языком надо было выступать с речами, требуя перевыполнения планов!
Господи, Господи! Под снарядами и под бомбами я просил Тебя сохранить мне жизнь. А теперь прошу Тебя — пошли мне смерть…
Философы, психологи, медики писатели могли бы в наших лагерях как нигде наблюдать подробно и множественно особый процесс сужения интеллектуального и духовного кругозора человека, снижения человека до животного и процесс умирания заживо.
Совокупная жизнь общества состояла в том, что выдвигались предатели, торжествовали бездарности, а всё лучшее и честное шло крошевом из-под ножа. Кто укажет мне с 30-х годов по 50-е один случай на страну, чтобы благородный человек поверг, разгромил, изгнал низменного склочника? Я утверждаю, что такой случай невозможен, как невозможно ни одному водопаду в виде исключения падать вверх. Благородный человек ведь не обратится в ГБ, а у подлеца оно всегда под рукой. И ГБ тоже не остановится ни перед кем, если уж не остановилось перед Николаем Вавиловым.
Мечтавший накормить всю страну выдающийся биолог и генетик XX столетия, первый президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук Николай Вавилов под надуманным предлогом был арестован 6 августа 1940 года и умер от голода и истощения в Саратовской тюрьме 26 января 1943 года.
И что бы тогда сказать о наших явных мучителях: почему не наказывает судьба их? почему они благоденствуют?
Это решилось бы только тем, что смысл земного существования — не в благоденствии, как все мы привыкли считать, а — в развитии души. С такой точки зрения наши мучители наказаны всего страшней: они свинеют, они уходят из человечества вниз.
Ничто не поражает нас так, как полная невиновность человека, оказавшегося захваченным чудовищной машиной, и его полная неспособность каким-нибудь образом изменить свою судьбу. Террор, однако, только на последней стадии своего развития является всего лишь формой правления.
Для того чтобы установить тоталитарный режим, террор должен быть представлен как инструмент воплощения определённой идеологии. И эта идеология должна приобрести поддержку многих, и даже большинства, прежде чем террор сможет обрести стабильный характер.
Слова взяты из восклицания «классово чуждого элемента» в 1936 году: «Я не хочу быть преступником без преступления».
Дело в том, что «без вины виноватость» входит в само понятие массового террора, действительной функцией которого является «воспитание масс» посредством демонстрации вождём, олицетворяющим тоталитарную власть, способности к ничем не ограниченному насилию.
Как далеко увела нас ложь от нормального общества, даже не сориентируешься: в её сплошном сероватом тумане не видно ни одного столба. Мы так и умереть должны оболганными и завравшимися.
В декабре 1936 года, т. е. всего через четыре года после массового голода с многомиллионными человеческими жертвами, в момент, когда жизненный уровень основной массы трудящихся находился на грани нищеты, а в стране нарастал разгул беспощадных и бессмысленных репрессий, Сталин объявил, что социализм в СССР уже построен.
Сталин был плебеем по происхождению, по воспитанию и образованию, по культуре и своему кругозору. Он правил как умел и выбрал массовый террор средством убеждения, им были проведены беспрецедентные по жестокости репрессивные кампании против десятков миллионов граждан своей страны. Был бы не Сталин, стал бы кто-то другой во главе государства в тех конкретно-исторических условиях. Мы говорим о Сталине потому, что именно он стал главным убийцей.
Любой преступник в своей жизни совершает какие-то добрые и полезные для кого-то дела, но это не снимает с человека ответственности за его преступления. Злодеяния же Сталина настолько бесчеловечны и настолько массовы, составляют десятки миллионов человеческих жертв, что среди злодеев, существовавших в мире, ему уверенно можно дать первое место.
Егора Лигачёва называли сталинистом, но даже он говорил, что репрессии Сталину прощать нельзя.
Термин принадлежит Кравченко. Описывая ситуацию в России после суперчистки 1936—1938 годов, он замечает: «Завладей иностранный завоеватель машиной жизни Страны Советов…, изменения едва ли были бы более основательными или более жестокими».
Человек, убеждённый в том, что он всегда и во всём прав, а все другие во всём, в чём они ему противоречат, не правы, уже психически неадекватен. Тиран, диктатор, считающий, что он всегда прав, уже находится в положении психически ненормального, так как может расправляться с теми, кто с ним не согласен, в том числе убивать их.
Молох сталинских репрессий искалечил судьбы миллионов людей. Страна превратилась в огромный концентрационный лагерь, в который ссылали без суда и следствия, невзирая на возраст, прежние заслуги, награды и вклад в дело революции. Особенно жестоко пострадала интеллигенция. Цвет нации, её лучшие умы, гордость отечественной науки и культуры безжалостно истреблялись. Удушливая атмосфера страха, всеобщей подозрительности изменила психологию людей, сделала их внутренне несвободными.
Режим террора есть не только материальные действия — аресты, пытки, казни, но прежде всего действие психическое, внушение страха и содержание людей в страхе.
Неограниченная власть в руках ограниченных людей всегда приводит к жестокости.
Нельзя привести ни одного примера, чтобы неразвитый человек, имея добрые намерения и неограниченную власть для приведения их в действие, не сделал гораздо более зла, чем добра. И каждый раз, когда намерения такого человека бывали особенно искренни и власть особенно обширна, происходило громадное зло.
Боже, как чиста и как прекрасна может быть человеческая жизнь, но из-за эгоизма властвующих нам никогда не дают её достичь.
Летом 1946 года я приехал в Нюрнберг в качестве переводчика на процессе главных немецких военных преступников. Это была моя первая поездка за границу. Выросшие и воспитанные под колпаком советской пропаганды, мои коллеги и я впервые столкнулись с реальностью другого мира.
Мир этот оказался раздвоенным: с одной стороны — рождавшаяся в западных зонах оккупации новая Германия да и Америка, ощущённая нами через разговоры с американцами, их газеты, фильмы, всё поразительно новое, неожиданное; с другой стороны — развертывавшаяся в материалах процесса реальность нацистского рейха, тоже нас поразившая, только не новизной, а удивительным сходством с привычной нам советской жизнью. Были, конечно, и отличия: частные предприятия, хорошие квартиры, благоустроенный быт. Но в остальном, в главном, всё было у немцев при Гитлере так же, как у нас при Сталине: гениальный вождь; его ближайшие соратники; монолитная единая партия; партийные бонзы — вершители человеческих судеб; псевдопарламент; узаконенное неравенство; жёсткая иерархия; свирепая политическая полиция; концентрационные лагеря; назойливая лживая пропаганда; слежка и доносы; пытки и казни; напыщенная военщина; до духоты нагнетённый национализм; принудительная идеология; социалистические и антикапиталистические лозунги; болтовня о народности — в общем, очень многое.
Русский коммунизм и немецкий фашизм различаются во многом, но их объединяет одно — оба они были классическими моделями тоталитаризма, проявившегося отчётливо в XX веке. В сердцевине коммунистического движения была классовая борьба угнетённых против эксплуататоров (на деле осуществлявшего в Советском Союзе ещё большую эксплуатацию бесправных и беззащитных трудящихся), а у фашизма — превосходство арийской расы над всеми другими, характеризуемыми как недочеловеки (на деле завершившегося сокрушительным поражением немецкого фашизма). В соответствии с идеологией этих двух тоталитарных режимов, основанных на терроре, Советский Союз в сталинский период уничтожал в основном своих граждан десятками миллионов, а Германия при Гитлере — иностранных, тоже десятками миллионов. К нашему неизбывному горю преимущественно жертвами обоих этих видов тоталитаризма стали граждане Советского Союза.
Если нацисты преследовали «чужих» — евреев, цыган, славян, — то коммунисты уничтожали собственный народ.
Широкомасштабное коммунистическое движение в Европе в 1920-е годы было таким же порождением кризиса буржуазного общества после окончания Первой мировой, что и сам фашизм.
Сталинизм, по сути, дискредитировал социалистическую идею в глазах трудящихся всего мира.
Путь к тоталитарному господству лежит через многие промежуточные стадии, для которых мы можем найти многочисленные аналогии и прецеденты. Чрезвычайно кровавый террор первоначальной стадии тоталитарного правления действительно имеет своей исключительной целью разгром противников и обеспечение невозможности всякой последующей оппозиции; однако тотальный террор начинается только после того, как первая стадия осталась позади и режиму уже не приходится опасаться никаких шагов оппозиции.
Давно известно и часто утверждалось, что в тоталитарных странах пропаганда и террор представляют две стороны одной медали.
Притязание на неограниченную власть содержится в самой природе тоталитарных режимов. Такая власть прочна только в том случае, если буквально все люди, без единого исключения, надёжно контролируются ею в любом проявлении их жизни.
Тотальное господство не допускает свободной инициативы в любой области жизни, не терпит любой не полностью предсказуемой деятельности.
Если следование законам есть сущность нетиранических правлений, а беззаконие — сущность тирании, то террор есть сущность тоталитарного господства.
И тем не менее он (В.И.Вернадский) видит и положительные результаты государственного и политического строительства в эти годы, понимает, что большевистская власть — как это ни парадоксально — спасла саму российскую государственность, что авторитарная, деспотическая власть стала тем мучительным, но необходимым лечением, которое стянуло распавшиеся в результате революции и братоубийственной войны части страны, чтобы оживить их и привести, пусть насильственным путём, к новому единству и новой оформленности. «Сейчас исторически ясно, несмотря на многие грехи и ненужные — их разлагающие — жестокости, в среднем они вывели Россию на новый путь» (5 августа 1941 года).
Подобно тому как раньше думали, что настоящая жизнь начнётся лишь после крушения самодержавия, так и теперь думают, что настоящая жизнь начнётся лишь после крушения большевизма. Так вся жизнь ставится в исключительно внешнюю перспективу, все ожидания связаны исключительно с внешним политическим переворотом. […] И опять следует напоминать о правде старых «Вех», эта правда остаётся в силе и при большевиках. Она прежде всего заключается в том, что жизнь определяется изнутри и духовно, а не извне и политически, как думают все революционеры и подобные им контрреволюционеры, она призывает к духовной работе и нравственному оздоровлению.
Большевизм есть не внешнее, а внутреннее для русского народа явление, его тяжёлая духовная болезнь, органический недуг русского народа. Большевизм есть лишь отображение внутреннего зла, живущего в нас.
Большевизм должен быть прежде всего преодолён изнутри духовно, а затем уже политически. Должен быть найден новый духовный принцип организации власти и культуры.
Политика «сегодняшнего дня», без предвидения и учёта ближайшего будущего, ничего не стоит, а народные настроения, двигающие политику, не создаются вдруг.
Пока есть жизнь, пока есть силы, не всё потеряно. Увидят «светоч», слабо мерцающий, услышат голос, зовущий к борьбе, — те, кто пока ещё не проснулся…
Начавшись как яростный взрыв антиимперских настроений, революция 1917 года привела к новому рабству.
Согласно теории Жирара, если общество не может достичь мира с помощью закона и суда, оно приводит в действие древний механизм жертвоприношения, понимаемого как коллективное участие в акте насилия.
История учит нас, что в мире есть иные державы, всегда готовые приложить руку к тому, чтобы урезать существование русских национальных интересов, навредить России, лишить её права иметь свой флот, отрезать её от выхода к морю, предать её, как союзника, ослабить её внутренней смутой или при первой же возможности безнаказанно расчленить её.
Либеральная политика совершенно невозможна, если она не национальна, так как либерализм заключается в свободном развитии всех здоровых сторон народной жизни, между которыми национальные стремления занимают самое главное место.
Прогресс состоит не в том, чтобы все шли в одном направлении, а в том, чтобы всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях, ибо доселе он таким именно образом проявлялся.
Россия будет иметь больший авторитет в политике, если внутри страны исчезнут разорение, бесправие, неурядицы.
Европейский стиль руководства: стимулировать инициативу. Восточный стиль: всё себе подчинить, следовательно, это путь к консервации. Явно завышенные ожидания и соответственно разочарования.
Примитивный московский царизм — это единственная форма, которая ещё и сегодня в лучшей мере соответствует русскому духу.
В России две напасти:
Внизу — власть тьмы,
А наверху — тьма власти.
Наше общество такое рыхлое, что опереться на него невозможно, даже защищая его же интересы.
Россия не может остаться только Востоком и не должна сделаться только Западом. Миссия России быть Востоко-Западом, соединительницей двух миров.
Русской цивилизации удалось соединить православно-христианскую Европу и тюрко-мусульманский Восток. Именно евразийский путь — естественный для России и потому в ближайшем будущем, по мнению С. Самуйлова, Россию ждёт не столкновение культур, а их разнообразие и сотрудничество в рамках единой цивилизации.
Вопрос о том, Востоку или Западу принадлежит русская культура, снимается полностью. Культура России принадлежит десяткам народов Запада и Востока. Именно на этой основе, на многонациональной почве, она выросла во всём своём своеобразии.
На взгляд Европы, Россия была страной азиатской, на взгляд Азии — страной европейской. Эта двойственность соответствовала её характеру и её судьбе.
Россия не Запад, но и не Восток. Она есть великий Востоко-Запад, встреча и взаимодействие восточных и западных начал. В этом сложность и загадочность России.
Россия — посредница между Востоком и Западом. В ней сталкиваются два потока всемирной истории, восточной и западной. В России скрыта тайна, которую мы сами не можем вполне разгадать.
Ничто, кроме медленного совершенствования человеческой природы посредством организации социальной жизни, не может произвести благоприятные перемены.
Освободившись после долгой борьбы от суровой дисциплины старого режима и заметив, что, при всех относительных достоинствах нового режима, и оно не лишено неудобств и недостатков, люди снова начинают испытывать недовольство, вызывающее в них желание попробовать другую систему, которая если не по форме, то по существу оказывается тою же, от которой предшествующие поколения с великой радостью избавились.
Авторы большинства социальных схем исходят из предположения, что все будут правильно поступать и судить честно, будут мыслить, как они должны мыслить, и действовать, как они должны действовать, и держатся этого взгляда, невзирая на повседневный опыт, доказывающий, что люди не делают ни того, ни другого, и забывая, что его сетования на существующий порядок вещей доказывают его убеждение в том, что людям как раз недостаёт того благоразумия и той честности, которые нужны для осуществления его плана.
Так же мало предугадывали события авторы конституции различных других государств Нового Света, в которых бесчисленные революции с поразительным постоянством обнаруживали контраст между ожидаемыми результатами политических систем и результатами, достигнутыми в действительности.
Та истина, что регулирующий аппарат всегда склонен к усилению своей власти, иллюстрируется примерами. Возьмём любое организованное человеческое общество, учёное или иное. История каждого из них наглядно показывает, как администрация, постоянная или отчасти меняющая свой состав, постепенно захватывает в свои руки всё большую и большую власть и направляет по-своему деятельность общества, встречая лишь незначительное сопротивление даже и в тех случаях, когда большинство не согласно: боязнь всего, что сколько-нибудь смахивает на революцию, удерживает и запугивает большинство.
Человеческая натура не в достаточной степени одарена чувствами, потребными для того, чтобы помешать росту деспотической бюрократии.
Большинство восточных государств не имеет даже представления о государственном и международном праве. Всякий, кто пожелал бы просветить по этому вопросу народ, почти неизбежно подверг бы себя гневу тиранов, опустошающих эти несчастные страны.
Народ любой страны имеет право и должен быть в силах посредством конституционных действий, путём свободных нефальсифицированных выборов с тайным голосованием выбрать или изменить характер или форму правления, при котором он живёт; что господствовать должны свобода слова и печати; что суды, независимые от исполнительной власти и не подверженные влиянию какой-либо партии, должны проводить в жизнь законы, которые получили одобрение значительного большинства населения либо освящены временем или обычаями.
Но если устранить опасности войны и тирании, то, несомненно, наука и сотрудничество в ближайшие несколько лет, максимум несколько десятилетий принесут миру, прошедшему жестокую школу войны, рост материального благосостояния, невиданный в истории человечества.
С одной стороны, Маркс, без сомнения, превозносит — хотя и не приводит достаточно адекватной мотивировки — колоссальные способности капитализма развивать производственные возможности общества. С другой стороны, он без конца подчёркивает растущую нищету трудящихся масс.
Он (Карл Маркс) даже высказывает мысль, что циклические кризисы можно в каком-то смысле рассматривать в качестве предвестников окончательного краха (капитализма).
Сложилась новая ситуация и у Маркса на этот счёт никаких рекомендаций нет. Разве он мог предугадать, что загнанная в угол буржуазия будет искать защиты у социалистов?
В пользу демократии говорит возможность рассмотрения альтернатив.
Элемент конкуренции является сутью демократии.
Есть правда в мысли Джефферсона о том, что в конечном счёте народ мудрее каждого отдельно взятого индивида.
Попытка навязать народу нечто, пусть даже и представляющееся кому-то весьма привлекательным, но не желаемое самими людьми, — даже в том случае, если ожидается, что это новшество со временем придётся им по вкусу и принесёт результаты, которые они смогут по достоинству оценить, — является отличительным признаком антидемократических убеждений.
Обсуждая ситуацию в Англии, мы отмечали, что в современных условиях — в той мере, которая и не снилась социалистам XIX века, стало возможным забирать от буржуазии с помощью налогообложения и политики заработной платы большую часть того, что по марксистской терминологии называется прибавочной стоимостью.
Политика «Нового курса» (в США) давала возможности осуществлять экспроприацию доходов у групп с высокими доходами.
В своём диагнозе Маркс ошибался относительно того, каким способом произойдёт крушение капиталистического общества; но он не был неправ, предсказывая, что со временем оно потерпит крушение.
Всякий упрочившийся господствующий класс стремится передавать своё господство и привилегии по наследству, то есть сам себя воспроизводить, всемерно ограничивая приток пришельцев со стороны.
Дешевизна рабочей силы определяется отнюдь не наличием безработицы, а уровнем развития социальных структур и политическим строем в стране. Рабочая сила дешёва там, где ещё сохранился колониальный или феодально-рабовладельческий принцип сосуществования двух резко различных и не соприкасающихся жизненных уровней — один для правящего слоя (колонизаторов, рабовладельцев, феодалов, номенклатурщиков), а другой — для обычного населения.
Люди, пользующиеся привилегиями, всегда готовы сделать всё, чтобы эти привилегии сохранить.
Враждебная отрешённость от своей прежней социальной среды — характерная психологическая черта номенклатурных чинов.
Каждый господствующий класс стремится укрепить и расширить основу своего классового существования.
Хорошо ли руководит обществом правящий класс, означает: хорошо ли материально и духовно живётся людям в управляемом им обществе, высок ли их жизненный уровень, свободны ли они, а также — действует ли правящий класс в интересах общества или правит он для удовлетворения собственного властолюбия и тщеславия, наперекор этим интересам. Ответ на эти вопросы служит диагнозом, подвергся ли правящий класс паразитическому перерождению.
Если людям живётся плохо, если они несвободны, если господствующий класс правит ради наслаждения своей властью и привилегиями, то никакие многочасовые бдения правителей в кабинетах и залах заседаний не могут скрыть: они — паразиты на теле общества.
Часто приходится слышать: «Как же можно сравнивать Россию с Западом? Ведь Россия — бедная страна!» Я и сам так думал, пока не увидел Запада. А увидев эти малые страны, почти лишённые природных богатств, с такой цветущей экономикой, я понял: Россия — сказочно богатая страна. Только веками управляется она безобразно. Безобразно управляли ею князья и бояре, цари и дворяне, безобразно управляют ею генеральные секретари и номенклатура.
Социалистические идеи не связаны с какой-либо определённой эпохой; они — выражение существовавшей во все века у всех народов мечты о справедливости, всеобщем благоденствии и счастье. Эти учения отличаются от религии тем, что религия трансцендентна и видит возможность осуществления мечты о справедливости и счастье лишь в ином, потустороннем мире; социалистические же учения переносят эту возможность в наш мир и утверждают, что осуществить рай на земле и достигнуть его можно путём общественных преобразований. Эта противоположность создаёт объективную предпосылку для попыток замены религии социалистическими теориями.
Древность социалистических учений показывает, что они не связаны ни с пролетариатом, ни с развитием или упадком капитализма. Они были, есть и, вероятно, будут, но они не являются порождением какой-либо определённой социально-экономической формации.
Только действия людей придают материальным силам энергию и превращают их в фактор движения всего общества в целом.
Народные революции приходят, не спрашивая советов постороннего наблюдателя. Они приходят в отчаянии, в гневе, как стихийный взрыв.
Каждый отдельный работник становится более опытным и сведущим в своей особой специальности; в целом производится больше работы, и значительно возрастают достижения науки. Получающееся в результате разделения труда значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа.
Щедрая оплата труда является поэтому как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание — что она быстро идёт к упадку.
После пищи одежда и жилище являются двумя главными потребностями человечества.
Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна. Да кроме того, простая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и жилище.
Прогрессирующее состояние общества означает в действительности радость и изобилие для всех его классов, неподвижное состояние общества лишено радости, а регрессирующее состояние полно печали.
Щедрое вознаграждение за труд, поощряя размножение простого народа, вместе с тем увеличивает его трудолюбие. Заработная плата за труд поощряет трудолюбие, которое, как и всякое иное человеческое свойство, развивается в соответствии с получаемым им поощрением. Обильная пища увеличивает физические силы работника, а приятная надежда улучшить свое положение и кончить свои дни в довольстве и изобилии побуждает его к максимальному напряжению своих сил. Поэтому при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлёными, чем при низкой заработной плате…
Опыт всех веков и народов говорит за то, что труд свободных людей обходится в конечном счёте дешевле труда рабов.
Перестройка — последнее испытание на нашу профнепригодность.
Во времена странного и шумного триумфа первого президента СССР М.С.Горбачёва с его идеей перестройки Юрий Бондарев сказал (это было на I съезде народных депутатов СССР в 1989 году): «Перестройка — это самолёт, который взлетел и не знает, где сядет». Тогда вокруг много судачили и пытались высмеять писателя. Что получилось, в каком месте и у кого из нас обнаружилась совесть, и кто был в чём неточен нам теперь понятно без комментариев.
Я твёрдо уверен в том, что перестройка вовсе не была «первым шагом к разрушению Советского Союза». Я уверен в том, что перестройка была, пусть и во многом достаточно неуклюжей, но попыткой реформировать Советский Союз, исходя именно из внутренних оснований его развития и истории. Перестройка была не попыткой демонтажа советского социализма, а попыткой его реформы. И при нормальном развитии событий из перестройки необходимо следовало эволюционное движение советского общества по социал-демократическому пути. С медленным и осторожным внедрением демократии и элементов рыночной экономики при сохранении всех общеизвестных преимуществ советского строя. Это был очевидный и естественный путь развития нашей страны. И реализации этого естественного развития событий помешал именно «каскад переворотов» 1991—1993 годов.
Одной из колоссальных ошибок Горбачёва стало совмещение по времени экономической перестройки с перестройкой политической системы. Реформы всегда болезненны. Они могут быть успешными только при наличии сильной власти. Посмотрите на Китай! А у нас в конце 80-х — съезды народных депутатов, XIX партконференция… Поменяли Конституцию, сотни поправок принимали, не читая, — не успевали читать! Партаппарат, органы власти работали, не приходя в сознание: они не успевали «колебаться» вместе с «линией партии». Горбачёву нравилось играть во власть. Он заигрался, и власть рухнула. За ней — страна.
Горбачёву не хватило ни денег, ни времени, ни кадров для завершения демократической перестройки — реформирования социализма, придания ему гуманистических свойств, хотя в развитии этих начал он сделал немало.
— Какие настроения были в связи с принятием декларации о государственном суверенитете России?
— Они сводились к тезису, что если бы России не приходилось за собой тащить союзные республики — нахлебницы, то мы давно бы все, как кот в масле тут вертелись. Всё это звучало примерно, как «хватит кормить», «хватит кормить». Тогда казалось, что ещё с Украиной и Белоруссией мы как «братья-славяне» вполне сможем ужиться, а от всех остальных нужно избавляться.
Горбачёв не был настолько аморален, чтобы поступать, как Ельцин, и не был настолько здравомыслящим, чтобы поступать, как Дэн Сяопин. Как наивный руководитель страны, он закономерно уступил свой высший пост, а во внешней политике новое мышление Горбачёва мало повлияло на западных политиков, а привело к односторонним уступкам нашего государства. Новый мировой порядок оказался вовсе не таким, каким рисовал его М.Горбачёв. Имея на руках много козырей, Горбачёв не сумел выигрышно для страны сыграть. А потом, перехватив власть, Ельцин стал затягивать петлю на шее России. У Горбачёва на передние позиции были выдвинуты свои разрушители страны. Одним из них был Александр Яковлев, который, не знаю, сознательно или по недомыслию, то есть предатель был он и подлец или всего лишь глупец и недоумок в вопросах реформирования страны. У Ельцина были свои разрушители: Бурбулис, Гайдар, Чубайс, Козырев, Авен, Кох. Эти уже открыто действовали как ставленники Запада на подконтрольной ведущим западным странам территории и не ведали сомнений. Если бы в России, как нам говорили в начале 90-х годов, устанавливалась бы демократия, то есть народная власть, а не мафиозная олигархия, то эти криминал-реформаторы были бы давно изолированы от общества.
Ельцинское расчленение Советского Союза является огромным стратегическим преступлением.
Можно ли было предотвратить кончину Советского Союза? Либералы утверждают, что его конец был предопределён. Это ложь. Советский Союз был наполнен гигантским потенциалом развития. Его экономика, наука, огромное количество технологий и изобретений ждали того, чтобы устремиться в развитие. Но среди советских политиков, социальных инженеров не нашлось того, кто предложил бы вариант нового советского развития, не разрушая его великих цивилизационных основ. Не нашлось человека, подобного Дэн Сяопину, который сберёг великий Китай, великие китайские смыслы и превратил Китай в величайшее государство мира.
Наивные предположения о том, что стоит только «свергнуть» старый порядок и провозгласить «всеобщую свободу», всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
Наиболее распространённой в современном обществе формой демократического политического режима является представительная демократия. Её суть — граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ.
С развалом Союза во властные структуры самого разного уровня просто-таки потоком хлынули авантюристы и проходимцы.
Большинству чиновников глубоко наплевать на интересы страны. Собственный карман волнует их куда больше.
Гайдаровские реформы, а особенно поспешная приватизация, выгодная зарождавшейся финансовой олигархии, привели к резкому обнищанию народа и криминализации обстановки внутри страны. Началась хроническая невыплата зарплат. В то же время довольно быстро в стране появился класс мощной буржуазии, куда вошли бывшая партийно-хозяйственная номенклатура, бывшие комсомольские лидеры, экспортёры отечественного сырья, чиновничество и лидеры организованной преступности.
Приватизация (в России) превратилась в разграбление государственной собственности и сопровождалась резким обнищанием народа.
До 1993 года у нас была неуправляемая демократия, и дело кончилось государственным переворотом, расстрелом парламента, принятием «силовой» Конституции. Для чего это всё было сделано? Для того чтобы та узкая группа людей, которая пришла к власти, могла спокойно приобрести львиную долю имущества в этой стране. Понятно, что она не могла встретить поддержки значительной части населения, и ей нужны были сильные инструменты защиты своих интересов.
Генезис капитала определяет очень многое. Ещё Платон говорил, что в обществе развивается то, что в нём ценится. Если вы получили капитал воровским способом, если ваши ключевые навыки заключались не в том, чтобы создавать конвейер, совершенствовать производство, инвестировать в развитие, а в том, чтобы дружить с властью и с её помощью обманывать нас же с вами, присваивать себе что-то, то невозможно рассчитывать, что у этих людей вдруг, после того, как мы зафиксируем им стабильность, радикально сменится психология, и они начнут инвестировать в долгосрочное развитие. Так не бывает.
При диком капитализме незначительное меньшинство неправедными путями наращивает своё и без того значительное богатство и власть. Бесправный, бедствующий и голодающий народ немного портит картину их роскошной жизни.
Наша новая «элита» возникла не из графов и отлично иллюстрирует поговорку «из грязи в князи». Причём часто из грязи криминальной.
Псевдорыночная экономика России: тяжёлый случай хищнического капитализма.
Длящийся два десятилетия переходный период, в течение которого значительно увеличиваются бедность и социальное неравенство, когда немногие богатеют, а все остальные нищают, нельзя назвать победой капитализма или демократии.
Под этим словом (равенство) не следует понимать, что все должны обладать властью и богатством в совершенно одинаковой мере. […] Говорят, что такое равенство — химера, плод мудрствования, не могущие осуществиться на практике. Но если зло неизбежно, то разве из этого следует, что его не надо по меньшей мере ограничивать?!
Люди всегда стремятся к своему благу, но не всегда видят, в чём оно. Народ не подкупишь, но часто его обманывают…
Вы хотите сообщить Государству прочность? Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно, не терпите ни богачей, ни нищих.
Если злоупотребления властью не уменьшаются, а более того растут, то очевидна её склонность к вырождению.
При аристократическом строе государя выбирает государь.
Только народ может устанавливать форму государства, делая это посредством создания законодательной власти и назначения тех, в чьих руках она будет находиться.
Во всех случаях, пока существует правление, законодательная власть является верховной. Ведь то, что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше их; а поскольку законодательная власть является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из неё и подчинены ей.
Исполнительная власть… явно является подчинённой и подотчётной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена…
Политическая власть — это та власть, которую каждый человек, обладая ею в естественном состоянии, передал в руки общества и тем самым правителям, которых общество поставило над собой с выраженным или молчаливым доверием, что эта власть будет употреблена на благо членов общества и на сохранение их собственности.
Несправедливость и преступление одно и то же, независимо от того, совершены ли они венценосцем или мелким негодяем. Титул преступника и количество его приспешников не меняют характера преступления, разве что отягощают его. Разница только в том, что крупные разбойники наказывают мелких, чтобы держать их в повиновении, а крупных награждают лаврами и триумфами, так как они слишком сильны для слабых рук правосудия в этом мире и сами обладают властью, которая должна наказывать преступников.
Везде, где власть, вложенная в чьи-либо руки для управления народом и для сохранения его собственности, применяется в других целях и используется для того, чтобы разорить его, терзать или подчинить деспотическим и беспорядочным приказаниям тех, кто обладает этой властью, везде она тотчас же становится тиранией независимо от того, один ли человек пользуется этой властью или несколько.
Тот, кто лишает законодательный орган этой свободы или препятствует ему проводить свою деятельность в должные сроки, фактически уничтожает законодательную власть и ликвидирует систему правления.
Бесстыдство тех, кто накапливал капитал в период начала приватизации в России, было такого уровня и масштаба, что люди, не допускавшие в своём сознании такой степени аморальности, легко попадали на удочку аферистов, в недалёком будущем ставших крупными собственниками и даже политиками. Люди стояли в очередях, сдавая свои деньги и приватизационные чеки мошенникам в специально на время их сбора организованных коммерческих организациях.
От наших реформ, проведённых в начале 90-х годов, в наибольшем проигрыше оказались честные законопослушные граждане.
Существующие правила игры делают отсутствие моральных принципов ключом к успеху.
Глядя на то, кто и как преуспел в 90-е годы в России, можно сказать, что призывы писателей, философов, моралистов к честности, к высокой нравственности звучат как издёвка. Ведь именно отсутствие этих качеств привело их к богатству, преуспеванию.
Национальные богатства, крупную собственность, которые были созданы трудами, потом и кровью многих поколений граждан страны, очень лёгким путём присвоили себе те, кто нечист на руку.
Братья! Вы наши плоды пожинаете!
Нам же в земле истлевать суждено…
Всё ли нас бедных добром поминаете
Или забыли давно?..
Советских людей призывали поднатужиться, терпеть лишения ради светлого будущего грядущих поколений, хотя сама номенклатура, выдвигавшая эти лозунги, жила неплохо, даже роскошно. Но где уверенность, что твоя жертва собой не окажется напрасной? Кому досталось в 90-годы то, что советские люди десятилетиями, а точнее более семидесяти лет, в ударных пятилетках создавали в трудах и муках? Живущие сейчас имеют не меньшее право на хорошую жизнь, чем будущие поколения, иначе обман гарантирован.
Чтобы одни люди могли много воровать, другим надо много работать.
В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается.
В России есть проблема закрытости власти от контроля обществом.
Во взаимоотношениях власти и общества заложено противоречие несмотря на то, что источником власти по праву является народ. Общество хочет контролировать власть, но власть не хочет, чтобы общество её контролировало.
Согласно либерализму, государственная власть существует только для блага граждан, и политическое руководство страной может осуществляться только на основе общественного консенсуса.
Реформатор, для которого мир недостаточно хорош, в конце концов оказывается рядом с человеком, который недостаточно хорош для этого мира.
Истинная социальная политика есть та, которая не жизнь развивает из учения, а учение из жизни.
Если исполнительная власть неподконтрольна, то она деградирует.
России более всего недостаёт людей с дарованием власти, и такие люди должны явиться.
Факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм.
Русские либералы немощны.
Наши правые круги лишены истинного государственного и национального сознания.
То, что совершают нынешние правители страны (1999 г.), есть не что иное, как реализация давних намерений Запада в отношении России.
Можно сказать, что в период Перестройки и Ускорения темпы криминализации населения ускорились. Воровать стало не только выгодно, но и безопасно. Новая власть, та, что обосновалась в Кремле после декабря 1991 года, совершила невероятное — она превратила страну в лагерь уголовников. С уголовными законами, с уголовной моралью. Будучи слабой и безнравственной, эта власть стала вербовать себе сторонников самым подлейшим способом. Под видом класса собственников она создала класс воров.
Расстрел парламента в октябре 1993 года — это расстрел демократии в России. Антидемократы, для маскировки называющие себя демократами, получили возможность ускорять своекорыстные реформы. Дорога к построению мафиозно-олигархического государства была открыта.
Апофеозом криминальной революции стало 4 октября (1993 года). […] Уголовно-мафиозное государство победило.
Если нравственные уроды и предатели называют себя демократами, не верьте им. Судите о них по делам. По плодам их узнаете их.
Реформы удались. Страна уже работает в режиме колонии. Мы отказались от культуры, науки, высоких технологий, развиваем только сырьедобывающие отрасли, у нас уже нет надёжной обороны, хорошо живёт в этой стране только тот, кто ворует или кто пошёл в услужение к иностранцам. Английский — у нас теперь второй государственный язык, доллар — национальная валюта. Ну и так далее. Все приметы колонии налицо.
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.
Я не хочу мыслить и жить иначе, что все наши девяносто миллионов русских или сколько их тогда будет, будут образованы и развиты, очеловечены и счастливы…
Проблема заключается в том, что в Америке эти самые (многие российские) либералы порой выступают союзниками самых нелиберальных сил американского истеблишмента, самых жёстких республиканцев и американских империалистов, которые абсолютно не заинтересованы в развитии демократии в России, которые просто ненавидят Россию как геополитического оппонента Соединённых Штатов и противостоят любому улучшению отношений с Россией.
Газета «Файнейшнл таймс» писала 13 января 1994 г. о том, что «хорошо организованные коррумпированные круги строят в России своё государство, контролируя основное богатство страны — природные ресурсы. Действуя заодно с правительственными чиновниками, они сдерживают развитие предпринимательской активности и постоянно уменьшают доходы государства, беря огромные взятки… В таких условиях западная поддержка должна быть ограничена технической помощью».
Российские бюрократы непрофессиональны, их труд плохо оплачивается, и что самое важное, они используют власть не в общественных интересах, а в своих собственных.
Россия провела приватизацию, но так, что были созданы, по сути, частные монополии, частные системы централизованного планирования, которые заменили централизованное планирование государства. И оказалось, что верховенство закона, наверное, более фундаментальная ценность, чем приватизация. Приватизация бессмысленна, если у вас нет власти закона.
В России реализовались все самые негативные последствия приватизации: неэффективность, коррупция и страшная криминализация.
Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.
Крупная собственность пожирает мелкую и подчиняет её. Сверхкрупная собственность тяготеет к бесконтрольности и тайной диктатуре.
Там, где побеждает монополистический капитал, с экономической независимостью большинства уже покончено. Для тех, кто продолжает бороться, — особенно для большей части среднего класса, — эта борьба приобретает характер сражения против сил, настолько превосходящих, что прежние храбрость и вера в инициативу сменяются чувствами безнадёжности и бессилия. Небольшая группа монополистов обладает огромной, хотя и неявной властью над всем обществом; судьба большей части общества зависит от решений этой группы.
Как видно из истории, средний класс создали демократические правительства, а вовсе не рынок. Такие программы, как закон о помощи военнослужащим (социальные квоты и другие программы по поддержке малообеспеченных), и были очень ясным обращением демократии к тем, кто в то или иное время проигрывал в рыночной конкуренции. Эти программы говорили: как бы плохо ни обращался с вами капитализм, демократия на вашей стороне. Демократия обеспокоена экономическим неравенством, присущим капитализму, и стремится его уменьшить. Это сочетание сработало. Потенциальный конфликт между капиталистической властью и демократической властью был предотвращён.
Средний класс — опора цивилизованного общества.
Я вижу выход, надо принять все меры к формированию малого и среднего бизнеса, который, собственно, является опорой демократии в каждой стране. И чему сейчас категорически стараются всеми силами мешать. Но я абсолютно убеждён, что никакого другого пути у России в будущем не существует.
Всякому обществу, где не существует среднего класса, следовало бы запретить роскошь.
Роскошь и чрезмерная изысканность предрекают верную гибель государству, ибо свидетельствуют о том, что все частные лица пекутся лишь о собственном благе, нисколько не заботясь о благе общественном.
Как-то в период перестройки Юрий Афанасьев назвал власть коммунистической партии анонимной хунтой. Но разве власть псевдодемократов 90-х годов, сменившая коммунистов, не походила на мафию? Из энциклопедии читаем о мафии, как об организованной группе людей, тайно и преступно действующих в своих интересах. Далее читаем: «Часто термином „мафия“ обозначают все формы организованной преступности, в особенности связанной с коррумпированными элементами в государственном аппарате и правоохранительных органах. Важный элемент функционирования мафии — операции по „отмыванию“ денег, извлечённых в результате преступного промысла, в том числе путём проникновения в законные сферы экономики».
В 90-е годы непонятно было где государственная власть, а где мафия, потому что государственная власть вела себя как мафия, фактически она и была самой крупной мафией в стране, так как действовала преступно в своих интересах, нанося колоссальный ущерб гражданам страны. Проведённая на глазах у всего честного народа откровенно преступная приватизация, тотальная коррупция, повальные финансовые афёры, сплошная неуплата налогов, разворовывание в крупных масштабах средств госбюджета, кредитов, в том числе получаемых от международных финансовых институтов, при этом полная безнаказанность за любые преступления, так как государственная власть сама действовала по понятиям мафии. Все мафии мира вместе взятые не награбили столько, сколько в 90-е годы награбила российская псевдодемократическая власть вместе со своим олигархическим окружением. А такое свойство мафии, как использование насилия ради достижения своих корыстных целей, противоречащих интересам общества, мы видели во время расстрела парламента. Парламент во много большей мере отражал интересы абсолютного большинства населения страны. Но мафия делиться не хочет и подавляет конкурентов силой.
В 1993 году в России произошла смена формы правления, наметившаяся после поражения ГКЧП демократическая форма правления после расстрела Парламента сменилась мафиозно-олигархической формой правления. Одним из доказательств этому явились выборы президента в 1996 году. Как бы ни был низок рейтинг вновь насаждаемого президента (от трёх до шести процентов), как бы ни голосовали российские избиратели против Ельцина, госаппарат и олигархи, используя финансовые возможности и подчинённые средства массовой информации, воздвигли на пост президента неспособного к управлению страной по многим причинам, в первую очередь по интеллектуальным и моральным качествам, человека. И как проголосовали на самом деле избиратели, мало имело в данном случае значения.
Были мирные и законные средства решения разногласий, возникших между президентом и Верховным Советом, это замена бездарных младореформаторов на способных управленцев и проведение эффективной, социально ориентированной экономической политики или, в крайнем случае, новые досрочные выборы президента и народных депутатов. Если бы так поступили, то вектор на демократию был бы сохранён, но было применено насилие. И все, кто отдавал команды, принял участие в расстреле Парламента, подстрекал к нему, должны быть привлечены к ответственности, привлечены к суду при первой же возможности.
Народ, если ему позволят, всегда может сделать выбор через демократические процедуры. Насилие, применяемое властью к мирной оппозиции или одной ветвью власти по отношению к другой, делает её не вполне легитимной в тех случаях, когда можно обойтись демократическими процедурами.
Поппер (Карл Поппер) утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.
По различным оценкам, в офшорах находится примерно триллион долларов из России, как правило, это отнюдь не средства, нажитые честным путём.
Экономике нашей родины от роста числа миллиардеров никакого прока. Если даже госкомпании «уходят» в низконалоговые юрисдикции, то уж найти крупную частную фирму, выплачивающую налоги от основной деятельности в России, практически невозможно.
Наши олигархи и миллиардеры являются живым укором российским гражданам. Господин народ, как же ты допустил, что тебя целиком и полностью облапошила псевдодемократическая и олигархическая братва? Получилось, что в России псевдодемократические и квазилиберальные реформы с настойчивостью безумных фанатиков проводились для неуёмной роскоши и благоденствия 0,03 — 0,04% населения.
В некоторых обществах власть в паре с олигархами держит людей в скотоподобном состоянии, а когда накопившаяся энергия ненависти выплёскивается в агрессию, и масса начинает колошматить и крушить всё на своём пути, задаются недоумённым вопросом: а откуда эти «скоты» взялись? Когда волна копившейся годами или десятилетиями и укоренившейся в сознании злобы против несправедливости прорывает плотину, никакая разумная логика не действует, действует только одна ничем непоколебимая логика: надо любой ценой разрушить то, что было так ненавистно, хуже всё равно не будет.
Никогда ещё безразличие власти на всех её этажах не было столь разительным в пересчёте на конкретного гражданина. Не достучишься, не докричишься, не дозвонишься, не допросишься на приём. Народ, оказывающийся наедине с собой, ожесточается. Не все способны быть банкирами, играть на бирже. Общество чувствует себя забытым, обманутым, как если бы власть существовала исключительно ради себя самой.
На фоне нарождающегося упитанного, замешанного на мафиозности предпринимательского сословия бедность и неустроенность подавляющего большинства сограждан выглядят удручающими.
По какому пути пойдёт страна — по пути взрыва или по пути веры в плодоношение демократии, которую нетрудно уничтожить собственными руками? Да не оставят нас здравость и рассудок.
Когда при Борисе Ельцине Россия рухнула в орбиту США, Запад с пониманием относился и к расстрелу им парламента и к бесстыдной фальсификации результатов выборов.
Россия при Ельцине не только не достигла обещанного процветания, наоборот, она откатилась назад во всех смыслах на очень длительный период. И мы вынуждены были восстанавливать то, что могли бы не потерять, если бы линия руководства России тогда была другой.
У нас созданы все предпосылки для роста экстремизма: бедность, униженное состояние в очередной раз обманутого государством народа и воровское, противозаконное присвоение государственной или общенародной собственности в частную собственность некоторыми людьми, ставшими в одночасье супербогатеями, невозможность добиться законности, справедливости, сплошная коррупция со всеми вытекающими отсюда последствиями, разложение правоохранительных органов, готовых прикрывать любую криминальную деятельность, лишь бы им за это платили. Но если бороться только с экстремизмом, а не с причинами его вызывающими, то сам экстремизм и взаимное насилие будут только нарастать. И к чему это в конце концов приводит видно из истории.
На правом фланге либеральные демократы удивлены тем, что за них не голосуют избиратели. А почему люди должны голосовать за тех, кого они считают ворами, мошенниками, аферистами и предателями? Благодаря российским «реформаторам» после разгула демократии 90-х годов слова демократ, демократия, либерализм стали в народе чуть ли не ругательными, появилось даже новое слово, характеризующее форму такого правления — дерьмократия, что в корне отличается от демократии по определению.
Нам всё равно что внедрять — социализм или либерализм, результат один: беззаконие, произвол и насилие. Россия трагическими последствиями своих реформ создаёт модель того как не следует проводить преобразования, то есть служит уроком, печальным примером тупикового пути развития для других стран. Диагноз, поставленный П.Я.Чаадаевым в XIX веке России и российским либералам, верен и сейчас. Как и о Достоевском, про Чаадаева можно сказать, что у него был пророческий дар, который оправдан историей. Российское государство не только не излечивается от социальной болезни, подтачивавшей его и два века назад, а усугубляет ситуацию.
Говорят, что дети богатеев, преступным путём нажившихся в 90-е годы, сейчас учатся в престижных зарубежных вузах и получают хорошее образование. А не получим ли мы надменных потомков известной подлостью прославленных отцов, и не вернёмся ли снова к подобию революционного 17-го года?
Российские либералы 90-х годов, страдающие политическим слабоумием, навешивали на автора любой здравомыслящей идеи ярлык коммуниста. Для них главное — свобода воровства и разграбления страны, если ты выступаешь против этих преступных действий, тебя лжелибералы объявляют коммунистом или красно-коричневым, каких бы убеждений ты не придерживался: демократических или монархических.
Запад имеет право относиться к России так же, как так называемая российская элита относится к своим гражданам, то есть пренебрежительно. На Западе очень хорошо анализируют процессы, происходящие в России. Катастрофическое имущественное расслоение, бедность основной части населения, тотальная коррупция, если это состояние будет так сохраняться, не дадут России сколь-нибудь длительное время динамично развиваться. Если бы благосостояние россиян было много выше, а уровень коррупции много ниже, то самоощущение граждан было бы совсем иным, это говорило бы о стабильности в стране на длительный период, и Запад, естественно, вынужден был бы с этим считаться. А так Запад терпеливо подождёт до следующей социальной катастрофы в России, скорее всего, будет и подталкивать к такой катастрофе, а потом поступит с ней как заблагорассудится.
От горе-реформаторов раздавались возгласы, если их кто-то критикует, предлагает проводить реформы продуманно и в интересах большинства россиян, что он враг реформ или народ против реформ. В своём остервенении они готовы были уничтожить народ, который они посчитали бы противником своих реформ, но для кого осуществляются эти реформы если не для народа. Каждый сознательный гражданин имеет право быть против идиотских реформ, которые безуспешно пытаются проводить дилетанты и американские лакеи и которые губительно сказываются на жизни людей и на развитии страны.
Кто был бы против реформ, если бы жизнь людей улучшалась, но ельцинские криминал-реформаторы были полными банкротами в проведении реформ вместе со своими американскими хозяевами. То, что криминал-реформаторы считали своим хозяином американскую администрацию, заискивая перед её представителями и подчиняясь их указаниям, а не российское общество, само говорит за себя. Сотрудники ЦРУ и американские шпионы спокойно разгуливали по Кремлю и Дому Правительства, раздавая указания высокопоставленным должностным лицам российских органов власти и попутно обогащаясь за счёт присвоения российской государственной собственности. Динамично развивающаяся Россия вовсе не входила в планы американской администрации, так что реальные цели были противоположны провозглашаемым. После того, как совместными усилиями развалили Советский Союз, американская администрация, прикрываясь красивыми фразами, начала добивать Россию. В решении этой задачи в роли пособников американцев и внутренних врагов России были использованы члены команды так называемых младореформаторов, подобранных Бурбулисом, одобренных Госдепом США и утверждённых Ельциным на министерские должности. Никакими практическими знаниями о законах развития экономики, кроме вычитанной из книг и плохо усвоенной теории либерализма, ни ответственностью перед обществом, ни следованием праву, ни стремлением к справедливости, ни подобающими моральными качествами они не обладали. Но этого от них и не требовалось, перед ними стояла другая задача, соответственно этой задаче и был проведён отбор, и они её чувствовали, как инстинктивно чувствует желания хозяина пёс, — это предельно ускорить темп реформ, что означало: как можно быстрее ограбить и разорить россиян, а общенародную государственную собственность поделить в своём узком кругу лиц, создав тем самым миллиардеров и олигархов среди ввергнутого ими в нищету населения, подорвать экономический потенциал страны, сельское хозяйство, науку, образование, здравоохранение; по возможности максимально сократить население страны, особо сконцентрировав внимание на старшем поколении, как не поддающемся переобучению на их манер, а также резко сократить рождение детей, сделав воспитание ребёнка для россиян недоступной роскошью, сделать невозможным приобретение жилья для основной массы российских семей, превратив их в племя бездомных кочевников, нанести сокрушительный удар по подрастающему поколению, прививая низкие нормы морали, пропагандируя и вводя в обиход разнузданные нравы, по мере возможности распродать по всей стране детские сады, если осуществится их программа, вроде они и не нужны, распустить детско-юношеские спортивные школы, развалить профессионально-техническое образование, лишить страну обороноспособности и многое-многое другое и везде сплошное воровство, грабёж, коррупция, коррупция, коррупция.
Именно с этой задачей, которую перед ними поставил американский Госдеп в завуалированной форме, они успешно справились. Это был настоящий геноцид российского народа, осуществлённый американской администрацией руками ельцинских криминал-реформаторов. Под радужной словесной оболочкой о свободе, демократии, либерализме и рыночной экономике правыми большевиками насильственным путём было навязано российскому народу мафиозно-олигархическое правление, ставшее народу ненавистным.
На словах говорилось, что они проводят либеральные реформы. Я с большим пиететом отношусь к идеологии либерализма, но то, что делали российские самозваные реформаторы мало имеет отношения к либеральным реформам. Проведение либеральных реформ комплексная задача и каждая составляющая играет свою роль, поэтому важно находить оптимальное сочетание их, в частности, в вопросе либерализации и госрегулирования. А у наших либералов без никакой предварительной подготовки, и не думая о последствиях, сегодня отпускают цены, а завтра граждане испытывают шок от всеобщего хаоса. Нужно умение самостоятельно мыслить, креативное мышление, но у наших реформаторов не было даже здравого смысла. Поэтому в народе одни называли их предателями, продажными шкурами, другие — глупцами, а третьи — идиотами.
Российскому народу только и остаётся, что надеяться на доброго царя. А любой царь обслуживает тех, кто обеспечивает ему власть, так что оставь надежды всякий угнетённый. Может быть, в новом круге российской истории появятся снова декабристы, народники, большевики, когда слишком много станет тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, если отношение власти и народа не перейдёт в новое качество. А новое качество — это когда власть будет обслуживать интересы народа, способствовать улучшению жизни народа, а не паразитировать на теле народа.
В западноевропейских странах социализма, то есть социальной справедливости, было больше, чем в нашем развитом социализме до 91 года, а после — и говорить нечего.
Отнюдь не праздный вопрос: почему капитализм в своей современной фазе достаточно широко использует элементы социализма? Швеция, Англия, Финляндия, ФРГ.
При социализме мы всегда слушали о язвах капитализма, которые никак не удаётся изжить, сейчас та же песня, что капитализм сам по себе очень хорош, но никак не удаётся избавиться от наследия социализма, все беды от этого, а вопрос то в правильной, умелой политике властей и в нравственном оздоровлении общества, в соблюдении законов. Вспомните хотя бы кто построил то, что вы присвоили в 90-е годы. Не забывайте, что приватизация в вашем варианте — это был российский фокус по присвоению общенародной собственности узкой группой грабителей. Поражает хамство разного рода сморчков, которые пытаются обосновать, даже прибегая при этом к религии протестантизма, на их право быть сверхбогатыми, миллиардерами среди нищего населения России, хотя все знают, что это было возможно только путём афёр, финансовых махинаций, криминальных деяний. При демонстрации безразличия к России и российскому народу эти люди до сих пор выкачивают из России огромные средства. Почему Китаю не мешает социализм, от которого, кстати, они не отказались до сих пор, а нам он всё мешает даже после того, как мы от него отказались? Сравните ещё население и территории России и Китая.
Если в течение десяти лет, с 1993 по 2003 годы, от продажи 145000 госпредприятий по данным Счётной палаты бюджет России получил 9,7 млрд долларов США, то Роман Абрамович от продажи 92% акций одного предприятия «Сибнефть» получил 16 млрд долларов США, к тому же 13 млрд из них выплатила государственная компания. Вот как умело умудряется ельцинская команда фальшивых реформаторов проводить злосчастную приватизацию и как дурят российских граждан. Не удивлюсь, если окажется, что кто-то из олигархов получил миллиардные активы государства, а государство ему осталось ещё и должно. По таким уж мошенническим схемам всё это проходило, схемы придумывали те же люди, которые становились владельцами собственности, а для своего обогащения чего не придумаешь. Если «Сибнефть» была продана государством за 100 миллионов долларов сомнительного происхождения, то, чтобы вернуть это предприятие обратно, государству и частично ЮКОСу пришлось заплатить Абрамовичу полноценной валютой в 160 раз больше. Парадоксы российского квазилиберального криминал-реформаторства.
Большую часть списка богатейших бизнесменов России составляют «наследники» — те, кто поделил между собой промышленный потенциал СССР (нефтяные компании, металлургические заводы, строительные комбинаты и т.д.). Роман Абрамович — богатейший из «наследников», кронпринц советской экономики.
С государственной собственностью в России в 90-е годы ельцинская команда распорядились так, как распорядилась бы бандитская шайка, прорвавшаяся на вершину власти. Неудивительно поэтому, что главным олигархом и самым богатым человеком России стал сирота из Саратова, проникший благодаря Березовскому в семью президента.
Главное в провале экономических и политических реформ в России — ошибки управления. На ошибки указывали очень многие, не говоря уже о решениях Верховного Совета и Съездов народных депутатов, но они не исправлялись, справедливая критика вообще не учитывалась и не воспринималась оголтелыми горе-реформаторами, они по-большевистски считали, что обладают монополией на истину. Роковую роль сыграло то, что на посту президента оказался Ельцин. Ни по интеллектуальным, ни по моральным качествам, ни по знаниям он не соответствовал требованиям столь важного для судеб страны переходного периода. Только злой рок России мог сделать его президентом в столь судьбоносное время. Если бы Ельцин был здравомыслящим гибким политиком, интуитивно чувствующим что справедливо, а что нет, проводящим справедливые решения, умеющим находить компромиссы ради прогрессивного развития страны, результаты были бы, безусловно, очень позитивными. Если бы Ельцин сумел работать во взаимодействии и взаимосогласии с Верховным Советом без штурмов и расстрелов, учитывая их мнение, как представительного органа власти, был бы демократичным, не нарушал законы и Конституцию Российской Федерации, результаты были бы довольно позитивными. И тогда горе-реформаторам не пришлось бы говорить, что они всё делают правильно по Адаму Смиту, а либеральные реформы не получаются, значит, народ не тот. Их просто не было бы в правительстве. У нас горе-реформаторы любят валить с больной головы на здоровую, то Верховный Совет не тот, то народ не тот. А никак не зададутся вопросом: а может, реформаторы не те? Но Ельцин оказался падким на бесконтрольную власть и богатства, и враги России не дремали. С их подачи президент Ельцин удушил Парламент, но ничего не добился, кроме исторического позора, как одного из самых бездарных и зловредных правителей по трагическим последствиям для России. Годы его президентства — период наивысшей деградации российской власти, государственности.
Проблема спора Верховного Совета с ельцинской командой не ушла. Она выпятилась и с каждым годом будет всё более выпячиваться. Противоречие загнали вглубь, подавили силовым путём, стрельбой из танков и автоматического оружия. Совершено преступление, и нельзя утверждать, что впереди нас не ждут ещё большие несчастья. Президентско-правительственная власть сняла с себя бремя социальной ответственности. В этой квазилиберальной экономической политике горе-реформаторов почему-то оказались забытыми люди, граждане страны.
В киоске я увидел книгу с названием «Дегенераты у власти», а было это во второй половине 90-х годов, и попросил показать её, на что продавец, пожилой мужчина, мне ответил: «Это не про наших. Покупатели думают, что про нашу верхушку, и хотят купить, но я им говорю, что это про нацистов в Германии».
Сращивание политического истеблишмента и силовых структур с преступным миром — типичная черта как Средневековья, так и сегодняшней России.
Если бы Ельцин, Гайдар, Чубайс, Авен проводили государственную политику, способствовавшую успешному развитию России, никакой доверительной поддержки Запада, американской администрации им не было бы. Как американская администрация особо поддерживала Польшу, прибалтийские республики, Грузию Саакашвили, Украину Ющенко за их антироссийскую направленность, так поддерживала и ельцинскую команду за антинародный разрушительный характер их политики. Россию хотели превратить в безголосую сырьевую колонию. У Англии, Франции, США есть богатый опыт владения колониями. Вспомним как антинародные клики управляли этими колониями, как угнетали народ, обогащаясь за счёт него, как переправляли ресурсы своей страны колонизаторам, безучастно и равнодушно наблюдая за голодающими соотечественниками, как возникали национально-освободительные движения и как нередко ради сохранения антинародной власти физически устраняли лидеров этих национально-освободительных движений.
Реформа, не содержащая подобного разрушительного элемента, была бы для них совершенно непривлекательна. Реформа же, сопровождаемая политикой, обеспечивающей успешное развитие капитализма, была бы для них наихудшим вариантом.
Президент, которому нужен поводырь — это слабый президент. А Ельцину нужен был поводырь.
Как политик Ельцин добился успеха, возглавив государство, но как государственный деятель проявил себя, если судить по результатам деятельности, как полное ничтожество. Ельцин-президент был проклятьем для России, возможно, за какие-то грехи. Думаю, что некоторые олигархи, ограбившие страну, и радетели американской гегемонии другого мнения о нём, но Бог им судья. Надеюсь, преступления Ельцина и его сообщников против россиян и России рассмотрят в судебном порядке и будет вынесен заслуженный ими приговор. Что он не знал, что Конституцию и законы нельзя нарушать, что коррупцией нельзя заниматься, что нельзя в Кремле организовывать воровскую малину, т.е. убежище крупных воров, что нельзя в угоду своему окружению вытягивать богатства страны, отдавать на разграбление страну, доводя Россию до судорог, что нельзя прикрывать преступников и их преступления, делая их опорой своей власти, что нельзя травить тех, кто пытается бороться с коррупцией и вообще с преступностью? Знал и продолжал этим заниматься. Тем мы пока и варварская страна, что любые преступления верховной власти остаются безнаказанными.
Хороший управляющий свинофермы может быть негодным главой государства. Функции главы государства требуют, чтобы знания, кругозор, умственные, нравственные и волевые качества были на высоком уровне. Управляющий свинофермы тоже может быть эрудированным в общественно-политических вопросах, но это не является для него обязательным. Так вот, если страну возглавит человек с эрудицией среднего управляющего свинофермы, то страну ждёт катастрофа. Когда сложность решаемых задач по управлению обществом, государством повышается, а способностей к этому нет, то человек, возложивший на себя непосильное бремя, становится разрушителем, и он ведёт к деградации общество и государство и устанавливает такое правление в стране, которое соответствует его понятиям, которые он приобрёл, управляя свинофермой.
Характерные черты «чикагских мальчиков», призванных Ельциным к управлению страной в начале 90-х годов: политическое слабоумие, экономическое невежество, отсутствие здравого смысла, то есть неполная адекватность, полная безответственность перед обществом, готовность к предательству национальных интересов России во имя гегемонии Америки, аморальность, узкокорыстный интерес, предельная коррумпированность, игнорирование законов и общественного мнения, фанатичная вера в то, что они обладают монополией на истину, что они являются демократами и что именно этот их демократизм приносит им фантастические богатства. Они называли себя демократами. На самом деле Ельцин и его сподручные криминал-реформаторы были антидемократами. Духовная скудость сочеталась у них с безмерной алчностью, они грабили народ без зазрения совести от имени народа. У нас всё делается от имени народа и во благо народа. А когда некоторые очухавшиеся сподвижники, чуя неладное, начали спрашивать наших лопоухих демократов: почему вы грабите и ввергаете в нищету народ, ответ был: они же сами этого хотели, это и есть демократия. Вот такая сумасбродная логика. Таких добропорядочных соратников, людей действительно демократичных убеждений, недовольных тем, что провозглашается одно, а делается противоположное, Ельцин лишал властных полномочий и выставлял за дверь или же они сами уходили, а на смену им приходили новые «чикагские мальчики», готовые служить Ельцину и американским интересам.
В результате при Ельцине Россия строила не громогласно провозглашаемое демократическое государство, а быстро мутировала в мафиозно-олигархическое государство.
Проворовавшиеся криминал-реформаторы вешали ярлык коммуниста на любого, кто старался указать на их ошибки и зловредные действия, губительную политику. Но они не могли это сделать в отношении А.И.Солженицына. Нет в мире человека, который столько бы сделал для разоблачения преступлений коммунистического строя, особенно периода сталинского правления. За правду об этом после освобождения из заключения он был изгнан руководством страны из Советского Союза. После падения коммунистического режима А.И.Солженицын вернулся в Россию и начал встречаться с людьми, слышать голос народа и снова начал говорить правду о Ельцине, криминал-реформаторах и олигархах, выражать боль народную. Такая правда этим деятелям не понравилась. А.И.Солженицына пытались не показывать по телевидению, были попытки клеветать на него, но этим они дискредитировали только самих себя. А.И.Солженицына многие по праву называют совестью нации, не мог же он одобрять столь подлое правление псевдодемократов, ведущих Россию к неминуемой катастрофе. Он всегда будет в памяти народной, в то время как, услышав о кончине какого-нибудь криминал-реформатора, хочется презрительно плюнуть и забыть.
Господь Бог уже стал призывать к себе криминал-реформаторов. Возможно, он призовёт их там и к ответу, раз земной суд не делает этого.
Солженицын оказался не ко двору ельцинской команде. Человек, который всеми силами боролся с коммунистической тоталитарной системой, терпел лишения, в то время как Ельцин восседал в апартаментах обкомов и ЦК КПСС, пользуясь привилегиями партийного номенклатурного работника, оказался не ко двору отъявленным «демократам» и горе-реформаторам. Тем более Солженицын, в отличие от Ельцина, который кроме тоталитарного режима ничего не видел, после изгнания из России проживал в Америке, демократической стране, и воочию мог наблюдать, видеть плоды демократии, либеральной экономики, имел возможность анализировать. Зачем им Солженицын, который болеет за народ, говорит правду, призывает жить не по лжи, которого нельзя подкупить? Затирать лучших людей, чтобы преуспевали негодяи — характерная черта российской действительности в течение многих веков.
Осенью 1995 года Борис Березовский снял с ОРТ программу «Встречи с Солженицыным», мешавшую власти.
Ельцин и подобранные им криминал-реформаторы были запрограммированы американцами на ослабление и разрушение России, и эти установки слепо выполнялись нашими псевдодемократами. Они хорошо умели все плюсы превращать в минусы и как дети радовались, что их нахваливают американцы. Недоразвитый реформатор — это как ребёнок-олигофрен.
Команда — Ельцин и призванные им к управлению страной самозваные демократы, оказалась тем троянским конём, который использовали руководители западных стран, в первую очередь американская администрация, чтобы посеять разруху, деморализовать и подчинить Россию. И если бы план осуществился полностью, то на фоне вымирающего от тягот жизни населения страны мы наблюдали бы фантастически богатеющих предателей, ставших наместниками своих западных господ. Так было во многих колониальных странах. Вымирание народа объявили бы неизбежным следствием коммунистической системы, а себя называли бы единственными светочами в этой непроглядной тьме. Политическое лицемерие не имеет границ. А подонков готовых безжалостно уморить неограниченное число сограждан ради собственной выгоды хватает.
В медицинские энциклопедии давно пора внести взгляды и деятельность самозваных российских либералов и демократов как особый вид психического заболевания на социальной почве, которое давало о себе знать и в прошлые века, но с предельной чёткостью проявилось в 90-е годы XX века в силу того, что потенциальные пациенты лечебных учреждений возглавили государство. Лечат от этой болезни обычно в Лефортово или других учреждениях закрытого типа и лечение бывает принудительным, так как больной и не подозревает, что он болен, а считает себя абсолютно здоровым и непогрешимым, это похоже на поражение психики какой-то сектой. Как и для любого вида психического заболевания, лечение даётся с трудом, практика показывает, что результат лечения непредсказуем. Следует сказать, что к истинным либеральным и демократическим ценностям они не имеют никакого отношения, так как в силу больного сознания не способны на разумные адекватные позитивные решения и действия. Симптомами этой болезни являются действия и решения на их взгляд либеральные и демократические, но в отрыве от реальности, приводящие к противоположным результатам, а также нетерпимость к здравомыслию, вера в свою непогрешимость и непризнание очевидных ошибок. Пытаются поверхностно копировать западные образцы в других условиях, но неспособны предвидеть последствия этого, невежественны до фанатизма и не ведают сомнений. В общем, умом не отличаются. Они провозглашают, что они демократы и либералы, но игнорируют законы, когда законы противоречат их понятиям, на деле их деятельность во власти приводит к антидемократическому мафиозно-олигархическому правлению, разрушению государственности, к формированию нежизнеспособного криминального государства, а не обещанного ими правового, и, что удивительнее всего, это их устраивает. Они игнорируют не только законы, нравственность, но и общественное мнение, когда оно направлено против их зловредных решений. Главной ценностью объявляют деньги, а не человеческую жизнь. Они против правды, потому что правда против них, поэтому свобода слова страдает, средства массовой информации присваиваются грабителями общества и превращаются в средства манипулирования сознанием людей. Самозваные демократы противостоят главному принципу демократии, они против воли большинства, когда большинство против них. Проводят самые возмутительные фальсифицированные выборы, когда поддерживают своего кандидата, но кричат о фальсификациях, когда выборы выигрывает их конкурент, даже если эти выборы проведены более-менее объективно. Способствуют внедрению авторитарных законов и конституции, концентрации власти в руках одного человека, позволяющего им грабить страну. Вследствие этого проводимые ими якобы реформы вступают в непримиримое противоречие с истинными либеральными и демократическими ценностями. Безмерно корыстолюбивы, их личный успех обеспечивается тотальным воровством и коррупцией с закономерным обнищанием народа, основные богатства страны присваиваются узкой группой лиц, наворованные многомиллиардные капиталы переводятся в иностранные банки, значительная часть национальных богатств отправляется в западные страны как компенсация за покровительство. Они стараются развалить российское государство и ожидают или провозглашают, что на этих развалинах вырастет демократия. Являются как бы ретрансляторами того, чего хотят от России лидеры западных стран, ими поддерживается всё, что ослабляет Россию и ведёт её к подчинению западными странами. Их оголтелость и крикливость объясняется и корыстными интересами, и тем, что им покровительствуют сильные государства. Демократию после прихода к власти они подменили лжедемократией и соответственно антинародным правлением.
По данным Государственного комитета статистики Российской Федерации к 2001 году по объёмам добычи угля мы скатились к 1957 г., по производству металлорежущих станков — к 1931 г., по производству грузовых автомобилей — к 1937 г., по выпуску тракторов — к 1931 г., по выпуску зерноуборочных комбайнов — к 1933 г., по выпуску вагонов — к 1910 г., по выпуску тканей — к 1910 г., по выпуску шерстяных тканей — к 1880 г., по выпуску обуви — к 1900 году.
Самозванные либералы твердили: затравим коммунистов и всё будет прекрасно. Они понимали либерализм как право на безнаказанное воровство и снимали все преграды на пути к воровству, грабежу, присвоению чужого, то есть общественного достояния. Свои преступные деяния, корыстные интересы криминал-реформаторы и окружавшие их аферисты, влиявшие на них, часто пытались возвести и возводили в ранг государственной политики. Получалось — воруй по праву, короче, воры в законе. Неудивительно, что эти государственные и околовластные воры фантастически разбогатели, а подавляющее большинство россиян, лишённые даже своих накоплений прошлых лет, впали в бедность и нищету.
В России даже люди, увлечённые экономикой (от деловых журналистов до серьёзных экономистов) постоянно забывают, что юридически у отечественного олигархата почти нет никаких активов — все они записаны на анонимные офшоры, истинных владельцев которых, видимо, никто и никогда не узнает.
В результате перехода к бандитскому капитализму мы получили господствующий класс с низким моральным и культурным уровнем, с криминальными наклонностями, подлый по отношению к народу, где-то на уровне Ельцина и Черномырдина, Березовского и Абрамовича, Юмашева и Волошина, Чубайса и Коха.
Повествование Александра Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» является книгой-разоблачением, что ни Ельцин, ни он сам не имели никаких демократических убеждений, а тяготели к авторитаризму. Но даже А.Коржаков после опалы всё-таки понял, что демократическая система лучше авторитарного правления, которое, кстати, он сам насаждал. Авторитарная система власти в силу несменяемости и безнаказанности склонна к злоупотреблениям, к несправедливому и часто беззаконному распределению богатств и собственности в пользу власть имущих и их окружения, а тех, единиц-смельчаков, кто начинает об этом говорить, преследуют, травят и мучают. При авторитарной системе власть сама себя формирует, подчиняет общество и диктует обществу что делать и даже если есть выборная система, то заранее известно, что выиграет тот, кого выдвигает сама власть. Демократическая система даёт больше возможностей для оглашения правды, для борьбы за справедливость, потому что, во-первых, бывает сильная легальная оппозиция, во-вторых, бывает политическая конкуренция и избиратели имеют возможность продвигать во власть тех кандидатов, которым они больше доверяют, в-третьих, оппозиция может сменить действующую власть и привлечь к ответственности представителей ушедшей в отставку власти, совершивших преступные деяния, что тоже является сдерживающим фактором. При демократической системе, по крайней мере есть реальный выбор, и общество формирует власть и диктует власти что делать.
По уровню их развития Ельцина я вижу пьянствующим управляющим свиноводческой фермы, а Черномырдина его сквернословящим старшим помощником. Оба были интеллектуальными пигмеями. Как стало возможным, что они стали во главе демократической России, ума не приложу, это что-то запредельное, за гранью добра и зла.
Отдали Крым в 1991 году, где размещалась военно-морская база Черноморского флота РФ, без сожалений и, скорее всего, даже радовались этому, потому что угодили своим заокеанским хозяевам. Ельцин осуществлял вековечную мечту западных стран об ослаблении России, в частности и в этом вопросе. Ельцин делал то, чего хотели представители американской администрации, они держали его на коротком поводке.
Перед выборами 1996 г. и особенно после них Ельцин открыто стал опираться на олигархов. Как делают обычно политики, он действовал в интересах того класса, который сам создавал, — того социального слоя, который обеспечил его «хождение во власть». Игры в демократию, формирование легитимной власти в результате свободного народного волеизъявления, закончились. Это был для Ельцина уже пройденный этап. Теперь воры в законе: номенклатурная бюрократия, олигархи, лидеры организованной преступности, — поставили цель удержать захваченную грабительским путём общенародную собственность любой ценой. Роскошь грабителей среди нищего народа надо же как-то сохранить. А наёмные работники должны почесть за великое благо приём их на работу обворовавшими, оставившими их ни с чем олигархами.
Если кто в мелочных обыденных житейских отношениях и обстоятельствах поступает и действует, не принимая в расчет других, ищет лишь собственных удобств и выгод во вред прочим, если он, например, присваивает то, что предназначено для всех, и так далее, — то будьте уверены, что в его сердце нет никакой справедливости и что он в крупных вещах окажется негодяем, коль скоро закон и власть не свяжут ему рук.
Там, где побывал в руководстве Чубайс, жди беды. Бездарные, разрушительные реформы 90-х годов, приведшие к беспрецедентному спаду производства и обнищанию народа, что, кстати, не стало препятствием к его баснословному личному обогащению, грабительская откровенно преступная приватизация, пирамида ГКО (государственные краткосрочные облигации), обогатившая избранных, в том числе и его самого, и способствовавшая дефолту 1998 года, мошенничество с займом МВФ в сумме 4,8 миллиарда долларов, выделенных в августе 1998 г., но так и не попавших в Россию, удушающий для предпринимателей и отдельных граждан рост тарифов на электроэнергию, — вот далеко не полный перечень достижений этого комбинатора или махинатора. Сейчас он на воеводстве по нанотехнологиям. Не знаю что будет с нанотехнологиями, тут возникают большие сомнения, но в том, что богатства лиц, привлечённых к управлению в этой госкорпорации, путающих государственный карман с собственным, будут ускоренно и неуклонно расти, мы можем быть уверены, эффективны будут не столько нанотехнологии, сколько технологии по прикарманиванию государственных денег. Конечно, будут и попытки по накатанной схеме всё приватизировать и всё присвоить. Людям приходится только удивляться живучести этого супостата, этого орудия американской администрации, внедрённого ими в руководство нашей страны с целью её разрушения. Сколько людей способных быть эффективными и полезными управленцами в силу разных причин, чаще всего не вписавшись в подлый ельцинский квазилиберализм, отошли от государственных дел. Сколько талантливых и желающих заниматься наукой не у дел или вынуждены были уехать из-за нищеты за границу. Наверно, наносить вред российскому обществу более безопасно и более выгодно, чем приносить ему пользу. Именно нанесения максимального вреда России и добивались западные кураторы наших горе-реформаторов.
Во время руководства Анатолием Чубайсом РАО «ЕЭС» тот в 4,5 раза завысил стоимость строительства новых электрогенерирующих мощностей. Было затрачено 2,5 трлн лишних денег — объём средств, необходимых на четверть века существования РАН!
Какая же Россия без Чубайса? Во все смыслах «недо» — недоразворованная, недобитая, не доведённая до банкротства.
Человек, провернувший невиданную в истории операцию по ограблению населения своей собственной страны, уже обеспечил сам себе безбедную старость. А то, какой вред он принёс и продолжает приносить России, понимают теперь даже постоянные авторы «Эха Москвы».
В чем же причины загадочной «непотопляемости» Чубайса? А именно в том, в чем его обвиняют, — в создании класса кучки олигархов, в руках которых находятся основные богатства нашей страны. Они его и поддерживают.
А.Чубайс — это американский проект по уничтожению России.
Мерзавец — негодяй, плут, лжец, сволочь, подлец, гнида, мразь, ублюдок, подонок, дрянь, ну ты чубайс.
Чубайс давно перестал существовать как существо моральное, но как аморальное существо продолжает существовать.
С А.Евстафьевым вы уже познакомились. Представления этого человека о морали и порядочности явно расходились с общепризнанными.
Российская власть до сих пор выделяет делянки для Чубайса, а он по обыкновению пытается максимально обогатить мошенническим способом себя и свою команду, которая кочует вместе с ним из одной госкорпорации в другую, и приватизировать всё, что попадается ему под руку. Видимо, российское общество не может противостоять вреду, который наносит ей Чубайс вместе со своими сообщниками, видимо такая судьба у россиян — терпеть явного вредителя.
Чубайс является хорошим экземпляром для дискредитации власти, которая его использует на руководящих должностях.
Вы не сможете меня обвинить в клевете на Эскобара, потому что он всем известен.
Угрожающим признаком нынешнего времени оказывается то, что дьявол выступил уже без маски в мир.
Односторонние люди и притом фанатики — язва для общества, беда той земле и государству, где в руках таких людей очутится какая-либо власть.
У нас в стране два народа, один малочисленный — суперсостоятельный, и второй очень многочисленный, который ведёт борьбу за существование.
Народным достоянием завладела часть общества, начисто лишённая созидательного инстинкта. А человек труда, который обустраивал и содержал страну, втоптан в нищету и бесправие. Вот в чём национальная трагедия. Дело в том, что нищета честных трудящихся людей, часто высокой квалификации, есть нестерпимое надругательство над разумом и совестью. Такое состояние разрушает народ.
Треть работающих занято в государственном секторе. Заработная плата госслужащих мизерная, государство как бы говорит им, мы вас приняли на работу, но на зарплату вы не проживёте, зарабатывайте сами как можете, волка ноги кормят. На это заманчивое предложение откликается огромная армия людей, идущих работать в госструктуры с надеждой жить безбедно или разбогатеть. Вот и получается системная коррупция. Самое печальное, что правоохранительные органы, обязанные бороться с коррупцией, сами активно вовлечены в коррупцию.
Лучший бизнес в России — это достичь высокой должности и коррумпироваться. Примеров — тьма.
В развитых странах основная масса населения (60—70%) имеет общий уровень материальной обеспеченности, близкий к среднему, число бедных и богатых относительно невелико. Для России характерна другая схема — глубокая поляризация общества по уровню дохода и материальной обеспеченности в целом. […] С точки зрения социально-политических характеристик средний класс обычно рассматривается как гарант стабильности в обществе, носитель центристских политических взглядов, опора эволюционного развития общества. Формирование среднего класса было одной из декларируемых целей российской реформы. Однако пока в российском обществе продолжается процесс социальной поляризации, «вымывающий» традиционные советские средние слои и затрудняющий становление «нового среднего класса».
Средний класс — часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом. Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять ещё Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учёными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество.
В развитых странах средний класс составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные рабочие, к «среднему среднему» классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т. д., а к «высшему среднему» — управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства.
Разрыв между богатыми и бедными только растёт, а добрая треть россиян существует на грани физического выживания.
Бедность в России в меньшей мере — неизбежная закономерность, в большей — результат бездарного управления страной на всём протяжении 20-го века.
Раскол между верхним и нижним слоем у нас всегда был таков, какого не знали народы Запада.
Российская власть, кажется, задалась целью всё более увеличивать маленький круг миллиардеров и миллионеров, в то время как десятки миллионов граждан, работая, не могут заработать на прожиточный минимум.
Работающий человек не должен быть бедным. А у нас в стране трудовая бедность.
Хватит жить так, чтобы не хватало на жизнь.
Бедные немного портят жизнь богатых самим фактом своего существования, хотя без этих бедных, готовых трудиться, чтобы заработать на жизнь, не было бы и богатых. С другой стороны, если человек упорно трудится, но остаётся бедным, в этом скорее вина власти богатых.
Крайняя бедность народа почти всегда является преступлением его вождей.
Власть сама взращивает своего могильщика, внутреннего варвара, вандала в лице тех, кому терять нечего.
В истории человечества существует нечто вроде возмездия, и по закону исторического возмездия его орудие выковывает не угнетённый, а сам же угнетатель.
Господство финансовой олигархии, её вызывающе-наглый характер и спекулятивная сущность, которую она даже не считала нужным скрывать, захват ею политической власти ради использования лишь в своих собственных интересах, неизбежно должны привести к обострению всех общественных противоречий и такому взрыву национального самосознания, после которого неизбежно превращение буржуазно-демократической революции, пока что преимущественно регрессивной, в национальную революцию.
Есть испытанный способ стать части бедных богатыми, а богатых сделать бедными — это революционная смена власти в государстве.
Напечатано вдруг, чтобы выходили с вилами и чтобы помнили, что кто выйдет поутру бедным, может вечером воротиться домой богатым.
Время от времени бедные собираются вместе, конфискуют имущество богатых и начинают драться за раздел добычи, чтобы разбогатеть самим.
В отсутствие свободных установлений страдают не только низшие сословия, не умеющие защищать свои права, но и высшие, не умеющие осознать грозящие им опасности.
Наш прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало.
Пришло время для мужественных действий. Мы не сможем достичь благополучия, если часть нации будет процветать, а другая бедствовать.
Рузвельт был дальновидным политиком, он знал, что нищета приводит к диктатуре.
Франклин Рузвельт пришёл к власти в разгар экономического кризиса, страна вошла в очередной виток экономической депрессии. Америка ждала чуда и в роли чудотворца должен был выступить именно он, 32-й президент США — Франклин Делано Рузвельт. Рузвельт совершенно справедливо считал, что нерегулируемый капитализм — это невероятно суровая и несправедливая система, а вот регулируемый капитализм работает. Регулирование капитализма и было квинтэссенцией его нового курса.
Тридцатые годы XX века представляли собой переломный момент в международной экономике и в том, как она изучалась, анализировалась и понималась. Это десятилетие открыло дверь кейнсианской экономике и идее о том, что правительство должно играть главенствующую роль в управлении рынком, а также участвовать в организации здравоохранения, в выплате компенсаций безработным и других формах социальной помощи. Мы уходили от старых представлений о том, что рынок является саморегулирующейся структурой и что вмешательство государства должно быть минимальным.
Уже во время президентской компании 1932 г. Рузвельт недвусмысленно возложил ответственность за экономический кризис на монополии, «эту экономическую олигархию», которая сконцентрировала в своих руках более половины производственных мощностей нации, утвердила максимально высокие, недоступные большинству народа цены на товары, следствием чего были кризис перепроизводства, остановка предприятий, безработица, нищета.
Начиная с 1935 г. Рузвельт настойчиво внушал американцам, что главная задача заключается в том, чтобы освободить нацию от гнёта монополий и финансовых спрутов. При этом он подчёркивал, что тень не должна быть брошена на весь бизнес, частное предпринимательство и индивидуализм, наоборот, эти фундаментальные установления должны быть защищены от капиталистических цезарей. Власть должна быть отнята у двухсот гигантских корпораций, распоряжающихся половиной богатства нации, у финансовых гигантов, которые с помощью нечестных сделок, сговоров и махинаций беспрерывно отчуждают в свою пользу «деньги народа, бизнес народа, труд народа».
Важным мотивом идеологии и практики Нового курса с самого начала был поворот лицом к «забытому человеку»; после 1935 г. этот мотив вообще вышел на ведущее место. Кого включал Рузвельт в понятие «забытых людей»? Фактически десятки миллионов простых американцев: тех, кто не имел работы, достаточных средств для сносного существования, крыши над головой. Эти американцы, по утверждению Рузвельта, составляли не менее одной трети нации. Кем и почему они были забыты? Отвечая на этот вопрос, Рузвельт рассуждал всё более откровенно, пока, наконец, в 1938 г. не признал, что ответственность должна быть полностью возложена на государство и крупных собственников, подчинивших себе правительство и управлявших им в своих эгоистических интересах вплоть до начала Нового курса. Тем самым президент открещивался и от классических постулатов индивидуализма, возлагавших ответственность за приниженное положение трудящихся на самих трудящихся.
В целом Рузвельту удалось не только существенным образом обновить либерализм на основе его социал-демократизации, но и добиться реальных успехов в практическом воплощении новых идей. Он превратил либерализм в открытую идеологическую и политическую систему, и эта открытость позволила капитализму выйти из того исторического тупика, из которого, по убеждению ортодоксальных марксистов, никакого выхода не существовало. Рузвельт доказал словом и делом, что альтернатива капитализм или социализм являлась по сути ложной, что их идеалы могли быть скрещены и что общество благодаря умелой социальной инженерии вполне могло избежать, казалось бы, неминуемых катастроф, гражданских войн, кровавых революций.
Либеральные историки, как правило, считают реформаторский Новый курс Рузвельта третьей — после революции 1776 и 1861 гг. — американской революцией, которая преобразовала капиталистическое государство в общенародное.
На сегодняшний день Россия находится на 68 месте по жизненному уровню, население страны сокращается, заработные платы мизерные, безработица и преступность стали неотъемлемой частью жизни общества. И здесь возникает вопрос: почему талантливый народ, населяющий территорию, на которой расположено более четверти природных ресурсов планеты, живёт в нищете и угнетении?
В России бедные люди — это те, кому меньше повезло в распределении богатств страны, а богатые люди — те, которым повезло крупно. Богатства растут не от вложенного количества общественно-полезного труда, а от того насколько претенденты на богатство близки к власти или дружны с ней и насколько аморальны.
Нынешняя российская «элита» (к ней более применимо понятие «тусовка») сложилась в результате вполне сознательного и целенаправленного разрушения её членами своей собственной страны и разграбления ими собственного народа. Беда не только в том, что такой «элите» недоступно чувство ответственности перед своей страной; беда в том, что российские чиновники конвертируют награбленное в России в активы (в основном банковские счета и недвижимость), размещённые в развитых странах, прежде всего Западной Европы.
Мы имеем не демократическое государство, о строительстве которого нам так много говорили, где большинство определяет направление развития общества и государства, а диктатуру меньшинства, диктатуру представителей крупного капитала.
В целом, как и до развала СССР, в России правит партийно-хозяйственная номенклатура, но не как монолитный организм, а в виде нескольких противоборствующих кланов. Одни «откусили» себе нефть и газ, другие — электросети и станции, третьи — цветную и чёрную металлургию, пятые — просто нажились на разграблении заводов, выкачав всё до последней копейки и выгнав тысячи рабочих на улицу, шестые — медицинские учреждения и высшие учебные заведения. А теперь они бьются за власть. Чтобы и дальше продолжать присваивать чужую собственность, да чтобы избежать наказания за уже совершённые преступления.
Так был проведён курс реформ, что миллионы людей остались за бортом при разделе государственной собственности, не получив при этом ничего. Тогда как кучка мошенников, назвавших себя демократами и сторонниками рынка, разделила между собой всю государственную собственность и стала обладателем огромных богатств.
Разгосударствление, которое действительно могло стать отправной точкой в экономическом развитии страны, пошло по пути номенклатурной приватизации. В результате все тяготы реформ легли на плечи народа, а чиновники пожинают плоды. Они с удовольствием разделили государственную собственность между собой и активно принялись за эксплуатацию народа от имени самого же народа.
Каковы результаты правления этого союза чиновников и олигархов можно оценить по тому, как живут россияне. Даже подконтрольные средства массовой информации не могут полностью скрыть тот уровень бедствий и нищеты, в который ввергнуто большинство населения страны.
Как долго будет существовать данное положение вещей зависит от многих факторов, и в первую очередь, от активности населения в защите своих интересов.
Истинное положение вещей заключается в том, что существующая модель управления страной исчерпала свой ресурс. Огромная, дорогостоящая государственная машина России неэффективна. Она действует в интересах представителей крупного капитала. Под прикрытием демократических лозунгов в стране сформировалось криминальное общество. Силовые структуры, правоохранительная и судебная системы погрязли в коррупции и давно уже действуют лишь в своих интересах. И это не отдельные недостатки, а характерные особенности существующей системы государственного управления.
Всё в обществе существует не просто так, а благодаря чьим-то интересам. Разложившаяся на корню, коррумпированная ручная правоохранительная система страны нужна тем, кто разграбил государственную собственность, поэтому она в таком виде и существует. В противном случае никто из крупных собственников не смог бы доказать своё право на эту собственность, не смог бы не платить налоги и переправлять миллионы и миллиарды долларов за рубеж на личные счета. Мы помним как методично и настойчиво разрушали правоохранительную систему России в течение 90-х годов. И что мы получили?
Необходимо понимать, что этот государственный аппарат создан для эксплуатации, а не для процветания простых граждан.
Труд россиян должен оцениваться и вознаграждаться по мировым стандартам. При правильной экономической политике в России не может быть бедных и безработных.
Не надо думать, что приемлемая политическая форма государства возникнет сама по себе, независимо от действий народа. Только активная защита гражданами своих интересов может продвинуть нас к народной демократии, может способствовать свержению олигархической диктатуры. Иначе мы будем продолжать вымирать в условиях диктатуры олигархов с множеством не решаемых проблем, с разваливающейся промышленностью, загубленным сельским хозяйством, с наркоманией среди молодежи, с невиданной коррупцией среди государственных чиновников.
Отношение власть предержащих к своему народу как к скоту есть скотство власти. И это скотство власти не имеет долгосрочной перспективы. Закончился всеми ныне проклинаемый сталинизм, идёт к завершению и подлый псевдолиберальный вектор развития, направленный на самоуничтожение России.
Ждать каких-то демократических импульсов от бюрократии, от олигархии бессмысленно. Бюрократия может использовать механизмы демократии, чтобы избавиться от совершенно неприемлемого человека, например, завалить его на выборах. Но полноценно работать демократическая система может лишь тогда, когда у неё будет своя социальная база — средний класс. С этой точки зрения реальных основ для демократии у нас сейчас нет. И это было предопределено характером наших реформ, принятым вариантом приватизации. Мы избрали такой вариант, который был изначально ориентирован не на развитие массового предпринимательства и становление среднего класса, а на государственно-олигархический капитализм.
В 90-е годы произошла реальная подмена. Ведь под лозунгами о демократии и либерализме, а эти люди не имели отношения ни к либерализму, ни к демократии, восстановили старую российскую систему, когда небольшая группа людей контролирует власть и собственность и соответственно отсюда наши проблемы, в том числе проблемы и сегодняшнего дня. Вот как раз об этом, как всё-таки передавать власть и собственность народу нам сегодня и надо думать.
В нашей стране либерализм понимается чиновниками как полное отсутствие ответственности перед обществом. Я считаю, что нам такой либерализм не нужен.
Нужна кадровая революция, реконструкция всех рычагов управления. Чиновники и олигархи, ограбившие народ, должны вернуть награбленное или сидеть в тюрьме. Необходимо ввести тотальный контроль над всеми финансовыми потоками.
Необходимо ввести полную подконтрольность и подотчётность деятельности исполнительной власти перед законодательной.
Создание институтов демократического контроля над правителями является единственной гарантией уничтожения эксплуатации.
При отсутствии общественного контроля, всё меньшем влиянии электората на формирование власти и полной безнаказанности за злоупотребления представителей правящего класса, создавшего круговую поруку для незаконного обогащения, естественным образом будет усиливаться авторитаризм и его деспотические черты.
Почему президенту на периодических встречах, на пресс-конференциях не задают вопрос о том, как производится контроль гражданского общества над исполнительной властью. Ведь если такого контроля нет, и исполнительная власть сама себе хозяин, то наша страна заведомо не является и не собирается стать демократической страной, хотя в Конституции и написано, что Россия демократическая республика.
У нас сложилась такая ситуация, когда правительство само для себя пишет законы, само их «проводит» через парламент и само исполняет.
По общему мнению, Федеральное собрание РФ считается чем-то вроде филиала администрации президента. Госдуму при этом иногда называют цехом горячей штамповки, имея в виду скорость одобрения ею вброшенных сверху законов.
Андрей Колесников: Вы несколько раз за время этого разговора сказали, что исполняете волю Владимира Путина. И в администрации это было, и в правительстве. И здесь, в Думе, вы чувствуете себя исполнителем воли президента?
Вячеслав Володин: Да.
Андрей Колесников: Но вам не кажется, что статус другой здесь? Президентская повестка не должна стать безусловной повесткой спикера Госдумы или самой Госдумы.
Конституция же 1993 года оставляет Думе не многим больше того, как быть украшающим довеском, на обочине реальной политики.
У нас исполнительная власть доминирует над законодательной и судебной, а также подчинила средства массовой информации. Устранены все возможности контроля обществом над исполнительной властью. Общим принципом демократии является разделение властей, дабы ни одна из ветвей власти не имела возможности набрать такую силу, чтобы низвергнуть волю народа.
Сохранение свободы требует, чтобы мы различали три основных рода власти и следили бы за их разделённостью в системе правления.
Сконцентрированная власть не становится безвредной из-за добрых намерений тех, кто её сосредоточил в своих руках.
По конституции в России суперпрезидентская республика, при которой президент может нарушать законы, нарушать конституцию и вообще вести антинародную политику, строить криминальное государство, клептократию, но никто и ни в чём его не может ограничить. Мы всё это видели при Ельцине.
Глубокое, зафиксированное в конституции убеждение американцев состоит в том, что слишком большое сосредоточение сил в руках президента — опасно.
Полномочия президента по российской конституции мало чем уступают полномочиям абсолютного монарха.
Эта конституция диктовалась апологетами олигархического государства. При переходе страны к демократии в конституции необходимы будут статьи, обеспечивающие контроль над исполнительной властью, расширяющие полномочия ветвей власти, не делающие законодательную и судебную власть подчинённой президенту, то есть исполнительной власти, делающие импичмент президента не только теоретически, но и практически возможным. Мы хотя бы постепенно должны уходить от единоличной власти, когда всё зависит от одного человека, когда один человек и его ближайшее окружение становится не только гарантом конституции, но и гарантом беззакония и крышевателем коррупции, преступности и, что весьма печально, никто не может по действующей конституции привлечь этого гаранта к ответственности что бы он ни творил, какое бы преступление, какое бы предательство ни совершил. Мы разве не видели всё это на примере первого президента? Даже в XXI веке мы можем только вслед за О.Шпенглером повторить: «Примитивный московский царизм — это единственная форма, которая ещё и сегодня в лучшей мере соответствует русскому духу».
В нашем конкретном случае конституция это попытка в результате кровавого переворота и измены, подчёркиваю, с моей точки зрения, государственной измены, предательства национальных интересов закрепить дальнейшую возможность это делать безнаказанно и закрепить за собой ту собственность, которую — а) уже украли, б) ещё собираются украсть.
То есть в нашем случае не надо приписывать конституции какие-то там душеспасительные идеи. Конституция — это попытка закрепить результаты переворота.
Эта конституция, по всей видимости, будет действовать пока у нас в стране будет сохраняться олигархическое правление. Переход к демократической форме правления неизбежно потребует или новой конституции или серьёзных изменений в действующую по формированию законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти и распределению полномочий между ними. И необходимо будет уйти от единоличной власти, вождизма, централизации власти, бесконтрольной и неограниченной, в руках одного человека, когда власть постепенно перерождается в номенклатуру, преступную группировку, разворовывающую страну и препятствующую её развитию, а бесправные, отчаявшиеся и изголодавшиеся граждане никак не могут повлиять на политический процесс без восстания и революции.
Вера в конституцию основана не на том, что обладающие властью не будут злоупотреблять ею, а на том, что не смогут.
Определение клептократии, которое встречается в учебниках, будто один к одному списано с ельцинского правления: Клептократия (буквально «власть воров») — идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Для клептократии характерны коррупция и лоббизм.
Какая власть сформируется в стране зависело не от Березовского, а от Ельцина. Не было бы Березовского, на его месте был бы подобный ему другой. Мошенниками, аферистами, ворами в законе Россия изобилует, потому что для них здесь благодатная почва. Главное в этой криминальной цепочке то, что Ельцин был готов торговать своими полномочиями. По свидетельству А.Коржакова первым взносом в 250 тысяч американских долларов, напополам с В.Каданниковым, за издание книги «Записки президента» Б.Березовский втёрся в доверие к Ельцину. Потом первый автомобиль в подарок Т.Дьяченко, за ним второй автомобиль, более дорогой. И пошло-поехало. Через некоторое время Березовского и Абрамовича знающие люди уже называют кошельками семьи президента. По показаниям Абрамовича, данным в Лондонском суде, все предприниматели, которые хотели прильнуть к закромам родины, то есть присвоить крупные государственные активы, платили Березовскому, доверенному лицу Ельцина. Суммы составляли миллиарды американских долларов. Абрамович утверждает, что лично он за посредничество в присвоении государственной собственности в общей сложности заплатил Березовскому 2,5 миллиарда фунтов стерлингов, что превышает 4 миллиарда американских долларов (по курсу на 07.2014 г.).
Ему (Б.Ельцину) было всё равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно — лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным.
В России в 1993 году власть грубейшим образом нарушала закон и установила режим, который существует и по сегодняшний день.
Как только власть переступает границу закона, тем самым она даёт право всем остальным делать то же самое, и не имеет никаких оснований для апелляции к закону.
Сформировавшаяся из нуворишей мощная криминальная группа узурпировала власть в России. Члены клана с помощью манипуляций назначают населению правителя, формально использующего разные посты с одной целью — максимализировать доходы этой группы. Главными системообразующими элементами государства за последние десять лет окончательно стали коррупция и воровство.
Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Джона Локка (1632 — 1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она всё же должна быть ограничена народным представительством и чётко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделённости власти, в её сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.
Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.Л.Монтескьё (1689 — 1755). Ещё в 1721 году в своих «Персидских письмах» он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости её ограничения. В 1748 году Ш.Л.Монтескьё публикует свой знаменитый труд «О духе законов» (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.
Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескьё все три власти должны были, уравновешивая друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескьё считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их». «Не будет свободы, если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем». Если же произойдёт соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескьё, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.
Доктрина, созданная Ш.Л.Монтескьё, не ограничивается вычленением трёх ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескьё также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.
Модель бюрократического капитализма. Эта модель не редкость, не нечто новое, она работает и в других странах, но она всегда оказывается одной из самых неэффективных и разрушительных для общества экономических форм. Есть несколько черт этой модели, которые делают её неэффективной. Во-первых, это слияние власти и собственности, отражением чего является тот факт, что члены президентской администрации заседают в руководстве компаний. Во-вторых, это системная коррупция. В отличие от ситуации на Западе, где коррупция является деформацией принципа, в России коррупция является основополагающим принципом системы. В-третьих, мы видим возникновение и укрепление класса рантье, который живёт на дивиденды от продажи ресурсов. В-четвёртых, мы видим формирование мегакорпораций, или, как мы их называем, — национальных чемпионов, которые, по сути, превращаются в акул, не дающих выжить малому и среднему бизнесу, пользующихся благословением власти в корпоративных интересах.
При Ельцине сложилось мафиозно-олигархическое правление при доминировании мафии, при Путине государственно-олигархическое правление при доминировании государства. Хотя в обоих случаях олигархический характер власти сохраняется, не вызывает сомнений, что второй вариант намного предпочтительней. Это подтверждают общественное мнение и выборные компании. Если поддержка Ельцина за несколько лет дошла до того, что составляла всего 4 — 6 процентов, а большинство его возненавидело, то Путина в течение многих лет большинство избирателей неизменно поддерживают.
Путин не полностью свободен от всех этих негативных моментов 90-х годов, он в том числе является человеком, который связан с этой системой олигархического капитализма, сложившегося в 90 — годы в России, и тем не менее, я так понимаю, что он всё-таки избирает эволюционный путь, страхуясь от рисков. Всегда ли он это делает разумно или не всегда история покажет, но он не хочет испытывать страну на разрыв. Вот в этом, мне кажется, его стратегия и, несомненно, в его стратегии есть определённая политическая мудрость.
Государственный капитализм предпочтительнее анархического. Анархия всегда приводила к авторитаризму — это закономерность. Народный капитализм предпочтительнее государственного. Этот переход нам ещё предстоит сделать. Народный в моём понимании означает, когда народ формирует власть, а не сама власть воспроизводит сама себя, когда усиливается значение народа, расширяются его привилегии, когда политика и экономика страны служат народу, а не узкой прослойке грабителей общества, то есть когда собственность и доходы более равномерно распределены между гражданами.
Власть существует для народа, а не народ для власти. Эту мысль хотя никто и не оспаривает, но на деле редко ей следуют, и тем менее следуют, чем более власть деспотична и бесконтрольна.
Не пускать порядочных людей во власть — принцип тоталитаризма, так как они по духу являются его врагами. А так как олигархическая система не так далеко отстоит от тоталитарной, то этот принцип продолжает действовать и тут. Когда основание системы является порочным, то говорить правду о неправомерных действиях представителей правящего класса становится затруднительным и опасным. Многие журналисты, правозащитники и другие граждане сложили головы, добиваясь справедливости и соблюдения законов.
Когда криминал-реформаторам и их прихлебателям говорят про положительные примеры на западе: прогрессивное налогообложение, когда богатые платят больше, налог на роскошь, налог на недвижимость, высокую зарплату, борьбу с бедностью, социальную ответственность государства перед своими гражданами, стремление к более равномерному распределению собственности и доходов, создание конкурентной среды, они отвечают — нам Запад не указ. Но они пытаются копировать всё, что есть самого худшего на Западе: спекулятивную экономику, финансовые пирамиды, частные монополии, бегство в офшоры, чтобы не платить налоги, олигархическое процветание меньшинства и прозябание большинства, пропаганду насилия и всего непотребного в человеке.
Коррумпированная власть не может себе позволить сильную оппозицию, которая могла бы прийти к власти. Это опасно для неё с точки зрения Уголовного кодекса.
Оппозиции нет места в области безальтернативной власти.
Система, замкнутая на одного человека, является крайне нестабильной.
Авторитарная власть — это власть, сфокусированная на одном человеке.
Авторитарная власть страдает из-за невозможности легитимной передачи власти.
Если режим строится как режим безальтернативной президентской власти, когда власть фактически передаётся от одного президента к другому, оппозиция фактически не нужна. То есть, естественно, она не нужна власти, но она не нужна и обществу, потому что оппозиция заведомо бессильна.
Без легальной сильной оппозиции некому будет предавать гласности злоупотребления власти, так как в этом случае все средства массовой информации постепенно будут монополизированы, а тот, кто всё-таки решается на вскрытие серьёзных злоупотреблений, будет подвергать себя многим рискам. Да и круговая порука коррупционеров даст возможность игнорировать любые посягательства на коррупцию.
Наличие средств массовой информации — газет, радио и телевидения, имеющих возможность расследовать деятельность правительства и сообщать о ней без опасения подвергнуться преследованиям, тесно связано с правом граждан на получение информации. В условиях демократии народ полагается на прессу как на средство обличения коррупции, выявления случаев недобросовестного отправления правосудия, неэффективности или неправомерности действий правительственных органов. Ни одна страна не может быть свободной без наличия свободной прессы, и одним из признаков диктаторского режима являются попытки заставить прессу молчать.
Правда всегда опасна для власти негодяев, эксплуататоров, грабителей. Вот почему правду подавляют.
Профессионализм, талантливость, влияние в стране на аудиторию, любовь сотен тысяч людей очень редко, чрезвычайно редко конвертируется в деньги для того, чтобы свободное СМИ могло выжить. А вот лоялизм, лояльность конвертируется. Это важнейший конфликт сегодняшней эпохи в отношениях между медиа и властью.
Кто контролирует информацию, тот контролирует демократию.
Технология массовых коммуникаций и неудержимое развитие науки позволяют уже сейчас заметно влиять на волю избирателей. […] Те, кто управляют СМИ, легко могут навязать решения, противоречащие иногда даже интересам подавляющего большинства общественности.
Если вы хотите узнать в чьих руках в стране власть, то узнайте кто владеет средствами массовой информации.
Элемент конкуренции в сфере политической и экономической является сутью демократии.
Сегодня партия (Единая Россия) стоит на службе у чиновников, тогда как изначально подразумевалось обратное: что партия делегирует во власть своих представителей и с власти строго спрашивает.
Ни одно правительство не может долго просуществовать без сильной оппозиции.
Безальтернативная власть ведёт постепенно к застою и в дальнейшем к деградации. Отсутствие конкуренции во власти ведёт к монополии в политике, и общество теряет механизмы влияния на власть до очередной революции, которая становится неизбежной. Как в экономике конкуренция ведёт к снижению цен и повышению качества, так и в политике конкуренция способствует постепенному самоочищению власти, уменьшению злоупотреблений реформистским путём.
В России должна сложиться такая здравомыслящая оппозиция, которой не опасно было бы доверить власть. Дух соревновательности способствует достижению хорошего результата, смена власти выпускает накопившийся пар недовольства и ведёт в определённой мере из-за смены команды управленцев к более равномерному распределению богатств, что тоже благотворно.
Американский политолог Адам Пшеворский как-то дал определение демократии как системы управления, при которой занимающие посты официальные лица проигрывают выборы.
Власть, находящаяся в исключительном обладании любой индивидуальной или несменяемой группы, подвергалась коррупции во все времена.
Наши демократы вороваты. Вследствие этого они выполнили одну задачу — скомпрометировали перед российским обществом демократию и либерализм в их исполнении.
В высокой власти у нас — воры в законе.
Как можно за два года развалить то, что строилось веками?
Несомненно, проводится сознательная политика уничтожения России!
До каких пор недостойные люди будут править страной?
Ясно же видно, что Западу нужна Россия технологически отсталая. Мы рабски подчиняемся программе Международного валютного фонда — по недоумию? или сознательно отдаваясь чужому умыслу?
Через десяток лет мы спустимся на уровень африканских стран. Да с нами уже так и обращаются.
Наша преступность и коррупция — естественное следствие безмозглых «реформ» и государственной расхлябанности. Государственный аппарат не на 90 ли процентов разъеден продажностью и корыстью? Криминальность захлестнула уже все слои власти, и до высших.
Все демократические ширмы использованы только для прикрытия жадной олигархии и для обмана мировой общественности.
Чтобы XXI век не стал последним столетием для русских — мы должны найти в себе силы и умение сопротивляться распаду уже сейчас, и чем напорней разрушают нашу жизнь — тем напорней бы и сопротивляться.
Олигархия — сплочённая хунта, захватившая и деньги, и национальные богатства, теперь уже и власть, добровольно не допустит никакой смены себе, а понадобится — без колебаний применит для того и выращенные, укреплённые многочисленные внутренние войска.
И напрасны надежды, что нынешняя власть или те, что сменят их через «выборы», заплавленные денежными миллиардами, — позаботятся о судьбе вымирающего народа.
Верховный Совет первым поставил правильный диагноз и выступил против антироссийского, антинародного характера преобразований, осуществляемых американской стороной через Ельцина и горе-реформаторов в целях подчинения России и превращения её в сырьевую колонию с нищим, вымирающим населением и богатеющими предателями национальных интересов. Сейчас депутаты Верховного Совета оклеветаны, затравлены и затёрты, но придёт время, и они получат заслуженную дань уважения обществом, как самоотверженно противостоявшие ельцинской антинародной политике, становлению мафиозно-олигархического правления в России.
Количество сторонников расстрелянного президентом Борисом Ельциным Верховного Совета РСФСР увеличивается, отмечает Левада-центр. Эксперты считают колебания в социологии незначительными, а сторонники и противники Ельцина признают: расстрел Белого дома нанёс колоссальный удар по российскому парламентаризму. […]
Во время всех опросов сторонников Верховного Совета было всегда больше, чем сторонников первого президента России, отмечает замдиректора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин.
Россияне вошли в XXI век обманутые, ограбленные и оболганные чубайсами и кохами, конечно, с подачи и по указаниям американской стороны, которая продолжила холодную войну, после того как российская сторона её прекратила.
Россия — это непрерывно развёртывающаяся драма.…Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества — колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту, особенно когда оно ведёт к социальной и политической нестабильности.
Как это часто бывает в смутные времена, в 90-е годы нечисть заполонила Россию.
Причина высокой оценки Ельцина на Западе та же самая, по которой его ненавидят в России. С точки зрения Запада он был лучшим президентом России в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать этого самим.
Ужас не в том, что Ельцин был откровенным вруном и пьяницей, ужас в том, что это ничтожество заложило основы новой России, положило в основу её такой фундамент, с каким она мучается 20 лет и долго не протянет. Долго живут те государства, в основу которых заложены доблесть основателя и порядок в государственных установлениях. У нас же в основание государства положен воровской хаос и экономическая лысенковщина 90-х (которая продолжается до сих пор). Для того чтобы понять, насколько бесперспективен этот курс, достаточно посмотреть каким был Китай 30 лет назад и каким он стал, и какой была Россия 30 лет назад и какой стала. Тут просто наглядно видно в первом случае мощное и беспрепятственное развитие, а во втором постоянная деградация всех отраслей экономики и всех сторон жизни. Это, кстати, и самый простой показатель того, где правит умная элита, а где «элита» из придурков.
То, что мы разрушали в 90-х годах, будет нам долго и долго аукаться.
В 90-е годы в стране сформировалась не вполне адекватная политическая элита, одна из главных причин такого состояния в том, что первое лицо в государстве, решающее все вопросы, в том числе и формирования этой элиты, был не адекватен политическим реалиям, по своим интеллектуальным и моральным качествам стоял много ниже задач, стоявших перед страной.
Либерально-демократический политический идиотизм 90-х годов породил правый деспотизм и антисоциальный компрадорский капитализм, то есть заложил под Россию мину замедленного действия. Произойдёт ли разминирование или будет политический взрыв зависит от адекватности власти и тех, кто присвоил всю собственность России, принадлежавшую ранее государству и считавшейся общенародной.
«Россия стоит на переломе, — заявил Евгений Гонтмахер. — При этом должно быть понимание, что дальнейшее инерционное развитие социальной политики, неминуемо приведёт к социальной катастрофе. Если всё пойдёт прежним ходом, то к 2020 году мы будем не среди лидеров, а на обочине мирового развития. 43 процента россиян лишены возможности повлиять на ситуацию. Происходит огромное социальное расслоение общества, пропасть в стартовых возможностях граждан неуклонно расширяется. Лифты вертикальной общественной мобильности граждан практически перестали работать. Такое общество обречено». По мнению Гонтмахера, социальный взрыв, неминуемый при сохранении нынешней социальной политики, может принять самые разные формы. «Социальный взрыв — это не обязательно революция или восстание, — считает Гонтмахер. — Есть гораздо худшие формы социального взрыва. Например, деградация общества. При деградации половины населения страны никакой экономический рост невозможен, даже при сохранении нынешних нефтяных цен. К тому же все понимают, что нынешний рост цен на энергоносители — это всего лишь такой благоприятный период, который не будет продолжаться бесконечно».
Худшая форма социального взрыва — это не забастовки и манифестации, а деградация. Экономический рост невозможен при том качестве человеческого капитала, который сейчас есть в России.
Децильный коэффициент — соотношение, отражающее дифференциацию доходов; отношение средних доходов 10% наиболее высокодоходных и средних доходов 10% наименее обеспеченных граждан; значение этого коэффициента в разных странах изменяется в пределах от 5 до 15.
Децильный коэффициент считают показателем расслоения общества. И, по нашим расчётам, в Москве он приближается к 60. Тогда как в развитых европейских странах колеблется в районе 6 — 9, в США — 15. Если Москва заинтересована в экономическом росте, в социальной стабильности, а не в проблемах с рождаемостью, здоровьем детей и т.д., нам просто необходимо привести распределение доходов к уровню, принятому в Европе. Это децильный коэффициент в пределах 7 — 10.
Рассчитаем чему равно в нашей стране отношение доходов 10 процентов самых богатых к доходам 10 процентов самых бедных. Если на 10 процентов богатых приходится 90 процентов доходов, то на 10 процентов бедных будет приходиться в пределах 0,5 процентов доходов. Следовательно, это отношение порядка 180. Реально же это отношение может быть намного больше, так как 10 процентов бедных не владеют ничем, а 10 процентов богатых владеют всем, да и доходы они получают в скрытой форме.
Оценивая реальный уровень жизни разных групп столичного населения, в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН выяснили ещё одну интересную подробность: оказывается, в структуре доходов двух самых состоятельных групп москвичей заработная плата составляет меньше 10% (для сравнения: у самых бедных — больше 60).
Остальное — это проценты с капиталов, акций, доходы от недвижимости… То есть больше 90% доходов самых богатых — это не зарплата. Именно эти доходы учёные предлагают обложить налогами по прогрессивной шкале. Полученные деньги можно было бы пустить на социальные трансферты и на строительство жилья. А пока получается, что работающий человек отдаёт в качестве налогов в три раза большую часть своих доходов, чем человек, живущий на ренту. Трудно представить, что «рентные» доходы двух полярных 10-процентных групп населения могут различаться более чем в 800 раз. Но в Москве именно так и есть, и это в 15 раз больше, чем в среднем по стране.
Если уж мы хотим, добиться более активного пополнения бюджета именно за счёт категории состоятельных россиян, то, помимо задачи улучшения налогового администрирования, также, вероятно, следовало бы заняться и пересмотром существующей системы налогообложения. В этой связи, в частности, можно было бы скорректировать достаточно невысокие в России уровни налогов на дивиденды, служащие существенными источниками пополнения состояний.
60% вновь возводимых квартир (в Москве) покупают не для того, чтобы в них жить, а для сдачи в аренду или просто в качестве инвестиции.
Ни в одной цивилизованной стране ты не можешь купить квартиру, сидеть и ждать прибавки в её рыночной цене, чтобы получить доход от продажи. Ты просто разоришься, потому что должен платить налог, который составляет от 2 до 4% (к примеру, в США) от рыночной стоимости жилья.
В США на снижение неравенства работают налоги. Изначальное неравенство доходов там равно 67. А с учётом уплаты налогов и системы социальных трансфертов оно сокращается до 15. За счёт правильно выстроенной системы налогов доходы нижних групп вырастают в 5 раз. А у нас, как ни парадоксально, налоги только увеличивают исходное неравенство. […] Нам любят сообщать: доходы населения выросли в среднем на столько-то процентов. Но при этом никто не говорит, что у высокодоходных групп они выросли на 50%, а у бедных — на 3 — 5%, то есть даже не догнали инфляцию. Так мы быстро придём к ещё более чудовищному социальному расслоению. И так уже половина населения не имеет доступа к настоящему образованию, медицине, культуре. Не говоря уже о том, что нищета — питательная среда для преступности. Не сломав существующую систему распределения доходов, столица обречёт себя на проблемы в самом ближайшем будущем. Да и вся Россия тоже.
В высказываниях о России мелькают мысли о червоточине и плоде, начавшем гнить, ещё не созрев. Когда размышляешь в чём же червоточина, вспоминаются слова В.Ключевского о непослушании закону и Бисмарка о подверженности пьянству. Диагноз, поставленный в XIX веке, сохраняет свою актуальность и в XXI.
Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон.
Русский народ имел бы блестящую будущность, если бы он не был поголовно заражён пьянством.
Пьянство и сквернословие, возможно, следствие многовековой тяжёлой участи русского народа.
В антикоррупционных кампаниях, периодически запускаемых в России, прослеживался двойной стандарт: одним прощали то, за что безжалостно карали других. Существовала огромная «каста неприкасаемых», которые воровали много и с большим наслаждением.
Низкий уровень зарплат — благоприятнейшая почва для коррупции.
…Труд наиболее продуктивен там, где платят наибольшую зарплату. Низкооплачиваемый труд неэффективен во всех странах мира.
Политика государства, направленная на то, чтобы не дать заработать людям, напоминает того цыгана, который приучивал свою лошадь не есть, но она сдохла.
«Хочешь жить — умей вертеться», — мудрость народа, которому власти не дают честно зарабатывать на жизнь.
Россия богатая страна, если судить по природным ресурсам, и бедная, если судить по заработной плате и достатку основной части населения. Россия — богатая страна, но разворовываемая.
Богатая страна — это страна, где живут богатые люди. А богатая страна, где живут бедные люди — это больная страна.
На 13% суши (которую занимает Россия) пришлось 35% мировых запасов газа, 30% железа и никеля, 40% металлов платиновой группы, 22% лесов, 20% пресной воды…
Россия — великая страна! Хотя бы потому, что с изобилием природных ресурсов ей повезло больше, чем любому другому государству мира. Если вы не будете совершать ошибок, будете иметь собственное независимое суждение, вас ждёт счастливое будущее. У вас есть всё, чтобы превратить свою страну в рай на земле!
Россия — богатая страна. Но, к сожалению, богатства этой страны не принадлежат народу. Задача в том, чтобы богатства страны сделать достоянием граждан. По крайней мере, работающие люди не должны жить за чертой бедности, как это сейчас происходит.
Почему у нас работающие люди так бедны, если мы живём в таком богатом государстве, как Россия?
Почему не только для обогащения, но и для выживания необходимо преступать закон? Некоторые специалисты считают, что это форма народного бунта против беспардонного воровства в высших эшелонах власти. Рыба, как говорится, гниёт с головы.
Если б захотеть одним словом выразить, что делается в России, то следует сказать: воруют.
Вряд ли Карамзин обошёлся бы в настоящее время при характеристике России одним словом «воруют» без эпитетов превосходной степени типа — «чудовищно», «дико», «ужасно».
Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…
Высокая степень коррупции — яркое проявление социальной несправедливости, разложения власти, неэффективности правоохранительной системы, показатель того, что власть имущие грабят сограждан.
Коррупция — проклятие русской администрации.
Российская коррупция способна погубить любую идею. Значительная часть денег уходит именно на покрытие коррупционной составляющей.
В России всегда платили низкую заработную плату и никогда российская власть не жила на своё жалованье. От этого страдала основная часть населения, не обременённая высокими должностями.
Сперва государственную казну по-крупному обкрадывают, не уплачивая налоги, пошлины, штрафы, они делятся между взяткодателями и взяткополучателями, потом существенно разворовывают и то, что попало в государственный бюджет.
Простая истина, что люди, охраняющие закон за маленькую зарплату, рано или поздно могут начать брать взятки.
Как трудно заниматься выгодным делом, не преследуя при этом собственной выгоды!
Один из феноменов России: высокопоставленные должностные лица тратят деньги во много, а иные в десятки, сотни и тысячи раз больше, чем они официально зарабатывают.
Невидимая рука рынка одних российских работников, составляющих миллионы, увела на обочину жизни, незаслуженно, а других, составляющих десятки или сотни, сделала миллиардерами, тоже незаслуженно. Несправедливость очевидна. Не рука рынка раздавала природные ресурсы, заводы, фабрики, всякого рода недвижимость и т.д., это делали совсем другие мохнатые коррумпированные руки.
Волшебная рука рынка, на которую так уповали после развала СССР, оказалось липкой лапкой проходимца, которая шустро шарила по закромам Родины и карманам граждан.
Тем, кто говорит о мировых ценах на реализуемую продукцию и пытающимся сравняться с ними, в первую очередь следует говорить о европейском уровне заработной платы и попытках сравняться с ним.
Чубайс должен был сделать харакири после того как приватизационный чек, оценённый им в два автомобиля «Волга», начали продавать за бутылку водки, такой была его реальная рыночная стоимость, но он не сделал, совесть подвела, вернее, отсутствие совести.
Надо признать, что приватизация, которую провела так называемая демократическая государственная власть в 90-х годах, была крупнейшей афёрой в многовековой истории России в масштабах всей страны.
Небольшое число грабителей говорит огромному числу ограбленных ими: «Мы сумели вас надуть, обобрать и ограбить, а теперь по правилам капиталистического производства мы вас будем эксплуатировать и угнетать».
Одни, ограбленные, желают работать, другие, грабители, могут позволить им работать.
Мы живём в завоёванной стране, где укрылись вместе, кто как смог, и грабители, и ограбленные.
Почему абсолютно несправедливая приватизация, мошеннически присвоенная собственность должна стать священной коровой? Разве мало финансовых средств прибрали к рукам новые владельцы даже без этой собственности? Если бы в обществе и во власти были силы, способные на новую более разумную и справедливую приватизацию и новую экономическую политику, это могло бы стать спасением. Как известно, первый блин всегда комом, и второй раз можно сделать гораздо лучше с учётом совершённых ошибок, накопленного опыта. Ведь новый общественный строй стоит на таком хлипком фундаменте, как воровской захват узкой группой лиц государственной общенародной собственности, созданной несколькими поколениями, который по истечении определённого времени начнёт постепенно размываться. А после того как фундамент будет размыт, здание которое на нём стоит, рухнет само собой. В одной пословице сказано, что хорошего здания не бывает без прочного фундамента. Или мирная трансформация общественного строя в более справедливую форму с более равномерным распределением доходов и собственности, или насильственная деприватизация и новый раздел собственности могут стать исторически закономерным процессом.
Сколько времени может выстоять основание государства, выстроенное на лжи и несправедливости? Ведь, как известно, экономический базис определяет политическую надстройку. Думаю, что в данном случае 70 лет не понадобится.
Мошенничество, обогащение за счёт других, есть моральное зло. Будет ли за него возмездие? По всем законам этики — должно быть.
Воры, коррупционеры, стяжатели, были не только призваны в элитарный слой общества, но политически легитимированы.
У нас очень плохо с моралью в стране и в первую очередь у так называемой элиты.
Слово элита подразумевает — лучшие, те, кто ведёт, кто в силу высоких интеллектуальных, нравственных, политических качеств приносит пользу обществу. Но тех, от кого исходят разрушительные для общества импульсы, скорее, надо отнести к антиэлите, какой бы пост в государстве они не занимали, сколько бы ни наворовали и сколько бы государственной собственности мошенническим способом ни присвоили.
Одна из важнейших обязанностей национальной элиты — собирание общества, объединение возможно большей его части вокруг большого проекта и больших идей, устремлённых в будущее. Если историческая миссия элиты — поднимать и укреплять народный дух, то антиэлита работает на растление и принижение духа, на разрушение русского цивилизационного ядра.
Бывали хуже времена, но не было подлей.
О времена, о нравы! О злосчастный век, столь обильный дурными примерами, век попранной добродетели и победоносного, торжествующего преступления!
Телевидение — это орган, формирующий сознание нации.
Ничто в демократии не оправдывает теории, согласно которой создание худших с воспитательной точки зрения программ соответствует критериям демократии, по принципу «люди этого хотят».
Если в обществе низкая мораль и превалируют отрицательные ценности, то даже оптимальную идеологию — не удастся реализовать с пользой.
Я живу в России и безумно тоскую по России.
Род людской испытывает постоянные общие потребности, порождающие нравственные законы, несоблюдение которых все люди естественным образом повсеместно и во все времена связывали с идеями вины и позора.
Если разрушится семья, то низвергнутся государства и извратятся народы.
История показала и подтвердила это с достаточной наглядностью: великие крушения и исчезновения народов возникают из духовно-религиозных кризисов, которые выражаются прежде всего в разложении семьи.
Культура упорядочивает жизнь, снижает процессы, ведущие к хаосу, поднимает уровень духовной и экономической жизни.
Настанет день, когда мы займём в духовной жизни Европы такое же место, какое занимаем сейчас в её жизни политической, и здесь наше влияние будет ещё несравненно могущественнее, чем там.
Я верю в выздоровление. Такие духовные запасы, такое культурное богатство, такая народная мощь, как у нас, не могут быть погребены дерьмом.
Парацельс возложил на Россию великую миссию — спасение всего человечества. «Московия возвысится над всеми государствами. Не рукой, но душой она спасёт мир».
Когда идёт дождь, он льёт на всех одинаково, а когда безвозмездно и поровну каждому гражданину в стране горе-реформаторы делят государственную собственность, то она почему-то остаётся у тех, кто делит, и у их окружения.
Никогда в мире не видели такой быстрой приватизации. Таких идиотов нигде в мире не было больше. То есть с огромной скоростью раздали наши благословенные недра, нефть, цветные металлы, уголь, производство. Ограбили Россию до нитки. Что это — демократия? […] И нарастили из мусора, из ничего каких-то миллиардеров, которые вообще ничего для России не делали.
В России ваучерный «Большой скачок» через пропасть к рыночной экономике не достиг противоположного края. Теперь этой стране придётся длительное время выбираться со дна пропасти. Ясно, что постепенно строить мост для перехода было бы намного быстрее.
Джозеф Стиглиц объяснил, что на протяжении долгого времени он исследовал результаты внедрения модели свободного рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы и пришёл к выводу, что отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик.
За последние 10 лет (период с 1993 по 2003 годы) бюджетная система получила от продажи 145000 госпредприятий 9,7 млрд долларов США, что эквивалентно сумме, оставленной российскими туристами за рубежом в 2003 г., сообщил в субботу после заседания «круглого стола», посвящённого итогам приватизации, председатель Счётной палаты Сергей Степашин.
Почему мы «догоняем и обгоняем» самые развитые страны мира по ценам на товары и услуги — при нищенских «доходах» рядовых граждан?
Любые реформы, так или иначе, призваны решать вопросы, затрагивающие жизненно важные стороны человека, и прежде всего — человека труда. Любая реформа стоит чего-нибудь только тогда, если в результате её проведения улучшается положение народа, если реально проглядывается стремление Власти к социальной справедливости. Это — аксиома. Это аксиоматическое положение, как это ни странно, мне постоянно приходилось напоминать и президенту, и руководителям правительства, в том числе на докладах Съездов народных депутатов в Кремле, на сессиях Верховного Совета, в многочисленных статьях и выступлениях. Почему? Да по простой причине — Кремль и правительство упорно игнорировали этот императивный постулат для любой демократической власти…
Прерванный вектор развития — новый авторитаризм.
Для меня, который вырос в условиях сталинской депортации и с юности познал несправедливость существующей власти, и для моих единомышленников в Верховном Совете такие понятия как интересы народа, справедливость, честное служение обществу — не были фразами; я был их пленником. Хорошо зная многовековую историю России, мы хотели круто изменить трагическую парадигму её развития. На протяжении веков российское государство сохраняло свои особенности как восточной (азиатской) деспотии, приобретая со временем некоторый европейский фасад. Отношения же между людьми, по своей сущности, мало изменялись как отношения между господином и холопом. Достигнув выдающихся результатов в области образования и культуры за десятилетия социализма, народы СССР оставались в замкнутом круге этих же отношений. И причиной этого являлись не некие «загадки таинственной русской души», поисками которой занята 200 лет Европа, а элементарная бедность и нищета, сохранявшаяся на протяжении столетий.
Поэтому мы в руководстве страной, как мне казалось, все исходили из необходимости изменения именно этой ситуации. Задаче качественного повышения уровня жизни народа, сближения этого уровня с тем, который предоставил Запад своим гражданам, как мне представлялось, должна была быть подчинена смена социализма на капитализм. Однако, в системе президентско-правительственной власти, как мы увидели вскоре, приоритетными оказались другие задачи — использование полученной от народа власти в целях личного обогащения, создание условий для своего возвышения, ухода от ответственности, игнорирование нужд граждан и т. д.
«Демократические СМИ» своими провокационными действиями способствовали уничтожению парламентарной демократии в России, превращению Ельцина в узурпатора-путчиста.
Фактически при поддержке Запада и с участием ныне плачущих демократов правящая плутократия стала на путь заговора против высшей законодательной власти и Конституции страны, осуществила государственный переворот, уничтожила парламентскую демократию, а президент — заговорщик и клятвопреступник, приказал армии и полиции расстрелять граждан, вышедших на защиту своих прав и своей власти.
Тяжела была участь тех в Верховном Совете, кто руководствовался благородными порывами, интересами России, а такие, безусловно, были, которых поносили все средства массовой информации, клеймили как реакционеров. Был совершён антиконституционный переворот, и Россия оказалась в обвале. Теперь, я думаю, для многих ярых хулителей Парламента понятно, что роспуск Парламента был политической ошибкой, расстрел Парламента был преступлением, оставшимся безнаказанным. А те, кто присвоил огромные состояния за счёт других десятков миллионов обделённых граждан, конечно, будут стоять на своём, что правильно расстреляли Парламент, потому что их интересы и интересы российского общества расходятся в противоположные стороны.
Госсекретарь США Уоррен Кристофер… предельно откровенно заявил, что реформы Ельцина являются «инвестицией в национальную безопасность Соединённых Штатов».
Борьба в 1993 году велась между теми, кто хотел сохранить российское государство и теми, кто хотел его разрушить. Понятно, что в Вашингтоне не могло быть двух мнений какую из сторон поддержать всеми возможными средствами.
Конституционный переворот в России был горячо поддержан не только президентом США, но подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресса.
Американские и западноевропейские русофобы активно поддержали антиконституционный переворот, осуществлённый Ельциным в 1993 году.
Почему так полюбили ненавистники России Ельцина нетрудно догадаться: он осуществлял вековечные мечты русофобов по разгрому, приведению в упадок России.
Подобно тому, как существование эффективной оппозиции является требованием упорядоченного функционирования демократического правительства, так существование экономических сил, которые сопротивляются институциональным изменениям, может быть необходимым для того, чтобы удержать скорость этих изменений в границах безопасности.
Конец ознакомительного фрагмента.
Оглавление
- Об истории и развитии общества
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Слово мудрости. Афоризмы, размышления, наставления. Книга третья предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других
