Роль международных организаций в современной геополитике

Евгений Вячеславович Волынкин, 2021

В данной работе анализируется одна из актуальных дискуссий по вопросу независимости международных организаций по отношению к принимающим их государствам в сфере международной политики с использованием объектива социального конструктивизма. Исследование опирается на бюрократический подход Вебера для утверждения МО в качестве независимых участников. Утверждается, что независимые рациональные юридические полномочия МО, контроль над информацией и экспертиза делают их независимыми бюрократическими структурами. Для оценки этой линии рассуждений критически обсуждаются контраргументы материалистической перспективы и выделяются пробелы в литературе. В статье делается вывод, что реалистическая и неолиберальная перспективы являются теориями государств и государственного поведения, следовательно, они остаются государство-центричными и упускают из виду бюрократическую природу МО, которая наделяет их властью. Поэтому для понимания независимой власти МО, их следует рассматривать как бюрократии.

Часть первая

Существует две перспективы теоретизирования международных организаций. Одна из них — экономическая, основанная на предположениях инструментальной рациональности и заботе об эффективности; другая — социологическая, сосредоточенная на вопросах легитимности и власти.

Экономическая перспектива состоит из неореализма, неолиберализма и их дебатов о роли МО. Неореалисты и неолибералы в основном фокусируются только на двух инструментах власти — материальных стимулах и информации. Неореалисты и неолибералы воспринимают МО как структуры правил, интересов и процедур принятия решений, через которые действуют государства. Таким образом, они определяют роль МО как функции, которые стремятся существовать для решения проблем несовершенства рынка, неполной информации и для решений, улучшающих благосостояние их членов. Неолибералы и реалисты расходятся во мнениях о том, в какой степени ограничения анархии, заинтересованность в относительных, а не абсолютных выгодах и опасения обмана приведут к разрушению международных институциональных механизмов или снижению их эффективности, но оба согласны, неявно или явно, что МО помогают государствам продвигать свои интересы там, где им позволяют работать. Следовательно, оба подхода остаются государство-центричными. Реалисты в первую очередь фокусируются на власти и безопасности в анархической, само заинтересованной системе, определяя при этом автономию МО. По мнению реалистов, МО создаются государствами для обслуживания собственных интересов, следовательно, МО зависят от государств и не имеют права на самостоятельное принятие решений в международной политике. Из-за того, что реалисты уделяют основное внимание распределению власти, Совет Безопасности ООН часто берут в качестве яркого примера и предполагают, что МО — это не что иное, как"инструменты"государств для максимизации их относительной власти и повышения безопасности государства. Следовательно, для реалистов и неореалистов государства являются главными действующими лицами в международных отношениях. В этой концепции роль международных организаций во многом зависит от интересов могущественных государств. В некотором смысле, для реалистов роль международных организаций подчинена роли государственной власти и национальным интересам крупных держав.

Конец ознакомительного фрагмента.