Террор нон-стоп

Евгений Батраков

Террор – инструмент для запугивания людей, с помощью людей, которые убиты. В 2010 году террористами в России было убито 82 человека. И после каждого теракта общество негодовало, скорбело и несло цветы к местам погибших. Но… в том же – 2010 году, алкоголем было убито около полумиллиона наших сограждан – в 6 тысяч раз больше, чем террористами, но эта массовая гибель людей осталась незамеченной – ни цветов, ни скорби, ни негодования. Над этим парадоксом размышляет автор в своей очередной книге.

Самоубийство

Отец: Мой бедный сын, неужели ты не понимал, на что идешь, обращаясь к этому кровопийце-ростовщику?

Сын: Понимал, отец. Но деньги были нужны немедля, ростовщик сговорчив, а расплата меня не волновала…

Ж. Б. Мольер

Если спирт продают, значит, это дело, оно того… каким-то образом выгодное?..

Выгодное. Но — для кого оно выгодное? Для производителей? Да. Для торгашей? Конечно. Для рэкета и министерства финансов? Безусловно!

А как насчет самой широкой части этого явления — массы потребителей?

Совершенно очевидно, что пьющая масса, отдавая за спирт свои трудовые денежки, на эту же сумму денег и становится беднее. Но, отметим, что этим расходы, — увы, — не ограничиваются, поскольку не в унитаз же спирт сливается после приобретения оного? А коль так, то мы вправе задать себе и такой вопрос: а каково действие спирта — питьевого яда на пьющую массу? И нельзя ли то, что получает масса спиртопийц, употребив яд, смело занести в актив?

Задумаемся.

Спирт, будучи безусловным ядом, массу пьющую отравляет, в результате чего у массы возникает масса болезней, психических расстройств и, наконец, масса попросту и необратимо глупеет пропорционально дозе выпитой. Далее, будучи в нетрезвом, то есть в отравленном состоянии, масса совершает целый ряд разрушительных актов: убивает, калечит, дестабилизирует и дезорганизует. Для устранения же последствий пития нужны все те же финансовые затраты, причем, все из того же республиканского бюджета. Следовательно, спиртопроизводство и продажа спирта, сделав сначала вливание в бюджет, тут же делают в этом же бюджете солидную прореху.

Велика ль прореха?

Судите сами. В США на 1 доллар дохода от продажи спиртного, государство по данным на начало 80-х годов несло 5 долларов убытка. Это соотношение, выраженное в соответствующих денежных единицах, составляет: в Польше — 1:2, в Канаде — 1:3,5, во Франции — 1:12 [1].

Резонно предположить, что и в России соотношение «пьяных» доходов и расходов выглядит также не в пользу идеи производства спирта. И в самом деле, оказывается «еще в конце 20-х годов статистическими исследованиями было установлено, что сумма налога с оборота от реализации спиртных напитков в 1927/28 хозяйственном году равнялась 728 млн рублей, в то время как убытки от пьянства оценивались в 1 млрд 270 млн рублей, то есть размеры убытков государства от пьянства превышали доход от продажи спиртных напитков в 1,74 раза» [2].

Еще пример. За период с 1981 по 1985 гг. в казну нашей страны поступило 169 млрд. пьяных рублей, но проданный алкоголь за этот же период нанес обществу прямого ущерба на 600 млрд., то есть соотношение доходы-расходы составило 1:3,5.

Так выгодно ли производить и продавать спирт? Безусловно, выгодно, если вы собираетесь производить его в Усть-Абакане, а продавать, скажем, в Израиле! На такой торговле Хакасия, действительно, могла бы «нагреть руки». Но ведь в том-то и загвоздка, что депутаты Верховного Совета и чиновники Совета Министров порешили травить не «детей Иуды» (К. Маркс), а самих себя!? Что же сие означает? Да, видимо, только одно: выкуривать спирт, то есть яд для самих себя — это свершать социально-экономическое харакири.

Не дурно-с…

1996 г.

Литература:

1. См.: Младенов А., Осойский И. Социално-икономическа ефективность и трезвенност. — София, 1981. — С. 21.

2. Заиграев Г. Борьба с алкоголизмом. — М.: Мысль, 1986. — С. 46.