ДАО Д.Э. Ответы на вопросы практикующих

Дмитрий Эктов

Издание представляет собой ответы на вопросы духовных искателей и практикующих.Ответы, собранные тематически, разбиты на 24 главы и освещают различные аспекты духовного пути.Подробное и повторяемое разными словами послание позволяет соприкоснуться с ответом, проживая на опыте сказанное мастером, подтверждая сказанное прямо в моменте.Разъяснения и указатели автора прямые и доступные, а ещё чудесно живые, обладающие юмором, добротой, любовью и искренним состраданием.

Понимания

~*~

Интеллектом можно понять себя как форму (тело, личность). Но не себя, как вечное, как основу… Ум не может остановиться. Он раз за разом пытается назвать /понять/ухватить себя-ТО.

~*~

И кто эти 500 вопросов видит?

И для кого ответы эти так важны?

…

Вопросы не иссякнут. Никогда.

Ум не насытится. Сколько ты ни отвечай…

…

Но для Тебя — ответы там же,

где рождаются вопросы.

~*~

Ум-ищущий всегда желает «больше». Больше информации, больше разных гуру, больше практик, больше усилий…

…

Во-первых, это одна из «базовых настроек» эго — «Ещё»;

Во-вторых, у ищущих есть иллюзия (из опыта Эктова могу сказать и подтвердить), что имеющихся знаний недостаточно. Что где-то/у кого-то есть «волшебный ключ» (сакральные знания, особые практики), которые уж точно «выстрелят». Достроят пазл. И эта вот иллюзия гоняет по кругам (ашрамам и учителям, сатсангам / книгам / новым практикам). Но… это всё ходьба «вокруг горы», не в гору. Хотя… и в этом нет ошибки, есть свой смысл — «нажраться» информации настолько, чтоб начало тошнить. «Блевать» этой теорией. Зачем? Чтоб разочароваться. И остановиться (отпустить). И осознать, что дело не в количестве. И то, что нет каких-то тайных знаний…

~*~

Не страдайте в попытках понять умом то, что с вами здесь происходит. Кому нужны эти ответы? Уму. Зачем? Чтобы не было так страшно, чтобы было «всё понятно», спокойно. Но кого вы хотите успокоить? Точнее, кто пытается успокоить себя? Тот, кто есть, по сути, фантом. Ну и смысл этих плясок?

…

Это похоже, как если бы вы сели

над цветком и начали думать:

— а может он должен быть другого цвета?

— а у него точно листики такими должны быть?

— а он может пораньше распуститься?

…

Разве не достаточно, что ОН ТАКОВ?!

ОН ТАКОВ!!!

О ЧЁМ ТУТ ДУМАТЬ?!

ВОТ! ОН! КАК ЕСТЬ! ЧТО, блин, с ним НЕ ТАК?!

~*~

Понимание умом здесь не работает. Это как прочитать меню в кафе и подумать «вот это блюдо, судя по составу вкусное». И совсем другое — попробовать его.

Забудьте про идею «раз и навсегда» (как было у Толле). У 99% это медленный процесс. Стирания и растворения «по чайной ложке», по чуть-чуть. И в этом есть великая любовь и мудрость. Без стрессов, потрясений, без потери всех и вся-всего. Так чтобы это никому не навредило…

И именно вот так это и протекает — то свет включается, то гаснет. То есть, то нет. То в ум, то вне. Так постепенно личность исчезает, становится всё тоньше/легче/незаметнее. А свет — всё ярче, всё устойчивей («прочней»).

Нам раз за разом это нужно делать — внимание в Себя (в первооснову) возвращать. Ушли в «чердак», ну ладно, не беда, бывает… Заметили! И вновь внимание назад — в Себя… В Себя.

Это как если бы небо, увлёкшись облаками, вдруг забыло, что оно небо и пыталось вновь стать собой… Но… Как?! Оно и так ведь небо. Просто ушедшее вниманием в игру своих же облаков. Ему не нужно «становиться». Практиковать «как небом быть». Достаточно очнуться, увидев, что оно НЕ облака. А облака лишь часть его…

~*~

Практикующая: Что мне делать с этим? С тем, что вижу? С телом, с личностью? Если видится всё вокруг и это не я, то как понять, что всё одновременно я? Сейчас приходит образ тряпичной куклы. Как будто наигравшийся ребенок отбрасывает в сторону и тело и личность.. Понять хотя бы на уровне ума…

Дмитрий: Кто хочет с этим что-то делать?

Кто хочет всё понять?

Ты сейчас вещаешь из глубокого ума…

— что делать?

— как понять?

Твой «делатель» опять в истерике. Ты сидишь в личности и пытаешься «хоть что-то с этим сделать»… Твоё якобы «вИденье» — галлюцинация ума. Будь ты сейчас и правда в «том, что видит», то или бы молчала или не задавала всех этих вопросов…

Ты хочешь умом понять то, что ум создало. Как ты себе это представляешь? Чтобы песчинка познала суть Вселенной?

Ум сам в себе разобраться не в состоянии, не то чтобы познать Источник.

Это не через ум приходит. Себя во всём увидеть можно только ВНЕ ума. Ум на это не способен, даже не пытайся. На уровне концепций — да, как стих возможно заучить. Но что это изменит?

…

Дыши.

Вниманием уйди в дыхание. И тело…

…

~*~

Мы никогда не будем «понимать» всё и всегда. Понимание — перила/страховка/костыли для ума, чтобы чувствовать себя уверенно и спокойно. Что (якобы) всё под контролем и по плану.

Но…

Ум никогда ничего не контролировал и контролировать не будет. Это иллюзия. Да, иногда понимание позволяет принимать решения и совершать шаги. Но без малейших гарантий обрести желаемое… Мы что-то делаем, но последствия этих действий всегда непредсказуемы (хотя уму хотелось бы наоборот).

Однако…

Реализация своей природы — это

всегда прыжок, падение в полное «не знаю».

— Кто я? Не знаю.

— Как это всё происходит? Не знаю.

— Куда всё движется? Не знаю.

— Что меня ждёт? Не знаю…

…И придётся принять это «не знаю» и

научиться жить комфортно и спокойно в нём.

Ибо я точно знаю, что «я есть» (ведь всё воспринимается кем-то). Как что/кто? Не знаю.

С телом, мыслями, желаниями, ситуациями постоянно что-то происходит… То приятное, то сложное. Всё меняется. Кроме этого восприятия. Оно неизменно.

Не стареет. Не болеет. Не беднеет или богатеет. Не обретает, не теряет. Не исчезает. Не кончается. Не становится лучше или хуже, больше или меньше. Не мёрзнет и не изнывает от жары.

И вот на эту, фундаментальную неизменность, «я» и опираюсь. Когда вокруг всё рушится, «я» это вижу… и не волнуюсь, ибо не меняюсь/не теряюсь. Исчезнуть может всё, кроме «меня». Я буду это видеть.

Но… кто «я»? Где «я»? Каков «я»? Я не знаю. Везде — Нигде конкретно… Всё — Ничто конкретно. Но точно ясно лишь одно: Я есть. Не как концепция. Без «я», а просто — "Есть». «Моя» стабильность здесь. Она вне времени. Без края.…И это хорошо.

~*~

Цитата: «он (они) что-то такое поняли…

и мне нужно это понять»

Это ловушка ума.

Она уводит в процесс «понимания»,

а это — обратно в ум.

Круг замкнулся. «Кольцевая, — подумал Штирлиц»

…

Реализация себя — процесс прямо противоположный «пониманию». Это конец всяческих знаний и пониманий. Обрушение всех ментальных конструкций. То, чего, собственно, ум так и боится. Поэтому, ему проще и безопаснее (!) пытаться «понять / изучить / проанализировать». И, вроде как, духовным делом занят и умирать не надо…

~*~

Практикующий: после обдумывания вопроса «кто я?» даже голова стала больше, пробежала мысль зачем тебе ответ на этот вопрос, просто живи, мысли идут сплошным потоком, но у меня есть выбор пройти мимо или…

Дмитрий: Его можно хоть всю жизнь обдумывать, но в уме/мыслях ответ всё равно не найти. Его там попросту нет. Ответ приходит как опыт. Когда ум замолкает (хотя бы ненадолго).

~*~

Забудьте раз и навсегда идею/ожидание про «знаю». Никто и никогда не смог «узнать» (умом понять) о том, кто/что мы есть. Не ждать. И даже не пытаться.

…

Понять возможно то, что есть «объект». Есть тот, кто изучает и изучаемое. Тогда это возможно. Но… Мы — есть «изучающее»! За нами никого и ничего другого нет! Нет более того, кто может посмотреть и рассказать нам — «мы вот это». Как может «всё, что есть» себя познать?! Ни одного нет шанса.

…

Собою только быть. Но не познать.

~*~

Это же относится и к так называемым «духовным знаниям», которые мы черпаем из книг, бесед и видео… Они — как указатели — подсказывают «нам туда!» Но… эго в том числе и их присваивает, делает «своими». И то, что как наждачная бумага, должно бы все иллюзии счищать, становится всё новыми эго-слоями. Лишь увеличивая чсв и чувство превосходства.

~*~

В чем смысл спорить и пытаться доказать кому-то «правду»? Как только мы открыли рот, о правде речи больше не идёт.

~*~

Эрудиция (знание умом) и мудрость

(знание опытом) — не одно и тоже.

— Не зная ничего, мы спим, не ведая что спим.

— Зная, мы спим, но знаем что мы спим.

— Не знаем снова ничего, когда мы пробудились. Не спим, но знание само приходит. Тогда, когда оно необходимо. Как к мастеру под руку нужный инструмент.

~*~

Это нормальный алгоритм ума — пытаться всё понять (назвать, классифицировать и оценить). Как и желудок, пытающийся всё (что туда падает) переварить.

Но…

Никто нас не обязывал идти на поводу ума и исполнять все прихоти его. Не сразу, постепенно, но будет заполнять блаженство от «не знаю»…

— не знаю, как это называют;

— не знаю, как это работает;

— не знаю, почему это случилось;

…и т. д. Но это и не важно…

Это есть. И это так. И это — хорошо!

~*~

Всё, о чем в этом пространстве говорится — НЕ для понимания умом (это изначально провальная идея), а чтобы выйти за рамки ума. Начать смотреть не из ума, а на ум («из вне» — из Себя).

Не для обретения новых идей, а для их отпускания и растворения. Всех идей.

Пытаться понять умом то, что выходит за его границы — абсурдная идея и затея.

Все эти слова, произносимые сто тысяч раз, направляют внимание не в ум, а выталкивают из него. Но ум усердно продолжает всеми пальцами держаться за идеи, за то, что «это важно мне понять»…

~*~

Понимание (умом) в данном случае не работает. Ибо то, что создаёт страдание само же потом пытается из этого выбраться.. Грубо говоря, вор себя же пытается поймать и осудить.

~*~

Сперва ум отрицает/пропускает и не слышит. Словно и не говорилось вовсе.

Затем пытается обдумать. Оспорить. Брешь найти и доводы разбить.

Потом осмысливает глубоко, «а что-то в этом есть» — зерно находит.

А там уже и подтверждения из жизни/опыта подтянутся, придут.

…

Так семена высаживаются.

В неподготовленную изначально почву.

…

И лишь затем… То в книге, то в ю-тубе, через сына, через билборд на улице — проклюнется, вдруг, понимание. Уже как опыт. Не в виде мысли, а через чувства. Через глубокое открытие — «ага!»

~*~

Личность и не может быть НЕ вовлеченной. Она, собственно, всю эту кашу и заваривает. Сама же в ней потом и тонет. Пытается решать проблемы, которые сама и создаёт. Это её обычный образ жизни…

…

Не погружаться = не уходить вниманием в обдумывание этого, в анализ, в попытки «разобраться». Поскольку это снова личность, которая пытается «сама себя» понять. И в этом снова тонет. И так по кругу…

«А почему я в мысли ухожу?» — приходит мысль… видишь?

И только ты в неё поверишь, всё, ты попалась.

…

Не вовлекаться = дать этим мыслям и эмоциям свободно течь. Пришло (и ладно)… и ушло. Не отрицать и не бороться. Не начинать обдумывать. Я вижу… Мысль (какой бы ни была)… Ну ладно… И уходит. Не догоняю… Пусть идёт.

…

Река течёт. Ты не пытаешься её перекрывать. И в воду не ныряешь. Смотри. Не называй. И не обдумывай. Пускай течёт.

…

Когда необходимо думать — думай. А если нет нужды, пускай само течёт.

~*~

Практикующая: Всегда одно и то же мне талдычишь, я ж как баран, на новые ворота! Так ли давно говорила, напечатаю, напечатала и чо! Спасибо, Дима, большое тебе, может дойдет. Сто раз мне сказал, а я за свое опять…

Дмитрий: И это тоже нормально. Это не твоя «персональная» особенность. Так происходит у всех… Ты ж с огородом, вроде бы, знакома? Как часто надо сорняки полоть? Одного раза достаточно и всё? Или нужно это делать регулярно?

И у наставников всё так и происходит — всё время говорить одно. Не потому, что слушают «тупые». А просто нужно ждать, когда «взойдёт»… Созреет. Прорастёт.

~*~

По мере того, как плотность эго становится всё меньше, многое из того, что ранее «просто читалось» (кивая головой — «да, согласен»), начинает проваливаться глубже. И те же слова производят уже эффект «бомбы»/ «молнии» / «вспышки» / откровения… И прорастают опытом.

~*~

«Греть воздух» разговорами о «высоком» = радовать ум, питая его всё новыми идеями. Тем самым, навешивая всё новые портьеры на то, что ищется и о чем, собственно, говорится. Всё больше рассуждая — всё дальше отдаляясь. Хотя уму-то кажется наоборот.

— Да, делать некому.

Но действия должны происходить.

— Да, делать нечего (физически).

Но это надо «сделать».

— Да, действий никаких не будет,

пока нет зрелости.

Но зрелость через действия приходит.

— Да, всё это можно и не говорить.

Но и не говорить (молчать) не верно будет.

~*~

Смотрящий лишь на пыль, прилипшую к стеклу, не заметит красоту природы за стеклом.

Смотрящий только на слова (пусть даже они выглядят как «мудрость»), не ощутит ни аромата и ни вкуса Тишины, что позади всех слов и смыслов обитает.

~*~

Вернуть внимание в это вИдение, в эту незатронутость, в то ОТКУДА видится. Тем самым перестав быть действующим лицом событий (быть внутри них).

Но если всё это пытаться охватить умом, обдумать — проанализировать — осмыслить, то и эффекта будет максимум на час / на два… Поэтому — страдай. На полную катушку. До криков и до слез и до истерик… Пока не вырвет, не стошнит прям от себя самой…

~*~

Свет Истины не может быть формализован и определён. Его не описать, не структурировать. Любое слово/термин = попытка ограничить. Придать понятное уму определение, поставить «в шкаф на полочку», решив, «ну с этим разобрались, дальше что?»

Но…

Не назвать. И не понять. Не научить. А что тогда?

А только БЫТЬ.

А остаётся только быть.

Без понимания умом. Но этого достаточно…

~*~

Поиск на духовном пути, который выражается в чтении, просмотрах, прослушивании разных мастеров (и тех, кто ими стремится выглядеть) — явление неизбежное. Мы ищем подсказки, указатели, ответы на вопросы, подтверждения своих открытий…

С этим всё в порядке.

Но…

Смотри в чем тонкость и нюанс.

Когда мы пытаемся в словах отыскать истину, мы идём по «ложному» пути. Думая, что мы должны «осмыслить/изучить/понять умом» услышанное, мы погружаемся куда? Точно, опять же в ум. То есть, думая, что читая, мы приближаемся к искомому, мы (на самом деле) удаляемся от него. Надеясь, что мы срываем покрывала с истины, мы (своей верой в слова и мысли) лишь навешиваем новые.

…

И что получается?

— не читать / не слушать нельзя. Ибо нам нужны подсказки, помощь.

— читать / слушать нельзя. Ибо это добавляет слои ума. Но в этот раз уже за счёт «духовных» концепций. Читая о духовном, мы всё дальше от него.

…

Как быть?

Читать, смотреть и слушать. Но, не пытаться это постигать умом. А двигаться туда, куда указывают мастера. Смотреть туда, а не обдумывать. Быть здесь (в себе), а не пытаться «как-то называть».

Не собирать слова и мысли (усиливая и утяжеляя ум), а применять по назначению — шагать (а не влезать на указатель).

…

Слушая мастеров, попробуй не обдумывать, а «слушать не слушая». То есть, не из ума воспринимать их речь, а из пространства до ума (откуда, собственно, они и говорят… Ну если это правда мастера). Так будет сонастройка глубже. Из сердца — в сердце. Без разделителя ума.