Группа Дятлова: поход в вечность

Дмитрий Строгов (2024)

В трагической и до сих пор неразгаданной истории, произошедшей в горах Северного Урала, скрыта тайна, которая не дает покоя исследователям, журналистам и просто интересующимся уже много лет. Зимой 1959 года группа студентов отправилась в поход, но в положенный срок не вернулась. Поисковая операция продолжалась несколько месяцев и привела к обнаружению их тел, но вместе с этим возникло еще больше вопросов. В этой книге представлена попытка обобщения всех фактов, связанных с перевалом Дятлова, проанализированы разные версии событий, а также приведен список вопросов, на которые должна отвечать хорошая теория.

Предисловие

Я же пишу для одного себя и раз навсегда объявляю, что если я и пишу, как бы обращаясь к читателям, то единственно только для показу, потому что так мне легче писать.

Ф. М. Достоевский. Записки из подполья

Уважаемый читатель!

Начиная писать эту книгу, я пытался подобрать для себя правильные слова, которые максимально точно характеризовали бы трагедию, произошедшую с туристической группой под руководством Игоря Дятлова на Северном Урале в феврале 1959 года. Теперь я отчетливо понимаю, что «тайна», «загадка» и прочие термины, которые часто применяются по отношению к этому происшествию, не способны сколько-нибудь полно раскрыть его суть. Установить причины трагедии — это сегодня главная задача сотен, если не тысяч исследователей.

Мое первое знакомство с трагедией группы Дятлова произошло с десяток лет назад. Затем, в 2019 году, в год шестидесятилетия гибели группы, я обратил уже более пристальное внимание на это событие. Виной всему стал усилившийся информационный шум, который создавали многочисленные комментаторы и авторы как старых, проверенных версий, так и подоспевших прямо к юбилею. Добавило интереса к теме и намерение Генеральной прокуратуры РФ по запросу родственников погибших туристов провести проверку и наконец поставить точку в этом деле. Эта новость стала настоящей сенсацией, ведь многие искренне полагали, что в недрах недоступных для обывателя архивов до сих пор хранится секретная информация о гибели группы Дятлова. Действительно, факт подключения к теме Генеральной прокуратуры давал надежду на получение доступа к этим сведениям. Вызвало энтузиазм и сообщение о том, что у прокуроров есть намерение решить накопившиеся криминалистические вопросы с помощью проведения дополнительных исследований и экспертиз непосредственно на месте гибели туристов.

Наконец проверка Генеральной прокуратуры завершилась, и, как говорится, гора родила мышь. Никаких новых революционных фактов не было представлено, не были открыты и тайные хранилища документов. Главной причиной гибели группы под руководством Игоря Дятлова была названа сошедшая на палатку снежная лавина и последовавшая за этим потеря туристами ориентации в экстремальных погодных условиях Северного Урала. В скобках заметим, что версия о том, что снежная лавина могла явиться причиной трагедии, является очень несвежей и имеет существенные изъяны. Видимо, поэтому выводы прокурорской проверки не удовлетворили большинство исследователей.

На этом фоне с явным облегчением была воспринята информация о том, что прокурорская проверка и ее выводы были лишь частной инициативой замначальника управления Генпрокуратуры РФ по Уральскому федеральному округу. Выяснилось, что это «расследование» было проведено для сбора информации для подготовки кандидатской диссертации чиновника. Этот сотрудник больше не работает в прокуратуре, а мы опять остались с тайной один на один.

Действительно, история гибели группы под руководством Игоря Дятлова завораживает, как только углубляешься в ее изучение.

В конце января 1959 года туристическая группа, состоящая из десяти человек под руководством Игоря Дятлова, отправилась в лыжный по Северному Уралу. Участниками этого трагического похода были студенты и выпускники Уральского политехнического института (УПИ). Когда истек контрольный срок, а туристы с маршрута не вернулись, были начаты поисковые работы, в результате которых на восточном склоне высоты «1079» была обнаружена брошенная палатка. Позже выяснилось, что вся группа погибла. Единственным выжившим оказался Юрий Юдин, который из-за болезни сошел с маршрута в самом начале пути. Официальное следствие признало трагедию несчастным случаем, к которому привели ошибки руководителя группы. В постановлении о закрытии уголовного дела по факту гибели группы под руководством Игоря Дятлова сказано, что участники похода умерли от воздействия «стихийной силы, преодолеть которую туристы были не в состоянии».

Вроде бы все просто и понятно, однако из-за множества несостыковок и фактов, противоречащих официальной версии, а также наличия необъяснимых и специфических травм у некоторых участников рокового похода обстоятельства и причины гибели туристов остаются загадкой до сих пор.

Несомненная незавершенность дела, прорехи в следствии, а также необоснованность выводов официального расследования 1959 года сделались очевидными, когда наконец в доступе появились два архивных тома уголовного дела. Исследователи-энтузиасты, журналисты и просто интересующиеся стали с жаром, «по молекулам» разбирать материалы следствия. И чем дальше заходил процесс коллективного анализа, тем загадочнее и непонятнее виделись обстоятельства гибели туристов.

Здесь стоит оговориться, что материалы официального следствия не являются единственным источником фактической информации о трагедии. К настоящему времени опубликовано множество воспоминаний участников поисковых работ на месте гибели группы. Некоторые свидетели тех событий живы до сих пор и ведут активную публицистическую деятельность.

В итоге на сегодняшний день существует множество конкурирующих версий происшествия, однако ни одна из них не дает основательного и исчерпывающего объяснения трагедии, которое бы учитывало совокупность всех имеющихся фактов и материалов. И главный вопрос о причинах и обстоятельствах смерти участников группы остается без ответа.

Приступив к объяснению загадки о гибели группы Дятлова, я очень хотел найти что-то обобщающее, позволяющее познакомиться с основными выводами и нерешенными вопросами. Мне была необходима базовая информация, которая отделяла факты от выдумки, обозначала общую картину и в итоге позволила бы составить «карту» или «схему» происшествия. Конечно, здесь имеется в виду не географическая карта в традиционном понимании, а скорее карта-схема трагедии, которая содержала бы последовательность основных событий, информацию об участниках похода, известные факты и нерешенные вопросы, а также позволила бы отбросить второстепенное и сосредоточиться на главном.

Как известно, история создания знаменитого произведения Р. Л. Стивенсона «Остров сокровищ» началась с карты острова, вокруг которой автор построил захватывающий сюжет, приводящий в восторг не одно поколение читателей. Действительно, часто именно в виде «карты» или «схемы», то есть кратко и емко, мы стараемся уложить знания о каком-то сложном предмете или событии.

Понять общую картину, нарисовать мысленную карту-схему — вот задача, с которой я предполагал разобраться в этой загадке. С этой целью я обратился к изучению доступных информационных пространств — книг, журнальных статей и Интернета.

В Интернете обнаружилось бесчисленное множество версий происшествия. Участники онлайн-дискуссий рассуждали об особенностях зимнего туризма и установки палаток в тяжелых условиях Северного Урала, правилах возбуждения и ведения уголовных дел в СССР в пятидесятых годах прошлого века; занимались изучением лавин и их разновидностей; классифицировали неопознанные летающие объекты; обличали советскую власть, подозревая в гибели туристов военных или КГБ (и иногда даже ЦРУ); раскладывали по полочкам сложные взаимоотношения внутри коллектива, полагая, что именно там кроется причина гибели ребят; путем сложных математических и геодезических вычислений определяли точное местоположение палатки, установленной туристами в их последнюю ночь; занимались изучением верований, образа жизни и обрядов народа манси, и по сей день живущего в районе гибели группы; а также вели нескончаемые споры, какая же версия трагедии является единственно верной.

Как я для себя выяснил, участники таких дискуссий делились на «лавинщиков», рассматривающих снежную лавину и различные ее модификации в качестве основной причины гибели туристов; «ракетчиков», предпочитающих видеть в сбившейся с курса ракете источник трагедии; поклонников иных техногенных версий, которые настаивали на том, что группа погибла вследствие проведения тайных испытаний чего-то опасного в горах Северного Урала (нового оружия, новых видов и средств передвижения); представителей различных криминальных версий, уверенных, что на перевале произошло жестокое убийство; сторонников шпионских объяснений загадки, активно развивающих захватывающие дух гипотезы, в числе которых есть и совместная операция спецслужб СССР и США; приверженцев «фармакологических» объяснений, находящих все новые сведения, демонстрирующие широкие возможности советского «допингостроения» в 1959 году, и полагающих единственной причиной гибели группы воздействие отравляющих, опьяняющих или стимулирующих веществ; почитателей мистических теорий, возлагающих ответственность за происшедшее на инопланетный разум, снежного человека.

Здесь перечислены далеко не все направления работы мысли исследователей, но, как кажется, упомянуты основные. Стоит отметить и колоссальный массив специфической информации, который прилагался к каждой версии гибели группы. Поразительным было и то, что приверженцы конкретной версии зачастую ссылались на наборы фактов о трагедии, по большей части не совпадавшие с теми, что использовались их оппонентами.

Окунувшись в бурлящий источник Всемирной сети и не найдя убедительного ответа на свои вопросы, я направил свой взор на книги.

На тот момент мои рассуждения сводились к тому, что люди, занимающиеся письменными изысканиями, должны разительно отличаться от участников обсуждений в Интернете. «Это солидные исследователи, — думал я, — которые обобщили всю информацию, разобрались в мешанине фактов, разложили их по полочкам, расставили события по своим местам». Оказалось, однако, что практически все исследователи, пишущие книги о гибели группы Дятлова, имеют свою версию трагедии и с разной степенью детальности и литературного таланта разбирают ее или подводят к ней, используя предоставленное им печатное пространство. Но, как правило, такие версии объясняют только часть фактов, а оставшийся, не менее значимый массив материалов зачастую просто игнорируют.

Попадались мне и попытки обобщающего анализа, претендующие на беспристрастное описание событий и критику версий, однако им недоставало системности и сфокусированности на исходных фактах и ключевых деталях. А часть из них изобиловала многостраничными описаниями жизни в Советском Союзе и примерами ситуаций, не имеющих никакого отношения к изучаемой трагедии, что бесповоротно отвлекало от основной темы.

Да и не нужна мне была многоголосица, не интересны были многочисленные версии причин гибели, даже включая самые захватывающие и эффектные. Я стремился составить реалистичную картину происшествия и попробовать найти объяснения ключевым загадкам. Именно поэтому в итоге я принял для себя решение самостоятельно разобраться с фактами, мнениями и оценками, начав с изучения первичных документов. точкой в этом процессе стали для меня два тома «Прекращенного уголовного дела о гибели туристов в районе горы Отортен».

Возможно, мой скромный труд снабдит базовой информацией всех интересующихся тайной гибели группы под руководством Игоря Дятлова, а для кого-то — чем черт не шутит — станет ступенькой на пути к гениальному прозрению и решению загадки.