Национальные приоритеты

Дмитрий Медведев, 2008

Сборник содержит статьи, интервью и выступления Дмитрия Анатольевича Медведева периода его работы по реализации приоритетных национальных проектов. В эти годы Первый заместитель Председателя Правительства России превратился в политика общенационального уровня, известного всем в стране. Высокая оценка его работы обществом, политическими и государственными кругами привели Дмитрия Медведева к решающему порогу. Президент Владимир Путин – автор стратегии приоритетных национальных проектов, выдвинутой им осенью 2005 года – два года спустя перед съездом «Единой России» назвал своего напарника человеком, достойным высшего поста в стране – поста Президента России.

Плотная работа всех уровней власти, профессионального сообщества в рамках национального проекта показала значительный потенциал нашего отечественного образования. И сейчас в рамках развития национального проекта важно поддержать наметившиеся позитивные тенденции.

С учетом этого мы могли бы подготовить общую модель модернизации образования, которая могла бы задать облик образования, заложить модель развития образования на ближайшие десятилетия. Я считаю, что мы к такой работе сегодня уже готовы.

Выступления Владимира Путина и Дмитрия Медведева на заседании совета при президенте РФ по реализации ПНП и демографической политике^[2]

Выступление президента России Владимира Путина

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнем работать, буквально два слова хочу сказать о поездке в Чувашию и сюда, в Белгородскую область. Много было у нас сомнений по поводу того, как пойдут национальные проекты, ну и первые шаги были непростые. Когда мы обсуждали (еще два с половиной года назад начали это обсуждение), конечно, было много сомнений: будут ли они эффективно работать, что они вообще дадут; не «выбросим» ли мы эти деньги, скажем, на жилищные программы, или даже на сельское хозяйство, на здравоохранение. Были опасения, что просто деньги отдадим и, поскольку они ложатся на неподготовленную инфраструктуру и на неподготовленные кадры, то будут просто утрачены государством и никакого эффекта не дадут.

Я очень рад, что этого не случилось, — а наоборот.

Конечно, проблем в стране, как мы говорим и знаем, гораздо больше, чем те, которые решены с помощью национальных проектов. Больше того, с помощью национальных проектов мы и не сможем решить все проблемы. Это, как мы и говорили, только катализатор. Это просто толчок в нужную сторону, но толчок по некоторым направлениям ощутимый. И самый главный результат — это даже не количество оборудования, которое приобретено в системе здравоохранения, в его первичном звене. И даже не количество машин скорой помощи, хотя мы полностью переоснастили парк «скорой». И даже не гранты, может быть, как таковые в системе образования и не новое оборудование. Не в сельском хозяйстве в том числе (вот здесь, на Белгородчине только, 62 миллиарда кредитных ресурсов освоили).

Мне кажется, что

все-таки главный результат — это то, что люди поверили, что государство повернулось к ним лицом, — первое. И второе. Люди стали меняться в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет жизнь.

Глаза горят. Горят глаза! Мне вчера одна преподавательница в Чувашии, которая занималась освоением компьютерной техники, сказала: «На пенсию пора. Неохота на пенсию уходить. Интересно. Стало интересно работать». И вот это самое главное. Самый главный результат — чтобы у людей росло желание работать, и работать эффективно на том месте, где они сегодня трудятся.

И демографический проект все-таки начинает давать свои результаты — так, скромно. Тенденция небольшая, но она есть — и в правильном, нужном направлении. И это тоже отрадно.

Мы с вами должны подумать на тему о том, что еще нужно сделать для того, чтобы наша работа была по этим направлениям еще более эффективна, и в целом по стране, а не только в регионах-лидерах. Белгородская область, Чувашия, конечно, лидеры по работе в области нацпроектов. Что самое важное, что очень важно — именно здесь, интегрируя нацпроекты с собственными региональными программами развития, уже приступили к системным отраслевым преобразованиям. Определенные положительные результаты Белгородской области в АПК основываются на новых технологиях и культуре производства. (Кстати, мы летели на вертолете, практически всю область пролетели с севера на юг. Вы знаете, одно дело на бумажке просмотреть (я смотрю регулярно отчеты: сколько построено, чего построено). Другое дело — когда своими глазами просто посмотрел, как это выглядит в жизни). Большое количество новых сельхозпредприятий. Большое количество. И это не что-то отремонтированное из прошлого века. Не «закопаны» деньги. В чистом поле абсолютно новое производство на современной технологической базе и с новыми кадрами. Это, конечно, неплохо. Это отражается на жизни села, на уровне жизни людей.

В Чувашской Республике благодаря современным методам управления повысились качество и доступность медицинской помощи. За счет внедрения эффективных технологий и нового оборудования, роста квалификации медперсонала удалось вдвое уменьшить смертность матерей и новорожденных. Продуманные подходы к организации работы сельских школ привели к тому, что и по уровню обучения, и по оснащению они уже не уступают городским. Там достаточно смело идут на создание образовательных центров, и в целом в ряде случаев в основном это себя оправдывает. Как вчера преподаватели, учителя средних школ говорили — а я общался с ними в системе онлайн и с другими регионами, не только с чувашскими коллегами — родители, конечно, хотят направлять детей в эти образовательные центры. Мы много говорили на этот счет, и я знаю мнение тех, кто считает, что нельзя в каждой деревне школы изничтожать. Такая логика тоже есть, но родители уже хотят отдавать детей в образовательные центры, где обеспечивается высокий уровень знаний. И откуда дети могут реально поступать в лучшие учебные заведения страны. В Чувашии не в десять — в сто раз увеличилось количество детей из сельских школ, поступающих в приличные вузы страны! Представляете! Это результат сочетания и единого государственного экзамена, и наличия этих образовательных центров. Единый экзамен не панацея (мнения Виктора Антоновича (Садовничего), таких вузов, как Московский государственный университет, Петербургский университет — они имеют право выбора, это понятно), но в целом для страны эффект есть.

Именно вопросам развития отечественного образования посвящен и наш сегодняшний Совет. Речь о том, как, используя механизмы нацпроекта, стимулировать системные перемены в самой отрасли.

Как сделать ее более современной и восприимчивой ко всему передовому и новому.

Подчеркну, что соревнование национальных систем образования стало ключевым элементом глобальной конкуренции. И сегодня выигрывает тот, кто быстрее адаптируется к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. Мира, в котором постоянно обновляются технологии, где идет ускоренное освоение инноваций и формируются глобальные рынки трудовых ресурсов. Причем залогом профессионального успеха уже не могут служить полученные один раз в жизни знания. На первый план выходит способность людей ориентироваться в огромном информационном поле, умение самостоятельно находить решения и их успешно реализовывать.

Без преувеличения, именно в школе и в системе профобразования закладывается будущее нашей страны. Именно здесь формируются основы ее благополучия и безопасности. Поэтому к модернизации образования как к стратегической задаче мы обязаны подойти со всей ответственностью.

Нам прежде всего нужна современная система образовательных стандартов. Таких, которые ориентированы не только на получение знаний, но и на формирование способности их эффективно применять. Считаю, что к разработке таких стандартов нужно привлечь лучших учителей и руководителей инновационных образовательных учреждений, в том числе побеждающих в конкурсах по проекту «Образование». А к подготовке стандартов профессионального образования — также и работодателей из числа предпринимателей и представителей бизнеса, органов госуправления, социальной сферы.

Понятно, что ключевой вопрос — это качество самих педагогических кадров. Для его решения мы должны обеспечить конкурентную заработную плату учителей. При этом учитывать не только объем, но и качество преподавательской работы. Кстати, сейчас в школах внедряется вот этот подушевой принцип, и в общем и целом преподаватели довольны. Практически все, с кем я вчера общался — и в разных регионах страны, — сказали, что у всех подъем заработной платы. У всех.

Делается это за счет оптимизации: школе отдаются деньги, которые ей положены на год, и руководство школы само оптимизирует расходы и численность преподавательского состава. Таким образом в этих школах ушли от оплаты труда, которая напрямую связана с загрузкой учеников — не мучают детей этими ненужными загрузками. Но я обращаю внимание представителей правительства, и прежде всего министра образования и науки, что выборка возможностей для повышения заработной платы по такой системе тоже имеет свои ограничители. Оптимизация произойдет, зарплата поднимется, но потом все равно нужно повышать, потом нужно повышать общий объем расходов на образование. От этого нам все равно никуда не уйти, это заранее должно быть просчитано, мы заранее должны быть к этому готовы.

В рамках нацпроекта в целом ряде регионов под эгидой Министерства образования проводится эксперимент по системе финансирования и оплате труда в школьных учреждениях. В рамках новой системы удается повысить зарплату учителей, я уже говорил, в полтора-два раза. Для школ это заметно.

Для внедрения новых методик преподавания потребуются также современные программы повышения квалификации педагогов. Нужна и эффективная система внешней оценки качества образования.

Все названные направления должны быть отработаны не только в ходе нацпроекта «Образование», но и продолжены в дальнейшем, в рамках всей отрасли. Прошу президиум нашего Совета и профильное министерство детально продумать соответствующие решения.

Далее. Мы уже приступили к модернизации профессионального образования. Фактически речь идет о внедрении уровневой системы высшего образования, образовательных кредитов и целевого капитала.

Свою высокую эффективность показали совместные программы образовательных учреждений и работодателей по подготовке рабочих кадров и специалистов. Однако сохраняются и препятствия, главным образом налогового характера, как это ни странно, в том числе мешающие организовывать производственную практику. Например, что я имею в виду: расходы на обучение своих работников предприятие сегодня может отнести как раз на расходы, на себестоимость. В то же время учащихся техникумов и ПТУ можно обучать только за счет прибыли. Ну почему? Это же ограничения для предприятий! Явно нужно подумать над этим и снять эти барьеры. Обращаюсь не только к правительству, но и к депутатам Государственной Думы, прошу вас подумать над этим и оперативно решить этот вопрос.

И, наконец, нужно создать действенные стимулы для вузов и к повышению качества подготовки ими специалистов. Известно, что в рамках нацпроекта мы второй год на конкурсной основе поддерживаем инновационные программы развития высшей школы. Это уже позволило стимулировать творческую инициативу в образовательной среде. И такую практику нужно сделать постоянной.

Кроме того, мы приступили к модернизации системы финансирования вузов. Объем средств, выделяемых конкретному вузу, должен зависеть от качества и востребованности предлагаемых им программ. Возрастающая доля государственного финансирования должна приходиться на гранты под конкретные проекты и программы развития.

Такие меры позволят поддержать те учебные заведения, которые задают для себя и для своих студентов высокую профессиональную планку, делая при этом ставку на инновации.

Российское высшее образование переживает сейчас не самое плохое время. Если не бум, то развитие ощущается.

По числу студентов — а их у нас около пятисот на 10 тыс. человек — мы одни из первых в мире, и почти в два раза опережаем такие страны, как Германия, Великобритания и Япония.

Люди справедливо считают образование неотъемлемым элементом жизненного успеха и личной самореализации. Но при этом ни для кого не секрет, что на столь высоком интересе к образованию многие откровенно и спекулируют. И коллеги из системы высшего образования понимают наверняка, о чем я говорю: подчас идет просто торговля дипломами и никаких знаний новоиспеченные вузы не дают. Мы уже об этом говорили. Чтобы побороть это, необходима информационная открытость и прозрачность вузов. Абитуриент должен понимать, кто и чему будет его учить, как высоко его будущий вуз котируется на рынке труда; и, наконец, на какую карьеру и зарплату он сможет рассчитывать после учебы. При этом вузы должны нести ответственность за достоверность таких сведений. Здесь неоценимую роль могут сыграть независимые рейтинги, а также профессиональная сертификация специалистов и образовательных программ. Они должны стать неотъемлемыми элементами внешней оценки качества образования.

И в завершение затрону еще одну тему — это развитие непрерывного образования. Сегодня сектор повышения квалификации бурно растет, бурно развивается. Он реально востребован. Однако качество таких услуг все еще не отвечает запросам сегодняшнего дня, не говоря уже о дне завтрашнем.

Повторю, в сфере образования нам нужна внятная и эффективная государственная политика. Политика, которая откроет каждому человеку в стране новые возможности для профессионального роста. Для успеха в российской инновационной экономике, для жизни в передовом государстве и обществе.

Уважаемые коллеги!

Я говорил уже о тех впечатлениях, которые у меня есть после знакомства с людьми, которые работают в рамках национальных проектов по всем направлениям, и в общем и целом, конечно, смотрел положительные примеры. Но в целом в этих отраслях проблем еще очень и очень много. Так что у нас не должно быть никаких розовых очков. Нужно смотреть правде в глаза. Очень много проблем! И нам всем нужно напряженно работать по всем этим направлениям.

Выступление первого заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Медведева

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Переход к экономике знаний требует от нас адекватного ответа на те вызовы, с которыми столкнулась система образования, ну и общество в целом. Фактически речь идет о нескольких системных задачах.

Во-первых, это задача, связанная с гибким реагированием образовательной системы на потребности рынка труда. Мы должны научиться корректировать само содержание и методы обучения, предоставляя широкие возможности для профессиональной переподготовки. В рамках национального проекта мы уже поддержали тысячи школ, десятки вузов, техникумов, профессионально-технических училищ, которые внедряют такие инновационные программы. Их опыт обобщается, лучшие педагоги участвуют в профессиональной экспертизе методик, учебников. Основываясь на практике поддержки лидеров, мы перешли к выработке требований ко всей системе образования.

Во-вторых, что не менее важно для организации такой работы, это необходимость формировать такую структуру, которая действует на проектных и сетевых принципах. Ее задачей должна стать координация подготовки образовательных стандартов нового поколения, ориентированных на требования инновационной экономики.

В-третьих, это работа — с учетом того, что из себя представляет образовательная среда, насколько она важна для каждого человека, живущего в стране, — должна быть максимально открытой и публичной, чтобы не допустить монополизма и навязывания односторонних подходов. В ней примут участие лучшие педагоги, ученые, работодатели, руководители образовательных учреждений, представители гражданского общества в целом.

И, наконец, в-четвертых, особо отмечу важность подготовки самих педагогов. Необходимо дать учителю широкие возможности для выбора формы, модели и профессионального совершенствования. Мы начали кардинально менять систему повышения квалификации педагогических кадров, в том числе принципы ее финансирования, передавая деньги самим школам (то, о чем только что говорил Президент). Такой опыт в ближайшее время должен быть распространен на всю систему образования. Это отвечает общей логике повышения самостоятельности школ, передачи им больших прав. На самом деле такие тенденции существуют не только у нас, они явственно проступают во всем мире. Качество педагогических кадров, особенно в школе, напрямую связано с уровнем заработной платы учителя, и здесь есть определенные позитивные моменты. Однако рассчитываем обеспечить и более существенный рост заработной платы, прежде всего за счет внедрения новых принципов, основанных на оценке качества преподавания.

Начиная с текущего года пилотным регионам — а их у нас 21 — уже оказана федеральная поддержка на внедрение таких подходов.

В конце года мы в соответствии с поручением, которое у нас имеется, оценим, как выполняются принятые территориями обязательства — обязательства по усовершенствованию оплаты труда, по материально-техническому оснащению и в целом по обновлению сети образовательных учреждений.

Только на основе этого и должны приниматься решения о дальнейшей финансовой поддержке соответствующих регионов, участников программы.

В рамках национального проекта в контексте инновационных подходов задаются новые требования и к высшей школе. Значительный опыт накоплен в ходе реализации инновационных программ вузов — победителей конкурсов в рамках национального проекта. Особо отмечу, что многие из таких проектов ориентированы на самые актуальные исследовательские темы, на подготовку наиболее востребованных кадров для экономики знаний, что, собственно, показывает опыт даже того университета, где мы находимся, и опыт других 57 высших учебных заведений — победителей соответствующих программ.

Уже на практике работают эффективные модели взаимодействия вузов с наукой и производством. Но необходимо развивать такую интеграцию, которая повлечет переход к сетевым моделям взаимодействия научных, образовательных, производственных структур. Это позволит наращивать свой собственный интеллектуальный капитал, развивать и продвигать национальные технологии и стандарты. Очень важной вещью является развитие межвузовской кооперации, интеграции учебных заведений с наукой и производством. Поддержку таким проектам, как мы и полагали, следует предоставлять на основе софинансирования со стороны заинтересованных бизнес-структур или научных центров. Они своим финансовым участием должны, по сути, рублем определить перспективность предлагаемых вузами исследований. Только так можно выйти на законченные, оформленные решения, которые будут представлять и их технологическую ценность.

В рамках национального проекта на базе более десятка ранее существовавших вузов созданы два новых федеральных университета в Сибирском и Южном федеральных округах. И они должны, конечно, в будущем стать университетами, в которых будет царить особый дух, в которых созданы самые широкие условия для обмена идеями, их воплощения в практику. Но самое главное — должны стать, по сути, такими университетскими центрами на юге России и в Сибири. Их опыт позволит отработать новые модели организации высшего образования. На эти задачи также будет работать и система финансирования вузов.

Планируем концентрировать ресурсы на приоритетных исследованиях и прикладных программах, на развитии ведущих научных школ.

И, безусловно, необходимо отходить от практики административного распределения средств между вузами на основании так называемых контрольных цифр приема студентов. Преимущественное право на обучение на бюджетных местах должны иметь выпускники, получившие лучшие результаты в ходе внешней оценки знаний как по итогам единого государственного экзамена, так и по итогам олимпиад и конкурсов (это то, о чем сейчас рассказывал Владимир Владимирович по итогам поездки в Чувашию).

Государственные средства должны следовать за будущим студентом в тот вуз, который этот студент выбрал. Тем самым будет простимулирована конкуренция вузов, которые будут вынуждены бороться за наиболее сильных выпускников. Этот подход находится в единой логике с теми принципами, с которыми мы подходим и к общему образованию.

Считаю также, что нам нужно подумать о том, как оказать существенное содействие преподавательским и студенческим обменам. Без такой академической мобильности невозможно представить современное образование и науку.

Такая академическая мобильность существует в большинстве развитых государств.

Сегодня я хотел бы напомнить еще об одном из наших главных конкурентных преимуществ — о талантах, которые всегда рождались в нашей стране. И в рамках национального проекта мы ежегодно вручаем более пяти тысяч премий молодым дарованиям. Эти ребята — победители международных и российских олимпиад, других конкурсов. Они участвуют и в других мероприятиях. Понятно, что для поддержки молодого таланта мало вручить грант, пусть даже и самый престижный. Основная задача — создать условия для самореализации, воплощения творческих идей. Ну и наконец, просто не потерять этих молодых ребят из виду имея в виду, что их могут просто растащить хэд-хантеры, причем даже по иностранным государствам. Полагаю, что мы должны принять решение о становлении и развитии системы специализированных школ для талантливых ребят при ведущих вузах страны. Такой опыт себя еще в советский период неплохо зарекомендовал. Достаточно вспомнить удачные примеры школ при Новосибирском академгородке или Московском государственном университете.

В заключение я хотел бы отметить, что плотная работа всех уровней власти, профессионального сообщества в рамках национального проекта показала значительный потенциал нашего отечественного образования. И сейчас в рамках развития национального проекта важно поддержать наметившиеся позитивные тенденции.

С учетом этого мы могли бы подготовить общую модель модернизации образования, которая могла бы задать облик образования, заложить модель развития образования на ближайшие десятилетия. Я считаю, что мы к такой работе сегодня уже готовы. Конечно, к ней нужно подключить ведущих экспертов, академические круги, представителей гражданского общества. А впоследствии результаты этой работы обсудить на заседаниях или Совета по национальным проектам или даже, может быть, Государственного совета.

Спасибо.

Заключительное выступление президента России Владимира Путина

Уважаемые коллеги!

По результатам нашего сегодняшнего обсуждения будет подготовлен перечень поручений в соответствии с вашими рекомендациями и замечаниями. В целом он, в основном, будет включать в себя следующие вопросы: формирование современной модели образования, включая практику реализации в субъектах комплексных проектов модернизации образования; оценка качества образовательных услуг, разработка образовательных стандартов; создание эффективной системы непрерывного образования, внедрение механизмов оценки профессионального образования и образовательных учреждений, основанных на информационной открытости, а также постоянно действующей системы экспертного и общественного мониторинга и контроля; создание условий для академической мобильности студентов и преподавателей.

Комплексный план формирования современной модели образования должен быть подготовлен к марту 2008 года.

Далее говорится о проработке вопросов совершенствования системы финансирования учреждений профессионального образования на основе подушевых нормативов. И здесь же мы включим предложение Александра Николаевича (Александра Шохина) с поручением Минфину, Минобрнауки подумать над тем, как это можно реализовать при консультации с субъектами Российской Федерации. Принять меры по совершенствованию организации подготовки и переподготовки и повышения квалификации работников системы образования всех уровней. Разработать дополнительные меры поддержки победителей олимпиад и творческих конкурсов (имею в виду предложение Виктора Антоновича (Виктор Садовничий)). И рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации дополнить территориальные программы развития образования мерами по внедрению современных методов обучения. Некоторые другие замечания мы тоже учтем, поскольку велась соответствующая запись, проанализируем и дополним.

В заключение хотел бы сказать следующее.

Во-первых, я вам очень благодарен за деятельное участие в работе нашего совета — и всем тем, кто сегодня выступал, и тем, кто сегодня не выступал, но я знаю, что в той или иной форме так или иначе вы это делаете, и за это вам большое спасибо. Надеюсь на то, что и в дальнейшем наша с вами работа будет проходить в таком же деловом ключе.

И последнее. Где бы я ни был и с кем бы я по каким бы направлениям этих национальных проектов ни разговаривал, все говорят об их необходимости и просят о продлении этих национальных проектов, функционировании этой системы.

Мы с вами должны подумать.

Обращаюсь к вам как к членам Совета с просьбой подумать о том, что конкретно из того, что мы с вами сейчас реализуем в рамках национальных проектов, должно быть введено в нормальную систему финансирования работы. Мы ведь с вами говорим о том, что

нацпроект — это пусковой механизм для решения тех или иных проблем. Если мы с вами видим, что та или иная проблема, тот или иной вопрос начинает двигаться, то его можно заводить как бы в нормальный режим работы, переводить в сферу деятельности отраслевых ведомств и министерств

(не исключая, может быть, даже и увеличивая финансирование на те или другие направления, но уже не в рамках национальных проектов, а в рамках нормальной текущей работы министерств и ведомств). Что касается того, чтобы сохранить в особом режиме и при особом административном, политическом внимании с нашей с вами стороны, со стороны государства, со стороны парламента Российской Федерации в виде этих национальных проектов: мы с вами приняли трехлетний бюджет, и в рамках трехлетнего бюджета все вопросы с финансированием всех программ фактически решены. В будущем депутаты Государственной Думы, правительство должны будут как-то корректировать отдельные вещи, но в целом, в основном, эти вопросы на трехлетку решены. Но что дальше? Об этом нужно подумать уже сейчас.

Спасибо вам большое.

Примечания

2

Заседание Совета состоялось в Белгороде 13 сентября 2007 года.