PROсчастье. Руководство для продвинутых пользователей

Дамир Каримов

Для тех, кто чувствует, что проживает не свою жизнь. Кто боится. Для тех, кто ищет себя и хочет перемен. Кто работает в офисе и хочет большего.Для тех, кто не может найти контакт со своим ребенком, а хочет. Кто разочаровался в психотерапевтах или не смог найти хороших.Для тех, кто начитался иностранных аналогов, но хочет получить инструкцию, что ему делать в условиях своей жизни.Приглашаю вас исследовать механизмы счастья. Результатом станет собственная модель и практика счастья.

ГЛАВА 1. Что мы знаем про счастье?

Никто не знает, что такое счастье. Правда. В этом очень легко убедиться. Спросите сто человек про счастье, и каждый расскажет вам свою гипотезу. Они скажут, счастье — это:

— быть здесь и сейчас;

— быть самим собой;

— быть в гармонии с собой и с миром;

— время, проведенное с детьми;

— время, проведенное в молитве;

— смеяться, когда весело;

— то мгновенье, когда голова касается подушки;

— есть вкусный борщ, когда голоден;

— отпуск;

— утро пятницы;

— гладить кота, когда он урчит,

и многое другое.

Такой разброс мнений — верный признак того, что природа счастья неясна. В медицинском нам говорили, что если состояние полиэтиологическое¹, то значит, никто не знает, как оно развивается и как его лечить. Это вам не аппендицит, в природе происхождения которого сомневаться не приходится, потому и метод лечения — один.

Неясную, полиэтиологическую природу носят вегетососудистая дистония, язвенная болезнь и, например, гипертония. Счастье в этом смысле стоит с ними в одном ряду. Но если ВСД нас не волнует, пока ее нет, то со счастьем как раз наоборот. Когда мурашки по коже или ты на седьмом небе, о счастье, как водится, не думаешь, а когда его нет, то очень даже хочется, чтобы оно было. В этой главе мы рассмотрим известные науке теории счастья, а также обратимся к собственному жизненному опыту и опыту других людей. Очевидно, что если внести ясность в природу счастья, то станет понятно, как быть счастливым.

Спросим о счастье Владимира Ивановича Даля. «Со-частью», — написано в его словаре. С какой-то частью. Там же отмечается, что у каждого счастье свое. Получается, что для счастья обязательно нужна какая-то недостающая часть. Это значит, что каждый может написать, чего ему не хватает для счастья. Давайте проверим, так ли это. Напишите, чего не хватает вам.

Мне для счастья не хватает _______________________________________ ____________________________________________________________________________.

Это та самая недостающая часть, про которую мы думаем: «Если это у меня будет, то я обязательно буду счастливым». Чаще всего под «этим» понимается недвижимость (квартира, дом, дача), путешествия (от поездки на море до кругосветки), человек (муж, жена, ребенок).

Еще один аспект дефицитарной природы счастья мы видим, когда происходят резкие негативные перемены (болезнь, изменение социального статуса, разрыв отношений, потеря близкого человека), — закрадывается мысль о том, что «если бы все стало как раньше, то, конечно же, я всенепременно был бы счастлив». Обычно мы думаем, что не хватает чего-то внешнего, а после таких перемен часто оказывается, что было достаточно и того, что уже имелось.

Помните сказку «Волшебник Изумрудного города»? Умный Страшила считал, что ему не хватает ума, храбрый Лев искал храбрости, а добрый Железный Дровосек — большого сердца. Но оказалось, что у них уже было то, чего они искали. Читая эту мудрую сказку, мы удивляемся художественному вымыслу автора и посмеиваемся над наивностью персонажей. Но уместен ли наш снисходительный взгляд на этих героев?

Когда я начал практику психолога-консультанта, меня поразил один факт: многие приходящие на консультацию красивые женщины были недовольны своей внешностью. Для меня же, начинающего психолога-консультанта и молодого мужчины, эти женщины были настоящими красавицами. Уверен, что мои друзья также считали бы их красивыми. Но этих женщин расстраивала не чужая оценка, а своя.

Стал припоминать свой опыт. Недовольство внешностью появилось у меня, как водится, в подростковом периоде, примерно в 12 лет. По возможности я старался не думать об этом, потому это что не принято. «Мужчина должен быть немного симпатичнее обезьяны, и нечего заниматься самокопанием». В этот раз я начал рассматривать свои фотографии. Со страниц фотоальбома на меня смотрел подросток, юноша, а потом уже и мужчина в расцвете сил. Рассматриваю эти фотографии и понимаю, что на каждой из них вполне нравлюсь себе. А в тот момент, когда фотографировался, не нравился. Казался себе или слишком худым, или толстым, или с резкими чертами лица, или слишком взрослым, или слишком молодым. Я был в такой же ситуации, как мои красавицы-клиентки и герои сказки «Волшебник Изумрудного города». У нас уже все было, но мы этого не видели.

Тогда-то я понял, что если продолжить линию времени вперед, то с уверенностью могу сказать: даже если сейчас я себе не нравлюсь, то это мое заблуждение. Пройдет время, и я буду смотреть на эти фотографии с мыслью: «Глупец, здесь-то тебе чего не хватало для счастья?» Так почему же мне не сделать это прямо сейчас? Это понимание сняло груз переживаний за свою внешность. А также натолкнуло на мысль, что страдания вызваны не объективными фактами, а субъективной их оценкой. Не реальность делает нас счастливыми или несчастными, а отношение к ней.

Наше размышление подкрепляется как народной мудростью², так и современными исследованиями. Профессор калифорнийского университета Соня Любомирски проводила большое исследование, где выявляла причины, которые мешают человеку быть счастливым. Она обнаружила, что люди думают, что когда у них будет другая работа, семья, больше денег, то тогда-то они и будут счастливыми. Большинство из нас считает, что как только мы получим недостающую часть, сразу станем счастливыми.

Поиск недостающей части или поиск себя?

Профессор Любомирски обнаружила, что недостающая часть появляется вновь и вновь. Происходит гедонистическая адаптация. Человек привыкает к новым условиям, и погоня за недостающей частью продолжается вновь. Погоня будет бесконечной, а полученное счастье — эфемерным и кратковременным.

Мы же с вами знаем этот феномен в иной формулировке: «Человек привыкает ко всему — и к хорошему, и к плохому». Ключевая мысль в том, что счастье в большей степени зависит не от ситуации, а от нашего отношения и действий. От жизненной позиции человека, от его внутренней активности. По сути, от способности удержать состояние цельности, единство всех частей, то есть само состояние счастья.

Виктор Франкл развивает и проживает эту мысль в тяжелейшем контексте, в ситуации фашистского концлагеря³. Он видит, что даже в этих чудовищных условиях некоторые люди сохраняют волю к жизни и пространство для радости. Ключ к этому — опять-таки внутренняя активность самого человека.

Сейчас у нас, слава богу, нет концентрационных лагерей. Однако современный житель мегаполиса часто стеснен обстоятельствами работы, нехваткой времени, трудными условиями жизни, постоянным стрессом. Общаясь во время тренингов с сотнями сотрудников офисов, я выяснил, что большинство из них считают офисную работу и состояние счастья несовместимыми явлениями. Чаще всего офис сравнивают с тюрьмой.

И это сравнение можно понять. В тюрьме человек ограничен в пространстве, в режиме дня, в содержании своей деятельности, в социальных контактах. Частично эти ограничения встречаются и в содержании работы по найму. Место работы, график, цели и задачи определяет кто-то другой. Человек как будто сам себе не хозяин. Офис и тюрьма — места с высокой степенью ограничений.

Существенное отличие состоит в заинтересованности работодателя как минимум в том, чтобы работник был здоров, производителен и по возможности любил свою работу, так как это повышает его эффективность и лояльность. В тюрьме не стоит задачи, чтобы заключенным было интересно. Скорее ставится обратная задача — сломать человека, сделать его пассивным. Неслучайно эта служба называется «исполнение наказаний».

Когда я начал проводить журналистское расследование о жизни в тюрьме и адаптации после нее, мой замысел заключался в том, что если человек в суровых условиях заключения может быть счастливым, то в условиях ограничений офисной жизни счастье тем более достижимо⁴.

Во время этой работы я нашел людей, которые в тюрьме обрели не только счастье, но и нашли дело своей жизни. Так, бизнесмен Владимир Осечкин стал правозащитником и основал портал Гулагу. нет, который помогает выжить и отстоять свои права тысячам заключенных каждый год. Разбойница Марина Клещева во время второй «отсидки» открыла в себе артистический дар, получила признание как певица (премия «Калина красная»). Сейчас она проживает по-прежнему непростую, но счастливую и интересную жизнь как актриса театра документальной пьесы Театр.doc.

Стать счастливым в условиях недружественной среды, суровых физических лишений — это больше похоже на счастье вопреки обстоятельствам, чем на счастье благодаря им.

Мы с вами видим две разные модели. Счастье как исправление дефицита, постоянный поиск недостающей части. И счастье как обретение себя. Оказывается, об этом писали еще древние греки. Например, ученик и друг Сократа Аристипп мыслил счастье как стремление к удовольствиям и избегание страданий. То самое кратковременное гедонистическое счастье, которое закончится вместе с очередным порывом человека от хорошего к лучшему.

А великий Аристотель в «Никомаховой этике» формулирует мысль о счастье как о «деятельности души в полноте добродетели в течение жизни». Он замечает, что как один солнечный день не делает теплой весну, так и один счастливый день не делает счастливой жизнь. Там же отмечает, что условия, в которых живет человек, не имеют значения. Если душа трудится «в полноте добродетели», то у человека всегда есть возможность быть счастливым. Вне зависимости от тяжести окружающих условий.

Принципиально мировая наука по-прежнему рассматривает счастье вокруг моделей гедонии⁵ и эвдемонии⁶, углубляя и уточняя теорию и практику применения.

Например, американский психолог, основоположник позитивной психологии Мартин Селигман — доктор Счастье, как зовут его в мире, — пишет о том, что счастливая жизнь может быть «приятной», «хорошей» или «осмысленной».

«Приятная» жизнь — это поиск удовольствий и по возможности избегание страданий. Гедонистическая ориентация.

«Хорошая» жизнь устремлена к поиску своего предназначения и имеет деятельную, созидательную направленность. В желании реализовать свой потенциал, задействовать свои способности по максимуму выражено эвдемоническое начало.

«Осмысленная» жизнь добавляет к предыдущему пункту стремление выйти за пределы возможностей и способностей. Такому человеку мало реализовать то, что в нем есть. Он всегда хочет сделать больше. Примером такого стремления может быть великий Леонардо да Винчи, который писал «Джоконду» 20 лет и считал, что работа не завершена. Здесь и Гоголь, который сжег вторую часть «Мертвых душ» только потому, что она не в полной мере отражала его замысел. Осмысленная жизнь — это бескомпромиссное и бесконечное стремление к сложности и точности.

«Пирог» счастья психолога Сони Любомирски

Мысль Аристотеля о «деятельности души» объясняет, как единицам заключенных удается вопреки системе стать счастливыми. Они вышли за пределы «приятной» жизни, суть которой во внешнем. Они перестали зависеть от обстоятельств и превратились в кузнецов своей жизни и счастья.

Эта же мысль подтверждается исследованием г-жи Любомирски, в котором выявляются факторы, влияющие на способность быть счастливым⁷. Их три: генетика, окружающие обстоятельства и собственная активность человека.

1) Генетическая предрасположенность воспринимать мир в позитивном ключе.

Если вы, как и я, с детства жизнерадостны, полны оптимизма и стакан для вас всегда полон, то, скорее всего, вы являетесь счастливым носителем «длинных» вариаций генов 5-HTT⁸, которые помогают вашему организму в «базовой» комплектации наслаждаться больше, чем те, у кого ген представлен в более «коротком» варианте. А что делать, если вам не повезло с длиной? Что, если у вас, как у сына одной моей знакомой, «стакан не только наполовину пуст, но в него еще и плюнули»? Хорошая новость в том, что генетикой способность к счастью не ограничивается. Генетика определяет способность быть счастливым не более чем на 50%.

2) Окружающие обстоятельства.

Кто-то родился во дворце, а кто-то — на улице. Желания одних постоянно удовлетворяются, а другие постоянно испытывают дефицит. Кому больше повезло? А вот неизвестно, потому что «легкая психическая травма в детстве повышает вероятность успеха в будущем»⁹. В не столь далеком XIX веке двоюродный брат Чарльза Дарвина, антрополог и психолог Френсис Гальтон пытался разобраться, как окружающие обстоятельства влияют на жизненный успех. Он провел длительное исследование сотен детей из богатых и бедных семей. Количество людей, которые добились значительного успеха в жизни, оказалось равным в обеих группах наблюдаемых. По мнению Гальтона, в достижении успеха решающим фактором являются не внешние обстоятельства, а личностные свойства. В вопросе счастья профессор Любомирски отводит на долю благоприятных окружающих обстоятельств лишь скромные 10%.

Когда я смотрю на эти два фактора, мне не дает покоя мысль: «Как же это несправедливо — одним повезло, а другим нет!» Кто знает, как сложится твой генетический код и окружающие тебя обстоятельства? Получается, в таком важном и личном вопросе, как счастье, не обойтись без везения. Целых 60% предрасположенности к счастью зависят лишь от воли случая. Хочется тяжело вздохнуть и опустить руки. Э-э-эх!

И тут, о чудо, обнаруживаем еще один фактор, который переводит категорию счастья из объективной плоскости, на которую человек никак не может повлиять, в плоскость деятельную, где человек активно влияет на происходящее. Становится субъектом (деятелем, творцом) своей жизни.

3) Собственная активность человека.

Это единственный из трех факторов, на который мы с вами можем оказывать прямое влияние в любой момент. Он определяет счастливость на целых 40%. Именно этот ресурс использовали герои моих интервью во время заключения в тюрьме. На этот же параметр указывает нам Аристотель термином «деятельность души в полноте добродетели».

Счастье — это субъективный фактор. Мое личное восприятие. В то время как генетические предрасположенности и обстоятельства — это объективный фактор, который сравнивается у многих тысяч людей. Нужно ли мне быть самым счастливым среди всех людей или достаточно сегодня быть счастливее, чем вчера?

Мой ответ на этот вопрос такой. Субъективное чувство счастья я могу прочувствовать только у себя. Мое счастье живет только в моем сознании. А если это так, то, когда я переживаю широкий спектр положительных эмоций, могу уверенно сказать, что для себя в данный момент я являюсь самым счастливым человеком на Земле. На том простом основании, что я сейчас счастлив.

Еще один аргумент в сторону бесполезности объективных фактов в вопросах субъективного восприятия.

На одной из лекций в медицинском институте нам рассказывали про гидронефроз. Это состояние, когда почка увеличивается в размере. У почки нет болевых рецепторов, и поэтому сама по себе она болеть не может. Но рецепторы в изобилии расположены на внутренней поверхности капсулы почки. Она, как оберточная пленка, окружает ее. Когда почка увеличивается в размерах, капсула натягивается и болевые рецепторы бьют во все колокола. Человек чувствует сильную, иногда невыносимую боль.

Однако когда гидронефроз образуется во время внутриутробного развития ребенка, то, родившись, он совершенно спокойно живет с этим состоянием, без малейших признаков беспокойства. И дело не в том, что такой ребенок терпелив. Если вы родитель, то знаете, что крик ребенка сравним по громкости с ревом взлетающего вертолета, а его способность терпеть неудобства стремится к нулю. Ребенок не будет терпеть боль.

Но почему же, когда боль должна быть, ее нет? Дело в том, рассказал нам профессор, что во внутриутробном периоде развития происходит настройка системы болевых порогов, и то, что для другого будет сильным болевым раздражителем (избыточное давление на капсулу почки, например), для конкретного ребенка будет нормальным состоянием — точкой отсчета того, что нормально, а что больно. Поэтому ребенок не терпит боль. Его организм установил именно такое состояние нормы.

Если мы положим двух младенцев — одного здорового, а другого с гидронефрозом (не волнуйтесь, врачи ему обязательно помогут и все у него будет хорошо), — то оба будут совершенно спокойны. Хотя в действительности у одного ребенка есть фактическая проблема, а у другого нет. Сравнить же их психическое состояние мы не можем, поскольку у нас нет способа заглянуть в сознание другого человека. Мы можешь лишь посмотреть на их электроэнцефалограммы, которые покажут, что оба младенца безмятежны.

Так же и в вопросе личного счастья: не важно, повезло вам или нет в генетической лотерее, низкий или высокий у вас порог счастливости относительно других. Вы об этом не задумываетесь, потому что видите только свое «кино». И в рамках своего диапазона счастливости вы можете, совершая определенные действия, изменять настройки восприятия, чтобы стать более или менее счастливым. Понимаете, куда клоню?

Однажды мы с коллегами по работе поехали на отдых. Все были в одном месте. Хорошо отдохнули: купались в одном озере, ели одни и те же шашлыки, играли в одинаковые игры. По возвращении мой товарищ рассказывает другим о нашей поездке. Рассказывает в красках. Все слушают, широко распахнув глаза и рты. А я понимаю, что там действительно было круто, но не настолько круто, как описывает рассказчик. Мы как будто смотрели два разных фильма и пережили два разных приключения.

Получается, что для исследований счастья, для установления сравнительных характеристик генетический код имеет важное значение. А в целях личного счастья им можно пренебречь, так как это только общие базовые настройки, которые создают текущее восприятие окружающего мира. В знаменитой молитве немецкого богослова Карла Этингера сказано: «Господи, дай мне спокойствие принять то, что я не могу изменить, мужество изменить то, что я могу изменить, и мудрость, чтобы отличить одно от другого». Если с генетикой мы можем только смириться, то активность принадлежит нам в полной мере. А что с обстоятельствами?

Окружающие обстоятельства представляют интерес в крайних значениях. Мне удалось найти счастливых людей в тюрьме. Виктор Франкл не говорит про счастье в концлагере, но говорит про то, что можно вынести страдания, можно испытывать радость быть человеком, испытывать радость жить даже там. А вот Варлам Шаламов, который провел 20 лет в системе ГУЛАГа как заключенный, в «Колымских рассказах» пишет, что лагерные лишения превращают человека в зверя. Вводят в состояние, где нет места ни радости, ни смыслу, ни теплому слову или заботе о ближнем. Думаю, что он увидел экстремальный полюс. Ту меру крайности, которую мы в рамках этой работы не рассматриваем.

Другой край — это обстоятельства объективного благополучия. Исследования показывают, что есть прямая связь между доходом (объективная метрика) и ощущением благополучия (субъективная метрика). Эта связь выражена до уровня дохода, который позволяет решить вопросы с пропитанием, проживанием, образованием и досугом¹⁰. А дальше деньги перестают оказывать существенное влияние на благополучие.

Исследователи продолжают спорить: могут ли экстремальные значения капитала увеличить субъективное счастье? Имеет ли значение, сколько у тебя миллиардов долларов? Этот крайний полюс объективного благополучия также не рассматривается в этой книге.

В 1967 году Эд Динер, размышляя о факторах счастья, предполагал, что счастливый человек молод, здоров, в меру умен и богат, имеет хорошее образование и является экстравертом. Жизнь показывает, что счастье не имеет возраста¹¹, что счастливыми могут быть люди и в онкологическом отделении больницы¹², и в хосписе. Дело не в окружающих обстоятельствах.

Поэтому взгляд передовых исследователей счастья Сони Любомирски, Мартина Селигмана, Деси и Райна¹³ и других, а также нашего творческого коллектива обращен к третьему сегменту «пирога» счастья — к собственной активности¹⁴ человека.

Человек как телевизор

Представим, что человек — это телевизор, который показывает кино. У этого телевизора есть корпус, микросхемы, технические характеристики. Из опыта мы знаем, что когда телевизор показывает кино, в нем происходят какие-то процессы: движение электричества, изменение режима работы пикселей на экране и т. д.

А теперь вопрос. Кино идет, потому что в телевизоре происходят какие-то процессы? Ну конечно, мы скажем «нет». Кино не потому, что в телевизоре работают схемы, а потому, что есть сигнал, который передает картинку, которую телевизор принимает и отражает.

И еще один вопрос. Влияет ли качество работы деталей на содержание фильма, который мы смотрим? Уверен, что из опыта вы скажете, что работа деталей и их характеристики влияют на качество картинки и звука, но никак не могут влиять на содержание фильма.

Спасибо вам за участие в диалоге. Уверен, что вопросы показались вам простыми и довольно странными, ведь ответы на них очевидны. Кино — это та картинка, которая разворачивается в нашем сознании, детали телевизора — органы чувств и весь организм, а сигнал, который обеспечивает «кино», — это реальность, в которой мы живем.

А между тем, дорогой читатель, мы с вами только что сформулировали положения одной из сложнейших проблем в психологии, а именно психофизиологической проблемы. Что первично: сознание или телесность?

Дело в том, что весь огромный и прекрасный мир дан нам лишь в ощущениях и в этом смысле является феноменом сознания. Так, в солнечный день мы неспешно прогуливаемся по улице, подставляем лицо теплым лучам солнца, вдруг слышим сладковатый запах сирени… И только потом видим сам куст. Теперь вся картинка этого «кино» сложилась в нашем сознании. И весь этот набор ощущений опосредован органами чувств. У нас нет возможности увидеть и почувствовать сирень непосредственно. Мы «видим» ее с помощью органов чувств, которые воспринимают только определенные характеристики реальности: глаза — световые волны, уши — звуковые, обоняние улавливает пахучие частицы. Они переводят доступную им часть реальности в понятные мозгу сигналы. Теперь сирень во всей красе появляется в нашем персональном кинотеатре — в сознании.

Таким образом, сознание — это активное, опосредованное органами чувств отражение мира психикой человека. И счастье, будучи ярким переживанием, является феноменом сознания. Оно не вне нас, а внутри. Сознание отражает мир не по принципу «что вижу, то пою», а представляет собой сложный процесс взаимодействия как с сигналами, приходящими извне, так и с образами, которые были в сознании ранее. В сложности этих взаимодействий рождается иррациональность человека: красавица может видеть в зеркале лишь свои недостатки, причины путаются со следствиями, мы принимаем решения, которые сначала кажутся мудрыми, а потом сожалеем, что сразу не увидели очевидного.

Одновременно в сознании могут быть мысли о фильме, который вы посмотрели на выходных, в этот же момент вас может заботить предстоящий разговор с начальником об отпуске, а также вы думаете, что купить по дороге домой, и т. д. То, что сознание существует, мы знаем из личного опыта. Но мы не можем его потрогать или измерить. Хотя такие попытки много раз предпринимались, и психология как наука выросла именно из них¹⁵. В итоге «пощупать» сознание нельзя, но мы точно знаем, что оно есть.

Научный мир так устроен, что обязательно нужно что-нибудь измерить. Ведь чтобы дали грант на исследование, надо предъявить что-то посерьезнее, чем рассуждение о сознании как идеальном аспекте человека. Поэтому психологи вместе с физиологами начинают активно изучать, а что же происходит с человеком, когда в сознании разворачивается, например, состояние счастья. Изучают гормональный фон и видят: о чудо, изменился, например, уровень эндогенного эндорфина, нарастает окситоцин, повышается дофамин. И мы начинаем, как мантру, повторять: дофамин, серотонин, адреналин, эндорфин, окситоцин. Хотя при этом мы точно знаем, что если в телевизоре улучшить блок, отвечающий за яркость картинки, то яркость изменится, но кино останется прежним.

Затем испытуемого помещают в аппарат МРТ или подключают к голове аппаратуру для фиксации ЭЭГ и обнаруживают, что у счастливых людей участок теменной доли, который называется предклинье мозга, более развит, чем у обычных людей. Делается вывод: для того чтобы быть счастливым, нужно поддерживать определенный уровень гормонов в крови и активизировать определенные зоны мозга.

В метафоре с телевизором исследовательская активность в области работы деталей с целью понять содержание фильма и тем более повлиять на сюжет представляется бесполезной. Мы все больше узнаем про технические характеристики устройства и ничего о том, как изменить содержание кино.

Психофизиологическая проблема состоит в том, что нет ясности в понимании того, как связаны феномены сознания с проявлением физиологии. Уровень гормонов изменяется, потому что в сознании человек испытывает гнев или радость, или, наоборот, почему-то произошел выброс адреналина, изменился гормональный фон, и теперь у человека в сознании «бомбит», как говорит мой сын. В этом вопросе по сей день нет ясности.

Дело доходило до того, что сознание признавалось эпифеноменом, то есть несущественным побочным эффектом жизнедеятельности организма. Исследователи готовы списать в утиль как второстепенные такие чувства и эмоции, как любовь, радость, ощущение наполненности и смысла, объясняя все физиологией.

Есть, конечно же, и другая крайность, где сознание первично. Вплоть до модели солипсизма¹⁶, где весь мир — это плод моего сознания. Есть только Я, а все остальное — ничто.

По опыту мы с вами точно знаем, что если в телевизоре не нравится кино, то нужно просто переключить канал и выбрать другое кино. А что делать, если нам не нравится кино, которое транслирует наше сознание? Иначе говоря, что делать, если то, как вы себя чувствуете, не доставляет вам радости, счастья, не делает жизнь наполненной смыслом? Пить гормоны или вживлять электрод в центр удовольствия? Как переключиться на другой канал и смотреть другое кино без вреда для здоровья?

Еще Бенедикт Спиноза предположил, что сознание и телесность являются не причиной и следствием друг друга в любых вариантах, а атрибутами процесса, который пока науке неизвестен. А уже в наше время исследователь сознания В. П. Серкин обосновал, что этим неизвестным процессом является деятельность человека¹⁷. Для нас это значит, что если вы хотите другое кино, то вам нужно начать делать что-то новое или что-то по-другому.

Идею о том, что активность определяет телесность, высказал наш соотечественник Алексей Николаевич Леонтьев, а найти подтверждение этому в жизни может каждый из нас. Вспомните сильные руки массажиста, гуттаперчевое тело художественной гимнастки. Борца можно узнать по атлетичной фигуре и поломанным ушам. Боксера — по сломанному носу и «набитым» костяшкам. Каждая профессия формирует определенный рисунок телесности.

Примером того, как деятельность определяет сознание, является «профессиональная деформация». Обратите внимание на специалиста в любой сфере. У каждого свой персональный «ад»: психологи везде видят нарушение личных границ, парикмахеры — плохие стрижки, дизайнеры — негармоничные цвета интерьера. Я как бизнес-тренер, когда смотрю фильмы, постоянно вижу подтверждение психологических моделей и теорий. Причем такой отпечаток профессия наложила не только на меня. Мой коллега А. Равицкий написал шуточное четверостишие, над которым смеются до слез только бизнес-тренеры, а люди других профессий просто не понимают, над чем здесь смеяться:

…мы с тренером кино смотрели —

пришлось прогнать его…

Кричал: вот лидерства пример прекрасный,

а вот продажи, вот контроль.

Наше сознание и телесность являются интегративным продуктом нашей собственной активности, системы деятельностей. Таким образом, сложившийся в нашем сознании образ мира и ощущение счастья как важная его составляющая напрямую зависят от нашей деятельности. То, как мы живем, определяет нашу физиологию, сознание и наше ощущение счастья.

Таким образом, изменение деятельности — верный способ переключить жизнь на другой канал или как минимум скорректировать программу передач текущего канала. Все вышеизложенное раскрывает деятельную природу счастья. Развивая эту концепцию, поговорим о том, какой должна быть деятельность, делающая человека счастливым.

Примечания

1

Франкл В. Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере. — М.: Альпина нон-фикшн, 2011.

2

У одного старого крестьянина сбежала его единственная лошадь. Он ее искал, но найти не мог. «Бедный, какое у тебя горе!» — вздыхали односельчане. «О чем вы? — отвечал крестьянин. — У меня нет горя, я просто ищу лошадь, которая убежала». Через какое-то время лошадь сама прибежала к нему, да не одна, а привела с собой сильного молодого коня. «Какая у тебя радость! — охали односельчане. — Не было лошади, а вот появились сразу две». «О чем вы? — удивлялся крестьянин. — Что праздновать? Просто в моем стойле стоят теперь две лошади, и я иду их кормить». Но вот сын этого крестьянина поехал кататься на новом скакуне, упал и сломал ногу. «Бедный, — снова охали соседи, — какое несчастье!» «Я не вижу несчастья, — отвечал крестьянин, — просто у сына сломана нога, и ее надо лечить». Тут началась война, всех молодых мужчин забрали воевать, и только сын старого крестьянина остался дома…

3

Франкл В. Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере. — М.: Альпина нон-фикшн, 2011.

4

Каримов Д. Пугает свобода, а не тюрьма. URL:https://batenka.ru/resource/after-prison/.

5

Гедония — стремление к наслаждениям.

6

Эвдемония — направление мысли, где счастье связано с добродетельной жизнью.

7

Любомирски С. Психология счастья. Новый подход. — СПб.: Питер, 2014.

8

Ген, отвечающий за передачу серотонина в головной мозг. По мнению автора исследования Жана-Эммануэля де Неве, длина гена влияет на такую характеристику человека, как оптимизм (Journal of Human Genetics).

9

Цитата из к/ф «Мне бы в небо».

10

Портал SuperJobв 2019 году провел масштабный опрос жителей России и определил, что россиянам для счастья в среднем нужен ежемесячный доход около 161 000 рублей.

11

Проект «Возраст счастья» описывает сотни историй счастливых людей старше 50, 60, 70 и больше лет. URL: www.theageofhappiness.com

12

Печуричко Е. К. Феноменология переживания подлинной жизни у людей с онкологическими заболеваниями. — ВШЭ, 2013.

13

Э. Деси и Р. Райан — авторы теории самодерминации, где самодетерминация — это способность индивида осуществлять и переживать выбор. Идеи самодетерминации близки к положениям теории деятельности, которая лежит в основе этой книги.

14

Термины «активность» и «деятельность» используются в данной работе как близкие по смыслу и содержанию, но не синонимичные. В разделах, где это различие имеет решающее значение, об этом будет сказано отдельно.

15

В 1879 г. исследователь Вильгельм Вундт основал в Лейпциге первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, где пытался найти элементы, из которых состоит сознание. Эта задача остается нерешенной до сих пор.

16

Солипсизм — крайняя форма субъективного идеализма, согласно которой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существуют лишь в восприятии индивида.

17

Серкин В. П. Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта). — Психология // Высшая школа экономики, 2015. — Т. 12. — №2. — С. 93—111.