Израильский узел. История страны – история противостояния

Григорий Трестман, 2014

Книга израильского поэта, политолога, публициста Григория (Гершона) Трестмана создана на основе глубокого анализа многочисленных документов, книг, публикаций, архивных материалов и других источников. Написанная прекрасным, живым языком, эта книга, несомненно, станет незаменимым пособием по изучению современной истории еврейского государства.

7. Чье право «правее»?

В январе 2004 г. участники форума в Мемфисе (штат Теннесси), организованного христианами-евангелистами, решили сделать свои требования условием поддержки любого американского политика, который обратится к ним за помощью. Эти требования — территориальная целостность Израиля и неделимость Иерусалима.

Христиане-евангелисты — весьма влиятельная и сильная в США ветвь протестантской церкви, семидесятимиллионная община которой необычайно дружественно настроена к Израилю.

Часто сионисты-неевреи ведут себя более последовательно, чем многие современные евреи так называемой постсионистской эпохи…

Мы уже говорили, что в начале двадцатого столетия (в особенности в конце Первой мировой войны и сразу после нее) лидеры большинства мировых держав полагали, что еврейский народ обладает особыми правами на Эрец-Исраэль. Именно они утверждали, что только евреи могут воскресить свое национальное государство на Земле Обетованной.

Арабы и их покровители заявляют, что во время проведения Версальской конференции у евреев не было политических прав на Землю Израиля. А у кого они были?

У арабов?

Что ж, некоторые арабские ученые уверяют, что Моисей сорок лет водил евреев по оккупированной арабской территории…

До сих пор немало представителей цивилизованного человечества верят в то, что евреи употребляют в мацу кровь христианских детей. А некоторые свято убеждены в том, что нелепое измышление мусульман, согласно которому евреи подменили Коран Торой — истинная правда. И это несмотря на то, что Тора была написана за две тысячи лет до Корана!.. Что ж, сумасшедшая вера, взращенная на ненависти, сильнее фактов.

Однако вернемся к нашей теме.

Стало быть, 2 ноября 1917 г., когда британское правительство выступило с Декларацией Бальфура о праве евреев на создание национального очага в Палестине, оно совершило противозаконную акцию?

Давайте в конце концов разберемся: чье право правее?

Но прежде я позволю себе сделать не совсем лирическое отступление. После выхода в свет второго издания этой книги я получил множество читательских отзывов, среди которых были как весьма приятные (всем авторам запоздалое спасибо), так и довольно колкие критические замечания (за них двойная благодарность). Но были и такие читатели, которые указывали мне на нежелательные пробелы в летописи. Мало того, они присылали мне собственные исследования, призванные исправить мои недочеты. Один из них (я читателю его уже представлял выше), Яков Басин, посчитал, что я уделил недостаточно внимания Наполеону Бонапарту, «…который стал первым завоевателем, декларировавшим идею Палестины как родины иудеев. Он на полтора столетия раньше других стал предтечей современного государства Израиль. Ему, — напоминает Басин, — принадлежат слова “Обращение с евреями в любой стране — показатель ее цивилизованности…” В Анконе, отвоеванной у папских государств в 1797 г., Наполеону показали евреев в колпаках и с желтыми звездами на одежде. Он немедленно отменил эти дикие порядки. Захватив Мальту и увидев, что евреи не имеют собственного молитвенного дома и отправляют религиозные обряды только в домашних условиях, он приказал построить синагогу. Завоевав Египет, Наполеон начал весной 1799 г. сирийскую кампанию с освобождения от арабского владычества территории Эрец-Исраэль. Французская армия захватила большинство городов средиземноморского побережья и приступила к осаде крепости Сен-Жан д'Акр (Акко). Под стенами этой крепости накануне пасхальных праздников Наполеон написал знаменитую «прокламацию», обращенную к «законным наследникам Палестины» и объявлявшую Палестину еврейским государством, а Иерусалим — ее столицей.

«Пробудитесь, сыны Израиля! — восклицал он. — Настал момент заявить ваши права на политическое существование как нация среди наций»!

Так кто же, в конце концов, хозяин Эрец-Исраэль?

Здесь мне хотелось бы поделиться с читателем концепцией Б. Нетаньягу, о книге которого я уже упоминал.

Итак, если на практике границы государств определяются

«правом сильного», то прав последний завоеватель. Это говорит о том, что и право, и закон на стороне Израиля.

Но только ли это?

Жан-Жак Руссо, которого не заподозришь в особой любви к евреям, писал:

«Я никогда не поверю в серьезность аргументации евреев, пока они не получат свободное государство, школы и университеты, где будут разговаривать и вести споры без опаски. Только тогда мы сможем узнать, что же они хотят сказать на самом деле».

Лорд Шефтсбери в 1838 г. писал:

«Я с волнением слежу за чаяниями и судьбой еврейского народа… Все готово для его возвращения в Палестину… Врожденная жизнеспособность еврейской расы подтверждается с потрясающим постоянством, но великое возрождение может произойти только на святой земле».

А вот слова Уинстона Черчилля:

«Евреи живут в Палестине не по милости, но по праву».

А вот цитата из Луиса Брандеса — известного юриста, посетившего Израиль во время Первой мировой войны:

«Видел я разорение, нет воспитательных, оздоровительных учреждений, нет культурного земледелия, промышленности и торговли. Страна — форменная пустыня. Теперь я убежден, что Палестина должна стать национальным еврейским домом. Если бы я нашел страну развитой, я бы сомневался рекомендовать поселить там евреев. Нелегко рекомендовать отобрать страну у тех людей, которые любят ее, развили ее и вложили в нее свою энергию. На сам факт, что эта страна запущена после стольких лет, доказывает мне, что она дождалась возвращения евреев на свою древнюю землю, чтобы вернуть ей ее величие, продуктивность и красивое прошлое».

Говорит публицист Хаим Соколин:

«Еврейский народ имеет больше исторических прав на этот клочок земли, чем американцы, канадцы и австралийцы на территории своих государств. Больше, чем Англия на Северную Ирландию и Шотландию. Больше, чем выходцы из Испании и Португалии на территорию Южной Америки. Больше, чем Россия на Кавказ, Сахалин и Курильские острова».

Я хотел бы познакомить читателя с исследованием журналиста Александра Майстрового «Евреи на святой земле», которое он любезно предложил нашей хрестоматии.

Реакция арабского (и исламского вообще) мира на решение правительства внести Пещеру праотцев (Меарат-ха-махпела) в Хевроне и могилу Рахели в список памятников еврейского исторического и культурного наследия «Морешет» в очередной раз обнажила подлинную суть арабо-израильского конфликта, который на самом деле является начальным этапом джихада — священной войны против неверных, объявленной арабами иудеям и всему цивилизованному миру.

Любой конфликт разрешим, если враждующие стороны признают право друг друга на существование. Он становится неразрешимым в принципе, если одна из сторон отказывается признавать другую. Как бы трудны ни были ключевые вопросы о границах, статусе Иерусалима и беженцах, здесь можно найти компромисс. Но только в том случае, если признать за евреями право жить на этой земле.

Арабы этого права не признают. Вся их политика, стратегия, идеология сводится к тому, чтобы лишить евреев какой-либо связи с Землей Израиля, виртуально, а потом физически вычеркнуть евреев из истории. У евреев нет древностей, нет святых мест, нет прошлого. Значит, у них нет никакого права на эту землю и, логически, — на само существование.

Это геноцидальный подход, но он характерен для ислама.

Известный бельгийский востоковед Конрад Эльст в своем исследовании «Negationism in India: Concealing the Record of Islam» пишет: «Во всех завоеванных странах на месте местных культов ислам устанавливал мечети. В Иране более не осталось древних памятников зороастризму и манихейству. В Центральной Азии более нет буддистских святынь. В северных районах Индии практически не осталось индуистских храмов, переживших мусульманское владычество (здесь были разрушены десять тысяч храмов!!!). На их месте выросли мечети».

Та же политика осуществляется сегодня в отношении евреев, а невежественность, бездуховность и лицемерие западного мира облегчает эту задачу.

Иерусалим никогда не был святым для мусульманского мира городом. Утверждения о том, что это «третья святыня ислама» появилась в тридцатых годах прошлого столетия, а глашатаем ее был печально известный великий муфтий Иерусалима Хадж Амин эль-Хусейни, стремившийся разжечь религиозный фанатизм среди апатичного местного населения. Но мы еще о нем поговорим попозже и поподробнее.

До этого арабские историки и ученые ссылались на Иерусалим и, прежде всего, Храмовую гору, как исключительно еврейскую святыню. В тринадцатом веке арабский историк Якут писал: «Мекка — святой город для мусульман; Иерусалим — святой город евреев».

Д-р Манфред Лехман пишет, что на Храмовой горе «воины торжествующего полумесяца» поступили так же, как они поступали повсюду: уничтожали местные символы веры и заменяли их своими. Когда халиф Омар вступил в Иерусалим, на Храмовой горе была одна религиозная святыня, и называлась она… Церковь святой Марии Юстинианы, возведенная византийцами. Халиф Абд эль-Малик построил здесь «Купол над скалой» (ошибочно называемый «мечетью Омара»), а через двадцать лет его сын Абд эль-Вахд, перестроил Церковь святой Марии, превратив ее в мечеть «Эль-Акса».

«Сам пророк Мухаммад категорически запрещал молиться в сторону Иерусалима. Молитва в сторону Иерусалима признавалась только несколько месяцев, пока он пытался убедить евреев принять ислам. Иерусалим никогда не был святым местом для мусульман», — пишет Лехман. Миф о том, что Иерусалим является «третьей святыней» ислама, откуда, согласно преданию, Мухаммад совершил мистическое восхождение на небо, стал активно насаждаться после 1967 г. Нынешнее арабское название Иерусалима — Аль-Кудс — является аббревиатурой арабского названия, которое сохранялось еще в прошлом столетии: «Бет аль-Макдес». Нет нужды проводить лингвистические исследования, дабы убедиться: «Бет аль-Макдес» является ничем иным, как Бейт-ха-Микдаш (т. е. «Храм» на иврите).

В 1947 г. саудовцы опубликовали фетву, призывающую «спасти Храмовую гору от евреев», а после 1967 г. этим воспользовался Ясер Арафат, чтобы перевести войну с Израилем в религиозное русло.

Сегодня арабы не признают, что на Храмовой горе стоял Храм и вообще, что Иерусалим имеет хоть какое-то отношение к евреям (впрочем, отрицается и само существование евреев как религиозно-этнической общности). Палестинский муфтий Икрима Сабри, назначенный Арафатом, заявлял, что «такой вещи, как Стена плача, не существует» и это лишь «часть мечети аль-Акса».

Руководство иерусалимской мусульманской общины десятилетиями под разными предлогами уничтожает уникальные еврейские ценности, выбрасывая их на свалку вместе с грунтом и строительным мусором. В скором времени на Храмовой горе действительно не останется следов еврейского присутствия.

Это по поводу Иерусалима. Теперь о Пещере праотцев и могилы Рахели. В главе 23 Книги Бытия рассказывается, как патриарх Авраам приобрел участок земли в Хевроне, чтобы похоронить Сарру. В главе 35-ой описывается, как «праматерь Рахель умерла и была похоронена на дороге в Бейт-Лехем».

Это происходило приблизительно за две тысячи лет до появления ислама. Теперь выясняется, что Пещера праотцев и могила праматери Рахель принадлежат арабам, что израильское решение, по словам Махмуда Аббаса, «серьезная провокация, способная привести к религиозной войне», а ЕС, Вашингтон и ООН призывают Израиль к сдержанности.

Выясняется, что обе святыни не имеют отношения к евреям. Одна из них называется «аль-Харам аль-Ибрагим», а вторая — мечеть «Билаль ибн Рибах». Причем мечеть «Билаль ибн Рибах» существует всего тысячу лет и была построена мусульманами.

Все это, без сомнения, одна непрекращающаяся «израильская провокация». Она может прекратиться только в одном случае: с исчезновением Израиля и его еврейских обитателей. Так же, как прекратили свое существование зороастрийцы, манихеи. Как исчезли индуистские и буддистские храмы. Как исчезла церковь Святой Марии на Храмовой горе. Как прекращает свое существование все, что входит в землю Дар аль-ислам («Земля ислама»).

Арабы, однако, указывают на вторую проблему, которая дает им «юридическое» право отказывать евреям в притязании на Эрец-Исраэль: имеют ли право евреи, утратившие свою землю столетия назад, требовать сейчас ее возвращения? Могут ли иметь законную силу исторические права евреев, если в течение веков их земля была под другим народом? И вообще: если евреи желают получить сатисфакцию, пусть обращаются к древним римлянам. Древние римляне, а не арабы, изгнали евреев с этой земли. Когда арабы пришли сюда, евреев здесь почти не было.

Что ж, пройдемся по некоторым этапам истории — не только еврейской.

Библия свидетельствует о возвращении евреев из Вавилонского плена при персидском царе Кире (538 г. до н. э.). Тогда же была восстановлена еврейская автономия.

Далее Александр Македонский отвоевал Эрец-Исраэль у персов.

И при персах, и при греках евреи жили организованной национальной жизнью.

В 167 г. до н. э. вспыхнуло Маккавейское восстание против Антиохийской династии. В результате этого восстания еврейский народ вернул себе свободу.

В 63 г. до н. э. евреи вновь лишились независимости и оказались под властью Рима.

В 70 г. н. э. римляне разрушили Второй храм. Для евреев это событие является величайшей национальной трагедией. Однако и после нее еврейская жизнь в Эрец-Исраэль не прекратилась.

Через шестьдесят пять лет после разрушения Иерусалима (135 г. н. э.) евреи вновь восстали против Рима под предводительством Бар-Кохбы. Через три года восстание было подавлено, но Эрец-Исраэль все еще оставалась преимущественно еврейской страной. Более того, евреи получили от римской администрации широкие автономные права, которые оставались в силе более двухсот пятидесяти лет.

Когда в 212 г. римский император Каракалла даровал гражданство большинству подданных империи, он отказал в этой привилегии тем, кто не имел собственной страны. Поскольку евреи считались народом, имеющим собственное государство, им было предоставлено римское гражданство.

Иерусалимский Талмуд и Мишна были созданы именно во время римского и византийского владычества.

Даже в 614 г. евреи боролись за независимость! Когда персы вторглись в Эрец-Исраэль, многочисленные еврейские отряды сражались на их стороне против правивших в стране византийцев. Евреи надеялись, что изгнание византийцев вернет Израилю свободу. Только в осаде Тира участвовало более двадцати тысяч еврейских солдат.

Однако и персы, и византийцы, и евреи столкнулись с новым, оказавшимся наиболее опасным из всех встречавшихся ранее врагом — арабами.

В то самое время, когда византийский император Ираклий сумел поставить на колени еще недавно могущественную Персию, на юго-восточных границах империи произошло событие, имевшее огромное значение для дальнейших судеб всего Средиземноморья: объединение арабов под религиозным знаменем новой религии — ислама. Едва объединившись, арабы перешли в наступление на своих соседей: в 633 г. они вторглись в Персию, а в 634-м — в принадлежавшую византийцам Сирию. В 638 г. пала Антиохия.

Лишь отдельные крепости продолжали сопротивляться, и дольше других — Кесария Палестинская, где — естественно — сражались евреи (впрочем, существуют историки, которые этот факт отвергают).

Под властью арабов евреи стали меньшинством на собственной земле и перестали представлять собой реальную национальную силу в Эрец-Исраэль.

Но евреи бессменно продолжали жить на земле Израиля.

Мало того, первоначально они возлагали надежды на «завоевателей-исмаилитов», но через пару-тройку лет эти надежды рухнули. Арабы показали, что такое «политика военного поселенчества»: они экспроприировали земли, дома, имущество, обращали в рабство местных жителей.

Они изгоняли еврейских крестьян с их земли.

Таким образом, не евреи узурпировали арабские права, а арабы обездолили евреев, забрав себе их землю.

— Господи! — скажут евреям, — прошло более тысячи двухсот лет, сменились поколения. Арабы отвоевали эту землю, и земля стала их собственностью…

Если подлинный владелец, изгнанный из своего дома, не отказывается от прав собственности, он всегда может потребовать возвращения отобранного имущества. Даже если новый жилец капитально обосновался в доме и перестроил его по своему усмотрению, а изгнанный хозяин не имеет возможности предъявить свои претензии, даже тогда права нового хозяина — и по законам морали, и по юридическим канонам — считаются меньшими по сравнению с правами подлинного владельца. А если новый хозяин не сделал похищенный дом своим жилищем, но, напротив, довел до полного запустения? В таком случае подлинный владелец имеет несомненное право вернуться в свой дом, как только явится возможность для этого.

Конец ознакомительного фрагмента.