А это всё о Нём. Том 4. Сигнатура

Герман Ломов, 2009

Каких только «ересей» об Иисусе Христе не напридумывали любители «клубнички погорячее» в погоне за дешёвыми сенсациями и ментальными спекуляциями!!! «Иисус был инопланетянином», «Иисус был трусом», «Иисус пал жертвой каннибалов», «Иисус был гомосексуалистом», «Иисус был изгоем», «Иисуса одолевали политические амбиции», «Иисус был женат», «У Иисуса были дети»… Всем означенным досужим вымыслам дана авторская оценка! Разбор и анализ проводится не только через призму метафизического сталкинга – выслеживания причинно-следственных связей между заявляемыми «пасквилянтами» обстоятельствами и реально произошедшими историческими событиями и фактами, но и в контексте астрологического анализа: имеются ли в заявляемом автором гороскопе Иисуса Христа указания, подтверждающие либо опровергающие соответствующий «экивок»? В числе прочего анализ этих «гипотез» важен в качестве доказательства, что авторский результат поисков дат Рождества и распятия верен, а заявляемый гороскоп Иисуса Христа – истинен!

А на кресте не спекается кровь,

И гвозди так и не смогли заржаветь,

И как эпилог, всё та же любовь,

А как пролог, всё та же смерть.

Может быть, это только мой бред,

Может быть, жизнь не так хороша,

Может быть, я не выйду на Свет,

Но я летал, когда пела душа.

И в груди хохотали костры,

И несли к небесам по радуге слёз,

Как смиренье — глаза Заратустры,

Как пощёчина — Христос!..

К. Кинчев

Не желай удивленья толпы, а пиши для немногих.

Гораций

27 сентября 2006 года я получил занятное письмо, в числе которого фигурировала следующая информация: «Христос — инопланетянин, так как его ДНК содержит более 5 000 000 000 нуклеотидов, а у нормального человека их всего 3 000 000 000 и другой состав; даже Ватикан уже признал этот факт».

Вообще, доказательная база подобной силы всегда умиляет, не более. Из этой же серии, «у Иисуса были дети, так как в Древней Иудее была очень большая ставка налога на бездетность» или «Иисус был женат и имел детей, так как в противном случае, он бы не мог проповедовать, поскольку это право предоставлялось только женатым мужчинам, имеющим детей»…

Ты откуда такие подробности узнал? Помнишь по прошлым жизням? Читал у Флавия или Филона Александрийского? Лично Папа тебе позвонил на мобилку? Причём, что самое интересное, как правило, такие «глашатаи» даже о Мережковском и Панаеве ничего не слышали… Начинаешь их «ловить за хвост» — обижаются: мол, нельзя исследователю быть таким формалистом. А как иначе?! Верить всему, что услышал и прочитал без фильтрации источника? Это, простите, уже не исследование, а так, рассуждения на лавочке под лузганье семечек… Куда там до «такой свободы исследовательской мысли» Берлиозу с Бездомным…

И подумалось, а ведь действительно, об Иисусе чего только не напридумывали такие вот любители поболтать ни о чём. При этом выдумки эти официальной точки зрения так и не заслужили, бродят меж умами, как привидения, и гадят, в основном, по мелочи. Но ведь гадят, суки, гадят, как тараканы… «Не пора ли, господа, прикрыть этот клуб?»

В настоящей главе собраны все известные автору подобные «ереси» и каждой из них дана оценка. Пусть «поставить окончательную точку», скорее всего, не удастся, пусть в изложении присутствует что-то от «борьбы с ветряными мельницами» и донкихотства, пусть…

Если автор будет убедителен даже для ничтожного процента читателей, он уже только по этому основанию будет считать свою задачу выполненной.

Итак, начинаем. И первый «миф» этого списка, тот, что фактически обусловил написание данного тома, —