Деяния Апостолов. Критический и экзегетический комментарий

Гарет Л. Риз, 1966

«Необходимость – мать изобретательности», сказал кто-то. Эта книга – результат того, что возникла необходимость в пособии, которое могло бы послужить источником материалов для изучения Книги Деяний Апостолов на первом курсе колледжа. Книга открывается кратким обзором дат главнейших событий в истории Нового Завета – как в Евангелиях, так и в Книге Деяний. Базовыми рамками, в пределах которых будет располагаться исторический материал Деяний, послужит рассмотрение того, откуда и каким образом появились именно те даты, о которых пойдет речь. Это также даст возможность сразу же сделать краткий обзор всей Книги Деяний и только затем начать детальное ее рассмотрение.

Введение

Название книги

Принято считать, что название «Деяния святых Апостолов» было дано книге не самим Лукой. Мы не знаем, как озаглавил ее (да и было ли такое заглавие) сам Лука. Настоящее название — «Деяния святых Апостолов» — очень древнее, оно встречается уже в Ватиканском кодексе. В Синайском кодексе название просто «Деяния». В сочинениях отцов ранней церкви на эту книгу ссылаются как на «Деяния». В Мураторианском каноне «Деяния Святых Апостолов» является признанным названием книги.

Названия давались книгам после того, как был собран весь Новый Завет.^[45] Они были написаны на внешней стороне книг, для того, чтобы было легче доставать их из тех ящиков, в которых они хранились — легче в том смысле, что можно было немедленно сказать, какую книгу достают. Со временем каждая христианская община обзавелась своим собственным собранием свитков, которое хранилось в том месте, где встречались члены общины. Во время богослужений вслух читались книги целиком, и отсюда возникала необходимость быстрого определения того, какая книга достается из ящика.

Уместность названия «Деяния святых Апостолов» часто оспаривалась. Книга не является рассказом обо ВСЕХ деяниях ВСЕХ Апостолов. Это даже не деяния части апостолов. Книга в первую очередь повествует о деяниях Петра и Павла. Так что в попытке придти к названию, которое бы в точности отражало содержание книги, были предложены и другие варианты. Макгарви предложил название «Деяния Святого Духа (Книга обращений и необращений)». В ASV читаем просто «Деяния». Но существует книга, которая также называется «Деяния», и которая повествует о жизни Александра Великого. Кто-то сказал, что вполне можно назвать книгу «Дорога в Рим». Другой предложил название «Пришествие Царства», потому что книга рассказывает нам о начале и распространении Церкви.

Мы будем пользоваться названием, которое есть в тех переводах Нового Завета, которыми мы пользуемся, не забывая о том, что они являются творением человека и зачастую не передают случившегося во всей полноте.

Цель написания книги деяний

Столетие (или чуть меньше) назад в либеральных кругах считалось весьма мудрым сомневаться в исторической ценности книги Деяний.^[46]

Отвергнув мысль о том, что в ней рассказывается о действительно происходивших событиях, Ф.Баур, принадлежавший к Тюбингенской школе, считал, что данная книга была то, что называется «эйреникон», иными словами Деяния есть документ мира. Его теория состояла в следующем. В соответствии с Гал. 2:7 и след. и Деян. 15:7 и след., Петр и Павел поспорили, и этот спор привел к расколу в древней церкви. Некоторые церкви приняли доктрину Павла и стали известны (в терминологии либералов) как последователи Павла. Другие церкви последовали за Петром, отвергнув учение Павла, и эти церкви известны как последователи Петра.

Тогда можно предположить, что Деяния были написаны неким учителем, вероятно во II в. н. э., с целью доказать, что между этими двумя великими лидерами действительно был «мир». Мы отвергаем теорию Баура.^[47] Спор апостолов касался действий Петра, а не его учения. И в соответствии с Посланием к Галатам, между ними не было разногласий. Между этими людьми не существовало раскола, который привел бы к расколу церкви и заставил бы церкви принять чью-либо сторону. Кроме того, доктрина Петра и доктрина Павла были совершенно одинаковы. И, наконец, мы отрицаем возможность датировки Деяний вторым веком н. э. (дата, необходимая для подтверждения доктрины Баура).

Ученые, придерживающиеся консервативной точки зрения, предлагали различные доводы в доказательство того, с какой целью были все-таки написаны Деяния. Некоторые считают, что Деяния должны были стать кратким письменным изложением дела для суда над Павлом в Риме. Это могло бы стать превосходным отчетом о деятельности Павла для представления суду, поскольку из него стало бы ясно, что в римском суде Павел никогда не признался виновным. Однако идея о том, что Деяния должны были стать таким изложением, не получила широкого одобрения. И все-таки, посмотрите, как часто в своей жизни Павел вступает в контакты с римским правительством. Встречи с Феликсом, Фестом, Галлионом, Сергием Павлом, пребывание в Филиппах, контакты с римскими солдатами в Иерусалиме — все это только подчеркивает тот факт, что ни один римлянин никогда не считал Павла виновным. По мнению Тиссена, Деяния выполняют 4 основных функции: (1) Дают авторитетную информацию о деятельности ведущих апостолов; Как они были связаны друг с другом в распространении христианства? (2) Показывают, что христианское движение было единым движением, вне зависимости от того, были ли верующие иудеями, прозелитами, самарянами или язычниками. В книге показано, как связаны друг с другом в церкви верующие — иудеи и язычники. (3) В правильном свете показывают то, что случилось с Павлом (особенно его арест и заключение в тюрьме). (4) Показывают, что Бог свидетельствовал через Апостолов.^[48] Элликот считал, что при написании Деяний Лука хотел показать, как Евангелие распространялось от Иерусалима до Рима.^[49]

Мы полагаем, что главной его целью было дать миру свидетельство об установлении Церкви, а также информацию о том, как стать христианином. Представьте себе, как велика была бы наша потребность в информации по этим двум вопросам, если бы у нас не было Деяний! Мы не знали бы о Пятидесятнице. Мы не знали бы, откуда появился автор почти половины Нового Завета. Где, кроме как в отдельных главах Деяний, можно было бы найти информацию о том, как использовать результаты искупительной смерти Христа?

Авторство (Кто написал деяния?)

Есть два способа доказательства, которые используют при определении личности автора, написавшего книги Нового Завета.^[50] Первый называется внутренним доказательством — это та информация, которую сама книга дает о своем авторе. Второй — это внешнее доказательство, т. е. доказательство, почерпнутое из источников вне книги и касающихся личности этого автора.

А. Внешние доказательства

В ранней христианской литературе ссылки на книгу Деяний появляются не так часто или рано, как ссылки на Евангелия или послания Павла. Но этих ссылок вполне достаточно, чтобы стало ясно, что Деяния очень быстро были признаны авторитетной книгой. Есть упоминания о ней в Послании к Диогнету (130 г. н. э.)^[51] и в Дидахе (140 г. н. э.).^[52] Слова Стефана: «Господи, не вмени им греха сего» появляются в послании церквам Вьенны и Лиона (177 г. н. э.) — так говорит об этом Евсевий.^[53]

Цитаты без указания автора или источника являются другим видом внешнего доказательства. Ириней (180 г. н. э.)^[54] и Климент Александрийский (190 г. н. э.) цитируют Деяния; последний из них — Речь Павла в Афинах.^[55] Тертуллиан (200 г. н. э.),^[56] Евсевий (325 г. н. э.)^[57] и Иероним (400 г. н. э.)^[58] также цитируют Деяния.

Третий тип внешнего доказательства называется аннотированными цитатами. Подобных доказательств весьма много. Любое свидетельство в раннехристианской литературе о том, что Третье Евангелие написано Лукой, является и свидетельством того, что Деяния также написаны им, ибо вступление к Деяниям («первый отчет») показывает, что обе книги принадлежат одному автору. Общими для двух книг являются не менее 50 слов, которых нет нигде более в Новом Завете. Мураторианский канон (170 г. н. э.) имеет следующую пометку:

«Но Деяния всех Апостолов были записаны в одну книгу. Лука собрал для «достопочтенного Феофила» детальные сведения о том, что происходило в его присутствии. Он ясно показывает это, опуская рассказ, как о смерти Петра, так и об отъезде Павла из города, когда он направлялся в Испанию».^[59]

Ириней написал следующий абзац, в котором он ссылается на Деяния 15:39; 16:8 и 20:6:

«А то, что Лука был неотделим от Павла и был его сотоварищем в распространении Евангелия, он показывает сам; и не хвастаясь этим, но побуждаемый самой истиной. Потому что, говорит он, когда Варнава и Иоанн, называемый Марком, отделились от Павла и уплыли на Кипр, мы пришли в Троаду; и когда Павлу было во сне видение некоего мужа Македонянина, сказавшего: «Приди в Македонию и помоги нам», Павел сразу же, говорит он, положил нам отправиться в Македонию, заключая, что призывал нас Господь благовествовать им; итак, отправившись из Троады, мы прямо прибыли в Самофракию. И далее он со всей тщательностью рассказывает обо всем их дальнейшем пути, до тех пор, пока он не прибыли в Филиппы; и как они в первый раз разговаривали с людьми (и мы, севши, разговаривали с собравшимися там женщинами), кто верил, и как много их было. И снова он говорит — и мы отплыли из Филипп после дней опресноков и приплыли в Троаду, где пробыли 7 дней. И много рассказывает он по порядку о тех днях, когда он был с Павлом».^[60]

Климент Александрийский написал:

«Как Лука в Деяниях Апостолов записывает, что Павел сказал: «Афиняне…».^[61]

Тертуллиан цитирует Деяния 2:15 и говорит, что Лука написал их.^[62]

Евсевий говорит нам:

«Лука оставил нам две богодуховенные книги, а именно: Евангелие и книгу Деяний».^[63]

Иероним в своем каталоге церковных писателей без колебаний приписывает книгу Деяний Луке.^[64]

Итак, в Западной Церкви Ириней и Мураторианский канон подтверждают, что автором Деяний был Лука, Тертуллиан — в Церкви Африканской и Климент Александрийский — в Церкви Египетской.

Б. Внутреннее доказательство

Автор нигде не подписывает своего имени. Но все те места, где речь идет о «нас» (Деян. 16:10 и след.), ясно указывают на то, что автором был один из спутников Павла. Вся книга написана одним и тем же человеком. Таким образом, внутреннее доказательство совпадает с внешним в том, что автором является Лука, врач, который действительно был одним из спутников Павла, о чем мы узнаем, поскольку он упоминается в Посланиях (2 Тим. 4:11; Кол. 4:10, 14; Флм. 24).

Б. Сомнения в авторстве Луки

За последние сто лет появлялось множество различного рода возражений против того, что автором Деяний был Лука. Давайте же вкратце рассмотрим некоторые из них.

Утверждают, что спутники Павла специально названы в Деяниях (Деян. 13:2, 5; 15:2, 40; 16:3; 18:18; 20:4), но имени Луки не встречается там никогда, и поэтому он, очевидно, не был спутником Павла, и, следовательно, не может быть автором тех разделов, где говорится о «нас». На это мы можем возразить, что данное утверждения является слишком общим. Все те, кто был спутником Павла, не всегда специально названы в Деяниях. В книге Деяний, например, нигде не упоминается о Тите. Однако, он был спутником Павла (Гал. 2:3; 2 Кор. 2:13). Послания показывают, что и Лука тоже был спутником Павла. Даже если считать правдой то, что спутники Павла, как правило, называются в Деяниях, то авторы нередко опускают свои собственные имена и указывают на свое присутствие другими способами. Например, посмотрите, как апостол Иоанн обозначил свое присутствие в своих Посланиях и, особенно, в Евангелии (Ин. 13:23; 19:26; 20:2; «ученик, которого любил Иисус»).

Некоторые утверждают, что отдельные стихи (т. е. 20:1-15) доказывают, что их написал Тимофей, Но, отвечаем мы, для того, чтобы 20:1-15 выглядел именно так, нужно попросту фальсифицировать текст. В стихе 4 «Тимофей» должно изменить на «я»; однако предполагается, что, когда; автор этой истории включал данный отрывок в текст, он уже изменил «я» на «Тимофей». Мы отвергаем подобные доводы как клевету на характер автора.

Еще не было выдвинуто ни одной уважительной Причины, в связи которой мы ощутили бы необходимость отвергнуть традиционный вывод том, что Лука был автором Деяний.

Достоверность

Во Введении это слово — достоверность — употребляется в чисто техническом смысле, означая, что запись точна, и ей можно верить. Это вовсе не является чьей-то хитрой попыткой обмануть читателей.

А. Сомнения в достоверности

Сомнения в достоверности, а, следовательно, и авторстве Луки, касаются нескольких пунктов.

1. Обращение Павла (сравни Деян. 9:1-19; 22; 6-16 и 26:12–20)

Критики, придерживающиеся негативной точки зрения, утверждают, что в этих рассказах заключается внутреннее несоответствие. В Деян. 9:7 люди, бывшие с Павлом, «слышат». В 22:9 сказано, что они «не слышат». Однако реального несоответствия здесь нет. Греческие слова «слышать» (акоуо) и «звучать» (фоне) имеют различные оттенки. Они действительно слышали (акоуо) звук (фоне), но не поняли (акоуо) слов (фоне).

Отстаивается также мнение о том, что рассказ Луки противоположен собственно утверждениям Павла (Деян. 26:13 в сравнении с 1 Кор. 15:81). Говорят, Лука указывает, что Павел только видел свет, который ослепил его, и услышал голос, но фактически не видел никого; тогда как Павел утверждает, что он, на самом деле, видел Господа. Чтобы найти ответ на это, обратите внимание на Деян. 9:7. Там говорится, что спутники Павла услышали, но никого не увидели, а смысл заключается в том, что Павел действительно увидел кого-то, так же как и услышал то, что было сказано.

2. Неупоминание в Деяниях о сборах для святых в Иерусалиме

Из Посланий мы узнает, что эти сборы имели очень большое значение для Павла (1 Кор. 16:1 и след.; Рим. 15:25 и след.; 2 Кор. 8, 9; Гал. 6:6-10). Приводится довод о том, что если бы Деяния были истинным свидетельством, то в них — в описании третьего миссионерского путешествия — об этом сборе было бы упомянуто.

Действительно ли в книге Деяний нет особого упоминания об этой сборе? Посмотрите 24:17! Кроме того, есть некоторые места, смысл которых трудно понять, если не знать о сборе. В Деян. 20:3 Лука перечисляет людей из всех церквей, которые были с Павлом. Что они делали? В 1 Послании к Коринфянам 16:3 дается ответ. Каждая церковь должна была послать представителя, который привезет подаяние, собранное общиной, так, чтобы никто не мог сказать, что Павел сбежал с собранными деньгами. Кроме того, заметьте, что именно в это время из-за заговора иудеев Павел изменил свои планы относительно маршрута (Деян. 20:3). Это был бы очень удобный момент для подобного заговора, особенно если бы у Павла были с собой все деньги «сбора», о которых говорится в Послании к Римлянам 15:31.

Обратите также внимание на Деян. 24:26. Феликс рассчитывает на получение взятки. Кажется, что это не является прямым указанием на сбор, но, тем не менее, сам факт очень интересен. Возможно, Феликс слышал о той огромной сумме денег, которую Павел принес в Иерусалим, и пытался получить некоторое их количество.

И далее в Деяниях Луке вовсе не обязательно было упоминать о сборе, если он решил не делать этого. Можно просто отметить, что рассказ об этом вовсе не предусматривается той целью, для которой Лука написал книгу.

3. Отсутствие упоминания о том, что Павел написал послания к церквам

Это не должно поколебать нашу уверенность в достоверности Деяний. Плох тот критик, который, найдя что-то в одном источнике, думает, что обязательно должен найти то же самое и в другом источнике. Поэтому, одним из способов ответа на подобный упрек может стать то предположение, что и это тоже не входило в рамки задачи, поставленной Лукой. Лука занимается миссионерскими трудами Павла. Сказав, что Павел написал послание, Лука должен был бы тогда описать обстановку, повод, по которому Павел написал это послание, и как оно было получено. Все это увело бы его в сторону от его цели.

Для ответа стоит поразмышлять над следующим вопросом: планировал ли Лука написать третью книгу? Как много рассказано о жизни Иисуса в книге Деяний? Немного о периоде до вознесения и некоторые слова Иисуса, «запечатленные в проповедях». Лука знал, что жизнь Христа была запечатлена в первой его книге, так что у него не было особой необходимости обращаться к ней во второй. Возможно, он планировал третью книгу, поэтому и не включил во вторую то, что должно было быть в книге третьей. Если что-то и было оставлено за рамками Деяний (как например, упоминание о посланиях), то мы вероятнее всего, нашли бы это в третьей книге.

Опубликовал ли когда-нибудь Лука третью книгу — скажем, собрание посланий Павла? Что случилось с самим Лукой, после того как были написаны Деяния? Несколькими годами позже, когда было написано 2 Послание к Тимофею, он еще был вместе с Павлом. Что случилось с Лукой, после того, как Павел принял мученическую кончину? Мы не знаем. Был ли он убит? Существуют предания о том, что он обошел с проповедями многие области.^[65] Когда впервые были собраны воедино послания Павла? Мы не знаем, но это случилось вскоре после того, как он написал их.^[66]

У Игнатия (раннего христианского автора) был секретарь, писавший под диктовку. После смерти Игнатия люди захотели иметь собрание его текстов. Секретарь собрал их. Если так было с текстами Игнатия, почему Лука не мог сделать то же самое с посланиями Павла?

Почему же в Деяниях Лука ничего не сказал о посланиях Павла? Может быть потому, что он собирал их и намеревался опубликовать в третьей книге своей истории? Существует ряд свидетельств, подтверждающих справедливость подобной теории. У Пастырских посланий иная история, чем у остальных посланий Павла. Можно с достаточной долей вероятности предположить, что послания Павла были собраны в две отдельные группы.^[67] По крайней мере, верно уже то, что неупоминание Лукой о посланиях Павла не есть веское возражение против достоверности книги Деяний.

4. Предполагаемые разногласия в вопросе о посещениях Павлом Иерусалима

Таково еще одно возражение, выдвигаемое против достоверности Деяний и, следовательно, против авторства Луки. Утверждают, что существуют определенные разногласия по поводу посещений Павлом Иерусалима, если сравнивать то, как описаны события в Деяниях и Послании к Галатам. Действительно, в 11 главе Деяний описывается путешествие Павла в Иерусалим, о котором ничего не сказано в Послании к Галатам. Мы полагаем, что это путешествие не упомянуто в Послании к Галатам, потому что во время него Павел не встречался с апостолами. Вспомните, Павел говорит в Послании к Галатам о том, что его послание источником своим имеет божественное откровение и что он никоим образом не получил его от людей — и менее всего от апостолов. А в Послании к Галатам Павел весьма тщательно каждый раз отмечает, когда он каким-либо образом общался с первыми апостолами, подчеркивая, что никогда не проводил с ними достаточно времени для того, чтобы перенять от них свое послание. Тот факт, что данное посещение Иерусалима, состоявшееся примерно тогда, когда умер Ирод, не упоминается в Послании к Галатам, можно объяснить тем, что в этом путешествии у него не было возможности прибавить что-либо новое к своему посланию.^[68]

5. Вопрос о предполагаемой разнице в отношении Павла к иудеям

Некоторые утверждают, что в посланиях и в Деяниях Павел по-разному относится к иудаизму. В посланиях он якобы неистов в своей борьбе против иудаизма, чего не скажешь о Деяниях. Чем подтверждается подобная реконструкция? Послание к Галатам возможно является самым суровым по отношению к иудеям-ортодоксам, хотя в письмах Павла есть и другие места, где он обрушивается на них. В Деяниях рассказывается, что во время последнего посещения Иерусалима Павел пошел в храм и взял на себя издержки (заплатил некоторые пошлины, налагавшиеся на верующего, исполнявшего обет) нескольких человек, имевших на себе обет (Деян. 21:17 и след.).

Что касается хронологии, то событие, о котором говорится в Деяниях 21, произошло после того, как было написано Послание к Галатам. Не противоречил ли Павел сам себе? Совершал ли Павел в Иерусалиме неправильные поступки?

Павел никогда не возражал против иудейских обрядов до тех пор, пока они не становились сущностью христианской веры. Разве Павел когда-либо запрещал жертвоприношение, принятие обетов, обряд обрезания? Тимофея он обрезал (Деян. 16:3), а Тита — нет (Гал. 2:3). Христос есть окончательная и полная жертва за грехи (Евр. 7–9). В своем учении Павел особое внимание обращал на то, что иудеи не должны были отказываться от дорогих им обрядов, до тех пор, пока они не пытались силой навязать их кому-либо, как сущность веры. В 1 Послании к Коринфянам есть по этому поводу весьма полезный отрывок в главе 9 стих 19 и след. Павел был свободен. У него была определенная свобода во Христе. И все-таки он сделал себя всем для всех, чтобы приобрести их (1 Кор. 9:19–23). (Конечно же, он не делал ничего, что могло бы скомпрометировать его веру). Павел боролся с иудеями-ортодоксами и иудаистскими тенденциями, когда именно это являлось специфической проблемой для церквей, как это было в Галатии. Павел, до обращения бывший иудеем, не высмеивает, и не попирает закон Моисея, как было клеветнически сообщено иудеям в Иерусалиме. Павел никогда не говорил, что человек не может пойти молиться в храм. Но Павел сказал вот что — соблюдение закона Моисеева не является необходимым для спасения. Новый Завет нигде не говорит, что Ветхий Завет (который был дан Богом) является ложным, или что ветхозаветные обряды отныне «табу». Павел не шел на компромиссы там, где под вопрос ставилась его свобода во Христе. Но он попытался стать всем для всех и везде, где это допускалось твердыми христианскими принципами.

Некоторые утверждают, что Павел неправильно вел себя в храме (Деян. 21). Писание свидетельствует обо всем весьма точно. Там также указывается на то, что является правильным, а что нет. В Писании не сказано, что Павел ошибался. Поэтому мы не торопимся с утверждением, что он сделал ошибку в своих действиях в храме. Очень трудно обнаружить и якобы существующие различия в отношении Павла к иудеям на основании сравнения Деяний с его Посланиями. Верующие были его братьями, а неверующие — нет. Павел был настолько великодушен ко всем, насколько это позволяли его христианские принципы.

6. Упреки в несогласованности теологических взглядов Павла

Было выдвинуто обвинение в том, что теологические воззрения Павла в Деяниях не согласуются с его теологией в Посланиях. Поэтому оспаривается достоверность и подлинность Деяний. Утверждают, что в Деяниях есть указание на то, что Павел верил, что смерть Иисуса была простым преступлением, которое совершили иудеи (Энслин). Но в посланиях подчеркивается, что Павел считал смерть Христа заместительным искуплением.

При подтверждении или опровержении этого довода придется опираться на весьма скудные свидетельства, потому что в Деяниях очень мало говорится о теологических воззрениях Павла, в частности в том, что касается распятия. Достаточно будет сказать, что Деяния не противоречат тому, что Павел пишет в своих письмах.^[69]

Б. Содержащаяся в Деяниях гарантия достоверности книги

Рассмотрев все претензии к достоверности Деяний, следует определить то главное, что дает нам гарантию в достоверности книги. Все нижеследующее почерпнуто из книги Henry J.Cadbury, “The Book of Acts in History” (Harper, 1955). Писания Луки отличаются методичностью и точностью.

1. Твердо установленные даты

Автор понимает важность твердо установленных дат и связывает события, о которых повествуется в книге Деяний, с мировой историей того времени. Книга не начинается со слов «жили-были». Во второй ее половине автор чаще привязывает излагаемые события к определенным дням, чем в первой половине. Это объясняется тем, что Лука присутствовал при событиях, о которых рассказывается в последней части книги.

2. Географические знания и точность

Мы знаем о различной степени цивилизованности у разных наций, о том, что у разных народов существуют разные нормы морали, условия политической и деловой жизни и т. п. И во всем этом лабиринте не просто точность общего характера, т. е. точность, которую можно встретить у писателя, который строит свое произведение таким образом, чтобы нельзя было сказать, что он ошибается. Другими словами, Лука не избегает чисто технической точности. Почему же он был столь точен и корректен? Он был там! Он был точным историком. Он был вдохновлен!

Пример подобной точности (достоверности — так это называется) рассыпаны по всей книге. В Деян. 13:7 Сергий Павел назван проконсулом Кипра. Это правильный термин для обозначения правителя Кипра, хотя в течение многих лет критики оспаривали это. Однако найденные недавно документы доказывают, что Лука совершенно правильно называл Сергия Павла. В Деян. 13:50 он говорит о «первых в городе» людях Антиохии Писидийской. Археологией доказано, что именно таков был титул городских лидеров в Антиохии.

В Деян. 16:20, 23, 35 термины «воеводы» (претор) и «темничный страж» и «городские служители» (ликторы) абсолютно точны. В 17:6 Павел предстает перед судом «городских начальников» (политархов). В течение многих лет критики утверждали, что в древнем мире не существовало подобного титула, когда-либо данного городским лидерам. Теперь, после многих лет исследований, Фессалоники стали одним из двух городов в мире (второй — Монастир в Турции), где археологи обнаружили упоминания об этом титуле. В Фессалониках была найдена древняя надпись, из которой становится ясно, что этим городом управляли 7 политархов.^[70] «Ареопаг» — точный термин для обозначения места собраний в Афинах (Деян. 17:22).

«Асиархи» («асийские начальники») (Деян; 19:31) и «блюстители порядка» (Деян. 19:35) — совершенно точные термины. Асиархи — числом 10 — были должностными лицами, которых ежегодно выбирали от всех городов Асийского проконсульства для управления всеми священными ритуалами и принятия на себя расходов по проведению народных зрелищ в честь богов и божественной персоны императора. Поэтому они должны были занимать высокое общественное положение и быть весьма богатыми людьми.^[71] «Блюститель порядка» был городским секретарем. Он должен был зачитывать народу общественные документы, быть главным регистратором, составлять проекты законов и заведовать архивами.

Лука обозначает Публия его особенным официальным титулом «начальник острова» (Деян. 28:7), а «воин, стерегущий его», был, очевидно, капитаном гвардии, «префектом преторианцев». Обычно так называли двух высших офицеров, особой обязанностью которых было заниматься заключенными, которых из провинций присылали для суда в Рим.

Лука был тонким наблюдателем. Джеймс Смит, который сам был моряком, в своей книге «Путешествие и кораблекрушение Святого Павла» показывает, что Лука был точен даже в том, что касалось штормов и крушений. Они выбросили груз из трюмов, спустили паруса, обвязали корабль — и для каждого их действия Лука употребляет точный греческий термин.

В любом месте, где можно проверить точность Луки, он оказывается абсолютно прав. Достоверность повествования говорит в пользу надежности Луки как автора.

3. Великолепная упорядоченность в подаче материала у Луки

Используя прямую речь, Лука распределяет ее между Петром и Павлом точно так же, как сделал бы это хороший историк того времени. В написании истории существовали нормы и формы, которым надлежало следовать, что и делал каждый хороший историк. О качестве истории судили по тому, насколько искусно автор вплетает прямую речь в ткань повествования, чтобы поддержать интерес читателя. В истории Луки речи не просто следуют одни за другими, ничем не перемежаясь. Все, что нужно, оказывается точно на месте, когда нас подводят к каждой из речей. Кроме всего прочего, Лука приводит семь речей Петра и ровно столько же Павла. Гак же дело обстоит и с речами других людей, таких как Гамалиил, Стефан, Иаков, Деметрий, блюститель порядка, Фест и Тертулл. Пик указал на то, что речи Петра соответствуют языку и мыслям в посланиях Петра. Речи Павла также соответствуют стилю его посланий.^[72] Лайтфут показал точность речей Стефана и речи Павла в Ликаонии.

Существует также равновесие между тем, как Лука описывает жизни Петра и Павла. Не делается упора на их единстве, но они не показаны и соперниками. Такое равновесие было обычной манерой, в которой излагали историю в I веке. (Сравните например, с «Жизнеописаниями» Плутарха).

Служение Петра.

а. Начал свое служение с исцеления хромого (3:6)

б. Люди искали, чтобы тень Петра осенила их для исцеления (5:15)

в. Петр и чародей Симон-волхв (8:20)

г. Тавифа восстала из мертвых (9:32)

д. Корнилий поклонился ему (10:25)

е. Петр в синедрионе поддержан Гамалиилом, фарисеем,(5,34)

ж. Стефан побит камнями (7:58)^[73]

з. Петр чудесным образом выведен из темницы (5:19)

и. Видение Петру большого полотна, бывшее трижды (Деян. 10)

к. Избиение Петра (5:40)

Служение Павла.

а. Помогает хромому в Листре (14:8 и след.)

б. Для исцеления люди берут платки и опоясания Павла (19:12)

в. Павел и волхв Елима (13:8)

г. Евтих восстает из мертвых (20:9-12)

д. Павлу поклоняются в Листре (14:13)

е. Павла в синедрионе поддерживают фарисеи (23:6, 7)

ж. Павла побивают камнями (14:19)

з. Чудесное избавление от темницы (16:26)

и. Его видения Христа, бывшие трижды (9:22, 26)

к. Избиение Павла (Деян. 16:22, 23)

Ранняя церковь отметила эту параллель и продолжила ее. Они утверждали, что апостолы умерли в Риме в один день. Тот факт, что рассказ о жизни Петра и Павла следует некоей параллельной схеме, не является поводом для сомнений в правдивости Луки. Как мы уже сказали, в «Жизнеописаниях» Плутарх представляет историю путем сравнения жизней выдающихся людей. Нельзя сказать, что подобная практика сравнений фальсифицирует историю сравниваемых персонажей. Так же нельзя и утверждать, что фальсифицированы свидетельства Деяний.

4. От общего к частному

Вначале Лука дает обобщение, а затем говорит о частных событиях как хороших, так и плохих, чтобы проиллюстрировать это обобщение. Например, он пишет: «Все у них было общее», а затем приводит Варнаву в качестве положительного, а Ананию и Сапфиру в качестве отрицательного примера.

5. Лука очень точен

Во-первых, 12 главах греческого текста есть так называемые семитизмы, т. е. иудейские выражения или идиомы. Это вполне нормально, поскольку в этих главах речь идет о событиях в Палестине. После 12 главы семитизмы исчезают. Некоторые утверждали, что это означает изменение источника и что Лука теперь копирует другого автора. Это не так! Лука столь опытный писатель, что делает он это намеренно. Аристотель называет подобное изменение «катехон» (уместным). Если бы в современной истории уроженец Бруклина разговаривал как красотка с Юга, то это умалило бы ценность этой истории. Лука тоже знал о подобных различиях и очень умело вставлял их в свой рассказ.

6. Искренность

Честность и верность истине проявляется в том, как Лука повествует о недостатках церкви. Он не краснея, говорит о лицемерии Анании и Сапфиры, раздоре между Павлом и Варнавой из-за Марка, недовольстве среди греческих вдов в Иерусалиме и о конфликте с иудаистами.

7. Герои появляются в рассказе еще до того, как они начинают принимать в нем активное участие

Сперва мы как бы мельком видим человека, а затем в Книге более детально рассказывается о нем. Савл впервые появляется в Деян. 8:1, прежде чем он выдвигается на первый план в 9:1 и след. и 13:1 и след. То же самое относится и к Варнаве, Стефану, Филиппу и Иоанну Марку.

8. Деяния — это книга подробностей

Лука очень скрупулезен в тех частных деталях, о которых он говорит. Например, в книге приводится 110 имен. Вот это и есть история, достойная доверия! Каждое свидетельство подтверждает этот факт.

Заимствования

На вопрос, из каких источников Лука черпал свою информацию о событиях, рассказанных в первых 15 главах Деяний, есть, конечно, различные ответы, в зависимости от того, считает ли отвечающий Деяния позднейшим сочинением или подлинным творением Луки. Критики, придерживающиеся негативной точки зрения, выдвинули ряд гипотез в попытке объяснить данные, которые использует Лука, на чисто натуралистической основе. Эйхгорн считал, что Лука сочинил все речи и вложил их в уста персонажей. А ведь известно, что некоторые древние писатели действительно могли сочинять подобные речи.^[74] Совершенно очевидно, что Лука великолепный историк, но он не был способен на то, о чем говорит Эйхгорн. Изо всех живших когда-либо людей можно найти весьма немногих, кто обладал бы творческим гением, необходимым для осуществления подобной фальсификации, какую приписывают Луке. Например, в речах Петра используется тот же словарь и содержится та же теологическая доктрина, что и в его посланиях. Нужно действительно быть гением для того, чтобы не только выдумать речи, но и использовать в них тот же словарь. Язык Павла также одинаков в его посланиях и в его «проповедях», которые есть в Деяниях.

Другие недоброжелательные критики выдвинули предположение о том, что некоторые материалы Лука получил от Иосифа Флавия.^[75] Вся эта полемика становилась просто нелепой! Один автор говорит нам, что Лука был таким гением, которого можно поставить в один ряд с величайшими мыслителями и творцами всех времен. А другой тут же утверждает, что он был настолько глуп, что предположил, что сможет вывернуться и обмануть людей, взяв имена и названия, которые он вычитал у Иосифа Флавия, и накрутив вокруг них церковную историю. Если и нужен еще какой-то ответ, то существует достаточно свидетельств тому, что у Луки было независимое и зачастую личное знание тех событий, о которых он пишет.

Баур, который считал, что Деяния — это «эйреникон», мало внимания уделяет вопросу о заимствованиях. Неважно, какие источники использует компилятор, если он просто пользуется тем материалом, который у него есть, приспосабливает его в своих целях и тем самым достигает своей цели, искажая те события, на верное описание которых претендует. Как уже было сказано, теория Баура приобрела со временем дурную славу, так что и его пренебрежения к вопросу об «источниках» также переживает дурные времена.

Итак, откуда заимствовал Лука? Откуда он черпал свою информацию? Ведь он не был непосредственным свидетелем большинства тех событий, о которых он пишет в первых 15 главах.

Харнак, сам критик либеральной школы, доказал, что ни в одной части Деяний использование источников не может быть доказано на базе одного только лингвистического исследования.^[76] Невозможно, взглянув на слово или фразу, сказать: «Это было скопировано из такого-то и такого-то документа».

Харнак также опроверг теорию о том, что главы 13 и 14, а также некоторые места, где речь идет о «нас», скопированы из дневника одного из спутников Павла. Возможно, что Лука сам вел дневник и использовал его для написания последней части Деяний. Но это совершенно не означает того, что некий позднейший писатель нашел впоследствии дневник, скопировал его и таким образом сфальсифицировал свидетельство.

В книге Деяний приводится текст некоторых писем (Деян. 13:23–29; 23:25–30). Возможно, Лука сам видел эти письма, или их копии, или разговаривал с людьми, которые видели письма и знали их содержание. Это могло также послужить ему источником для писем.

И снова возникает вопрос: а как быть с событиями и речами в первых 15 главах? Где он почерпнул свою информацию? Большей частью эти события были всем известны, во всяком случае, всем христианам. Речи Петра имели огромную важность. Они должны были быть записаны или сохранены в цепкой и тренированной памяти учеников-иудеев. Павел, должно быть, рассказывал Луке — своему другу и постоянному последователю — обо всем том, что знал сам, как ученик Гамалиила и представитель (если не член) синедриона.

Лука постоянно расспрашивает очевидцев (Лк. 1:1–4). От Варнавы и Иоанна Марка он мог узнать о происхождении церкви. Лука был знаком с Филиппом Евангелистом и мог узнать от него о событиях в Самарии и на дороге, что вела из Иерусалима в Газу. От Иакова, брата Господа, он мог узнать о событиях в иерусалимской общине. О некоторых трудах Павла Лука мог узнать от Силы, особенно о тех путешествиях, в которых сам Лука не был в составе миссионерской группы. Тимофей мог рассказать Луке о части первого и второго миссионерских путешествий Павла.

Таким образом, источники, из которых черпал сведения Лука, сводятся к его личным расспросам очевидцев, его личному опыту и речам Петра и Стефана (все равно — в устной или письменной форме). Многие обращаются к божественному откровению, как источнику всей имеющийся у Луки информации. Мы не будем отрицать наличия такого фактора (мы действительно получаем откровение и вдохновение через Луку), но Бог редко делал для человека то, что человек мог сделать сам. Что касается заимствований, Лука мог почерпнуть большую часть той информации, на основании которой он пишет, из расспросов очевидцев событий, в которых он сам не принимал участия. И тогда Дух Святой помогал ему выбрать правильные слова, чтобы записать истину для грядущих поколений

Язык

Деяния написаны на хорошем греческом языке, стиль которого даже лучше, чем в третьем Евангелии. В Кодексе Беза в Деян. 11:28 есть интересный вариант греческого текста. Читаем: «И когда мы собрались вместе, некто из них по имени Агав…» Кодекс Беза — это пример того, что текстологи называют Западным Текстом, имеющим ряд особенностей.^[77] В настоящее время большинство текстологов отвергает западные разночтения, как интерполяции, однако, дальнейшее изучение ценности и места Западного текста продолжается, так что некоторые ученые полагают, что в один прекрасный день этот вариант могут признать наиболее соответствующим рукописи Луки!

Дата написания

В соответствии с Деян. 1:1, книга эта была написана после третьего Евангелия. Евангелие от Луки традиционно датируется примерно 60 г. н. э., поскольку два года, проведенные Павлом в темнице в Кесарии (срок, закончившийся именно в 60 г.), могли дать Луке время, столь необходимое для расспроса очевидцев тех событий, о которых свидетельствует Евангелие (Лк. 1:1–4).

Деяния, скорее всего, были написаны после прихода к власти Феста в 60 г. н. э. Они должны были быть написаны при жизни Луки, потому что и внутреннее и внешнее свидетельства подтверждают этот факт.

«Неожиданное окончание» повествования, сразу после рассказа о двухлетнем пребывании Павла в Риме, приводит к выводу о том, что книга была написана именно в это время. Мы знаем, что «неожиданное окончание» имело и другие объяснения. По одному из вариантов Павел был убит в конце этих двух лет, и Лука не хотел, чтобы его повествование закончилось поражением Павла. Однако нельзя утверждать, что Павел умер в конце своего первого римского заточения.^[78] И даже если бы он и умер именно в это время, его смерть была бы не поражением, а славным вступлением в жизнь вечную и очень подходящим венцом жизни, посвященной только служению. Критики-опровергатели по-другому объясняют тот факт, что книга заканчивается неожиданно. Они утверждают, что окончание книги Деяний было намеренно оборвано, для того чтобы у фальсификаторов оставался какой-то период в жизни Павла для написания за него Пастырских посланий. Другая идея заключается в том, что участь Павла была уже известна Феофилу, и поэтому Лука не включил рассказ о ней в Деяния. Но это не слишком весомое доказательство, ведь, если исходить из этого принципа, то можно было бы опустить многие вещи, о которых рассказывается по ходу истории. Еще одна попытка объяснить неожиданное окончание: Лука заканчивает именно в этот момент, поскольку он уже показал, что повеление Христа (Деян. 1:8) было выполнено, а обещание, данное Павлу, было исполнено (23:11) приездом Павла в Рим и его проповедью там. И все-таки нет доказательств того, что данные эпизоды указывают на некий особый план автора, или же на точные границы, до которых он намеревался довести свое повествование. Недавно было снова высказано предположение о том, что Лука умер, а его труд был опубликован посмертно, и это якобы объясняет, почему так неожиданно заканчивается книга. Однако точность манеры изложения до самого конца в Деяниях сама по себе уже служит достаточным ответом тем, кто пытается таким образом объяснить неожиданное окончание книги.^[79]

Простейшее объяснение неожиданного окончания книги состоит в том, что Лука записал все события, произошедшие до момента написания. Лука не говорит нам о смерти Павла, потому что Павел, видимо, в тот момент был еще жив. Пастырские послания указывают на то, что после первого римского заточения Павел был отпущен и много путешествовал. Книга Деяний тоже говорит (хотя и не прямо) о том, что произошло с Павлом. Он два года ждал приезда из Палестины обвинителей. В Египте найден фрагмент, в котором рассказывается о процессуальной норме судов того времени. Если в течение двух лет обвинители не появлялись на суд, то обвиняемого просто освобождали.^[80] Существовала возможность того, что обвинителей могли предать смерти, если обвинение было ложным или же если бы Нерон счел, что они понапрасну тратят его время. Иудеи не смогли доказать свое обвинение в судах Палестины, которые были склонны высказаться в их пользу. Как же они могли надеяться на то, что выиграют дело перед судом Нерона в Риме? Кажется вполне вероятным, что обвинители Павла попросту не пожелали рисковать своими головами, возбуждая дело в Риме. Кроме того, послания, написанные из первого римского заключения, звучат так, как если бы Павел рассчитывал на скорое освобождение (Флм. 22; Фил. 1:24–26). Таким образом, мы склонны думать, что обвинители не приехали, и прождав два года, Павел был отпущен из своего первого римского заточения. Примерно в это же время Лука написал Деяния.

Два года, проведенные Павлом в Риме, должны были закончиться 63 г. н. э., и мы принимаем это дату, как дату написания Деяний.

Место написания

Книга была написана в Риме. Даже те, кто оспаривает ее подлинность, согласны с выводом о том, что местом написания является Рим.

Назначение

Деяния 1:1 адресуют письмо к Феофилу, который вероятно был покровителем этой книги (так же как и Евангелия). Покровитель брал на себя все расходы по публикации книги.

Книга также — по Божьему провидению — предназначалась всей церкви (что подтверждается ее включением в Канон Нового Завета) для того, чтобы у церкви была богодухновенная история ее начала и раннего распространения христианства.

Подлинность

Под подлинностью мы имеем в виду сохранение текста в основном таким, каким он вышел из-под пера Луки. Другими словами, речь идет о том, сохранились ли Деяния, в основном — во всех имеющихся манускриптах — в одинаковом виде и соответствуют ли они тому, что имеется в наших переводах Нового Завета. Если в манускриптах постоянно не хватает каких-то частей, то можно предположить, что не все они были написаны сразу же, или же в них были включены некоторые стихи, которых не было в оригинале.

Что до подлинности Деяний, то все ученые сходятся на том, что книга в целом сохранилась в том виде, в котором она вышла из-под пера автора. Это правда — дошедшие до нас творения отцов ранней церкви содержат не много цитат из Деяний. Но это, очевидно, связано с тем, что книга не слишком часто читалась в ранней церкви, возможно, потому, что в ней не так много говорилось о Христе, как в некоторых других книгах, которые читались регулярно.

В книге есть некоторое количество интерполяций, но не столь большое, чтобы стоило придавать им особое значение. Самая примечательная интерполяция содержится, видимо, в 8:37

Особенности

В книге есть некоторое количество весьма показательных особенностей. Это великая миссионерская книга. Она рассказывает о распространении христианства от Иерусалима до Рима. Это вдохновенная история первых 30 лет жизни и роста церкви.

Деяния являются также богодухновенным повествованием о пришествии, миссии и работе Святого Духа.

Книга дает нам исторический фон почти для десяти посланий Павла. Мы находим в ней рассказ о том, в какой исторической обстановке были созданы 1 и 2 Послания к Фессалоникийцам, 1 и 2 Послания к Коринфянам, Послание к Галатам, к Римлянам, к Колоссянам, Филимону, к Ефесянам и к Филиппийцам. Мы считаем, что Павел является автором Послания к Евреям, и что книга Деяний дает исторический фон этого послания, написанного, как мы полагаем, во время первого римского заточения.

Цель введения

Зачем уделять так много времени вводным проблемам? Почему бы сразу не погрузиться в изучение Книги — стих за стихом? Почему бы просто не принять Библию (а в вашем случае Книгу Деяний Святых Апостолов) как богодуховенную? Что ж, разве сможет кто-нибудь, поместив вдохновение в пробирку, изолировать и выделить его так, чтобы продемонстрировать всем? Нет! Может ли один тот факт, что на листе бумаги написаны слова «Священная Библия», сделать этот лист более значимым, чем тот, на котором написано «Ромео и Джульетта»?

Вот почему так много времени мы уделили предварительным исследованиям. Там, где Книга пересекает историю, мы будем историчны. Там, где необходима вера, мы будем верить, при условии, что найдется свидетельство, на котором мы сможем построить эту веру. Что есть вера? Карнелл сказал: «Вера — это когда ты всей душой веришь в Слово Господне, как в истину, имея тому достаточное количество доказательств». Христианин не боится проверять те свидетельства, на которых основывается его вера. Христианство не является той религией, которая выдумана группой легковерных, тупоголовых и непросвещенных невежд. Мы проверяем свидетельства, на которых покоится наша вера! Если можно доказать, что Библия является истинной по всем тем пунктам, где ее можно проверить, тогда кто же может сказать, что она ложна в тех местах, которые проверить нельзя. Итак, было доказано, что она является истинной в поддающихся проверке местах. Книга претендует на богодуховенность. Этого мы проверить не можем. Но мы можем верить в это, потому что Книга истинна во всех тех местах, которые можно подвергнуть проверке.

Другая причина, по которой мы потратили столько времени на предварительные исследования, это невероятные усилия, которые люди прилагают к отрицанию истинности Божьего слова. На это было затрачено так много усилий, что это не поддается разумению. Мы хотим, чтобы каждый христианин был знаком с подобными попытками. Если люди тратят так много времени на то, чтобы отрицать достоверность Слова, мы должны суметь ответить на их лжеучение и опровергнуть его так, чтобы люди могли знать правду. Христиане должны обладать твердым знанием Живого Слова.

И третья причина заключается в том, что наиболее подходящим методом для интерпретации Слова Божьего представляется так называемый историко-грамматический метод. Путем предварительных исследований мы можем выяснить для себя, из какой исторической ситуации вышло послание, и какой ситуации оно адресовано. Знание этих фактов поможет нам понять книгу и правильно применить ее к нашим дням и времени.

И, наконец, движение возрождения как раз основывается на Книге Деяний. Если, как утверждают некоторые, Книга является фальшивкой, то тогда во многом ложным является и движение возрождения. Мы должны знать, на каком основании покоится наша вера. Вот почему нужно тратить время на предварительные исследования книг Нового Завета.

Примечания

45

Ученые, придерживающиеся консервативной точки зрения, опираясь на свидетельства как Нового Завета, так и раннехристианской литературы, настаивают на том, что собирание книг Нового Завета было завершено между 60 и 140 гг. н. э.

46

Религиозный либерализм, либерализм, религиозный модернизм и модернизм означают примерно одно и то же. Либерализм в особенности аппелирует к духу исследования, для которого нет ничего святого. Модернизм более говорит о высших достижениях человека современной в познании эпохи. Религиозный либерализм является продуктом современных философии, науки и просвещения, который старается сохранить сущность христианства в современный или научный, или просвещенный век. Он силится сделать это путем радикальной реинтерпретации христианской веры. В XIX веке существовало три течения религиозного либерализма. Первое брало начало из немецкой философии личности или пантеизма. Главным его представителем был Шлейермахер. Второе брало начало из кантианской философии и было представлено Ритшлом. Тертье было связано с гегелианской философией. Главный его представитель — Бидерманн. «Религиозные либералы безо всяких ограничений применяют к Писаниям те критические методы, которые используются в литературных, исторических и философских исследованиях. Главным образом они признают единообразность природы, отказ от сверхъестественного и целостность человеческого и божественного. Они по-новому толкуют Христа — не как Бога Сына, воплотившегося в Ииусе из Назарета, а — особенно и специально — как человека, исполненного божества, который в совершенстве олицетворял в наших земных условиях жизнь Бога в своей душе». Bernard Ramm, A Handbook of Contemporary Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1966), p.80.

47

Баур пытался использовать гегелианскую философию как базу, на основании которой можно объяснить Писания. Гегель сделал популярной идею «тезис-антитезис-синтез». Теологию Павла можно назвать тезисом. Теологию Петра — антитезисом. А Деяния и некоторые другие книги, которые занимают промежуточное положение между этими двумя позициями (как утверждает Баур), могут быть названы синтезом. Подобная попытка интерпретации Писаний с помощью философских «толкований» должна быть отвергнута как ложный метод герменевтики.

48

H.C. Thiessen, Introduction to the New Testament (Grand Rapids: Eerdman, 1954), p. 185–186.

49

Ch. J. Ellicott, “Acts” Layman’s Handy Commentary of the Bible (Grand Rapids, Zondervan, 1957), p. 2

50

В данный момент в нашу задачу не входит обсуждение того, как мы пришли к уверенности в богодухновенности книг Нового завета. Мы верим, что автор Деяний наделен духовным даром пророчества возложением рук апостола Павла, и получил «вдохновение». Поэтому предмет нашей дискуссии, т. е. авторство относится к человеческому инструменту, которым пользовался Дух Святой.

51

Послание к Диогнету, гл. 3; кажется содержит ссылку на Деяния 17:24, 25.

52

Дидахе, гл. 4; ссылка на Деян. 4:32.

53

Евсевий, Церковная История 11.5.

54

Против ересей, III.15.1, цитата Деян. 22:8 и 26:15; III.12.1 цитата Деян. 2:30–37; III.12.3 цитата Деян. 3:6.

55

Stromata, I.18 цитата Деян. 2:41; I:23 цитата Деян. 5:1; VI.18 цитата Деян. 17.

56

Ответ иудеям, гл. 7, цитата Деян. 2:9, 10. О свидетельстве души, гл. 57, цитата Деян. 8:9. Об идолопоклонстве, гл. 24 цитата Деян. 15:1-31.

57

Церковная история, III.25.

58

Список отрывков из Деяний, на которые ссылается Иероним, приводится в книге Ph&Schaff and H. Wace, A Select Library of Nicene and post-Nicene fathers of the Christian Church, Second Series (Grand Rapids: Eerdmans). Vol. 6, p. 521, перечисляются места в Деяниях на которые ссылается Иероним.

59

Приведено Тиссеном, указ. соч., стр. 178.

60

Против Ересей, III.14.1.

61

Stromata, V.

62

О посте, X.

63

Amphiloch quaest, 145.

64

B.F. Westcott, On the Canon of the New Testament (London, Mac, Millan & C., 1870) p. 530–531.

65

J.M. Bebb, “Luke, The Evangelist,” Hastlings Dictionary of the Bible (New York: Scribners, 1908), Vol. 3, p. 161–162.

66

2 Пет. 3615 и след. Содержит косвенный намек на то, что к тому времени как было написано — в 66 или 68 гг. н. э. — 2 Послание Петра, Послания Павла, по крайней мере некоторые из них, были уже собраны.

67

L.A.Foster, “The earliest canon of Paul’s letters”, Seminary Review XIV (1967-68) N2, p. 41–56.

68

Дальнейшее обсуждение кажущегося несоответствия в рассказах о путешествии Павла в Иерусалим вы найдете в комментариях к Деяниям 11:30.

69

Точно так же, как в отношении достоверности Деяний, были похожие нападки и на другие книги Библии, и началось это 100 лет назад во времена зарождения либерализма. Главный метод, используемый критиками — попытаться поставить под сомнение то, что записано в Библии. Немало проповедников, воспитанных в либеральных семинариях, верят и проповедуют подобные «достоверные выводы». Возможно, читателю будет полезно иметь в своей библиотеке такие книги как Haley, “Alleged Discrepancies in the Bible” или книги Дехоффа, чтобы ознакомиться с наиболее частыми нападками, а также найти возможные ответы на них.

70

Изображение этой надписи из Фессалоник можно найти в книге Zondervan Pietoral Dictionary of the Bible (Grand Rapids; Zondervan Publishing House, 1963) p. 848.

71

Доказано, что проведение только одного народного праздника могло обойтись асиарху в сумму, равную средней плате работающего человека за 3000 дней. Никто, однажды отслужив положенный годичный срок, не был обязан исполнять эти обязанности на второй год. Человек, когда-либо бывший асиархом, сохранял этот титул на всю жизнь.

72

A.S. Peake, A Critical Introduction to the New Testament (London: Duckworth and Co, 1909) p. 129.

73

Заметьте, что камнями побит Сетфан, а не Петр. Это — не искусственная схема. Вы не можете сказать, что это сфабриковано, как пытались доказать либеральные критики в прошлом веке. Вот примеры деяний этих людей. Они проповедовали одно Евангелие и делали одну работу. Так что подобные совпадения вполне возможны.

74

A.T. Robertson, Acts of the Apostles. International Standard Bible Encyclopedia (Grand Rapids, Eerdmans, 1949) Vol. 1, p. 42.

75

R.J. Knowling, The Acts of the Apostles, The Expositor’s Greek Testament (Grand Rapids; Eerdmans) Vol. II, p. 30ff.

76

Robertson, там же, стр. 40.

77

Knowling, там же стр. 41 и след.

78

См. Эпилог в конце этой книги, где речь идет о дальнейшей жизни и путешествиях Павла.

79

См. комментарий к 28:31 о завершающей части книги.

80

H.J. Cadbury, Romans Law and the Trial of Paul. “Christian Beginnings” Ed. by F.J.Foakes-Jackson and Kirsopp Lake (Grand Rapids: Baker, 1966) Vol. 5, p. 29ff.