Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после

Влад Пеларгин

В книге излагается краткая альтернативная история Древнего мира, значительное влияние на которую оказали два древних рода – хамиты и симиты, отождествляемые автором с носителями гаплогрупп Т1а1 и Т1а2, отражёнными в Библии как сыны Хама и Сима соответственно. На этом историческом фоне рассматривается этногенез еврейского народа и его связь с этнической трансформацией финикийцев, осуществлённой ими в период со II в. до н. э. по II в. в связи с тяжёлыми последствиями Ассирийских и Пунических войн.

ВВЕДЕНИЕ

Рис. В. Дерево гаплогрупп (снипов)

1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

В настоящей книге речь пойдет о Древнем мире, о том, что связывает такие на первый взгляд разнородные этносы как: камбейцы, хараппцы, шумеры, египтяне, финикийцы, пеласги, этруски, венеты, пуны и другие. А также их древние ВЕЛИКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ИНДСКУЮ (включая цивилизация КАМБЕИ (Камбейского залива) и ХАРАППЫ), МЕСОПОТАМСКУЮ (включая цивилизации ШУМЕРА, ВАВИЛОНА и АССИРИИ), ЭГЕЙСКУЮ (включая цивилизации МИНОЙСКУЮ и МИКЕНСКУЮ), ЕГИПЕТСКУЮ, ФИНИКИЙСКУЮ, ЭТРУССКУЮ и другие, которые мы объединяем под условным названием — ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ.

«Раз придумали Последнее время, то, наверняка, есть и Первое?», — подумает догадливый читатель. Да, есть. ПЕРВОЕ ВРЕМЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПЕРВОГО ВРЕМЕНИ — автор заимствовал эти понятия из древнеегипетских текстов, где они означают время богов, доисторические, допотопные цивилизации, наследниками которой и считали себя древние египтяне. «А ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ автор тоже заимствовал — из Библии?», — наш читатель умеет быть саркастичным.

Но он прав, хотя и отчасти. Этим понятием оперирует апокалиптическая эсхатология. Иудеи за начало Последнего времени принимают гибель Второго храма (70 г.), за окончание — ожидаемый приход Машиаха (Мессии). Христиане, которым сидится на двух стульях — иудаизме и павлинизме — не очень комфортно, продолжают плодить нелепости типа: «Последнее время уже пришло (с первым пришествием Христа), но еще не наступило (ждет второго пришествия)» [1]. А что за ним (Последним временем)? Для иудеев — Царство Божие, для христиан — Царство Небесное. Навсегда.

А вообще говоря, под Последним автор понимает т.н. историческое время, длящееся и поныне, в котором современными историками принято выделять периоды: Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время [В: Периодизация истории; W: List of time periods].

(Автор отдает себе отчет в не совсем корректном (с точки зрения современной науки) использовании термина «цивилизация», особенно когда он говорит о Первом времени. Скорее, здесь нужно говорить о преемственности сменявших друг друга культур, достигших на поздних этапах своего развития статуса цивилизаций. Однако, с учетом скудности информации о Первом времени, автор надеятся на снисходительность своего читателя и правильное понимание смысла сказанного [В: Цивилизация; В: Культура].)

Основная идея книги — связать цивилизации Первого и Последнего времени историей одного великого рода, сыгравшего главную роль в их становлении и развитии — рода носителей ГАПЛОГРУППЫ T [В: Гаплогруппы; В: Гаплогруппа Т (Y-ДНК); W: Haplogroup]. Реализация данной идеи привела к авторскому взгляду на историю Древнего мира (и не только), во многом определяемую ВЕЛИКИМ ПРОТИВОСТОЯНИЕМ ДВУХ ДРЕВНИХ РОДОВ Т — ХАМИТОВ И СИМИТОВ, а также их ролью ЦИВИЛИЗАТОРОВ ДРЕВНЕГО МИРА.

Несколько слов о том, как случилась эта книга. Собирая материалы о древнем и загадочном народе ПЕЛАСГОВ, автор обратил внимание на определенную схожесть их с ЕВРЕЯМИ [2]:

«Итак, уважаемые читатели, что вы скажете о народе, который:

— немногочисленный;

— не имеет собственной земли;

— сохраняет этническую идентичность;

— превосходит по цивилизационному развитию соседей;

— гоним другими народами;

— пассионарен;

— имеет миссию на земле.

Возможно, мнения будут разными.

— «Похоже, армяне», — задумаются одни читатели.

— «Это — евреи!», — отрубят другие.

«Тепло», «еще теплее», но правильный ответ — это пеласги! Хотя признаем, что и названные читателями народы в той или иной степени подходят под данное выше описание» [2].

Второе интересное обстоятельство касалось также евреев и другого древнего народа, ФИНИКИЙЦЕВ, прекрасных корабелов и отважных мореходов, в чем-то похожих на пеласгов [2]:

«А что бы вы сказали, уважаемые читатели, если бы вам рассказали историю, как один полудикий кочевой народ, не имевший своей письменности, вдруг заполучил фонетический алфавит, слегка изменил его, и сразу, без раскачки, принялся писать самую великую книгу всех времен и народов? Писал долго, но написал её! И с тех пор в главных героях на сцене истории. А соседний цивилизованный, оседлый народ, преуспевший в ремесле и торговле, давно создавший очень похожий алфавит, ни разу не воспользовался им, не написал ничего, даже долговых расписок или книг по учету товаров! Подвизался в массовках, иногда в ролях второго плана, а затем и вовсе исчез с исторических подмосток. Реальна ли эта история? Если да, то о каких народах идет речь?

«Ну, это совсем просто. Самая великая книга всех времен и народов — это БИБЛИЯ (имеется ввиду еврейская Библия, она же еврейское Священное писание, — ТАНАХ), а написали её евреи (это все знают). Значит, первый народ — это евреи, второй — финикийцы. Народы-соседи, скотоводы и торговцы, да и алфавиты практически совпадают. Все сходится», — ответят практически все читатели.

О народах правильно, а что вы скажете о реальности рассказанной истории?

«Здесь все плохо. Вероятность описанных событий ничтожна. Как можно не уметь писать, но написать книгу книг, и уметь писать, но не написать ничего? В голове не укладывается. Похоже на химеру с «темными веками» в Европе, когда люди вдруг «забыли», что такое культура, а потом «вспомнили» внезапно и сразу натворчили массу шедевров», — ответят многие. И будут правы» [2].

Поневоле возникает подозрение о грандиозной мистификации, где по каким-то причинам финикийцы отдали свою культуру и историю евреям. Или сами назвались евреями?

Пеласги, финикийцы, евреи… Что общего между ними? О пеласгах и финикийцах известно очень мало, явно меньше той роли которой они, похоже, сыграли в истории Древнего мира. У евреев обратный случай, но и здесь большая странность: они много пишут о своей истории лишь с XIX—XX вв., а до этого якобы тысячи лет были немы (мы не говорим здесь о Талмуде) [3]:

«Где же исходная база их (евреев — авт.) знаний о еврейской истории? В списке литературы, приведённом в атласе Гильберта по истории евреев, почти все указанные в списке книги изданы в XX столетии, за исключением четырёх. Но и они были опубликованы в два последних десятилетия XIX века. Список литературы в конце двухтомной книги «История евреев» [Грейзель], хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, тоже состоит в основном из книг, напечатанных в XX или, в крайнем случае, в XIX веке. Так, в разделе «Произведения общего характера» только одна книга издана в конце XIX века. Это — знаменитый многотомник Грэца… В списке литературы по периоду между разрушением первого и второго храмов — похожая картина: три произведения из XIX-го, а все остальные — из XX века. В литературе к периоду до 1000 года н.э. снова на фоне книг XX века фигурирует только одна книга, изданная еще в XIX веке, а именно Талмуд, который, как мы увидим ниже, едва ли годится на роль исторического источника…

Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности в результате неверных представлений о динамике развития человеческой цивилизации? Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации? Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле» [3].

Что ж, бывает. Как говорили классики, «евреев понесло». С XX века.

Интересной оказалась и статья [4], где пеласги связывались с гаплогруппой T (см. ниже) и Африканским Рогом в качестве места их происхождения: «… само название этого народа перекликается со словом «аист» (πελαργός по-гречески). Аист — знаковая птица. Очень может быть, что, когда пеласги переселились в земли Древней Греции, на вопрос: «Где ваша родина?» они отвечали: «Там, откуда прилетают аисты»…

Если рассматривать связь между пеласгами и аистами в подобном смысле, то родину пеласгов имеет смысл искать в местах зимовки этих перелетных птиц, откуда они мигрируют в Европу за тысячи километров. Эти поиски приводят нас в Центральную Африку на земли, расположенные южнее 15-го градуса северной широты. Сейчас здесь проживает народ фульбе численностью около 10 млн. чел, который говорит на языке фула…

Указанный народ имеет в генотипе странный для Африки генетический маркер T, анклавы которого совершенно неожиданно встречаются в некоторых местностях Индии (55% мужского населения), Италии (22% мужского населения), Турции (20% мужского населения), Испании (10% мужского населения) и даже России (3% мужского населения). Что касается самой Африки, то наибольшая концентрация генетического маркера Т приходится на малоизвестную страну Джибути, расположенную на побережье Красного моря. 60% населения Джибути составляет народ исса, который имеет весьма интересные особенности. По мнению антропологов, исса больше походят на семитов, нежели на жителей тропической Африки» [4].

«Генетический маркер T» или гаплогруппа T — это термин сравнительно недавно появившегося научного направления «ДНК-генеалогия», претендующего дать более объективную, научно обоснованную картину происхождения и миграции древних народов, нежели черепки глиняных горшков, трупоположения или эквилибристика с онимами и омонимами [5; В: Онимы; В: Омонимы]. Возникает вопрос: действительно ли ведущие специалисты ДНК-генеалогии могут подтвердить гипотезу Т. Льюиса о происхождении гаплогруппы T из Восточной Африки и о связи ее с пеласгами, которые суть: «… Греция до греков, Палестина до евреев, Магриб до финикийцев, Италия до этрусков, Англия до кельтов..» [6]. Оказалось, это не так. Хотя, как водится, то ли в воздухе нечто летает, то ли за стеной что-то куют [7]:

«Реконструируя основные черты мегалитической культуры, с большей или меньшей долей вероятности, можно предположить следующую картину. Не слишком многочисленный народ мореплавателей (ранние предшественники «народов моря»? ), знакомый не только с искусством кораблевождения, но и с астрономией и прочим набором древних наук… избороздил воды всех омывающих Европу морей. Полагают, что их цель состояла в поисках месторождений металлов. Это, вероятно, сопровождалось своего рода культурной миссией, состоявшей в распространении определенной суммы идей и знаний, в закреплении их среди местного населения, находившегося на более примитивной стадии развития, посредством коллективного воздвигания мегалитических сооружений.

Ключевая фраза «не слишком многочисленный народ». Если и есть гаплогруппа, которая может претендовать на малочисленность и расселение на большой территории, так это гаплогруппа Т. Но её удел по современным понятиям — от 45 тысяч лет назад» [7].

(Кстати, здесь самое время ввести и пояснить одну аббревиатуру, которая будет использоваться на протяжении всей книги: тлн — тысяч лет (тл) назад; «10 тлн» означает «за десять тл до 1950 г.». )

И уж конечно, в воздухе постоянно витают подозрения историков типа: «Иногда кажется, что между египтянами, финикийцами и этрусками есть нечто общее». Или то же самое о шумерах и хараппцах.

Все перечисленное и многое другое и стало причиной написания данной книги. Она не содержит окончательных ответов (упаси Бог!), но лишь является попыткой логически увязать некоторые гипотезы, разрозненные и порой противоречивые факты древней истории с достижениями, пока скромными, ДНК-генеалогии.

И действительно, многие считают, что история Древнего мира есть хронологически, географически, этнически и т. д. плохо увязанная совокупность мифов, легенд и фальсификаций. Легенды предпочтительнее, так как в отличие от мифов основа их реальна. Но доказать эту реальность, как правило, не реально. В нее остается только верить. Отчасти и потому, что материальные свидетельства или неверно интерпретируются, или фальсифицируются.

Яркий пример тому недавние сообщения о подделке Кумранских рукописей (Свитков Мертвого моря). А ведь их значение для доказательства реальности библейских сказаний трудно было переоценить [8]. До того мощный удар в то же болевое место нанес израильский археолог профессор З. Херцог, заявив, что евреи «никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоевывали землю в военной кампании и не передавали её 12 коленам Израиля» [W: Zeev Herzog], и что эти выводы он и его коллеги сделали на основании «археологических данных многочисленных раскопок в Израиле, Иордании, Сирии, Египте и Ираке». Почему-то не упомянул Ливан: на родине финикийцев совсем не копают…

Ничего не поделаешь, в истории вообще и в истории Древнего мира в частности царствует Его Величество Миф. Но не лучше обстоят дела с системной увязкой мифов. Главным системообразующим фактором здесь выступает хронология. Но читатель, конечно же, слышал о проблемах хронологии, которую он зубрил в школе, как то о «темном средневековье» в Европе между Античностью и Возрождением. А также слышал о существовании альтернативных хронологий (и историй заодно), радикально отличающихся от официальной [9].

И что в такой ситуации делать автору? Писать нельзя не писать! Пусть читатель поставит запятую там, где сочтет нужным. Автор же, руководствуясь правилом: «Нельзя, но если очень хочется, то можно», решился отдать на суд читателей сей опус.

В центре предлагаемой автором теории стоят не великие державы Древнего мира, деяния которых мы знаем по голливудским фильмам и школьным учебникам, а небольшой род, носитель гаплогруппы T [10; 11; В: Гаплогруппа T (Y-ДНК)], названный здесь АДАМИТАМИ, соперничество и борьба двух ветвей которого, T1 и T2, КАИНИТОВ и СИФИТОВ в Первом времени, а также ветвей T1a1 и T1a2, ХАМИТОВ и СИМИТОВ рода НОИТОВ Т1а — в Последнем, реконструируют события древнейшей и древней истории, логика которых до сей поры была неясной.

Например, как «смешались языки» и произошла «Великая неолитическая революция»? Кто и как постоянно боролся за Египет, вызывая Переходные периоды в его истории? Куда исчезли шумеры и кем были касситы? А гиксосы, «цари-пастухи», и участники «нашествия народов моря»? С кем и почему так яростно враждовала Ассирия?

Или загадки происхождения древних шумеров, египтян и финикийцев, кушитов и фульбе, этрусков и венетов, пеласгов и кельтов. Евреев, наконец. А что связывает известные города: Рим-на-Босфоре (Константинополь), Рим-на-Тибре (Рим) и Иерусалим? А пирамиды Гизы и Баальбек? Разве можно без них? И наконец, появление авраамических религий: иудаизма, христианства, ислама, а также великих христианских ересей. Оказывается, и здесь не обошлось без наших героев.

В использовании автором имен библейских персонажей Каина с Сифом, сыновей Адама, равно как и Хама с Симом, сыновей Ноя, нет ничего вычурного; автор считает, что Библию написали финикийцы, ключевой народ-каинит, в ней они отразили свою историю на фоне истории рода T и Древнего мира. При этом в Библии, как известно, мужскими именами называются и роды, и основатели этих родов. Но чтобы избежать ненужной путаницы, библейских персонажей, их роды и реальные роды — прообразы библейских мы будем называть по-разному. Например, Сим — библейский персонаж, сыны Сима — его род; симиты или симиты T1a2 — реальный род, прообраз библейских сынов Сима (не путать с сЕмитами — носителями языков семитской семьи афразийской языковой макросемьи).

(Кстати, здесь отдельная занимательная история с географией, или ловкость рук профессиональных «наперсточников». Не ручаясь за детали, изложим схему операции. Вначале «ведущие семитологи» выделили пару языков, широко распространенных и бывших лингва франка (языками международного общения) в древней Передней Азии — аккадский (аккадит) и арамейский (арамит), а также «еврейский» иврит — и отнесли их к одной языковой семье, которую не без умысла назвали «семитской». Затем разработали критерии, определяющие меру близости языков региона. Следующим шагом стала структуризация языков, в результате которой собственно и появились семитская языковая семья с двумя группами: восточной, включающей один (!) язык — аккадит, и западной, включающей 76 языков, в числе которых иврит, арамит, финикийский, аморейский и другие [В: Генетическая классификация языков]. Западная группа сразу же стала проблемной: финикийский с ивритом здесь противостоят арамиту, что естественно, так как первые два суть хамитские языки, третий же — симитский. При этом выяснилось, что иврит является диалектом протофиникийского…

Так формально была создана СЕМИТСКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ И НАРОДОВ. Наконец, не сразу, постепенно, исподволь термин «языковая общность» был заменён на «этно-языковую общность» и всех языковых семитов отождествили с потомками библейского Сима, которых считали реальным этносом, т.е. симитами в нашем понимании. Языковую общность подменили этнической! Но почему сИмиты говорили на сЕмитских языках? Да потому что Сим — это Шем на иврите!! А ведь тех же финикийцев-хананеев богодухновенная Тора, где не только каждое слово, но и буква являются священными, относит к хамитам. Не сходится.)

Так вот, сынами Адама, Каина, Сифа, Ноя, Хама, Сима, Иафета (Яфета) финикийцы в Библии назвали реальные конкретные роды, обозначаемые ныне в ДНК-генеалогии именами-кодами Т (М184), T1 (T-L206), T2 (T-PH110), Т1а (Т-М70), T1a1 (T-L162), T1a2 (T-L131), T1a3 (T-Y1151) [11] и называемые нами ниже АДАМИТАМИ, КАИНИТАМИ, СИФИТАМИ, НОИТАМИ, ХАМИТАМИ, СИМИТАМИ и ЯФЕТИДАМИ соответственно.

Потомки древних каинитов и сифитов, и сейчас среди нас; их немного, но они есть, они рядом, оглянись кругом, читатель! Кто-то скажет, что все мы сифиты, так как Ной и сыновья — из сынов Сифа, а они — единственные, кто умудрился не утонуть в библейском потопе. Но это, конечно, не так. Нельзя уж так фанатично верить мифам. Тем более заимствованным из других мифов (шумерских в данном случае). Наконец, нужно понимать, что есть Библия (в историческом смысле) и научиться правильно читать её.

А научившись, вы, например, вполне можете признать правоту автора, утверждающего, что МОИСЕЙ был воином-кушитом, участником ПЕРВОЙ СИМИТО-ХАМИТСКОЙ ВОЙНЫ, случившейся в Египте до фараонов. Что, сам избежав плена в той войне, проигранной хамитами, Моисей сумел вывести из плена десятки тысяч протоегиптян, жителей МИЦРАИМА (ПротоЕгипта), и привести их в Ханаан, в долину Акка, жителей которой, возможно, называли и израильтянами. (По крайней мере на этой земле в VIII в. до н.э. возникло государство Бит-Хумри, другим названием которого, предположительно, было ИЗРАИЛЬ.) Это и был ИСХОД. А не попал Моисей в «землю обетованную» только потому, что отправился с отрядом в Шумер, сердце симитов-захватчиков Египта, чтобы нанести им смертельный удар. Так появился в Месопотамии АККАД.

А также то, что героями исхода являются вовсе не евреи; этноним «иври» — «еврей» появился в Библии в виде редких вставок (прямых упоминаний евреев-иври в Танахе всего 34, в том числе в книге Бытие — в 6 стихах, книге Исход — в 14, книге Второзаконие — в одном! [12]) на рубеже смены эр, где-то между II в до н.э. и II в., когда процесс Трансформации финикийцев был в основном завершён. Герои эти зовутся «сынами Израилевыми» и «израильтянами», что равносильно «сынам Каиновым» и «каинитам», так как «Израиль» означает «Богоборец», а первым богоборцем был, как известно, Каин, сын Адама.

Так почему же многие считают их евреями? Все просто, в то же время, когда «иври» появились в Торе, её финикийские редакторы сделали еще одну вставку, рассказав захватывающую историю о ночной борьбе Иакова, внука Авраама и прямого потомка Сима с неизвестным. Последний оказался богом Яхве; удачливый Иаков так ему понравился, что Яхве наградил его вторым именем — Израиль, то есть Богоборец — тот, кто боролся с богом (в прямом смысле!). Удачей же редакторов Торы стало то, что все исходившие с Моисеем сыны Израилевы автоматически стали сынами Иакова-Израиля и симитами, ведущими свое родословие от Сифа, а не от Каина, как прежде, до появления вставки.

Позже мы укажем конкретное место в Торе, где свершился этот «переворот» и обоснуем, почему оно суть редакторская вставка. Далее этот «перевёртыш» закрепили сказками о царях Сауле, Давиде и Соломоне, которые правили еврейским царством, имя которому… Израиль (но и в этих плевелах есть зерно истины!). И пошло-поехало; сегодня в эти сказки верят только самые упертые.

Мнение З. Херцога мы привели выше, аналогичную позицию занимает его коллеги И. Финкельштейн и Н. Зильберман [13]: «Содержащаяся в Библии историческая сага, от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан до избавления Моисеем детей Израиля и Иудеи — была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения». Мы можем согласиться с этим, но только отчасти, руководствуясь аксиомой, что в каждой куче плевел есть хотя бы одно зерно.

Финкельштейн с коллегами полагают, что евреи не были пришельцами ни из Ура Халдейского, ни из Египта, ни из других исторических мест, а стали продуктом «драматической социальной трансформации», «революции в образе жизни» ханаанских автохтонов. Культурная революция, приведшая (по их мнению) в конечном итоге к появлению нового этноса, начиналась с отказа от свинины и богато украшенной глиняной посуды, а главное, с введением обязательного обрезания [W: History of Ancient Israel and Judah].

Развивая свою теорию, И. Финкельштейн пришел к выводу о существовании в разных местах и в разное время двух небольших еврейских царств — Израильского (около 900 г. до н.э.) и Иудейского (около 700 г. до н.э.). Этот вывод неплохо коррелирует с нашей теории, основанной на совершенно иных идеях. Но при условии, что эти царства существовали вообще, ведь доказательная база весьма хрупка и сомнительна: для Израиля — в неоднозначном сопоставлении надписей ассирийских царей Адад-нирари III и Салманасара III на Черном обелиске и Курхском монолите [В: Адад-нирари; В: Черный обелиск Салманасара III; W: Kurkh Monolits]; для Иудеи — в надписи ассирийского же царя Синаххериба на т. н. Призме Тейлора, она же — Цилиндр Синаххериба [W: Sennacherib’s Annals]. Что и говорить, любили ассирийские цари бахвалиться победами в многочисленных надписях, создаваемых всюду, куда они ходили; не знали только, что создают они также большие возможности для поздних фальсификаторов.

Впрочем, сомнительность материальных свидетельств характерна для всех событий древней истории евреев, что и понятно — она сочинялась финикийцами (и не только) задним числом. Но это нисколько не влияет на наше утверждение, что ПЕРВЫМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ ИУДЕЯМИ СТАЛИ ФИНИКИЙЦЫ (возможно, не все, а «избранные»), ПРИНЯВШИЕ ИУДАИЗМ, ИМИ ЖЕ РАЗРАБОТАННЫЙ, В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, вызванной необходимостью выживания после Ассирийских и Пунических войн [2]. Позже, видимо, с легкой руки греков, иудеев стали называть евреями; экзоэтноним прижился и превратился в самоназвание.

Кстати, подобный расклад так или иначе, шепотком, но допускается некоторыми авторами. Например, А. Зелевым: «Хананеи, более известные под названием финикийцы/сидоняне, как я показал в статье „Финикийцы — это евреи“ ([14]; название „с точностью до наоборот“: евреи — это финикийцы — авт.), являются одним народом с евреями и предками (внимание! — авт.) так наз. сефардских евреев и самаритян, которые называли себя сидонянами, то есть финикийцами» [15]; «… от финикийских колонизаторов Африки и Испании ведут своё начало сефардские евреи» [14]. Впрочем, в отождествлении с евреями как финикийцев, так и гиксосов, А. Зелев не оригинален; пионером здесь следует признать римского иудея Иосифа Флавия, якобы тихо жившего в I в. и вдруг ставшего известным в 16, «золотом веке фальсификаторов истории», когда человечество обрело его многотомные труды по истории евреев.

Путано и витиевато, но любопытно. Распутав и переосмыслив, получим следующую историю. Где-то на Востоке жил-был один древнючий народ. В глубокой древности народ этот раскололся надвое и одна его часть ушла в Ханаан; позже греки назвали её финикийцами. О другой ничего не известно, но около 4 тлн она объявилась в Уре Халдейском (забудем на время, что город Ур 4 тлн никак не мог быть Халдейским), откуда во главе с Аврамом направилась также в Ханаан. Братьев своих финикийцев она не узнала или не захотела узнавать, покинула Ханаан и пошла в Египет. Потом вернулась и сново ушла; эти люди станут известны как евреи. Не ужившись с египтянами, через несколько сот лет евреи снова появились в Ханаане и поселились на южных рубежах финикийцев. Моисей привел.

При этом хотели евреи уничтожить братьев своих финикийцев, да бог их, Яхве, не велел, передумал. Оставил в назидание: не будьте такими, как они! Так и жили рядом. Пока, по А. Зелеву, из финикийцев не вылупились евреи-сефарды, а из евреев — евреи-ашкенази (мизрахим забыли, но это уже детали). Которых мы и знаем сегодня как единый народ. Единый и уникальный: разложился и через тысячи лет опять сложился. Поразительный «кульбит»!

«Так про все это, кроме „кульбита“ с новым единением и общих предках финикийцев с евреями, написано в Библии!», — воскликнет начитанный читатель. И, как и раньше, окажется прав. И мы пишем о том же, но с принципиально других позиций. Действительно, был такой род/народ носителей гаплогруппы Т1а, названный нами ноитами (в Библии — сыны Ноя), который где-то 17,2 тлн (данные ДНК-генеалогии [10; 16; 17]) разделился на три ветви: хамитов Т1а1 (в Библии сыны Хама), симитов Т1а2 (сыны Сима) и яфетидов Т1а3 (сыны Яфета). Действительно, часть хамитов — хананеи или ханаанеи (сыны Ханаана) поселилась в Ханаане (11,0—10,0 тлн); позже (8,0 тлн) от нее отделились мицраимяне и ушли в дельту Нила, где создали страну МИЦРАИМ. Действительно, они (не все) вернулись (5,2—5,1 тлн) в Ханаан после симито-хамитской войны, где потерпели поражение. Моисей (историчный, прототип библейского) привел.

Наконец, где-то на рубеже «нашей» и «до нашей» эр, после жесточайших Ассирийских и Пунических войн и связанного с ними геноцида, финикийцы стали сходить с исторической сцены, предварительно подготовившись к этому (т. н. Трансформация финикийского народа [2]). Часть из них, как уже говорилось, приняла иудаизм и позже назвалась евреями. А поскольку к тому времени финикийский народ оказался рассеянным в диаспорах по всей Ойкумене, со временем стали различать три ветви евреев: ашкенази (Европа), сефарды (Испания, Северная Африка) и мизрахи (Восток). (Возможно, среди сефардов действительно преобладают потомки пунов (финикийцев Северной Африки и Испании); среди ашкенази — потомки пеласгов (финикийцев Эгеиды), ушедших в Европу; среди мизрахим — потомки сиро-финикийских амореев и арамеев, оставшихся на Востоке.)

Удивительный народ, эти финикийцы! Сыгравший ключевую роль в истории Древнего мира, он добровольно ушел в темноту, практически не оставив следов в виде материальных памятников своей культуры. Он является самым недооцененным народом в истории! Принижается и замалчивается все: его древность, его вклад в историю и культуру человечества, его реальное отношение к евреям. Словно некая могущественная сила контролирует все значимые исследования, все публикации на эти темы. И в то же время другая, не менее могущественная сила отчаянно защищает вопиющие несуразности и противоречия официальной истории евреев. А может, это одна и та же сила? МОЖЕТ, УШЕДШИЕ В ТЕМНОТУ ФИНИКИЙЦЫ ДО СИХ ПОР ПРАВЯТ МИРОМ? И СОВСЕМ НЕ ЖЕЛАЮТ ВЫХОДИТЬ НА СВЕТ?

Библия, конечно, затягивает читателя. Но не менее увлекательным в плане познания древней истории является и другое чтиво — сочинения античных авторов (правда многие из них жили в XV — XVII в., в «золотой век фальсификации истории», но это уже детали: фальсифицировали историю во все времена). Получив весьма противоречивое полотно истории древних и сопоставив его с данными современных исследователей (не только и не столько историков), можно, например, понять, что «древние греки» не столь уж и древние, появились они на территории современной Греции сравнительно поздно, в XII в. до н.э. (или даже в восьмом, учитывая «хронологический пузырь» XII — VIII вв. до н.э.). До них же, начиная с 8 тлн, Эгеиду осваивали ПЕЛАСГИ, мигранты из Ханаана, цивилизаторы этого региона; их обширная страна называлась ПЕЛАСГИЕЙ и лишь значительно позже, после т.н. «дорийского вторжения» и «тёмных греческих веков», примерно с VIII в. до н.э. она стала ГРЕЦИЕЙ (ЭЛЛАДОЙ).

А выйдя из 400-летней «комы», диковатые греки, подобно древним египтянам или евреям, вдруг одаривают мир топовыми достижениями науки и культуры. (Видать, выспались неплохо.) Приведём здесь слова Д. Уэста о египтянах: «Такое впечатление, что каждая область знаний в Египте была развита с самого начала. В науках, технике изобразительного искусства и архитектуре, системе иероглифов нет ни малейшего признака „периода развития“; в сущности многие достижения ранних династий не были в дальнейшем не только превзойдены, но и даже достигнуты.… Египетская цивилизация была результатом не развития, а наследования» [18]. Слова эти в полной мере применимы и к Греции с той лишь разницей, что Египет наследовал древнейшей Левантийской (Осирианской) цивилизации, а греки — финикийцам и пеласгам (последние ассимилированы дорийцами в греков-ионийцев).

Не менее удивительна история РИМА в её хрестоматийной упаковке. Считается, что великая Римская цивилизация и могучая Римская держава росли с — 753 г. из итальянского города Рима. Благополучно миновав царский и республиканский периоды своей истории, держава раскололась в имперском, в 395 г., после чего каждый из осколков, западный и восточный, продолжил свой путь самостоятельно. Вначале историки довольно неудачно назвали их Западной и Восточной Римскими империями со столицами в Риме и Константинополе соответственно; затем одумались и стали говорить о Западной как о ДРЕВНЕМ РИМЕ (с — 753 г. до н.э. по 476 г., более 1200 лет), о Восточной — как о ВИЗАНТИИ (395 — 1453 гг, около 1050 лет), что, впрочем, было также спорным. Древний Рим вскоре (в 476 г.) пал под ударами варваров, Византия продержалась дольше — до 1453 г., пока турки-османы не захватили её.

Становление официальной истории Рима проходило на фоне подозрений в грандиозной фальсификации. Складывалось впечатление, что в реальности существовала одна Римская держава, начинавшаяся с — 667 г. с города Византия (совр. Стамбул), основанного мегарцами на Босфоре. Византий под разными названиями (Византий, Рома, Новый Рим, Константинополь) всегда был столицей государства (и тогда никакого итальянского Рима в этом качестве не было) или почти всегда (и тогда на какое-то, видимо, непродолжительное время столица переместилась с Босфора на Тибр). В книге автор придерживается второго варианта, пытаясь обосновать, что итальянский Рим был главным городом Римского государства примерно 300 лет, с — 27 г., когда Римская республика стала империей, город на Семихолмии у Тибра — Римом, её столицей, а Гай Октавиан — первым римским императором-принцепсом и до 284 г., когда император Диоклетиан покончил с ПРИНЦИПАТОМ, детищем Цезаря-Октавиана, ввёл ДОМИНАНТ и навсегда покинул берега Тибра, переселившись на Босфор. Чуть позже, в — 324 г. Константин I подтвердил это решение де юре, объявив Византий новой-старой столицей империи под названием НОВЫЙ РИМ.

В какой-то чёрный день, возможно, было принято решение продлить 300-летний отрезок в прошлое примерно на 750 лет, до — 753 г. — мифической даты основания Рима-на-Тибре и одновременно лишить Византий его почти 1000-летней истории, с — 667 г. до 324 г. Сделали. Получилось, что Византий, город основанный филистийцами и дорийцами в столь выгодном месте, сулящим развитие и процветание, прозябал 1000 лет и достался Константину маленьким, влачащим жалкое существование провинциальным римским городишкой. И тем не менее Диоклетиан с Константином выбрали именно его. Почему? Вопрос риторический. С другой стороны — получилась осмысленная и глубоко символичная картинка: подобно тому, как ветвь христианства вырастала из могучего ствола иудаизма, христианская Византия выходила из языческого (и иудейского тоже) Древнего Рима. Запад представлялся поляной хамитов, творцов иудаизма, Восток — поляной симитов, перехвативших у хамитов христианский проект.

Чувствовалась рука мастера (это о картинке и возможном начале раскола Запада и Востока).

Несколько слов о Риме. Многие недоумевают, почему он стал столицей великого государства? Ни тебе порта приличного, ни торговых путей; по свидетельству Полибия к началу Пунических войн в — 264 г., после почти 500 лет своего существования у Рима «не было не только парусных кораблей, но и длинных судов вообще и даже ни одной лодки». Нам представляется, что в выборе места для города символизм возобладал над практичностью: по окончании Пунических войн РИМ сыграл ту же роль, что и МЕМФИС по окончанию Первой (Египетской) симито-хамитской войны: ОН РАЗДЕЛИЛ МИРЫ ХАМИТОВ (ЗАПАДНЫЙ) И СИМИТОВ (ВОСТОЧНЫЙ).

(Напомним читателю, что египетская столица Мемфис разделила страну на ЮГ и СЕВЕР, на НИЖНИЙ ЕГИПЕТ и ВЕРХНИЙ ЕГИПЕТ, на СИМИТОВ и ХАМИТОВ.)

Итак, у подлинной Римской державы, известной нам как Византия, фальсификаторы украли 1000 лет её истории, царский и республиканский периоды, сразу представив её империей. Но зачем, в чём смысл всех этих манипуляций? Одна из причин лежит на поверхности: молодым монархиям Западной Европы, вчерашним варварам, якобы разрушившим Древний Рим, очень хотелось удревниться, а при возможности — и обожествиться. Созданный в 962 г. союз ряда европейских монархов под названием Священная Римская империя (СРИ) сразу же объявил себя наследником Древнего Рима [В: Священная Римская империя]; члены союза стали вести свои родословия от императоров Рима и царей Трои (ангажированными историками была запущена версия, что Рим основал герой и полубог Эней (или его потомки), бежавший в Италию после падения Трои). Поддерживала монархов и католическая церковь, обосновавшаяся в Риме и претендующая на то, чтобы историю римских пап начинать с апостола Петра. Понятно, что для этого потребовался нарратив — повествование (с претензией на историчность) о некотором множестве взаимосвязанных событий, соединяющих, к примеру, Энея и императора СРИ Фридриха I Барбароссу.

И вот с этим нарративом была проблема. Ну не было у итальянского Рима древней истории, никакой от слова совсем! Точнее она была, но этрусская, а значит, не годилась. Пришлось создавать; помимо Византия, жертвой творцов великой истории стала и историю ЭТРУСКОВ, союзников пунов и противников Рима-на-Босфоре в Пунических войнах. Сами же этруски разделили судьбу финикийцев и пеласгов; они сошли с исторической арены, трансформировались в латинян, растворились среди римлян. Часть этрусков вместе с ретами и гуннами ушла через Альпы в Европу, а их самый крупный город Вейи в — 146 г. (вместе с Карфагеном и Коринфом) был уничтожен с варварской жестокостью римлянами за его роль в Пунических войнах. На его месте был построен… итальянский Рим.

Таким образом, РИМ как единая держава, но с переменным составом стран и народов, с разными формами государственного правления и административно-территориального деления, существовал около 2100 лет, с — 667 г. (возведение Византия) до 1453 г. (взятие османами Константинополя). И почти всё это время столицей державы был «вечный город на семи холмах» — Рим-на-Босфоре, под различными именами, от Византия до Константинополя; лишь на «миг» длиною в 300 лет, с — 27 г. по 284 г. столицей имперского Рима был Рим-на-Тибре под именем Рим, тоже «вечный» и тоже «на семи холмах».

Возможно, в истории с переносом столицы Рима в Италию не обошлось без происков хамитов, решивших отыграться за проигранные Пунические войны таким своеобразным способом: подтолкнув Мария и Цезаря с их популярами на перенос столицы Рима в Западное Средиземноморье, где влияние хамитов было преобладающим. А также на строительство Рима-на-Тибре на месте разрушенного этрусского города Вейи, на широкие культурные заимствования у тех же этрусков, на внедрение в империи в качестве лингва франка латыни, для которой хамиты разработали совершенное письмо. В пользу высказанных предположений говорят многие факты, о которых мы расскажем в книге.

Надо заметить, что наш взгляд на историю Рима является достаточно умеренным. Сегодня всё большее число исследователей придерживается мнения, что Западный Рим — это полная и намеренная фальсификация истории, ничем в этом плане не отличающаяся, например, от Израильско-Иудейского царства XI—X вв. до н. э. Утверждения эти не всегда безосновательны; к примеру, авторы Новой Хронологии А. Фоменко и Г. Носовский утверждают, что т.н. «империя Цезаря» (-82 — 217 гг.) и «империя Диоклетиана» (270—526 гг.), дублируют друг друга и, по-видимому, являются фантомами реальных средневековых Священной Римской империи (962—1806) и Романской (Латинской) империи крестоносцев (1204—1261) [19].

«А может, они правы? — резонно заметит читатель, — ведь истина не может быть столь сложно навороченной». Возможно, наш читатель прав; во всяком случае этот т. н. МИНИМАЛИСТСКИЙ ПОДХОД к древней истории имеет право на жизнь. Равно как и другой, противоположный ему, МАКСИМАЛИСТСКИЙ. Автору ближе минимализм, но именно поэтому он придерживается максималистских позиций до конца, до момента, когда под натиском фактов и аргументов их приходится оставить. Например, так происходит на тех страницах книги, где обсуждается история царства ИУДЕЯ, существование которого в VII—VI вв. до н.э. основывается на т. н. Анналах Синаххериба — трёх глиняных призмах с идентичными надписями, имеющими небезупречную достоверность. Содержание надписей призм коррелирует с библейскими текстами, что воспринимается историками как доказательство существования библейской Иудеи и Иерусалима. При этом тот (в числе многих других) факт, что ужасный вавилонский царь Навуходоносор, навестивший Иудею вскоре после визита его визави ассирийца Синаххериба и якобы стёрший с лица земли Иерусалим, не оставил никаких анналов — историков тех не настораживает.

«Ну, с автором ясно. Но зачем всё это фальсификаторам?», — не унимается читатель. Среди фальсификаторов следует различать заказчиков и исполнителей. Последние нередко весьма профессиональные и талантливые люди, как правило, честолюбивые и зачастую тщеславные. Каково это понимать, что твоя «игра ума, игра воображения» (Т. Шестакова) станет историей человечества! Заказчики же люди посерьёзнее, например, монархи Священной Римской империи с папами римскими. Про них мы же упомянули выше, предположив, что им хотелось вести свои родословия из тьмы веков и желательно от небожителей. Вот и появляется Эней, сын Венеры-Афродиты и троянский беженец, на берегах Тибра в VIII в. до н.э., где ставит «вечный город». Что? Недостаточно? Сдвигаем Троянскую войну на 400 лет в прошлое, в XII в. до н. э. Опять не так? Лакуна у греков, нечем заполнить 4 века? Объявляем века эти «тёмными». Недостаточно? Хронологический пузырь всплыл в Египте? А Переходные периоды на что, объявляйте! И гоните пузырь этот по Ойкумене пока он не сдуется. Так или примерно так проходили «системные увязки мировой истории» вплоть до XVII в.

Но мы не станем поднимать здесь вопросы хронологии, это увело бы нас слишком далеко от темы настоящей книги. Останемся в рамках традиционной хронологии, не смотря на то, что время здесь ведёт себя порой неадекватно: то ползёт, как черепаха, то несётся, как Ахилл.

2. ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ

Нам потребуются некоторые понятия генетики и ДНК-генеалогии (ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ, геногенеалогии) [5; 10; В: Генетическая генеалогия]. Последняя оперирует с половой Y-хромосомой ДНК (Y-ДНК), имеющейся только у мужчин. Структурным элементом Y-ДНК является органическое соединение, называемоё нуклеотидом, важной частью которого является нуклеиновое основание. Существует всего 4 типа оснований, обозначаемых через A (аденин), G (гуанин), C (цитозин), T (тимин). Y-ДНК содержит последовательность из примерно 50 миллионов нуклеотидов.

В ней выделяются гены — части ДНК, содержащие необходимую информацию для биосинтеза белков и нуклеиновых кислот (кодирующие последовательности ДНК). Совокупность всех генов Y-ДНК называется кодирующей Y-ДНК (примерно 2% всех нуклеотидов), остальная, не кодирующая Y-ДНК часть — «мусорной» Y-ДНК (около 98%). Считается, что мусорная Y-ДНК не имеет критически важной функциональности, поэтому всякие ее изменения проходят практически без последствий (по крайней мере в фенотипе [В: Фенотип]) для носителя Y-ДНК и его потомков по мужской линии. Но именно мусорная Y-ДНК является объектом изучения ДНК-генеалогии. И вот почему.

Как известно, Y-ДНК передается от отца к сыну без изменений. Почти. В ходе такой «передачи» осуществляются сложные процессы, связанные, в частности, с репликацией (синтезом копии, копированием) отцовской хромосомы, осуществляемой ферментом ДНК — полимеразой, а также определенным набором молекулярных инструментов «копировальной машины» [5; 20]. В сложных процессах, повторяемых к тому же многократно, неизбежны сбои, приводящие к ошибкам копирования, отличиям копии от оригинала, то есть к мутациям. Считается, что сбои носят случайный характер; для их формализованного описания используются модели теории вероятностей и математической статистики.

ДНК-генеалогия рассматривает небольшие мутации двух типов: SNP (снип [В: Однонуклеоидный полиморфизм]) и STR (стир [В: Микросателлиты]). Ниже рассматриваются только снипы, «точечные», связанные с заменой основания в одном нуклеотиде. Если представить мусорную Y-ДНК длинным словом, написанным буквами короткого алфавита <A, G, C, T>, то снип — это ошибка машинистки, перепечатывающей это слово на пишущей машинке, всего в одной букве. Понятно, что это нереально хорошая машинистка, так как вероятность её единственной опечатки очень мала. Возвращаясь к теме: принято, что снип (определенная замена оснований в определенном нуклеоиде Y-ДНК) может случиться примерно один раз за 50 миллионов лет [5]. Современное человечество, как считают ученые, несколько моложе. Но позиций нуклеоидов в Y-ДНК много, на каждой он может появиться в одном из 4-х вариантов, немало и разных Y-ДНК. В общем, дело не так безнадёжно, как кажется; мутации случаются.

Итак, снип оставляет «зарубку», метку на Y-ДНК и, поскольку эта мутация практически необратима, такая же метка будет у всех прямых потомков по мужской линии носителя этого снипа. Таким образом, первый помеченный становится основателем нового рода, родоначальником. Здесь было бы корректнее говорить о снип-роде, который является скорее теоретическим понятием, чем привычный всем род, понимаемый как как «группа, людей, возводящих своё происхождение к общему предку родоначальнику по одной линии» [В: Род] (см. ниже).

Снипы находят различные группы исследователей, занимающиеся анализом ДНК ныне живущих мужчин или костных останков; они кодируют их и направляют в Международное общество генетической генеалогии (ISOGG) для включения в регулярно обновляемое филогенетическое дерево Y-хромосомы (дерево снипов) [11; В: Филогенетическое дерево]. Построение такого дерева — проблема, требующая, по-видимому, наряду с понятными формальными инструментами, предоставляемыми математиками, использовать и неформальную информацию типа: «И родил Иаков 12 сыновей». Или устраивать голосования «избранных» специалистов и чиновников.

Действительно, ISOGG располагает некоторым (постоянно изменяющимся) множеством снипов. Между снипами устанавливается отношение «вышележащий-нижележащий», типа «предок-потомок»; образуются направленные «сверху-вниз» цепочки снипов, которые нужно «склеить», совместив одни и те же повторяющиеся в цепочках снипы. Возникает структура, которую математики называют ориентированным графом, вообще говоря, несвязным. Сделать из него «дерево» — задача кудесников (в хорошем смысле) ISOGG. И они это делают [11].

Приемы известны, например, ввести гипотетического «Y-хромосомного Адама» к восторгу тонко чувствующей публики, тут же заявляющей, что «ДНК-генеалогия доказала сотворение первого человека еврейским богом, а заодно и существование всех библейских патриархов». Или собрать не связанные друг с другом гаплогруппы вместе и объявить это «сводной гаплогруппой». А потом разобрать, «обнаружив» снип-мутации без их носителей и создав уже древесную структуру. Более тонко — в дополнение к снипам подключить анализ стиров, но это мы оставляем за скобками. Отметим лишь, что этот анализ корректен лишь в пределах фиксированного снипа, т.е. даёт дополнительную внутриродовую информацию.

Но откуда это настойчивое стремление вырастить «дерево»? Все объясняется просто: родовая структура человечества суть дерево. Род=> Племена=> Семьи, Дед=> Сыновья=> Внуки и т. п. А дерево снипов претендует на отражение именно родовой структуры. Но и здесь следует оговориться. Тора утверждает, что Яхве создал Адама в единственном экземпляре по своему образу и подобию, наградив его мусорной ДНК без снипов (по определению). Если этому верить, то структурой всех родов человеческих будет действительно «дерево», а его «корнем» — Адам. Но если Адамов было создано несколько и разных (что нормально для живучести столь грандиозного проекта), как говорится, например, в «Притче о 10-ти Адамах», то вместо дерева мы получим «лес». И что тогда? ISOGG менять методологию?. Нет! Достаточно ввести виртуального Адама Адамов, т.е. (страшно подумать!) самого Создателя в схему и вожделенное «дерево» сохраниться. И все мы станем прямыми потомками Бога. Но разве не на этом настаивали гностики?

Чем у нас искренне и живо интересуется широкая общественность? Ей хочется знать, кто кого и от кого родил и когда это случилось. Даже Библия учла этот интерес, посвятив немало стихов родословиям своих персонажей. На первый вопрос (происхождение) призвано ответить дерево снипов, на второй (время появления) — скорость мутации. К сожалению, на сегодня и к дереву, и к скорости есть вопросы.

В общем, методология ДНК-генеалогии — синтез науки и искусства, близкого к цирковому. Но мы исходим из того, что все это лишь трудности роста молодой науки. Тем более, что практика — «критерий истины», уже доказывает работоспособность её методов [21]. Да и стоит она на прочном научном фундаменте, а не на ловкости рук напёрсточников от псевдонаук.

И не будем уподобляться «буравчикам», наша стезя — «бульдозер». Итак, в филогенетическом дереве в результате компромисса заинтересованных сторон были выделены особые гаплогруппы (снипы), обозначенные латинскими буквами от A до T [22]. Считается, что носителями этих гаплогрупп являются большие группы людей, имеющих этноисторическую и/или этногеографическую общность. Например, A — «африканская» гаплогруппа. В рамках этих гаплогрупп используется и другая кодировка снипов (как это принято в древесных структурах). Например, T1a есть имя «внука», отцом которого является Т1, «дедом» — T.

«Бульдозеру» нет нужды и далее углубляться в понятия и инструменты ДНК-генеалогии, тем более в её проблемы. В целом отметим огромные перспективы новой дисциплины, а также необходимость её взаимодействия в исторических исследованиях с традиционными дисциплинами: археологией, палеонтологией, этнологией, антропологией, лингвистикой и другими. И конечно, с историей, которая, как мы знаем, суть данная «победителями» интерпретация мифов и легенд. По странному совпадению мифологичность истории максимальна в том её периоде, где как раз и применимы методы ДНК-генеалогии, то есть в глубокой древности. И это вселяет определенные надежды. Пока же, к сожалению, отдельные специалисты ДНК-генеалогии исповедуют маркетинговую стратегию «снятие сливок», рекомендуемую менеджерам по продажам при выведении нового, даже «сырого», продукта на рынок…

Отметим также, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины [В: Фенотип]. На это влияет его генотип [В: Генотип], который в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеют от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии навсегда, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.

Отсюда же следует (и об этом мы уже упоминали), что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни родоначальник, первый получивший снип-мутацию, ни его окружение об этом и не догадываются. На практике (в идеале) род образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки/предки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно. Ясно, что шансы у такого рода включать носителей иных снипов очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает носителей разных снипов с разными долями, т.е. обладает определенной «снип-структурой».

Тем более не отождествляемы снип и этнос [В: Этнос]. Напомним, что этнос (народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. При этом народ, как правило, включает несколько родов, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 — 47,0 (%); R1b1 — 7,0; I1 — 5,0; I2 — 12,0; N1c1 — 20,0; E1b1b1 — 4,0; J2 — 3,0; G2a — 2,0. Ну и как работать с таким «миксом», если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?

Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской» и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход не оценят многие другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1 [23]. Но такого может и не найтись, так как у неких «братских» народов и этот снип может оказаться «этнообразующим», но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.

И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание… Примеры, когда это не так, и дает настоящая книга.

Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто — полисниповая, а у этноса — полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода — это этнос с гомогенной (однородной) снип-структурой. Отсюда следует, что этнос — это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой.

Ниже мы пользуемся терминами «род» и «этнос», «род» используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу «род T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря» следует понимать так: этническое сообщество типа «род», куда входят доминирующие носители снипа T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом полагается в первую очередь право на целеполагание и принятие решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.

И род, и этнос должны иметь имя, название, то есть оним. Оним этноса (а значит и рода в нашем понимании) называется этноним. Чтобы не «бурить», мы будем использовать наиболее известные этнонимы, данные, как правило, древними греками. Уж очень они (греки) любили это дело — давать свои названия всему, что видели, о чём слышали (обоняли, осязали, вкушали). И непременно — с мифами о происхождении онимов [В: Этиологические мифы].

Ниже для описания происхождения и миграций носителей гаплогрупп T, T1, T2, T1a, T1a1, T1a2, T1a3 использованы материалы [16—17] и другие. Контент может измениться, если, например, в ДНК-генеалогии появятся новые данные или уточнятся старые, или «поплывет» принятая историческая хронология. Но суть останется.

3. ЯЗЫКОВАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ

Что это? Это — что-то вроде генетической генеалогии для языков, используемой в первую очередь для их генетической классификации [В: Генетическая классификация языков]. (На сегодняшний день насчитывается 5—7 тыс. языков; это много, а когда чего-то много, изучение его начинается со структуризации на основе агрегирования и создания иерархической структуры, чаще всего «дерева»; лингвисты пошли по этому же пути, другого просто нет.)

В более широком плане языковая генеалогия (помимо структуризации языков) формализует некоторые аспекты эволюции/деградации языков, связанные с их изменением во времени, которые в ряде случаев можно рассматривать как своеобразные «мутации», аналогичные снип-мутациям ДНК-генеалогии. При этом автор отдает себе отчет о масштабе и сложности, о достижениях ЯЗЫКОЗНАНИЯ (ЛИНГВИСТИКИ) и не пытается (не дай Бог!) что-то привнести в эту науку. Только почерпнуть и вынести.

Сразу оговоримся, что мы в своих рассуждениях ограничиваемся тем временем, когда понятие «род» имело вполне конкретное содержание, формализованное в ДНК-генеалогии как снип-род. Как мы уже знаем, каждому роду соответствует язык, объект достаточно сложный для наших целей, а потому язык мы представим моделью — некоторой частью его лексики (базовым словарем), взяв, например, 100-словный список М. Сводеша [24]. Как снип (генетический) представляет род, являясь его кодовым именем, так базовый словарь представляет язык рода, являясь своеобразным языковым снипом.

Выше мы описали, как мутирует генетический снип; языковый тоже мутирует, когда какое-то слово базового словаря заменяется на другое (обычно заимствованное исключается). Теоретически можно считать, что каждая такая замена приводит к новому языку; однако, как и в ДНК-генеалогии, такой подход не продуктивен. Следуя [25], будем считать, что при совпадении базовых словарей где-то на 70% и более язык-мутант является ДИАЛЕКТОМ исходного языка (т.н. «тривиальное родство» [25]). Это вполне отвечает ситуации, когда из исходного рода-предка выделяется род-потомок, обособляется, в том числе и территориально, и язык его со временем претерпевает некоторые, пока небольшие, изменения.

Таким образом мы ввели отношение «предок-потомок» на множестве языков, позволяющее (возможно, с привлечение дополнительной информации) построить ЯЗЫКОВОЕ ДЕРЕВО, отталкиваясь от его корня (ствола) — исходного языка, который принято называть ПРАЯЗЫКОМ. В таком дереве можно выделить уровни, например:

— языки, совпадающие по базовому словарю с праязыком на 50% и более (т.н. «заметное родство» [25]) отнести к ЯЗЫКОВОЙ ГРУППЕ праязыка;

— языки, совпадающие по базовому словарю с праязыком на 20% и более (т.н. «конвенциональное родство» [25]) отнести к ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬЕ праязыка. (Проценты здесь указаны приблизительно.)

При необходимости можно вводить надсемьи (макросемьи) и подсемьи (микросемьи), надгруппы и подгуппы, наднад-, надпод-, поднад-, подпод — и т. д. Понятно, также, что в качестве праязыка можно брать любой язык.

Есть в языковой генеалогии и математические модели, аналогичные моделям ДНК-генеалогии, описывающие состояние базового словаря во времени (занимается подобными моделями научное направление ГЛОТТОХРОНОЛОГИЯ, что означает «учение о языке во времени» [В: Глоттохронология]). Базовая модель предполагают, что скорость изменения словаря пропорциональна его объему, что приводит к формуле:

c = c (t) = exp ( — dt); t = — ln (c) / d

где c = c (t) — доля базового словаря, оставшаяся неизменной к моменту времени t, измеряемому в тысячах лет — тл, d = 0,14—0,17 — эмпирический коэффициент [25]. Аналогичная формула описывает радиоактивный распад и многие другие процессы; период полураспада, т.е. время, за которое словарь изменится наполовину, равен 4—5 тл; можно считать, что за это время исходный праязык распадается на группу родственных языков, а за время вдвое меньшее появляются его диалекты.

И все было бы ясно и с родами, и с языками, и с соответствием одного другому, если бы мы с тобой, читатель, были бессмертными наблюдателями, которых создал бы Яхве на шестой день творения (но до того как слепил Адама) для фиксации истории человечества. К сожалению, лингвистика и ДНК-генеалогия решают обратные задачи: как отталкиваясь от современных языков (5000) и современных человеков (8 млрд.) восстановить взаимосвязанные языковую и родовую структуры, описать их эволюцию и остаться при этом в живых.

Пока наука далека от решения этих задач. В дереве снипов гаплогруппы Т [16] насчитывается порядка 550 снипов, распределенных по уровням; по общему филогенетическому дереву, объединяющему гаплогруппы от А до Т [22] подобной информации у автора нет, да и ситуация здесь быстро меняется. Но что есть — это утверждение о существовании общего предка всех современных мужчин, т. н. Y-хромосомного Адама, жившего где-то 138 тлн (ожидаемое время; доверительный (95%) интервал — 156—120 тлн) [26].

Эти оценки поручены в предположении, что все ныне живущие люди имели одного общего предка. Если это не так и Адамов было несколько, то все меняется, но подобные расчеты не проводились. Аналогично Y-хромосомному Адаму существует понятие митохондриальной Евы, так как подобно описанной выше передаче Y-ДНК по мужской линии, передается и митохондриальная ДНК по женской [В: Митохондриальная ДНК]. Сопоставимая оценка ожидаемого времени жизни митохондриальной Евы дает 124 тлн, доверительный интервал — 148—99 тлн. [26].

В языковом дереве по некоторым данным насчитывается около 30 семей, 400 групп и 5000 языков; и здесь выдвигаются гипотезы о существовании единственного праязыка, породившего все языки теперешнего человечества. И в самом деле, если Y-хромосомный Адам — реальность, то должен же он как-то объясняться с окружающими. И если он объяснялся с ними с помощью речи, то такой язык должен был существовать. У него (языка) есть уже имя — борейский праязык. Он является предковым для праязыков макросемей: афразийской, ностратической, сино-кавказской, аустрической и др [25].

Но здесь есть деталь, в которой может прятаться известно кто. А именно, существуют теории, что речи предшествовали жесты или пение (без слов). А если это так, то наш Y-хромосомный Адам мог вполне себе петь или жестикулировать, а заговорили впервые независимо друг от друга несколько его потомков. И тогда борейский язык не существует, а первыми праязыками были, возможно, праязыки перечисленных выше макросемей или иных языковых структур верхнего уровня.

И уж совсем туманна связь праязыков верхнего уровня и гаплогрупп или снипов. Но только не в нашем случае: далее мы собираемся показать, что НОИТЫ Т1а БЫЛИ НОСИТЕЛЯМИ ПРАЯЗЫКА АФРАЗИЙСКОЙ МАКРОСЕМЬИ.

Для целей настоящей книги введем несколько необычную, но простую терминологию, связанную с деревом языков. Его висячие вершины — листья — соответствуют ЯЗЫКАМ; веточки дерева, на которых растут группы листьев — ГРУППЫ ЯЗЫКОВ — соответствуют ПРАЯЗЫКАМ; ветки дерева, из которых растут группы веточек — ГРУППЫ ПРАЯЗЫКОВ — соответствуют ПРАПРАЯЗЫКАМ или 2ПРАЯЗЫКАМ; ветви дерева, из которых растут группы веток — ГРУППЫ 2ПРАЯЗЫКОВ — соответствуют ПРАПРАПРАЯЗЫКАМ или 3ПРАЯЗЫКАМ; стволу дерева, из которого растут ветви — ГРУППЫ 3ПРАЯЗЫКОВ — соответствует ПРАПРАПРАПРАЯЗЫК, или 4ПРАЯЗЫК, или БОРЕЙСКИЙ ПРАЯЗЫК.

Мы шли по дереву языков снизу-вверх; изменим направление на сверху-вниз. Борейскому языку соответствует ГРУППА 3праязыков, СЕМЬЯ 2праязыков, МАКРОСЕМЬЯ праязыков и, наконец, вся СОВОКУПНОСТЬ языков. Понятно, что предлагаемая терминология достаточно универсальна и легко обобщается на любое количество уровней иерархии языкового дерева; например, в эту схему можно включить ДИАЛЕКТЫ, появляющиеся через 2—3 тл после начала распада языка.

Аналогичным образом можно описать и РОДОВОЕ ДЕРЕВО; по-видимому, в начале времен (Первого и Последнего) между родовым и языковым деревьями существовало взаимно-однозначное соответствие. Например:

— 3прарод — ноиты, 3праязык — ноитский (около 16 тлн); при из распаде формируются группа 2прародов — хамиты, симиты и яфетиды — и соответствующая им группа 2праязыков — хамитский, симитский и яфетский (около 12 тлн);

— при распаде 2прарода хамитов и их языка формируются группа прародов и их праязыков (они проявятся позже); среди них — хананеи и хананейский язык (около 8 тлн);

— при распаде рода хананеев и их языка формируется группа родов и их языков (мы назовем их позже); среди них — род сидонян (финикийцев) и их язык (около 4 тлн).

Отметим также, что в литературе делаются попытки упорядочить временные эпитеты родов и языков. Так, например, предлагается 3пра род и язык называть ДРЕВНЕЙШИМ (12—8 тлн), 2 пра — ДРЕВНИМ (8—4 тлн), пра — СТАРЫМ (4—0 тлн). Но без особого успеха. Хотя звучит неплохо: «древнейшие ноиты», «древние шумеры», «старые греки». Но, видимо, не для уха греков и европейцев, вышедших из греческой «шинели». Однако, по поводу всех этих «деревьев» устами Мефистофеля-Фауста великий поэт заметил так:

«Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо»

(И. Гете, «Фауст»; перевод Б. Пастернака).

4. СВЯЩЕННЫЕ ЧИСЛА

В первых цивилизациях Последнего времени (Шумер, Хараппа, Египет) были известны числа, которые называли священными, божественными и т.п.. То, что они упоминаются не только в текстах трех этих цивилизаций, но и далеко за их пределами, позволяет предположить, что пришли эти числа из далекого Первого времени. Более того, цивилизации Первого времени намеренно заложили эти числа в свои мифы и распространила их по миру, используя своих мореходов, ходивших по всем морям и океанам земли. Возможно, таким образом она пыталась сообщить другим народам и потомкам о циклической природе бытия и о грозящих людям опасностях в этой связи.

Так, в самом знаменитом мифе об Исиде и Осирисе встречаются числа 360, 30, 12 и 72 [25]. Причем первые три число названы (число дней в году, в месяце, число месяцев в году), а вот последнее — 72 — интригует: «Тифон (Сетх — авт.) по возвращению Осириса стал готовить ему западню, втянув в заговор семьдесят два человека…» [28].

А вот другие примеры [27]:

— в норвежском мифе на бой с «Волком» из Валгаллы выступает 432 тыс. воинов;

— допотопные боги-цари правили Шумером 432 тыс. лет;

— китайские предания о потопе собраны в 4320 томов;

— храм Боробудур на Яве имеет 72 ступы;

— в «Календаре длинного счета» майя фигурируют периоды (в днях): 1 Катун — 7200, 1 Тун — 360, 6 Катун — 43200, 6 Тун — 2160;

— в Ригведе 10800 строф, 432 тыс. слогов; в строфе 1:64 говорится о «колесе с 12 спицами, на которых стоят 720 сынов Агни»;

— Пураны сообщают о четырех «Югах» продолжительностью (в «божественных годах»: Крита Юга — 4800, Трета Юга — 3600, Двапара Юга — 2400, Кали Юга — 1200; один божественный год равен 360 годам смертных, а значит, Кали Юга длится 432 тыс. лет.

«Кстати, Кали — Юга… — наша эпоха. Рукописи утверждают, что „в век Кали (демона Кали — авт.) процветание будет приходить в упадок, пока род человеческий не приблизиться к гибели“» [27].

Первые божественные числа были связаны, по-видимому, с космо-теогонией Первого времени, что нашло отражение и в космо-теогониях Шумера и Египта:

— 0 — бесконечный и предвечный Океан (Вселенная до акта творения);

— 1 — верховный бог, создавший сам себя (Атум у египтян; Намму у шумеров);

— 2 — дети верховного бога (Шу (воздух), Тефнут (влага); Ан (небо), Ки (земля));

— 3 — семья верховного бога (Атум, Шу, Тефнут; Намму, Ан, Ки);

— 5 — большая семья верховного бога: (Атум, Шу, Тефнут, Нут (небо), Геб (земля); Намму, Ан, Ки, Энлиль (воздух), Энки (вода)).

Нетрудно видеть, что пятерки основных богов у египтян и шумеров схожи; видимо, такой же была и пятерка богов сифитов.

Итак, первые божественные числа — 0, 1, 2, 3, 5; попарные произведения дают: 2х3=6, 2х5=10, 3х5=15; 0 можно было приписывать: 60, 600, 10, 100 и т. д. Следующие священные числа возникали так: (2х2) х (3) =12, т.е. 2 множителя равны 2 (2+2=4), 1 множитель равен 3 (1+3=4); индекс числа 12 равен 4. Самое совершенное число: множители 2 и 3, индекс 5: (2х2х2) х (3х3) =72. С индексом 6 два примечательных числа: (2х2х2х2) х (3х3х3) =432 и (2х2х2х2) х (3х3х3) х (5) =2160. С индексом 7 выделим одно число: (2х2х2х2х2) х (3х3х3х3) =2592. (Внимательный читатель, конечно, заметил, что все эти числа связаны с прецессией — самым важным астрономическим открытием Первого времени и раннего периода Последнего времени.)

Но это лишь досужие упражнения древних жрецов-математиков. А были еще и более серьезные люди — древние жрецы-астрономы. Их многовековые наблюдения выявили тоже ряд фундаментальных чисел. Мы дадим их в современных значениях; думаем, что ученые Первого времени были к ним весьма близки:

— сутки (средний промежуток времени (с.п.в.) между двумя последовательными восходами солнца) — 1 сут;

— месяц (синодический; с.п.в. между двумя последовательными новолуниями) — 1 мес = 29,53 сут;

— год (с.п.в. между двумя последовательными восходами солнца в день весеннего равноденствия) — 1 год = 365,24;

— Большой год (цикл земной прецессии; с.п.в. между двумя последовательными верхними кульминациями звезд Пояса Ориона в день весеннего равноденствия) — 1 Бгод = 25765 год.

Было замечено, что если «слегка подправить» астрономические данные, положив 1мес = 30 сут, 1 год = 360 сут, 1 Бгод = 25920 год, то будет достигнуто удивительное соответствие между священными числами и фундаментальными астрономическими параметрами. Так, по мнению древних, и создавалась и существует Вселенная: «Числа правят гармонией, гармония правит миром!». (Посвященный в египетские сакральности Пифагор упростил формулу: «Числа правят миром!») Действительно, тогда:

— 360 (сут/год): 30 (сут/мес) = 12 (мес/год); 12 — священное число, а Творец замыслил 12 месяцев в году; месяцам даются имена;

— за 360 сут Земля проходит «окружность» вокруг Солнца, за сутки она проходит дугу, равную 1/360 части окружности; на эту дугу опирается угол, причем он один и тот же для 1/360 части всех окружностей вообще! Это — единица измерения углов, её называют градусом (град);

— но ведь и точка весеннего равноденствия за Большой год (Бгод) описывает на небесной сфере «окружность»; тогда, если по аналогии с 1 год = 12 мес ввести Большой месяц (Бмес), положив 1 Бгод = 12 Бмес, то получим: 1 Бмес = 25920 год:12 = 2160 год. Опять священное число! Такое количество лет точка весеннего равноденствия будет находится среди звезд 1/12 части небесной сферы. В небесной сфере выделяют 12 частей так, чтобы в каждую попала группа звезд, на кого-то или на что-то похожая; группы эти называются созвездиями (Зодиака), им даются имена;

— а за какое время точка весеннего равноденствия проходит 1 град, двигаясь по своей «окружности в течение Большого года? 25920 год: 360 град = 72 год/град, число, священнее некуда, означающее, что за 72 года точка весеннего равноденствия смещается на небесной сфере на 1 градус; это уже проверяемо в разумные сроки.

Автор мог бы продолжать «поверять алгеброй гармонию» (А. Пушкин), но боится, что это отвлечет нас от основной темы. Понятно, что рассмотренные числа играли существенное значение для шумеров и египтян и в организации счета, и в формировании компактной записи больших чисел, и в создании систем счисления. Не понятно только, почему в параллельно развиваемых из одного центра цивилизациях шумеры работали с числами 6 и 10, а египтяне — с 5 и 10, первые стремились к шестидесятиричной системе счисления, а вторые, стартовав несколько позже, сразу использовали десятиричную. Здесь два варианта: или сифиты, руководившие проектами, не были уверены, какая из систем лучше, или лучшую заведомо отдали Египту. Вторая версия вероятнее, учитывая, чем был Египет для сифитов (см. далее).

И здесь уместно ещё раз процитировать Д. Уэста [18]: «Такое впечатление, что каждая область знаний в Египте была развита с самого начала. В науках, технике изобразительного искусства и архитектуре, системе иероглифов нет ни малейшего признака „периода развития“; в сущности многие достижения ранних династий не были в дальнейшем не только превзойдены, но и даже достигнуты.… Египетская цивилизация была результатом не развития, а наследования.»

О Шумере так Д. Уэст не говорил.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:

— «В: Текст» означает:"http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";

— «W: Text» означает:"http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";

— «Q: Text» означает:"https://ru.qaz.wiki/wiki/Text".

2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

3. Ссылки на Книгу праведного (КП), аналогичные по структуре ссылкам на Библию, даются по тексту, размещенному на ресурсе: https://mazurowskij.com/wp-content/uploads/2014/12/rkniga_pravednogo.pdf/

ЛИТЕРАТУРА к Введению

1. Паулин Д. Что Библия говорит о Последнем времени. М.: «Источник жизни», 1999.

2. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. https://proza.ru/2020/05/09/116/

3. Габович Е. История евреев под вопросом. https://dz-online.ru/article/6645/

4. Льюис Х. Откуда пришли пеласги. https://sambib.ru/h/hamant_1/pelasgians/

5. Клесов А. Кому мешает ДНК-генеалогия? https:// ours-nature.ru/lib/book/1650379037/

6. Афанасьев А. Филистимляне — забытый народ. https://his.lsept.ru/2020/no06/

7. Юрковец В. http://dna-genealogy.ru/forum/30-гаплогруппа-т/

8. Museum of the Bible. Dead Sea Scroll Collection. Scientific Research and Analysis. https://d2f7x7uhr2xem7.cloudfront.net/sixteen_by_nine/MOTB-DSS-Report-FINAL-web.pdf/

9. Фоменко А. Основания истории. М.: «Римис», 2005.

10. ISOGG. Y-ДНК глоссарий. https://isogg.org/tree/ISOGG_Glossary.html/

11. ISOGG. Y-ДНК дерево гаплогрупп. https://isogg.org/tree/index.html/

12. Хапиру и происхождение этнонима «еврей». https://aquilaaquilonis.livejournal.com/524676/html/

13. Финкельштейн И., Зильберман Н. «Раскопанная Библия». Новый взгляд археологии. М., 2001.

14. Зелев А. Финикийцы — это евреи. https://proza.ru/2007/09/02/100/

15. Зелев А. Гиксосы были евреями. https://proza.ru/2008/05/29/204/

16. YFull YTree v8.09.00. https://yfull.com/tree/T/

17. Распределение субкладов гаплогруппы Т. http://dna-forum.org/index.php?/topic/11580-t-subclade-distribution/

18. Згурская М. Древний Египет. М.: «Фолио», 2008.

19. Фоменко А. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. https://litmir.me/br/?b=138616/

20. Андреева М. Митоз и мейоз, амитоз и их биологическое значение. https://novstudent.ru/mitoz-meyoz-i-amitoz/

21. Клесов А. История ариев и эрбинов. Европейский Запад против европейского Востока. М.: «Концептуал», 2019.

22. Клесов А. ДНК-генеалогия от А до Т. М.: «Неформат», 2016.

23. Синклер Э. Гаплогруппы R, R1, R1a, R1a1. https://andy-sinclair.livejournal.com/286067.html/

24. Список Сводеша. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Сводеша/

25. Бурлак С., Старостин С. Сравнительно-историческое языкознание. М., «Академия», 2005.

26. Адам и Ева — ровесники. https://gazeta.ru/science/2013/08/02/_a_5537429.shtml/

27. Хэнкок Г. Следы богов. М.: «Вече», 1999.

28. Плутарх «Об Исиде и Осирисе». https://ru-egiptology.livejournal.com/45159.html/