Анализ молитвы «Отче наш»

Владислав Львович Пантелеев (2019)

Вдумчивый анализ единственной библейской молитвы «Отче наш» с неожиданным выводом.

Иисус Христос через призму евангельских сказаний

Настоящий анализ невозможно провести корректно без исследования личности главного новозаветного персонажа, который и озвучил рассматриваемую молитву. При этом мы сталкиваемся с некоторыми серьезными проблемами, которые заставляют нас задуматься.

С самого начала настораживает то, что Спасителя, хотя «Я и Отец — одно» (Ин.10:30) и «Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня» (Ис.43:10—11), которого с нетерпением ждала вся нация, не приняли. Причём ни предводитель нации царь Ирод, почему-то захотевший его убить (Мф.2), ни блюстители Закона Божьего, праведники (Мф.5:20), юристы и богословы (Мф.2:4), коими были книжники и фарисеи (Мф.3:7; Мф.12.2—39, Мф.13:52, Лк.11:42), ни их противники саддукеи, ни простой народ, который «встревожился» (Мф.2:3) вместе с Иродом, — его отвергли все.

Единственными, кого среди всего человечества по-настоящему заинтересовало рождение Иисуса Христа, были «Мерзкие пред Господом» (Втор.18:12) три волхва, которых, согласно Ветхому Завету, нужно прогонять или убивать на месте (Исх.22:18; Лев.19:26,31; Лев.20:6,27; Втор.18:10-15; Ис.47:13-14; 1Кор.10:19-20; Деян.16:16-18; Евр.13:9; Откр.9:21). При этом, находясь на востоке от Иерусалима, впечатлившись неизвестно где взятыми Псалмами Давида (Пс.2:6-7), они увидели восточнее себя скрытую от всех некую звезду и почему-то связали её появление с рождением Спасителя евреев, находящихся далеко на западе. И вот, увидев звезду на востоке, они, находясь так же на востоке, однако, пошли на запад. Эта Путеводная Звезда сначала промахнулась, и поэтому им пришлось по пути спрашивать дорогу. Удивительно, но народ еврейский ничего не знал о родившемся Младенце, которому на тот момент уже было как минимум несколько месяцев [2]. «Все первосвященники и книжники народные» знали о Нём и даже рассказали, что Он в Вифлееме (Мф.2:4-5), но сами интереса к спасителю нации почему-то не проявили. И это всё настолько невероятно, что предполагает поиск корректных объяснений, если только не считать Святое Писание мифологическим сборником.

Кстати, эти «мерзостные Богу» ворожители потом куда-то исчезли без следа, будто их и не было в реальности. Ни на востоке, ни на западе от Палестины не появилось никакого параллельного библейскому учения, созданного этими миражными волхвами или их последователями. Нет вообще никаких исторических свидетельств или научных подтверждений этому эпизоду Святого Писания. Либо волхвы по пути погибли, либо они — часть палестинской мифологии. В любом случае, получается, что рождение Иисуса Христа, даже если оно было реальностью, не заметил никто, даже евреи, которых Он пришёл спасать.

Кроме того, несмотря на то, что в своё время Ангел Господень поведал отчиму Иисуса Иосифу о том, что родившийся у них с Марией будет «от Духа Святаго» (Мф1:20, Лк.2:49-51), оказалось, что Иисус Христос является тем же, кем и Дьявол. Оба они «князья мира» (ср. Ис.9:6 и Ин.14:30). Невероятно, но родители не понимали его (Лк.2:50), родные братья «не веровали в Него» (Ин.7:5), сёстры и мать и вовсе не приходили на его проповеди [2]. И даже его предтеча Иоанн Креститель в нём сомневался: «Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?» (Мк.11:3). Так сомневался, что ученикам своим про Иисуса ничего не рассказал, во всяком случае, ученики Крестителя «даже и не слыхали, есть ли Дух Святый» (Деян.19:2). Любопытно, кстати, чему же в таком случае он их обучал и что имел ввиду, когда свидетельствовал о Нем (Ин.1:15-17)?

Очень похоже, что Иоанн проповедовал о каком-то другом, настоящем Иисусе, который должен «будет крестить Духом вас Святым и огнем» (Мф.3:11). Этот же, библейский, за всё время своего пребывания на Земле не предъявил людям ни Духа Святого, ни «огня», которыми они бы исторически достоверно воспользовались. И это весьма странно, поскольку Господь Бог в Библии неоднократно являл себя в образе огненной стихии (Исх.3:2, Исх.19:18, Ис.33:14, Втор.4:24, Втор.9:3), а ведь Иисус «с Ним — одно» (Ин.10:30). А над этим, библейским, люди, если прочитать внимательно Мк.11:7-8 и представить себе нагруженного ослёнка, продирающегося через срезанные ветки и брошенную толпой одежду, просто насмехались [2].

А ещё, хотя Иоанн утверждал, что «не достоин понести обувь» подлинного Сына Бога потому что Тот «сильнее» его (Мф.3:11), на деле Иисус из Нового Завета оказался слабаком (Мк.14:35, Мф.27:46) и предателем (Мк.1:14). Перебирая все чисто теоретически возможные варианты, пробуем эти невероятные противоречия объяснить тем, что:

библейские несуразицы были задуманы Святой Троицей изначально,

Иисус являлся самозванцем, и это было очевидно для всех, включая родителей, братьев и сестёр,

нация евреев невероятно глупа или неадекватна и поэтому «не познала» (Ин.1:10) своего долгожданного Спасителя, тем более, что в Святом Писании написано: народ еврейский «глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит» (Иер.5:20-21), «глуп, не знает Меня: неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют» (Иер.4:22),

Библия является инструментом пропаганды [2].

Легко доказать, что не бывает «глупых» или «злых» наций. Поэтому используем критику п.3 данного списка как ещё один повод поставить написанное в Святой Библии под сомнение.

Само рождение Иисуса Христа не могло произойти даже чисто теоретически, по крайней мере, по трём причинам:

Ирод (умер в 1 в. до н. э.) не мог пытаться его убить еще до того, как Он родился в хлеву во время переписи населения (6 г. н. э.) [2],

один из его библейских потомков Иехония (Мф.1.11) был проклят Богом и обречён на бездетность: «Так говорит Господь: «Запишите человека этого лишенным детей, человеком злополучным в дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее» (Иер.22:30). Строго говоря, Давид не является историческим персонажем, а Иосиф — кровным отцом Спасителя, но в таком случае, непонятно, для чего в Святом Писании указаны две противоречивые версии (Мф.1-17, Лк.3:23-38) некорректной родословной от неизвестных истории персонажей,

рождение Спасителя, а также, забегая вперёд, его притчи и чудесные поступки никто из современников не заметил, Его миссия на Земле была несостоятельна, по её итогу на Земле ничего не изменилось. Он никого не спас, ни себя от мучительной и позорной смерти, ни евреев от порабощения, геноцида и разрушения в 70 г. н. э. святилища Господня (Исх.25:8) — Храма, который сам Бог завещал Аврааму (Быт.12:7-8) и поэтому являлся для еврейской нации центром мироздания и сосредоточения всей религиозной жизни. Он, кстати, не восстановлен до сих пор. Так называемое «пришествие Христа», если оно было в реальности, оставило после себя лишь крайне противоречивые мифоподобные сказания, на которых за два тысячелетия не удалось построить даже непротиворечивую религиозную доктрину не то что что-то более фундаментальное.

Тем не менее, в Новом Завете написано, что Иисус родился. Далее, хотя «все учителя в Храме дивились разуму и ответам Его» ещё с двенадцати лет (Лк.2:42-47), Иисус Христос сначала на три десятилетия зачем-то отсрочил свою спасительную миссию, а затем пришёл почему-то только к грешным евреям (Мф.15:24, Мф.10:5-6, Мф.18:11). Невероятно, но другие народы Он зачем-то уподоблял псам (Мф.15:27), а Богородицу называл «женщиной» (Ин.2:4) также как проститутку (Ин.8:10).

Перемещаясь преимущественно вокруг Галилейского озера, Иисус показал 32 чуда, но они, вероятно, были скорее похожи на провинциальные фокусы, иногда за гранью добра и зла (Ин.2:8, Ин.9:1-7), ибо не нашли отражение в исторических или любых других источниках, в том числе, в памяти современников. А ведь от Бога уместно ожидать вселенских чудес, которые не нужно запоминать потому что и скрыть-то невозможно. Самое удивительное, что они не проявили себя даже в самом Святом Писании. Например, воскресший Лазарь в единственном эпизоде просто «возлежит» со Спасителем (Ин.12:2), и всё. И то, напомним, это просто написано в Библии, и не имеет никаких научных подтверждений или хотя бы параллельных легенд, что ли.

А ведь Иисус мог бы воскресить умершего в 31 г. н. э. римского историка, автора двухтомника «Historiae Romanae libri II» Гая Веллея Патеркула или, скажем, тёщу Пилата. Пусть бы этот историк или женщина жили до сих пор, ну, или хотя бы сохранилась переписка исторического Понтия Пиалата об исцелённых с сорокалетним философом, поэтом и государственным чиновником Луцием Аннеем Сенекой или шестидесятилетним богословом Филоном Александрийским, — в мире не осталось бы ни одного нехристя. Вместо этого в Библии написано, что Иисус зачем-то воскресил труп молчаливого Лазаря.

Получается, Иисус за всю земную миссию не показал ни одного настоящего представления, которое могло бы привлечь внимание хотя бы жителей Палестины, не говоря уже о всём Человечестве. Он так же не продемонстрировал ни одного нарушения законов окружающего мироздания, которое можно было бы сейчас или тогда предъявить в качестве Свидетельства Его Святого пребывания на зачем-то проклятой Богом Земле. По примеру Господа Сын без причины проклял невинную смоковницу (Мк.11:13—23), но два сорта этого растения растут у автора в саду, и они не выглядят проклятыми.

Конец ознакомительного фрагмента.