Теория доминирования

Владината Петрова, 2012

В книге излагается новый метод, позволяющий прогнозировать судьбу любого человека (выбор спутника жизни, профессии, жизненного предназначения и способа самореализации). Это практическое руководство по управлению собственной судьбой, объясняющее, почему жизнь каждого конкретного человека складывается так, а не иначе. Читатель найдёт в ней разгадки тайн судьбы многих известных людей, советы, как добиться успеха в разных сферах жизни самому и помочь своим знакомым.

Роль подчиненных родственников

1) Различные нравоучения и прямые предписания, исходящие от родственников, подчиняющихся «главному» члену семьи, имеют на ребенка крайне незначительное влияние. Эти люди сами находятся в подчиненном положении, поэтому их жизненный опыт не кажется ребенку верным, ведь он не помог им занять достойного места в семейной иерархии. Очень вероятно даже, что образ жизни и занятия «подчиненных» родственников будут считаться ребенком правилами жизни и занятиями «для слабаков».

В семье Степана Н. бесспорно главенствовал отец. Авторитет свой он едва ли не ежедневно подкреплял кулаками и колотил Степана чем под руку попадется, за дело и без дела. Мать же Степана была существо неземное, сентиментальное до слез. Она плакала над фильмами и книжками, и жалела даже птичек на улицах. Любимым ее занятием было проповедовать сыну принципы добра и справедливости. При этом у нее не хватало силы воли воспрепятствовать несправедливым наказаниям и побоям, а любая блажь главы семейства была для нее законом в последней инстанции. Степан охотно слушал мать и соглашался с нею, но когда вырос, то стал еще более жестоким, чем его отец. «Что поделаешь, — гены», — смиренно плакала мать Степана, рассказывая знакомым о том, как сын дубасит ремнем внуков за малейшую провинность.

2) Утверждения «подчиненных» родственников о том, что какие-то их качества дают им возможность, хоть изредка, управлять «главным» родственником, приводят к тому, что ребенок старается подражать этим качествам. Так он надеется получить рычаги воздействия на «главного» родственника. Особое значение имеют предположения «подчиненных» родственников о том, за что их любит или уважает «главный» родственник. То, что эти предположения могут быть неверны, не имеет значения. Главное, чтобы ребенок в них верил.

Мать Степана была в семье абсолютно бесправным существом, но когда сын спрашивал, почему она не имеет никакого права голоса, мать отказывалась признать очевидное и принималась объяснять Степану, что на самом деле не отец является главой семьи, а… она сама. По версии матери, она усешно управляла отцом с помощью лести и угодничества. «Тот, кто умеет угождать и уступать, — говорила мать, — тот и управляет». На деле, конечно, она выдавала желаемое за действительное, — супруг не исполнял ни одного ее желания, даже тогда, когда речь шла не о капризе, а о необходимости. Например, муж никогда не готовил еду, когда она болела, не ходил в магазин, не выбрасывал мусор, и весь этот беспорядок оставался до того времени, пока женщина не вставала с постели и не убирала сама. В общем, налицо было откровенно свинское отношение, тем не менее, Степан поверил именно в слова матери о том, что она действительно управляет отцом, и в поведении его развилась двойственность. То он вел себя агрессивно, подобно отцу, то начинал угождать и проявлять порой неуместную уступчивость. До определенного возраста это ему не вредило, но когда Степан устроился на работу, за ним прочно закрепилась молва интригана, человека, который «мягко стелет — жестко спать». Так получалось потому, что Степан то старался понравиться окружающим своей любезностью, то едва ли не набрасывался на них с кулаками. Этот контраст был еще более неприятен, чем если бы Степан выл грубым и бестактным всегда.

3) Огромную силу воздействия на развитие качеств ребенка имеют те слова «подчиненных» родственников, которые выдают, какие качества «главного» родственника заставляют их подчиняться ему. Ребенок старается взрастить в себе эти качества, потому что понимает: их наличие обеспечит ему власть над этими людьми.

Когда Степан спрашивал свою мать, почему она так старается ублажить отца, если тот так плохо относится к ней, мать затруднялась с ответом. Скорее всего, дело было в том, что мать Степана была существом зависимым и не привыкшим к самостоятельности, и ее устраивало, что муж командует ею, но ей было трудно в этом признаться, и она пускалась в рассуждения о том, как трудно жить в роли матери-одиночки. Желая оправдать свое безволие, мать говорила, что подчиняться мужу ее заставляет материальная зависимость.

Любому постороннему человеку стало бы ясно, что это всего лишь оправдание, не соответствующее действительности: дело в том, что отец Степана был конструктором на заводе, где работников то и дело отправляли в отпуск без содержания вплоть до четырех месяцев, а мать Степана работала адвокатом (удивительно, что при такой профессии, требующей настойчивости, она имела столь податливый характер!). То есть мать Степана зарабатывала заведомо больше мужа, но Степан, как и большинство детей, не умел еще сравнивать факты, анализировать их и подвергать сомнению, и информация о том, каким образом отцу удалось подчинить мать до такой степени, была принята на веру.

В голове Степана прочно засела мысль: «Женщины продажны. Их можно удержать только с помощью денег, поставив в зависимость от своего заработка». В результате, каждой девушке, с которой Степан знакомился, он начинал рассказывать о том, какие у него блестящие перспективы в плане возможностей обеспечить семью. Благодаря этому, Степан еще в студенческие годы прославился как большой зануда, поскольку девушек юного возраста редко интересуют разговоры о деньгах. Зацикленный на материальной тематике юноша быстро надоедал девушкам. В конце концов, его подход к жизни привлек к нему даму постарше, которая и впрямь искала денежного жениха. Она вышла за него замуж, но, обнаружив, что Степан не соответствует ее материальным потребностям, бросила его безо всякой жалости. Степан женился вторично, но и со второй женой жизнь не казалась ему приятной, и дело тут было скорее не в жадности его второй супруги, а в том, что Степан излишне беспокоился за стабильность своего достатка. Ему то и дело мерещилось, что как только он окажется без денег, жена и дети перестанут ему подчиняться, а страх потерять авторитет не раз побуждал его к рукоприкладству, подобно тому, как вел себя его собственный отец.

а) Если «подчиненные» родственники говорят о том, что они любят и ценят ребенка за то, что он похож на «главного» родственника, то ребенок неизбежно будет подражать последнему, надеясь таким образом добиться любви окружающих (не только своих родственников!) Это правило имеет силу даже в том случае, если утверждения «подчиненных» родственников относительно того, за что именно они любят ребенка, на самом деле являются ложными.

Когда Степан расспрашивал, почему мать вышла замуж именно за его отца, та ответила следующим образом: «Я была поражена его деловитостью, какую редко встретишь у молодых людей его возраста. Смотрю: все вещи у него на местах, каждая бумага в своей папке лежит, все штаны аккуратно сложены на полках. Вот я и почувствовала, что передо мной человек необыкновенный. Был у меня еще один кавалер, но я как пришла к нему домой, как посмотрела на беспорядок, так сразу весь интерес у меня к нему пропал».

Что касается образцового порядка, мать, вероятно, что-то напутала, поскольку в доме Степана отец не только никогда не наводил порядка, но и разбрасывал вещи по всей квартире. Видимо, штаны у него аккуратно раскладывала по полкам его мать, чтобы девушки не пугались. Тем не менее, в результате такого утверждения матери (которое она воспроизводила неоднократно, выдавая желаемое за действительное) у Степана развилось вполне положительное качество: любовь к порядку, чтобы девушки восхищались им и считали его серьезным деловым человеком. Примечательно, что отец (доминирующее лицо в семье Степана) никогда не делал уборки, и это качество обязательно передалось бы, если бы дети наследовали качества родителей только через подражание. Но в данном случае подчиненное лицо (мать) выдало информацию о том, за что оно полюбило «доминирующего» родственника (отца), и ребенок, чтобы тоже быть любимым представителями противоположного пола, скопировало эти, не существующие в реальности, качества. Как показывает опыт, люди (особенно дети!) гораздо больше доверяют словам, а не тому, что они видят своими глазами.

б) Наибольшее значение имеют высказывания того из подчиненных родственников, кто в большей степени подчинялся главному родственнику (или любил его).

В семье Степана, кроме матери, было еще три человека, которые не смели пойти против отца и хотя бы высказать ему то, что они о нем думают: бабушка и дедушка со стороны отца и бабушка со стороны матери. И та и другая сторона осуждала поведение отца, но никто из них не смел и слова сказать. А вот мать, во всяком случае, в присутствии мужа, всячески восхваляла его и оправдывала его поведение. Соответственно, Степан, копировавший поведение отца, чтобы быть «сильным» и добиться почтительного отношения окружающих, проверял успешность этого копирования по реакции матери. И действительно, стоило Степану повысить на мать голос, подобно тому, как это делал отец, та привычно шла на уступки, что еще более убеждало Степана в том, что его поведение приносит ему успех.

Важно заметить, что наследование качеств согласно излагаемым законам происходит независимо от того, каков пол и родственная близость по отношению к ребенку «главного» и «подчиненных» родственников (или чужих людей, оказавшихся в роли его воспитателей).

Следует отметить и то, что процесс наследования качеств продолжается и во взрослом состоянии, когда человек попадает в различные коллективы, где есть «главные» и «подчиненные» лица. Например, попав в учебное заведение или на работу, люди очень явно копируют стратегию поведения лидера. Особенно это заметно в обществах замкнутых вроде армии или мест лишения свободы. Даже не очень долгое пребывание в этих местах привносит новые штрихи к поведению человека, в зависимости от того, каким образом вели себя в этих местах «доминирующие» и «подчиненные» лица.

Можно подытожить изложенные здесь правила следующим образом: человек поступает так, как его «доминирующий» родственник, но смотрит на себя глазами «подчиненного» родственника, поэтому качества «доминирующего» родственника будут скопированы надежно только в том случае, если «подчиненные» родственники говорят, что именно эти качества заставляют их подчиняться ему, а уж если они утверждают, что эти качества заставляют их не только подчиняться «доминирующему» родственнику, но и любить его, то качества «доминирующего» лица пристанут к ребенку как на цементе. А как же иначе — кто не хочет, чтобы его любили?