Слоёнка

Владимир Халайджи, 2019

Хотите знать, чем Телепортация отличается от Трансляции? Или зачем Олен Витальевна Крик так равнодушна к смерти? Даже к своей собственной кончине безразлична! И чем её «вечная жизнь» отличается от «классической»? А ещё, из-за чего главная героиня у нас не одна, а их несколько? И почему «инопланетян нет», а всё сущее «изначально завершено»? Да и вообще, на кой мы, эту взбалмошную «инспекторшу» избрали в главные героини? Хотите? Знать, в смысле, хотите? Да? Ответы на все эти и многие-многие другие вопросы, прячутся под чёрной обложкой на которой можно разглядеть глаза главной героини и физиономию её шефа. Точнее мордочку той его жизнеформы, что характерна исключительно для ВТОРОЙ РЕАЛЬНОСТИ. О! Уже сейчас понятно, что есть ТРЕТЬЯ, и будет ПЯТАЯ и СЕДЬМАЯ.… Вот только первая реальность нам неподвластна. Мы и трогать её не будем. Вообще ничего с ней делать не станем! Ведь только в ней, ты, многоуважаемый наш читатель, сможешь утерять свою «потенциальность»…

Эра телепортации.

Генрих Аркадиевич Похитайло был очень нехорошим человеком… Да, это он «стоит-состоит» в отцах-основателях Теории Телепортации! Да, это он построил математическую модель для прогнозирования и реализации направленного телепорта. И никто кроме него не сделал больше для решения проблемы «проклятия абсолютных близнецов».

Но всё это меркнет перед его славой безжалостного душегуба! Ведь только он есть причиной бесчисленной и никогда не прекращающейся череды убийств. Да, именно убийств(!), поскольку любая телепортация содержит в себе две обязательные составляющие: жизнь для того, кто телепортировался, и смерть тому, кто остался.

Как пишет отец телепортации в предисловии к своему фундаментальному труду: «… на идею создания аппарата для Трансляции меня вдохновило желание отомстить всем тем, кто посмел насмехаться над справедливой и заслуженной критикой заблуждений моего лучшего(?!) друга и соратника, преждевременно почившего;…так и не достигшего;…так и не познавшего;…так и не испившего сладкий нектар заслуженной им СЛАВЫ; и т.п. и т.д., — Генри Гендегера».³²

Вот ведь как всё перекрутил! Но отдадим ему должное, Генрих Похитайло сдержал своё слово: он ОТОМСТИЛ!!!

Начало.

Начало ЭРЫ ТЕЛЕПОРТАЦИИ оказалось далеко не безоблачным. Первых пользователей транслеров (тогда так называли кабинки для Телепортации) было трудно заманить лозунгами вроде: «Весь мир в одном шаге от твоей спальни», «…благодаря личному транслеру «от дома до работы» твоя жизнь стала на 40% длиннее» или бесплатными купонами для тестирования «личного спа-салона на тропической Орнике».

Думаю, все помнят эту навязчивую светозвуковую кричалку: «Бу-у-у!!! А-а-а-у!!! Один миг длиной в 120 000 миль! Уа-а-а!!! Бу!». Даже активно внедряемые тогда и широко распространённые чуть позже психомнемические зрительно-тактильно-акустические дорожки направленного действия³³ со слоганом: «только один шаг в телепорт, вместо неотвратимой смерти в авиакатастрофе» ни у кого не стимулировали скрупулёзно просчитанный психологами пользовательский ажиотаж.³⁴

Сейчас мало кто знает, какие эмоциональные бури вызвала директива, обязывающая государственных служащих использовать для перемещения телепорты. Мне довелось держать в руках буклет для внутреннего пользования, где было прямо указано, что, в случае задействования традиционных транспортных средств (перемещение в пространстве на расстояния более 10 км), виновный подлежал автоматическому увольнению без права подачи апелляции и на компенсационные выплаты тоже.

Если не изменяет память, в течение суток была проведена самая крупная в истории мирная(!) ротация бюрократического аппарата. Более 80 процентов государственных служащих распрощались со льготами и очень даже достойной пенсией, а их место было занято новичками, более смелыми и поначалу, казалось, глупыми. Ведь связанная с телепортацией «шутка» была в то время очевидна для всех.

Ближе к сути. Факты и только факты.

С точки зрения сторонников теории телеполя, процесс трансляции очень схож с тем, что понимают под вневременным перемещением материального тела в Пространстве. Особенно с теми идеями, что озвучивали на первых этапах формирования представлений о Телетрансляции.

Понятно, что это не так, ведь Классическая Схема вневременного перемещения отличается от телетрансляционной. Но для полного и глубокого понимания последней нам необходимо рассмотреть и эту, её «ошибочную», версию. Впрочем, не столько ошибочную, сколько а-реалистичную. По крайней мере, ведущие темпорологи исходят из допущения, что и первая, и вторая (теории) есть лишь вариантами описательной (субъективной и вербальной, особенно — вербальной!) интерпретации объективной реальности. Реальности, которая существует совершенно не так, как мы об этом мним.

Классические представления. Вариант первый, зачаточный.

Здесь, как и во многом другом, прилагательное «классические» означает более «исторические», чем «реалистические», а посему данный раздел для чтения необязателен; можно смело пропускать.

Технически процесс телепортации³⁵ крайне сложен, но его принципиальная схема (опять же — теоретическая) выстроена всего из трёх понятийных блоков:

1) снятие копии;

2) трансляция (пространственный сдвиг её носителя, в своей дефиниции указывающий на некое физико-информационное действо, для своей актуализации требующего полного завершения, абсолютно полного);

3) и, собственно, реализация путём репликации.

В первом пункте заключены механизмы трансферного репродуктирования базальной матрицы, т.н. простой идентификатор.³⁶ Забегая вперёд, отметим: несмотря на всю свою понятность и логичность, описываемая технология малоэффективна, а полученные ею копии — совершенно нежизнеспособны. Ну а в самой теории — больше новых слов, кстати, для нас уже ставших привычными, чем несомого ими, этими словами, смысла.

Да, концепция, конечно, провальная, но отдадим ей должное: без попыток к её реализации нам никогда не удалось бы создать материально-теоретическую базу под ОТТ и ОТР. Тем более, изначально каждая из них имела свою собственную часть общего для обоих.

Как уже было сказано, если опустить технические подробности, процесс телепортации начинался с процедуры идентификации. Для её так называемой активации подключался прозектор, в задачи которого входило снятие пространственно-элементарной копии с последующей её передачей в блок синтеза и импульсной реабилитации.³⁷

Сам Прозектор обычно описывали как ящик, в который телепортируемому необходимо войти. Уже на этом этапе внимание читателя отвлекали описанием природы или второстепенными диалогами. По понятным причинам (только не подумайте, что из одних только соображений секретности), внутреннее устройство этого «ящика» и принципы его работы скромно умалчивались или отдавались на «растерзание» читательской фантазии.

Так же поступали и с техническими описаниями конечной стадии того, что в те времена называли телепортацией. Ну а дальше, в рамках не нами установленного сценария, процедура репликации воспроизводилась как последовательность из взаимодействия ещё нескольких ящиков, называемых «аппаратами». Естественно, приводилась и подробная схема этого их взаимодействия. Согласно этой схеме, которую правильнее называть принципиальной, аппарат для синтеза можно было «перенести и установить» в любом удобном месте, а передачу осуществлять «направленным пучком лазера» или по оптическому волноводу ОВК (оптоволоконный квантопровод).

Не правда ли, очень похоже на древние, дорепликационные представления о телепортации? Но уже на уровне схемотехники реального трансфера бросается в глаза комплекс коренных отличий теории от практики.

Просто телепортация.

Редакционная правка, подпорченная беспардонным вмешательством автора.³⁸/³⁹

И здесь же — первое ГЛОБАЛЬНОЕ вопрошение: ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ТЕЛЕПОРТАЦИЕЙ и ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ?

Вообще-то, сказанное выше не имеет никакого отношения к Репликации или Телепортации. Олен излагает устаревшие взгляды на субмолекулярное копирование. Да, действительно, в конце первого временного периода (1970 — 2170 г.г., по старому летоисчислению) осуществлялись «операции трансляции», где использовались рентгеновские резонаторы (коротковолновые молекулярные детекторы), при помощи которых считывалось строение копируемого объекта, с последующим его воспроизводством путём синтеза.

Но эти действия были всего лишь эпизодом, а цели, которые они преследовали, не имели к Телепортации никакого отношения.^XVI/XVII В то время главенствовало мнение, что сохранить материальное тело на сколь-нибудь «существенное» время — возможным не представляется ВООБЩЕ. Не предоставляется самой Природой, определяющей устройство ТЕЛА и форму отношений между ним и окружающей его СРЕДОЙ. Естественно, ТЕЛОМ тогда «обзывали» нашу бренную человеческую оболочку.

Конечно, и тогда самыми смелыми, но, по понятным сегодня причинам, наиболее недалёкими мыслителями допускалась возможность многократного дублирования «материальных оболочек» с последующей «подсадкой» в них «клиентского сознания», фактически ДУШИ тех, кто может и хочет избежать совместной и неизбежной, со своим недолговечным телом, деструкции.⁴⁰ Смерти избежать, по-простому — сдохнуть они не хотели!

Но, упуская несколько для всех нас очень существенных оговорок, можно сказать, что с этим ДЕЛОМ отлично справлялась любая половозрелая и гинекологически здоровая женщина. Правда, то, как это делалось «в натуре», многих тогдашних критиков не устраивало,⁴¹ потому решение данной проблемы пусть и сохраняло «фоновую» актуальность, но архиважным было лишь для седовласых, трясущих головами старцев.

И пусть у некоторых из этих старцев были БОЛЬШИЕ деньги, которыми они могли проплатить необходимые для продления собственных жизней исследования, но был и маразм, который мешал им понять, что наёмный персонал, хоть и умён, ах да, ещё и максимально финансово мотивирован, но всё равно не до конца осознаёт значимость проводимых исследований, поскольку ещё не дорос до своих седин и своей собственной трясущейся головы.

Вот как раз из-за недопонимания этой значимости, этого самого недопонимания, интенсивность проводимых исследований была крайне низкой, а эффективность — практически нулевой.

Конечно, терпение и труд всё перетрут. Но только не в этом случае. Как известно, там, где поселились «седина», «маразм»⁴² и «богатство», обязательно найдётся место для «злобы», «жадности» и «недоверия». А потому-поэтому, ни о какой преемственности научных знаний здесь говорить не приходилось. Главным для всех таких «исследователей» был девиз: «не получил Я, так пусть же ОНА не достанется никому»! Или классическое: «не стала моей, так не достанься же ты никому».⁴³

Одним выдохом.

Жуть! Вообще, «озлобившееся скупердяйство» во все времена приводит исключительно к негативным последствиям. А когда такое отношение касается смерти, говорить о каком-либо прогрессе в борьбе с ней — глупо. Неизбежное, становясь непреодолимым, гарантирует неизменность классической схемы: родился — родил — умер, родился — родил — умер и т. д… Ах да, чуть не забыла: и, собственно, перед самой смертью — недолго с нею «поборолся». ^XVIII

Причины и механизмы «ничегонеделания».

Естественно, ради всего вышеперечисленного вполне сопоставимые, если не большие суммы расходовались не столько на сами исследования, сколько на обеспечение их секретности. И если б у кого возникло желание собрать в одном месте результаты проводимых этими «богатенькими Буратинками» исследований-опытов, то больше всего подошёл бы Велосипедный Музей. Представьте себе целый музей из «вновь изобретённых» велосипедов! Да, именно так, каждый раз эти неудачники изобретали свой собственный велосипед. Очень личный и страшно секретный!

Совсем по другой схеме дела делались в секторе бюджетной науки. В её «обшарпанных хоромах» учёные работали открыто и с полной самоотдачей — хоть и без «атласных штанов», но искренне веря в свои собственные силы. Впрочем, и здесь, как и в вышеприведённом примере, главной причиной неудач были деньги. И если у «богатых Буратинок» тормоз виделся в их избытке, то в среде классической науки — в острой нехватке.

У «безштанных» мало того, что не за что было купить нужное оборудование и расходные материалы (а без вышеназванного в исследованиях такого уровня — уж вообще, никак-никуда), так ещё досыта прокормить себя и своих близких возможным не представлялось.⁴⁴ Да и на кооперацию «узкопрофильных специалистов» нужны деньги, ведь самостоятельно, так сказать — с нуля, не используя этих «противных женщин», создать новенькое тело, да ещё свободное от разума, но горячо жаждущее его принять, — казалось одновременно делом простым и невозможным.

О его «непростоте» можно судить по исследовательским данным (ретроспективным, естественно ретроспективным), доступным на фрилансерских сайтах, в тогдашнем свободном доступе. Мало было этих данных. И если их истинное число сейчас нам недоступно, поверьте, оно было очень даже доступно тем старикашечкам, что мнили себя имеющими право на подкуп Смерти. И где они сейчас? Ау-у-у! Нету их, а значит, нужной информации, даже в свободном доступе — не было!

Но что это мы о проблеме «В ОБЩЕМ»? Глупо говорить об абстрактном, если имеешь хорошо задокументированные частности.⁴⁵ Так и в нашем случае: тела хочется, а нет; душа вроде как и есть, а когда начинаешь прощупывать с целью извлечения, вроде также, — как будто бы и НЕТ. Даже приборчика захудалого для переноса-внедрения этой неопределимой души в пока ещё несуществующее тело-пустышку нет, будто никогда и не было…

А ведь ещё надо снять «слепок ДУШИ» и подготовить её к пересадке. ДУШИ, жаждущей вечной ТЕЛЕСНОЙ жизни, а не какой-то там, по божественным канонам само собой разумеющейся посмертной. Сложно? Да! Но для настоящей науки сложности — как красная тряпка у морды быка, перед самым его носом.

Как ни странно, в описываемый нами период это направление, несмотря на, казалось бы, крайне острую, даже ОСТРЕЙШУЮ востребованность и всем очевидную жизненную(!!!) необходимость, протрухло на корню. Да иначе и быть не могло, ведь кроме «незрелой идеи» и пары сотен оригинальных, но, в общем-то, мало отличных друг от друга «велосипедов», тогда вообще ничего не существовало.

Впрочем, надо отдать должное научному фанатизму, работы в этом направлении велись, а публикации на интересующую нас тему никогда не иссякали. И не вина тогдашней науки в том, что у её жрецов ничего не получалось. Ведь, кроме физических препятствий, существуют ещё и гуманитарные.

Искреннее желание «добить» и его неоднозначность.

Начало второго соскальзывания.

Что поделать, так уж устроен человек, что склонен поощрять он победителей и гнобить неудачников. Стоит кому-либо достичь успеха, как зависть надевает подхалимские одёжки и начинает возвышать того, кому возвышение уже и не требуется. А если уж что-то не получается, всегда найдутся те, кто не поленится подсчитать расходы на эти неудачи. И счётик предъявить…^XIX

Вот так и здесь, желание достичь бессмертия (будем называть вещи своими именами!) напоролось на тех, кто, видя его невозможность для себя лично, задался целью поделиться своим «открытием» с как можно большим числом окруженцев. Несведущих окруженцев. А поскольку критика — дело простое, не хитрое, а её результат вполне себе материален, желающих «похоронить» ещё не родившуюся науку о неограниченной жизни было хоть отбавляй. При этом многие из критиков отличались умом и сообразительностью заверенными дипломами, научными степенями и почётными званиями. И, обладая опытом, знаниями и полезными связями, взялись они за дело основательно и с недюжинным рвением. Но не бывает худа без добра.

Для того чтобы что-либо профессионально критиковать, надо его хорошенько изучить, как минимум, объект для критики поближе узнать. Благо проводить такие изучения легко: изучаемое было крайне популярно и всегда находилось в открытом доступе. А поскольку во все времена голословное отрицание мало кого трогало,⁴⁶ для доказательства своей правоты⁴⁷ необходимо затратить силы и не малые, а всё потому, что столь важная для обывателя тема «вечной жизни» не может быть за просто так облита грязью (читать — дискредитирована), вплоть до прилюдного клеймения «лженаучным, полнейшим бредом».

И, дабы не прослыть пустыми критиканами, нашим «антагонистам» приходилось доказывать и сравнивать. А как сравнить отрицаемое «есть», если его должна заместить беспредметная пустота? Критика, уже сама критика(!), требовала не только отрицания, но и встречных предложений по улучшению или замене критикуемого, пусть и только с целью доказательства «умственного превосходства» критиканта.

Понятное дело, для того чтобы превзойти, надо предложить что-то лучшее, ну пусть не лучшее, но хотя бы устраняющее ошибки подвергнутого критике учения-неудачника. И тут уже надо было напрячь мозги «по-взрослому». А поскольку, как известно, ИДЕЯ имеет свойство захватывать того, кто углубился в её изучение, большинство критиков незаметно для себя обращались если не в сторонников, то, по крайней мере, в пламенных рецензентов того, что ещё недавно готовы были осудить и уничтожить.

Так и появились все эти виртуальные «куклы», «носители» и «матрицы». Причём в большинстве описаний их свойства были глубоко продуманы и столь остроумно прописаны, что, перечитывая, диву даёшься, что помешало тогда воссоздать их по столь подробным инструкциям?

Но идея «куклы» оставалась только Идеей. Да и «подсаживать в неё» эти светлоголовые критики-перебежчики ещё ничего не могли, поскольку не умели и не знали как. Не умели «подсаживать» и не имели «подсадочный разум», который до этого надо было «считать», «сохранить» и «переписать в туда», чего ещё нет.

Конец второго соскальзывания.

Маленькое «ответвление» (идейное),…

… которое сыграло свою роль в изучаемом нами вопросе (в решении рассматриваемой нами проблемы).

Когда стало понятно, что для создания абсолютной копии разумного существа⁴⁸ человечество ещё «ростом не вышло», жаждущие «вечной жизни» обратили свои замутнённые взоры к мирам виртуальной реальности. Причём статус «альтернативного бессмертия» для рукотворных компьютерных интеллектов был отвергнут сразу и безоговорочно. Ну скажите, какой дурень доверит строительство своей, пусть и виртуальной, но все-таки — ДУШИ, этому инфантильному, прыщавому очкарику-планокуру? Пусть и не планокуру, но не совсем нормальному, это уж точно!

А что Вы так на меня смотрите? Да разве будет нормальный человек сутками просиживать за компом, когда можно с девчонками бухнуть и травки курнуть? Что скажете, я не права?

В окружающем нас МИРЕ (читать — в социуме) всё просто: слова формируют реальность, и даже самая бредовая мысль способна обрести статус овеществлённой. Так и здесь, идея «получить ДУШУ» настолько взбодрила интеллектуалов, что сподвигла их на создание технических приспособ для осуществления этого «получения». Конечно, большинство из них, этих аппаратов-приборов, напоминали инструментарий средневековых пыточных камер, но некоторые экземпляры можно повстречать и сейчас. У нас они стали прототипами современных, понятное дело, что уже не пыточных приборчиков-аппаратиков. Хотя, это как посмотреть…

Опытная часть.

Вам нужны доказательства? Есть у нас и доказательства, поскольку были опыты и были эксперименты. Ну например, приведём самый известный, тот, где «ДУШУ» пытались добыть «старательским методом», путём кропотливого считывания того, что принято называть «сосудом» для личностной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, — головного мозга (encephalon).

Сразу скажем-отметим, «ковырять-выковыривать» информацию хирургическими скальпелями — это не наш метод! Гораздо точнее объект можно изучить послойно, когда считывается каждый, состоящий из отдельных атомов, слой.

Помните микротом? Это такой приборчик-станочек для получения очень тонких срезов. Ну патанатомы такими пользуются, судмедэксперты всякие. Это когда надо под микроскопом рассмотреть ткань, из-за своей толщины непрозрачную, да ещё и мягкую, в руках скользящую и потому — трудно нарезаемую. Хитроумный патанатом берёт интересующую его кишечку, точнее её кусочек-фрагмент, замещает в нём воду спиртом, а спирт парафином, и, когда мягенькая кишечка превращается в твёрдую, очень остреньким лезвием снимает очень-очень тоненькую стружечку, которую потом «выпаривает» на предметном стёклышке и, уже прижатую покровным, внимательно изучает под микроскопом.⁴⁹

Понятное дело, такой способ, хоть к мозгам и применим, но особой точностью похвастать не может. И на кой нам вообще нужны обезвоженные, пропарафиненные и изведённые на стружку мозги? Нет, такое никуда не годится! Здесь надо что-то более точное и нежное. А что может быть нежнее фотона?

Конечно, не того фотона, что слепит нам глазки, а другого, более «жёсткого» — коротковолнового. Именно такими фотонами можно послойно «обдувать» интересующие нас мозги, а при помощи других, не столь агрессивных — получать изображение каждого нового слоя. И уже компьютер сопоставит информацию (инфу о строении каждого слоя) и воссоздаст модель всей структуры, в идеале ничем не отличную от прототипа.

Впрочем.

Ещё на этапе планирования было понятно, что процесс этот непростой и далеко не стопроцентно результативный. Но для безумного фанатика, а такое чувство, что тогда все были таковыми, всегда есть вполне реальная вероятность (или — вероятная реальность) получить виртуальную «мыслящую голову». А что не так? Ёмкость для ДУШИ мы оцифровали, а теперь дело за программистами и сетевиками.⁵⁰

Правда, тогдашние «спецы» признавали несколько очевидно-негативных моментов. Неохотно, но признавали. Самым неприятным было то, что при послойном воздействии высокоэнергетических фотонов объект изучения подвергался необратимой деструкции. Она была единственным, пусть и не всегда желанным, следствием рентген-лучевого считывания информации об устройстве молекулярно-пространственных структур.⁵¹

Это действительно так, но такой деструкции тогда придавалось морально-этическое значение. СЧИТАТЬ и УНИЧТОЖИТЬ! В этом, собственно, и была суть данного исследования. Да и самой ТРАНСЛЯЦИИ, вообще. В тогдашнем его понимании, тогдашнего её понимания.

Искусственный Интеллект как первая попытка Подтверждения.

Конечно, нельзя отрицать рациональность вышеописанных методов. Ведь вся система Искусственного Интеллекта (ИИ) выстроена вокруг идеи внетелесного воспроизводства «мыслеформ» и процессов, связанных с их формированием. Не «разглядеть» и «понять» увиденное, а просто «взять» и «использовать» его по своему усмотрению — вот девиз натуралиста из 21-го века!

Да и зачем разбираться, если есть реальная возможность прочесть и воспроизвести. А ДУША и всякая схожая с ней «ерунда» давно уже обрели форму ИДЕЙ и воспринимались не сутью, а СВОЙСТВОМ. Так мыслили геймеры и продвинутые пользователи сети, а тогда именно они стояли у руля только для них понятных технологий.

В то время ИИ обозначали не столько «мыслящей машиной», сколько возможностью «бесконечного существования», некой сверхформой хранения личности вне её естественной, но «бренной» физической оболочки. И всем казалось нормальным отречься от подверженного деструкциям тела, а уже «чистый, освобождённый разум» обезопасить «рассредоточением в СЕТИ». Помнится, многие сравнивали тогдашнюю модель ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ с ZIP архивом, в котором бессистемные «облачные данные» локализовались уникальным ключом. Именно этот ключ позволял необработанным массивам обрести личностную конфигурацию, а по мере необходимости получить и телесность, «заселяя» отпечатанные молекулярным принтером тела. Биомолекулярным принтером!

А почему бы и нет? Если своевременное и скрупулёзное считывание электромагнитных импульсов у наделённых ими структур, после соответствующего декодирования, позволяло создать дезовеществлённые и псевдоосуществлённые виртуальные модели, то что могло помешать запустить обратный процесс?

Ага-агА! «Языком болтать — не мешки таскать», или как там у предков Похитайло — «Дурень думкою багатіє».⁵² Пока мы здесь на минутку отвлекли внимание уважаемого читателя, носители озвученных выше идей потратили многие-многие годы, а некоторые — даже свои коротенькие жизни на их, идей этих, реализацию. С надеждой, но безрезультативно истратили, поскольку избранной ими путём-дорожкой дойти до цели не представляется возможным… Вообще и НИКОГДА!

А вот как раз для осуществления этих ареалистичных идей самым удобным было коротковолновое считывание оригинала, при котором жёстким излучением проводилось послойное «сдутие» бренного тела избравшего «вечную жизнь» дуралея. Почему дуралея? Ну это же очевидно! Что бы там ни плели идеалисты, любая, даже самая точная фотография ни в коей мере не способна стать оригиналом — тем, с чего-которого она была сделана-переснята.

Фейк как один из способов «овеществить» телепортацию.

Смесь из скудных исторических свидетельств и авторского вымысла.

Но ВСЁ это не имеет никакого отношения к истинной Телепортации!!! Более того, нам неизвестны документально подтверждённые случаи успешной «Трансляции» человека в дорепликационном периоде, вообще. Быть может, их и вовсе не было. А тот факт, что даже сейчас недоступна официальная статистика экспериментов по телепортации животных, не говоря уже о подобных опытах над людьми, вызывает очень нехорошие подозрения.

Скорее всего, эти опыты проводились, а то, что они ставились над «щедро проплаченными добровольцами», никак не красит их организаторов. Ведь для испытуемых результаты наверняка были фатальными; а согласно современным исследованиям, иными они и быть не могли.⁵³

Не зря в то время наблюдался всплеск интереса к теологии, оккультизму и псевдорелигиозным учениям. Особо популярными становятся теории о внематериальной сущности жизни, которую ежели и можно «вдохнуть» в человеческое тело, то лишь путём наследственной передачи «божественного огня»: непосредственно, непрерывно, из поколения в поколение и только естественным путём.

Даже появились сторонники допущения, что Душа, на самом деле, подобна «венерической болезни»: способна передаваться лишь половым путём. А все эти синтезанты и геогомункулы — не более чем красиво уложенная биомасса, живописно украшенные «мясные салаты».

Единственное действительно хорошее, что можно припомнить о тех временах, так это появление бытовых утилизаторов, которые, как известно, в будущем станут основой ОТР. Ну и ещё — повсеместное внедрение трансплантологии и косметической имплантогностики.⁵⁴

Но все эти «плюшки» — лишь следствие бурного развития научно-технического прогресса, так характерного для пиков идеологической или захватническо-милитаристической активности Человечества. А вот результаты проводимых тогда опытов не обнадёживали. Любой вид предметной (субстанциональной) телепортации одушевлённых объектов (эка вычурно нас тогда называли) завершался неудачей.

Чуть лучше дело обстояло с тем, что касалось трансляции. Из сохранившихся условно-достоверных источников следует, что данная технология применялась в пищевой, военной и парфюмерной промышленностях. Да и то, лишь для тиражирования «малосложных» молекулярных комплексов, синтез которых другими способами (естественными) был дорог или вообще невозможен. Так что ДА, та «телепортация» и рядом не стояла с нашей Телепортацией.⁵⁵

Более-менее реальная «телепортация». Вариант второй, дополненный.

Очередной шаг навстречу осмысления исторического опыта.

Ещё раз отметим: представления о «телепортации» в дорепликационную эпоху носили примитивный, предметно-конкретный характер, а используемая при этом схема являлась условно-мгновенной. То есть — никакой!

Специалисту всё это понятно уже на этапе ознакомления, но для обычного, малопроинформированного инфопользователя затребуется время на некое предварительное «разъяснение» новых понятий и их сочетаний-взаимопроникновений. Этим-то мы сейчас и займёмся.

Для начала подробно рассмотрим то, что тогда считалось телепортацией. Уже на этом этапе заметно искусственное усложнение всего с нею связанного. Мы наблюдаем, как ЗНАНИЕ стремятся заместить описанием, столь же поверхностным, как и пространным. Обычно это свидетельствует о непонимании, а активные и, надо признать, профессиональные попытки структуризировать-классифицировать непонятое воспринимаются лишь стремлением завуалировать то, что пытаются преподнести как уже понятое и давно доказанное.

Сразу скажем, нижеприведённые представления гораздо ближе к истинным и только на первый взгляд кажутся схожими с доисторическими — «предрепликационными». Тогдашняя схема переноса материального тела в пространстве отличалась от рассматриваемой на концептуальном уровне, и уже самым очевидным отличием есть приведённая ниже четырёхэтапность:

1) считывание информации о предназначенном для перемещения объекте;

2) передача полученных данных на приёмную станцию (отправитель>получатель);

3) воссоздание материального объекта на основании полученных данных;

4) подтверждение уровня идентичности и последующая утилизация донора (чит. — уничтожение информации о доноре, что на этом этапе идентично деструкции его тела при считывании).

Как Вы понимаете, этот перечень следует принимать лишь «заявлением о намерениях». В пользу его виртуальности свидетельствуют изменения, которые реальность привносит уже на этапе подготовки к их объективизации.

Например, при построении логической цепочки между 1-м и 2-м пунктами мы сразу сталкиваемся с непреодолимыми трудностями: считывание сложных структур крайне затратно, длительно и, в связи с последним, абсолютно неточно.⁵⁶

Да и с третьим пунктом те же проблемы: если слишком долго откладывать приготовление супа, не только мясо протухнет, но и очищенный картофель способен прорасти! Понятно, что при самых благоприятных исходах-условиях их, эти первые три пункта, необходимо выбросить или, как минимум, объединить в один.⁵⁷/⁵⁸

Что касается последнего, четвёртого, так это просто слова. Уничтожение информации — процедура одновременно простая и невозможная. На первый взгляд, что может быть проще «кликанья» по ярлыку-кнопке с надписью «delete»? Или того, что кажется надёжней — подстроить в систему трансляции программно-аппаратное оборудование, осуществляющее однопроходное использование «инфы» и её абсолютную защиту путём гарантированного уничтожение данных в момент их считывания.

Но в противовес этой простоте подвисла невозможность: там, где есть процесс, всегда найдётся время и для его нарушения. Обидно будет, если программная ошибка вызовет сбой при репликации, а исходные данные окажутся уже затёртыми-утерянными. Обидно, ДА? Для того чтобы избежать этого неприятного чувства, надобно сохранять копию исходного кода, до самого до конца, а ещё озаботиться его аутентичностью.⁵⁹ И гарантиями последующей утилизации.

Гарантированной УТИЛИЗАЦИИ! В конце концов, ничто не может исключить кражу уже использованных репликационных данных. Так сказать — сознательного «сохранения жизни» любимого или очень нужного для социума индивида на тот случай, если судьба окажется несогласной с его дальнейшим пребыванием в подлунном мире.

Впрочем, вышеозвученное — лишь неприятное следствие успешной репликации. Некая виртуальность, «материализованная» восторженной болтовнёй. А вот против её успешности свидетельствует гораздо больше аргументов-фактов. В том числе и тех, что с таким трудом были изложены в описании процессов внутри трансляционной схемы.

Но не будем праздновать чужую неудачу. Пусть, вопреки неизбежному, у сторонников таких способов телепортации «всё получится», а результат будет адекватен их ожиданиям. Пусть и промежуточный результат, и на промежуточном этапе… Нам же с самого начала понятно: соблюдение вышеописанной последовательности неизбежно приводит к физическому уничтожению телепортируемого (донора); к тому, что принято называть биологической смертью, а взамен… — НИЧЕГО! И мы не можем этого не понимать, поскольку имеем возможность анализировать исторические факты и не торопясь изучать уже ставшее неизменным!

Важнейший аргумент против. Выводы.

Но вернёмся к «реальной» телепортации. Несмотря на весь наш скепсис, кстати, вполне оправданный, её разработчики были далеко не идиотами. Уже тогда именно четвёртый пункт считали неприемлемым и слабым звеном всей системы.⁶⁰ Ведь единственным смыслом всей этой «чехарды» вокруг телепортации было стремление реализовать малозатратный, быстрый и безопасный способ перемещения в Пространстве. В первую очередь — БЕЗОПАСНЫЙ!!! А здесь такое…

Как бы ни воспринималась скорость перехода, абсолютную идентичность и полное физическое соответствие двух матриц (субъектов) одного и того же объекта при таком способе «трансляции» получить н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о! А всё это, вышеобозначенное, — набор пустых лозунгов.

На самом деле, в результате таких действий мы получаем две копии, одну из которых, ко всему, ещё и необходимо уничтожить.⁶¹ Даже сам факт наличия временного сдвига делает эти попытки провальными, а базовую и перемещённую особи — различными. Они всегда будут различными!

И различия эти — как минимум, в Пространстве и во Времени, пусть и очень коротком промежутке времени, разделяющем индивидуальность их существования⁶². Ведь для того чтобы различия в «индивидуальной сущности» имели место БЫТЬ, достаточно очень-очень, и ещё раз — ОЧЕНЬ маленького промежутка хроноса (места-времени). Уже самого этого промежутка достаточно!⁶³

Аксиомичность этой ИСТИНЫ создатели Первой Действующей Модели телепортатора осознали сразу. Ведь только непрерывность позволяет человеку сохранять свою сущностную аутентичность (последнее гораздо важнее, чем идентичность)!

Именно ЭТО «ОТКРЫТИЕ» заставило пересмотреть базальные принципы Телепортации (БпТлПр). Да, и ко всему ещё, остудило пыл «борцунов» против научно-технического прогресса! Ну тех, кто всегда были, есть и будут «бороться». Ха-ха-ха…

А отказ от «грубого копирования» в пользу внедубликативного перемещения сделал её безопасной. По крайней мере, теоретически.

О! Вот, вот оно, — главное объяснение! Ещё одно!

Для меня все эти объяснения как трюмо: три зеркала, показывающие одно и то же, только с разных сторон. Может, кому все эти «рассматривания» и покажутся излишними (или пустой тратой интеллектуальных сил), мне же такое времяпровождение приятно, и я считаю его — полезным. Видеть себя со всех сторон одновременно, что может быть информативней!?⁶⁴

В сравнении с фантастической, реальная схема ТлПт имеет ряд принципиальных отличий. В первую очередь, в ней нет никаких считывающих устройств, проекторов и синтезаторов.⁶⁵

Телепортация на базе ОТТ. Начальная фаза.

В первых аппаратах снятие матрицы осуществлялось простым темпоральным сдвигом — замедлением базальной матрицы, так называемой матрицы-мишени, после которого новый объект и его матрица оказывались на некотором удалении друг от друга. Именно этот сдвиг стали использовать, собственно, для Телепортации.⁶⁶

Но и здесь не всё так просто. На самом деле, никакого Темпорального Поля в Природе не существует. А то, что описывает автор, ко времени вообще не относится.

В данном случае, используя естественный порядок неустойчивых колебаний, физическим путём изымали одну их фазу (т.н. фазирование копии), на месте корой обязательно появится другая-новая (закон незыблемости внутриинерционной последовательности). Так что все сложности были только в способе реализации этого самого изъятия. А осуществлялось оно всё тем же жёстким излучением (электромагнитными импульсами высокой плотности), которое буквально «сдувало» объект на некоторое расстояние от отведённого ему Природой места.

Естественно, то, что было «сдуто», состоит из фрагментов молекул и отдельных атомов, а собрать их можно только веничком в совочек. Больше они ни на что не годны.⁶⁷/^68/XX

Но оставшаяся нетронутой базальная матрица обязательно займёт опустевшее место, а поскольку место это окажется абсолютно(!) пустым, она займёт его всей полнотой своей сущности. Можно сказать, в нетронутом, первозданном смысле этого «занятия».

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

32

Конечно, эта фразы выхвачена из контекста. Но как ловко выхвачена! Зато. прим редактора

33

Психомнемы, психомнемики, психомномики, сиднофраги, антидекортицины и др… Это лишь краткий перечень основных групп психотоников, тех, что были разработаны в то неспокойное время. Конечно, большинство из них по неизвестным причинам запрещены, но некоторыми, например, пьезостатицином-М, я пользуюсь до сих пор. Нет, не придумывайте ничего гадкого, — только в экстренных случаях!

34

Тогда ведущие транспортные компании боролись с угрозами, связанными с безопасностью авиаперевозок, жестоко пресекая любые рассуждения на эту тему, особенно критические. Наоборот, велась активная пропаганда авиационной безопасности. Особенно популярны были сравнения статистик общего травматизма при использовании индивидуального транспорта (в том числе и велосипедно-электросамокатного) и «крайне редкой», «очень безболезненной» и «необычайно быстрой» смерти от столкновения авиагондолы с землёй. И тут же (а это можно использовать как ярчайший пример «двойственности» при оценке одной и той же реальности) находящиеся в беспрекословном подчинении у всё тех же транспортных компаний новостные ресурсы проводили громкое и подробнейшее смакование результатов таких столкновений. Наверное, это делалось для того, чтобы на фоне переживаний за случившееся с другими (необязательно «после») собственные страхи (здесь и сейчас) казались мизерными? Да?

35

Для простоты разделения, классическую телепортацию мы будем обозначать без заглавной буквы и со снижением регистра (иногда), а реальная Телепортация будет выделяться заглавной.

36

Традиционно, данное разъяснение относится к субстанциальному (не квантовому). В противоположность ему, квантовая ТЕОРИЯ не рассматривает копирование вообще!

37

Т.н. — отсечение пространственно-кинетического якоря. ^{прим. техРеда}

38

А что они хотели, чтоб я позволила безнаказанно «кромсать» мою книгу, безропотно наблюдала, как перекраивают всю её смысловую схему? Одно дело — ошибки править, орфографические-стилистические там всякие, а совсем другое — в башку мне влезть и «хозяйничать» там, как у себя дома! Так что не обессудьте, как вмешивалась, вмешиваюсь, так и буду вмешиваться… ^{прим. Автора}

39

Оленовские вставки изначально были выделены «особым шрифтом». Сразу предупредим-подготовим читателя: их много, и многие из них — нелепы. А потому и принято решение их, выделения эти, «скрыть». ^{прим. глаВреда}

40

Не всегда изложенное похожими словами одно и то же означает. Так, фраза: «…многократное дублирование материальной оболочки с последующей подсадкой туда клиентского сознания» хоть и описывает одно и то же с «пролонгацией жизни» явление, но мало того, что описывает по-другому, но и сами описываемые — разные!

41

Да и правильно, что не устраивало. Большинство из имеющих собственных отпрысков философов, рассматривая плоды своего сексуального труда критично, но не без предвзятости, с трудом различали в них так ценимые в себе самих черты-качества. Чаще всего в своих собственных детях ими виделось «черт-те что», а ещё множество пороков и недостатков, перенятых от жены, её беспутного братца и от целой толпы нелюбимых жениных родичей и знакомых. Даже знакомых!

Чёрт возьми! И о какой «вечной жизни» тут кто-то только что разглагольствовал?

42

Думается, так Олен обзывает «злопамятство». ^{прим. глаВреда}

43

Понятно, что под «НЕЙ/ОНОЙ» имеется в виду — «вечная жизнь». Боже, как мне нравится это словосочетание; «имеется в виду», в смысле!

44

Впрочем, Остин считает, что главным условием качественной работы мозга есть «выраженная полуголодность». По его мнению — именно избыток качественной и питательной пищи перестраивает его, обсуждаемый нами «учёновский мозг», с решения научных проблем на обдумывание меню для предстоящего обеда.

А ещё сонливость… Чуть не забыла про сонливость!

45

Особенно когда этих самых «частностей» и вовсе нет. Это как раз тот случай, где отсутствующее просто ВОПИИТ о своём наличии!

46

Даже тогда, особенно тогда! Конечно, мы исключаем тот психоз «самоутвердительного мыслеиспражнения», что охватил жителей Земли в период 2000-2030 г.г. и в шутку названный Либеральным.

47

Опять же, опровержение чьей-либо правоты тогда, в указанный в предыдущей сноске период, было модным, широко распространённым и общепринято не требующим никаких доказательств.

48

Да и безумного, тоже…

49

Олен описывает «допотопный» способ подготовки препарата к оптической микроскопии. Сегодня цифровая оптика достигла такого уровня, что, сидя у себя дома, можно рассматривать молекулу мочевины на шлеме лунаастра, справляющего малую нужду на пыльную поверхность естественного спутника Земли. ^{прим глаВреда}

50

При изучении истории данного вопроса особое внимание привлекают к себе авторские сноски и комментарии. Так, в одном из таких комментариев указано, что для получения нормального снимка «виртуальной головы» процесс считывания необходимо проводить «по живому».

Как нам ни противно, но данная вивисекционная рекомендация вполне понятна и даже объяснима: какой смысл делать послойный снимок с мёртвой головы, если она и в реальности — мертва? А учитывая, что Душа настолько эфемерна, что и у живого — фактически неопределима, то для увеличения вероятности «захватить» ЕЁ при считывании желающий себя увековечить должен быть «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ». Я, например, расшифровываю для себя эту рекомендацию, как инструкцию: объект для компьютерного переноса должен быть не только живым, но и в полном СОЗНАНИИ. Это ж и понятно, зачем нам «вечно спящий» или «беспамятный»? А вообще — ТРЭШ какой-то… Б-р-р-р…

51

Заметим — временной, виртуальной модели, а вот сдыхал наш копируемый — взаправду и навсегда!

52

При смысловом переводе-адаптации этого трёхсловесного мыслеизвержения мы получаем: «фактическое обогащение абсолютного идиота появлением в его изначально пустой башке некого надструктурного образования под названием мысль».

53

Это как раз тот случай, когда причина неудач видится в использовании недостаточно сложных подопытных. Ну не получилось с тараканом, и что? Понятно же, что и не могло получиться, ведь он такой примитивный! Эта-то его примитивность и виновата! А вот если в камеру транслера загрузить Николая Степановича, или лучше Верочку, тогда уж точно получится!

Вы сомневаетесь? Да что с вами не так? Сюда столько денег «вбухали», и Верочка Лазорева такая симпатичная — как может не получиться?

54

В перечне «хорошестей» тех времён Олен, наверное, позабыла упомянуть вышеуказанное ею: коротковолновое считывание оригинала, при котором жёстким излучением проводилось послойное «сдувание» бренного тела избравшего вечную жизнь дуралея. Наравне с бытовым утилизатором, это «сдувание» современные историки относят к наивысшему достижению 21 века. Ведь та же техника используется современными транслерами, но уже не для «послойного сдутия транслируемого объекта», а собственно места, на котором он находится (отведённого ему места). ^{прим. техРеда.}

55

Раз здесь была упомянута «трансляция», то, согласно избранной автором «повествовательной логике», следует высказать несколько важных уточнений касательно выбранной темы; так сказать, для достижения заданной «глубины ПОЗНАНИЯ».

То, что она, эта «трансляция», схожа с ошибочными, дорепликационными представлениями о телепортации, понятно. Но и у ТАКОЙ «трансляции» есть один существенный нюанс, без своего упоминания ставящий все рассуждения на эту тему по ту сторону от рациональности. И автор, по какой-то не совсем понятной нам причине, этого вопроса почти не касается. Почему-то. А ведь его-то и принято считать главным отличием трансляции от истинной Телепортации!

В оправдание такого упущения, этот «нюанс» можно обозначить настолько очевидным, что Олен Витальевна посчитала его недостойным своего внимания. Но не все обладают способностью «читать между строк» или, что ближе к сути, «распознавать невысказанные авторские мысли-задумки». Именно для облегчения жизни таким читателям мы вынуждены выполнить работу вместо автора — указать главное (и не только мы считаем его главным), ГЛАВНОЕ отличие истинной телепортации от того, что сегодня считается примитивной и ненаучной фантастикой.

Для осуществления выдуманной, ареалистичной трансляции, которую принято называть «КЛАССИЧЕСКОЙ», необходим БЛОК СИНТЕЗА и прилагаемый к нему «обширный перечень» первоэлементов, значительный как в объёме, так и по числу. Углём, щепоткой серы и жменькой ржавых гвоздей — этим универсальным «ведьмовским наборчиком для синтеза» — уже никак не обойтись. А вот истинная Телепортация, в том числе и её трансляционная разновидность, ничего такого не требуют.

Вот! Именно в этом «нетребовании» и есть главное отличие истинной Телепортации от всего, ею не являющегося. ^{прим. физРеда}

56

Мало того, что любая протяжённость во Времени неизбежно ведёт к Изменениям, так характерным для СТРУКТУР, особенно для ЖИВЫХ СТРУКТУР, главным препятствием к Реализации АБСОЛЮТНОГО КОПИРОВАНИЯ становятся ещё и чисто технические трудности. И не только те, что вызваны низким уровнем развития инфраструктуры, призванной обеспечить «считывание» и последующее «клонирование» выбранного для дубликации объекта.

Для получения точной копии любого мало-мальски сложного объекта одних только знаний уже недостаточно. Определяющим здесь становится наличие сверхвысокоразвитой материально-ресурсной базы. И, конечно, энергия. Много-много энергии! Даже сегодня на копирование такого уровня затребуются ресурсы, несопоставимые со значимостью проводимого опыта. ^{прим. физРеда}

57

Олен Витальевна Крик уже не первый раз пытается подвести нас к мысли, что любая последовательность, как временная, так и репродуктивная, есть нарушением принципа абсолютной идентичности. С её слов, это касается не только процесса считывания, в котором любая этапность приводит к несоответствию ранее считанного «слоя» тому, что, пусть и за неопределимо малый промежуток времени, всё одно успело физически измениться и уже не является сущностно сопряжённым с тем, чем оно было в указанный выше, прошлый момент, но и человеческой ПОДЛОСТИ. ^{прим. физРеда}

58

А «исходов»-то этих никаких и не было, поскольку единственным достижением такой «телепортации» стало серийное производство «натуральной» говядины, которая во многом, если не во всём, уступала выращенной гидропонным способом. И, в первую очередь, ценой своею уступала!

59

…дабы исключить вероятность программной ошибки во время считывания этой, сразу скажем, очень-очень объёмной инфы…

60

Доказательство косности «не оформившегося в опыт мышления»: считать главным препятствием то, что никак не может быть получено, поскольку все его, этого получения, предшествующие этапы — вообще невыполнимы! Хотя, сам факт понимания этой «препятствующей важности» не может не радовать!

61

Именно копий, поскольку того «первого», с чего они были сняты, так или иначе, уже нельзя обозначить сущим. А о том, что он, вероятнее всего, и являлся тем самым оригиналом, даже думать не хочется.

62

Как ранее уже отмечалось, абсолютная(!) идентичность копии и оригинала возможна лишь при соблюдении условий: единовременности, единосущности и единственности МЕСТА ПОЛОЖЕНИЯ.

63

Тем, кто не видит ничего страшного в существовании «фрагмента временной задержки» и посмеет упрекнуть нас в «преувеличении вреда» от её «последствий», а в своём упрёке будет ссылаться на то, что время — лишь свойство, о чём и нами не раз уже было заявлено, мы напомним, что свойство есть признаком сущности, а отстояние «отдельных свойств» на какой либо, пусть и самый минимальный промежуток «друг от друга», указывает на НЕИДЕНТИЧНОСТЬ несущих их, эти свойства, сущностей. А там, где фрагментарность не есть свойством, а квантовый способ проявлений не есть формой бытия, такой промежуток становится и ЕСТЬ доказательством конца одной сущности и началом существования другой. Разве это не повод для беспокойства? Где-то так. ^{прим. физРеда}

64

Это Олен о ЗЕРКАЛЕ. ^{прим. глаВреда}

65

Ну и чем ЭТО отлично от того, что парой страничек ранее пытался выставить нам в упрёк уважаемый физРед (сноска №55)? Разве здесь в отношении того, что он называет «трансляцией», не чёрным по белому написано: «…в ней нет никаких считывающих устройств, проекторов и синтезаторов»? Или эту простую мысль необходимо выразить «не здесь» и «какими-то другими» словами? ^{прим. Автора}

66

Вообще непонятно, почему Олен Витальевна так много времени тратит на объяснения механизмов изъятия и вообще не упоминает оказавшее пустым МЕСТО. Ведь цель всего этого «сдутия» как раз в том, чтобы очистить место и его, уже свободное, переметить в указанные для телепортации координаты. Даже не отягощённому знаниями читателю понятно, что «пустое» переместить гораздо легче, чем «занятое». ^{прим. физРеда}

67

Правда, и собрать что-либо в «совочек» не получится. Не получится уже потому, что собирать-то нечего. В реальности, на старте Телепортации не остаётся даже столь любимой доисторическими фантастами вспышки света. Вообще ничего не остаётся! И объяснение этого «неоставания», если уж вовсе по-простому, — в ЕДИНСТВЕ материи и занимаемого ею места. Когда мы отбираем место, то занимавшая его сущность перестаёт быть.

Здесь уже не важно, что было сделано первым: «сдута» материя или «транслировано» то место, которое она занимала. Для таких процессов временная последовательность не важна. Да и смысла она уже никакого не несёт, разве что для логического обоснования того, что описать никак нельзя и никакому описанию-пониманию вообще не подлежит.

А вот ЭТО уже есть «надгробием» для СУБСТАНЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ. Естественно, существуют и другие, не менее успешные и даже более фундаментальные надгробия. Их предназначение почётно — объяснить пока ещё необъяснимое. Таких много, и со своими задачами они справляются, более-менее успешно справляются. И, пожалуй, все они превосходят КВАНТОВУЮ ТЕОРИЮ, которую мы упоминаем лишь как дань уважения историческому опыту. «Долбить новое хорошо поверенным старым» — вот наш девиз! Или, если позволите, — как камень «привычной тверди», от которого удобно отталкиваться в дальнейшем изложении новых и потому не всегда и не сразу понятных КОНЦЕПЦИЙ.

P.S.: Да, и самое главное, без чего всё вышесказанное — не более чем словесный мусор: для своей успешности процедура «очистка места» должна проходить в определённый, крайне непродолжительный момент БЫТИЯ. Субквантового Бытия. ^{прим. физРеда}

68

Считать и по считанному синтезировать объект такого масс-размера и такой сложности, каким является человек, и по сей день не представляется возможным. ^{прим. физРеда}