Самодержавие и социализм – слияние неизбежно

Владимир Сулаев

Здравствуйте, уважаемые читатели.Вас когда-нибудь интересовал вопрос соотношения Самодержавия, как политической стабильности, и Социализма, как экономической стабильности? Обязательна ли борьба между ними или возможно взаимодействие? Если да, то желаю приятного чтения.

© Владимир Сулаев, 2020

ISBN 978-5-0051-2286-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

СОЦИАЛИЗМ И САМОДЕРЖАВИЕ — СЛИЯНИЕ НЕИЗБЕЖНО.

МНОГИЕ УДИВЯТСЯ, КАК ЭТО ТАК?

Я, СТОРОННИК САМОДЕРЖАВИЯ, КОММЕНТИРУЯ ТЕКСТ АВТОРА, КОТОРЫЙ РАЗРАБОТАЛ НОВУЮ (БОЛЕЕ АДЕКВАТНУЮ ВЕРСИЮ СОЦИАЛИЗМА)

С УДИВЛЕНИЕМ УВИДЕЛ КАК АВТОР, ОТСТАИВАЯ СОЦИАЛИЗМ, НАКИДАЛ АРГУМЕНТОВ ЗА ТО, ЧТО МОЖНО СЧИТАТЬ СИНТЕЗОМ САМОДЕРЖАВИЯ И СОЦИАЛИЗМА, ХОТЯ САМ АВТОР ЭТОГО УВЫ НЕ ЗАМЕТИЛ.

КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ — МНЕ НЕВЕДОМО, НО ЭТО ФАКТ.

МОЙ ТЕКСТ — ЗАГЛАВНЫМ ШРИФТОМ.

КОММЕНТИРУЕМЫЙ АВТОР ЯВЛЯЕТСЯ СТОРОННИКОМ НОВОГО СОЦИАЛИЗМА, КОГДА ПЛАНОВО-ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА РАБОТАЕТ ПО ЗАКАЗУ ЛЮДЕЙ. ТОЛЬКО АВТОР СКАЗАЛ ЭТО НЕ СРАЗУ, ТОЛЬКО ПОСЛЕ 62 КОММЕНТАРИЯ.

К СОЖАЛЕНИЮ АВТОР АБСОЛЮТИЗИРУЕТ ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ В СВОЕЙ ТЕМЕ. ТАК У НЕГО БОЛЕЕ РАЗВИТАЯ ФОРМАЦИЯ ПОБЕЖДАЕТ МЕНЕЕ РАЗВИТУЮ.

ОПРОВЕРЖЕНИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ ФАКТ, ЧТО КОЧЕВОЕ ПЛЕМЯ ГУННОВ, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ РУЛИЛО ГОТАМИ У КОТОРЫХ УЖЕ НАЧАЛСЯ ФЕОДАЛИЗМ. ТОЛЬКО СМЕРТЬ ИХ ВОЖДЯ АТТИЛЫ И НАЧАВШИЕСЯ РАЗДОРЫ ЗА ВЛАСТЬ МЕЖДУ НАСЛЕДНИКАМИ И ПОМОГЛА ФЕОДАЛЬНЫМ ГОТАМ СКИНУТЬ ВЛАСТЬ КОЧЕВОГО ПЛЕМЕНИ ГУННОВ.

ЕЩЕ АВТОР СЧИТАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ СНИЖЕНИЕ ЦЕН ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, ЗАБЫВАЯ ПРО ТАКОЙ ФАКТОР КОНКУРЕНЦИИ КАК ЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.

ЕЩЕ АВТОР СЧИТАЕТ РЕЛИГИЮ НЕ ИМЕЮЩЕЙ ВЛИЯНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ЗАБЫВАЯ ТОТ ФАКТ, ЧТО ГОЛОСОВАНИЕ ПО КОНСТИТУЦИИ ЕВРОСОЮЗА ОБРУШИЛ ПАПА РИМСКИЙ. ОН ЗАПРЕТИЛ КАТОЛИКАМ ГОЛОСОВАТЬ ЗА КОНСТИТУЦИЮ ЕВРОСОЮЗА ИБО В УГОДУ 10-ПРОЦЕНТНОМУ НЕХРИСТИАНСКОМУ МЕНЬШИНСТВУ, В КОНСТИТУЦИЮ ЕВРОСОЮЗА НЕ ВКЛЮЧИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ. ПОЭТОМУ И НЕТ У ЕВРОСОЮЗА КОНСТИТУЦИИ. ВОТ ОНО ВЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ.

ЕСТЬ ЕЩЕ МНОГО МОМЕНТОВ КОГДА АВТОР ЛИБО НЕ ЗНАЕТ ФАКТОВ ОПРОВЕРГАЮЩИХ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ, ЛИБО НЕ ПРИДАЕТ ИМ ЗНАЧЕНИЯ, ЗАБЫВАЯ ЧТО ДАЖЕ МЕЛОЧИ В РЕШАЮЩИЙ МОМЕНТ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ.

ЕСЛИ БЫ ВО ВРЕМЯ БИТВЫ ПРИ ВАТЕРЛОО, В СУМКЕ КАЖДОГО ФРАНЦУЗСКОГО КАВАЛЕРИСТА БЫЛ БЫ ОДИН ГВОЗДЬ, БИТВУ ВЫИГРАЛ БЫ НАПОЛЕОН.

КАВАЛЕРИЙСКАЯ АТАКА НЕЯ ВСЕМ ФЛАНГОМ НА ПУШЕЧНУЮ БАТАРЕЮ АНГЛИЧАН БЫЛА УСПЕШНА, БАТАРЕЮ ВЗЯЛИ И ВЕЛЛИНГТОН ОСТАЛСЯ БЕЗ ПУШЕК.

В ТЕ ВРЕМЕНА МЕШОК С ПОРОХОМ А ПОТОМ И ЯДРО ЗАКЛАДЫВАЛИ В ЖЕРЛО ПУШКИ. А ОГОНЕК (ЗАПАЛЬНЫЙ ФИТИЛЬ) ПОДНОСИЛИ К НЕБОЛЬШОМУ ОТВЕРСТИЮ СЗАДИ.

ОТ ПАЛЬБЫ ПУШКИ РАСКАЛЯЛИСЬ ДОКРАСНА. ГВОЗДЬ ЗАСУНУТЫЙ В ТАКОЕ ОТВЕРСТИЕ МГНОВЕННО РАСПЛАВЛЯЛСЯ И ПУШКА ПРЕВРАЩАЛАСЬ В ВЕДРО.

ПОТЕРЯ ПУШЕК В ТЕ ВРЕМЕНА ЗНАЧИЛА ПОРАЖЕНИЕ, НО ГВОЗДЕЙ КАВАЛЕРИСТЫ НЕЯ НЕ НАШЛИ. МЕТНУЛИСЬ ОБРАТНО, ТУДА ГДЕ ПОЛЕГЛИ В НАЧАЛЕ АТАКИ КЛЕПАЛЬЩИКИ. ВЗЯЛИ ГВОЗДИ, ВЕРНУЛИСЬ НО, АНГЛИЧАНЕ КОРОТКОЙ КОНТРАТАКОЙ УСПЕЛИ ОТБИТЬ ПУШКИ И ДАВ ЗАЛП В УПОР ПО СКУЧЕННЫМ МАССАМ КАВАЛЕРИИ, ЛИШИЛИ НАПОЛЕОНА КАВАЛЕРИИ.

ТАК НИЧТОЖНАЯ МЕЛОЧЬ — ГВОЗДЬ, ПОМЕНЯЛА ХОД ИСТОРИИ.

Обычным шрифтом — текст другого автора.

Поехали.

Начать свою статью я хочу с определения слова «Жизнь».

На просторах интернета можно встретить мнение, что Жизнь — это смертельное заболевание, передающееся половым путем.

Начать свою статью я хочу с определения слова «Жизнь».

На просторах интернета можно встретить мнение, что Жизнь — это смертельное заболевание, передающееся половым путем.

Но Жизнь — это Движение. Человек живет пока движется. А смерть — это есть прекращение Движения Организма как единого целого.

Как говорит К. Маркс в своем труде «Нищета философии» — «Все существующее, все живущее на земле или под водой существует, живет лишь в силу какого-нибудь движения. Так, движение истории создает общественные отношения, движение промышленности дает нам промышленные продукты и т. д.»

Говоря о Движении, отметим, что Человек и Общество могут двигаться как вперед, так и назад. И в зависимости от направления, это движение будет называться соответственно либо эволюцией, либо деградацией.

Вот какими словами говорит об эволюции Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»

— «Великая основная мысль, — что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь, — эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде.»

Марксизм и является описанием развития Человека и Человечества путем рассмотрения и изучения жизненных Процессов.

Существует три формы постижения Мира.

1-я форма — Чувственная (постижение мира через Искусство). Например, когда Вы рассматриваете картину-шедевр, или слушаете любимую музыку, Вы говорите — «Я в восхищении, нет слов».

А слова и не нужны! Ведь автор и зрители (или слушатели) общаются на языке чувств. Однако в таком постижении мира есть один недостаток — оно не объективно, ведь искусство создает в голове каждого СВОИ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ощущения.

2-я форма — Фантастическая (через Религию). Религия — древнейший способ постижения мира, который описывает все явления, которые происходят с Человеком, волей Божества или нескольких Божеств. То есть все существует лишь потому, что так решило некое высшее существо, и точка! Это ДОГМА — правило не подлежащее сомнению. А кто эти догмы не воспринимает или даже опровергает — тот ЕРЕТИК!

Ну и 3-я форма — Научная. Научная форма постижения мира предполагает постижение мира через эксперимент и опыт.

Познание через рассмотрение с разных точек зрения, в разных условиях. Изучение путем выдвижения теорий, и их подтверждения либо опровержения. Такой подход подразумевает БОРЬБУ со всяким догматизмом, ибо догмат в Науке — это её окостенение и омертвление. И с этой точки зрения, Марксизм — олицетворение именно НАУЧНОГО метода постижения Мира.

«В 1844 г. еще не существовало современного международного социализма, который с тех пор, прежде всего и почти исключительно благодаря усилиям Маркса, полностью развился в науку.»

(Ф. Энгельс. «ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»)

Наука — это систематизированные Знания. Но любому капиталистическому правительству легче управлять глупым и

безграмотным народом, поскольку людей, не обладающих Знаниями проще обмануть. И поэтому правительства капиталистических стран намеренно искажают истину и делают Знания не привлекательными для своего народа, выдвигая на первый план не критикующую Религию.

Об этом говорит и Энгельс в «ПОХОРОНАХ КАРЛА МАРКСА»

— «Наука — освободительница человечества. Наука о природе освобождает нас от бога. Но бог небесный продолжает жить и после того, как его убила наука. Наука об обществе, которую Маркс раскрыл для народа, убивает капитализм, а вместе с ним тех кумиров и господ земли, которые, пока они живы, не дают богу умереть.»

Вот как описывает мышление бюрократов (чиновников) Маркс в труде «К критике Гегелевской философии права»:

«Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь — мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством.»

*Справка из википедии: «ИЕЗУИТСТВО — это лицемерие, двуличие, беспринципность в выборе средств для достижения своих целей»*

Отсюда становится понятно, что бюрократы всех мастей исходя из элементарного инстинкта самосохранения, всегда будут пытаться извратить и опорочить идеи Марксизма. И людям, которым лень пошевелить мозгами, чтобы докопаться до истины, людям, которым проще жить в невежестве и повторять за бюрократами, поливать Марксизм грязью, таким я читать далее просто не рекомендую. Ведь для тех, кто считает, что Марксизм давно устарел, устарели, наверное, и Знания и сама Жизнь. Не стоит таким тратить время на чтение.

Ну а тем, кто действительно хочет разобраться в причинно-следственных связях и перспективах развития Человека и Общества, пожелаю вдумчивого чтения.

Итак, мы остановились на том, что Марксизм — это наука о развитии Человечества, и соответственно он описывает КОМПЛЕКС закономерностей развития Человека. Причем это не просто описание ряда Закономерностей, а целая СИСТЕМА взаимозависимых и взаимопереплетающихся Закономерностей. И настолько переплетающихся, что описывая одну Закономерность, просто невозможно не затрагивать других Закономерностей.

Начну описание этих Закономерностей со следующей цитаты:

мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю».

Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что.

Итак, первый исторический акт, это — производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни.

Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно — уже для одного того, чтобы люди могли жить.

КОММЕНТАРИЙ 1.

ЭТОТ ФАКТ КОММУНИСТЫ В СССР ПОХЕРИЛИ.

ДАЛИ БЫ КАЖДОЙ СЕМЬЕ ПОСЛЕ 1945 ГОДА 5 ГЕКТАР ЗЕМЛИ.

ГЕКТАР ПОД ПОСТРОЙКУ СОБСТВЕННОГО ДВУХЭТАЖНОГО ДОМА, ПО СОБСТВЕННОМУ ПРОЕКТУ, СВОИМ СОБСТВЕННЫМ РАЗМЕРАМ И КОЛИЧЕСТВУ КОМНАТ.

ГЕКТАР ПОД ПОСАДКИ,

ГЕКТАР ПОД ПТИЧИЙ ДВОР,

ГЕКТАР ПОД ВЫПАС СКОТА,

ГЕКТАР ПОД СЕНОКОС.

ЛУЧШЕ КОНЕЧНО 9 ГЕКТАР. В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КРЕСТЬЯНЕ ПО ИТОГАМ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА ИМЕЛИ 4 ДЕСЯТИНЫ (СТАРАЯ МЕРА) ЗЕМЛИ А НАДО БЫЛО 8 ДЕСЯТИН.

ДЕСЯТИНА ЭТО ГЕКТАР, 9 СОТОК И ЧЕТВЕРТЬ СОТКИ — 10925 МЕТРОВ, ИЛИ КОМПАКТНЫЙ КУСОК ЗЕМЛИ РАЗМЕРОМ 115 НА 95 МЕТРОВ.

ВОСЕМЬ ДЕСЯТИН ТАКИМ ОБРАЗОМ СОСТАВЛЯЮТ 9 ГЕКТАР БЕЗ 26 СОТОК. ПОСКОЛЬКУ МЕРИТЬ УДОБНЕЕ В ЦЕЛЫХ ЧИСЛАХ — ТО 9 ГЕКТАР.

НЕ БРАТЬ НАЛОГ ЗА ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЛЕЙ.

РАЗРЕШИТЬ НЕ ПРОСТО КОЛОДЕЦ ВЫКОПАТЬ НО СКВАЖИНУ.

ПОГРЕБ ПОД ДОМОМ — 6 МЕТРОВ И ОН НЕ СЧИТАЕТСЯ ЭТАЖОМ.

ЧЕРДАК ТАКЖЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ ЗА ЭТАЖ, ДАЖЕ ЕСЛИ ТАМ ЕСТЬ КОМНАТЫ, МЕБЕЛЬ И ОТОПЛЕНИЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ ЖИТЬ ТАМ ЗИМОЙ.

РАЗРЕШИТЬ ПРОДАЖУ УРОЖАЯ, ПРИПЛОДА И ПРОДУТОВ ПЕРЕРАБОТКИ МОЛОКА — БЕЗ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ И НАЛОГОВ.

ЗЕМЛЮ ПОЛУЧЕННУЮ НЕЛЬЗЯ ПРОДАВАТЬ И ЗАКЛАДЫВАТЬ.

УЧАСТОК МОЖНО ОГОРОДИТЬ СПЛОШНЫМ НЕПРОЗРАЧНЫМ ЗАБОРОМ.

РАЗРЕШЕНО СТРЕЛЯТЬ НАПОВАЛ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ В ТЕХ, КТО ПЕРЕЛЕЗАЕТ ЧЕРЕЗ ЗАБОР, НЕВЗИРАЯ НА ПОЛ И ВОЗРАСТ.

ДАТЬ КАЖДОМУ КРЕСТЬЯНИНУ НАСЛЕДУЕМОЕ ТОРГОВОЕ МЕСТО НА РЫНКЕ.

ЗА НЕГО НЕ ПЛАТИТСЯ НАЛОГ ИЛИ АРЕНДА, ОНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВИНУТО ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ДИРЕКТОРА РЫНКА.

НАРОДУ ПОГИБЛО В ВОЙНЕ МНОГО, А КОЛИЧЕСТВО ЗЕМЕЛЬ ПРИБАВИЛОСЬ.

МОГЛА БЫТЬ КУЧА ПОЛЬЗЫ.

ЛЮДИ ПРИ ДЕЛЕ, КОРМЯТ СЕБЯ И ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, У ВЛАСТИ НЕ БОЛИТ ГОЛОВА ПРО ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ЖИЛЬЕМ, РАБОТОЙ И ЕДОЙ, В ПРОДАЖЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ МНОГО ПРОДУКТОВ.

НО ПРАВЯЩИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПРИДУРКИ ПОШЛИ ИНЫМ ПРИДУРОЧНЫМ ПУТЕМ ГОРОДСКИХ ФАНТАЗЕРОВ-ИНТЕЛИГЕНТОВ.

ТАК ЧТО НЕЧЕГО НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВАЯ.

ДЕМОКРАТЫ НЫНЕ ПРАВЯЩИЕ В ЭРЭФИИ ТОЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЮТСЯ.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ ТЕОРИИ №1.

Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом.

Третье отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться: это — отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья.

Эта семья, которая вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножившееся население — новые потребности, становится подчиненным отношением и должна тогда рассматриваться и изучаться согласно существующим

эмпирическим данным…

Иными словами, человечеству для того, чтобы развиваться необходимо, во-первых, удовлетворять свои примитивные биологические потребности (что в свою очередь рождает новые, более сложные потребности), а во-вторых, размножаться, создавая различные формы семейных и общественных взаимоотношений.

И рассматривая историю человечества с точки зрения развития

удовлетворения потребностей и развития общественных взаимоотношений, Маркс вывел Центральную Закономерность, которая звучит так:

ВСЯ История Человечества — это История роста производительности Труда и Концентрации Богатств, которые (забегая вперед) при Капитализме носят характер Концентрации Капиталов!

Рассмотрим данную Закономерность более подробно.

Вполне очевидно, что начинать изучение процесса роста концентрации богатств нужно с того момента истории Человечества, когда эта концентрация богатств равна нулю.

Но прежде чем мы приступим к этому изучению, необходимо познакомиться с определением человеческого Труда.

Труд — это такой вид деятельности между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет вещество природы для удовлетворения своих потребностей.

Итак, если концентрация богатств равна нулю, то это значит, что Человек находится еще на такой стадии своего Развития, что своим Трудом еще НЕ способен обеспечивать своё выживание.

Каким же образом Человечество могло обеспечить свое выживание, если не Трудом?

Конечно, за счет Охоты.

Такой способ организации можно наблюдать у всех видов хищных зверей — несколько особей одного вида собираются в стаю или прайд, чтобы обеспечить более эффективные условия для охоты и выживания потомства.

И как у диких зверей, на заре эволюции Человечества у разных племен периодически возникают стычки с себе подобными из-за зон охоты…

Представим теперь такую ситуацию — одно племя победило другое и взяло пленных…

Что ждет этих пленных?

Вариантов несколько: их или убьют, или отпустят или даже примут в своё племя.

И выбор основывается не на гуманности или жестокости вождей победившего племени, а на том факте, что кормить пленных нечем, если только пленные сами не добудут себе еду.

Отметим, что на данном этапе развития, у Человечества отсутствует потребность Войны, отсутствует потребность убивать или захватывать себе подобных, поскольку перед Человеком пока стоит другая супер-потребность — Потребность Выжить, выжить любой ценой.

Однако, с течением времени Человечество научилось добывать огонь, собирать плоды и коренья, зарождается Земледелие и как следствие происходит рост Производительности Труда. И новый этап развития начинается в тот момент, когда уровень производительности труда вырастает на столько, что Человек уже САМ, СВОИМ ТРУДОМ может обеспечить своё выживание!

Теперь уже пленных нет смысла ни убивать, ни отпускать, ни принимать в своё племя… Потому что появился другой вариант — заставить пленного РАБОТАТЬ, чтобы РАБ и себя обеспечил, и Хозяину что-то досталось. Вот это «что-то» в Марксизме и назвали «ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ».

Вполне очевидно, что для того чтобы получить Прибавочного Продукта побольше — и рабов надо побольше и работать их заставлять надо подольше, давая им минимум пищи, одежды и времени на сон.

И естественно, не многие рабы могли выдерживать длительное время такую жесткую эксплуатацию.

И перед Хозяевами встает новая потребность — потребность пополнения рабов, а значит и потребность в Войне.

Захват людей в плен — прекрасный источник бесплатной рабочей силы. Но тем не менее и рабовладельческий строй, сменивший первобытнообщинный, прогрессивен на данном этапе.

Поскольку благодаря появлению Прибавочного Продукта у Человечества появились люди, которые были ОСВОБОЖДЕНЫ от необходимости каждодневно добывать себе пищу.

Появились те, кто стал Наблюдать и Исследовать, собирать Знания и Творить… Появились Жрецы и Лекари, Ученые и Философы. И именно благодаря Рабовладению мы знаем сегодня имена Аристотеля, Архимеда, Пифагора и многих других выдающихся умов древности.

Но с ростом производительности Труда неизбежно наступил такой момент, когда крестьянин, имеющий фиксированную долю от выращенного урожая, стал приносить своему хозяину больший Прибавочной Продукт чем раб, не заинтересованный в результатах своего Труда.

Это и понятно, ведь человек, который имеет Долю с производства, прекрасно понимает, что чем больше Продукта он произведет, тем больше будет и его Доля. Таким образом, на смену Рабовладению приходит Феодализм.

Однако победа Феодализма

над Рабовладением произошла вовсе не бескровно…

Если вспомнить историю, то станет очевидно, что основным оплотом Рабовладельческого строя была Римская империя. Согласно учебникам, Римская империя пала, когда готские племена напали и разорили большинство римских городов.

Казалось бы, как могли мало

организованные племена разбить такого колосса?

А все дело в том, что в соседних с Римской империей племенах была достигнута не меньшая производительность труда, и экономическое развитие пошло по пути Феодализма.

А имея в своем распоряжении более высокий уровень производительности труда, вожди готских племен смогли лучше экипировать и вооружить своих воинов. И некогда могущественная Римская империя, раздираемая вспыхивающими повсеместно восстаниями рабов, стала добычей для захватчиков.

КОММЕНТАРИЙ 2.

НЕ СОВСЕМ ТАКИЕ ПРИЧИНЫ.

В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ НЕ БЫЛО ТЕХ, КТО БЫ НАБЛЮДАЛ ЗА ТЕНДЕНЦИЯМИ, ОБОБЩАЛ БЫ И АНАЛИЗИРОВАЛ, ПОДАВАЛ БЫ РАПОРТЫ ИМПЕРАТОРАМ И ПРЕДЛАГАЛ БЫ ВОЗГЛАВИТЬ ТЕНДЕНЦИЮ, ДАБЫ ИМЕТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО НАД ПОКОРЕННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ И ДАЛЕЕ. А ВОТ БУДЬ ТАКОЙ МЕХАНИЗМ — РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ У ГЕРМАНЦЕВ НИЧЕГО БЫ НЕ РЕШИЛ И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ СТОЯЛА БЫ ДАЛЬШЕ.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ ТЕОРИИ №2.

«Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор всё сводилось к захвату. Варвары захватили Римскую империю, и фактом этого захвата принято объяснять переход от античного мира к феодализму.

Но при захвате варварами всё зависит от того, развил ли завоёванный народ уже к этому времени промышленные производительные силы, как это имеет место у современных народов, или же его производительные силы основываются главным образом лишь на его объединении и на существующей форме общности

[Gemeinwesen].

Далее, характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и общения, существующим в захваченной стране.

КОММЕНТАРИЙ 3.

МОЖНО ЗАХВАТИТЬ НЕ ПОДЧИНЯЯСЬ УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИКИ ЗАХВАЧЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ. ИТАК ИМЕЕМ БАНКИРОВ, ИМЕЕМ ТОТ ФАКТ ЧТО ВСЕ ИХ ДЕНЬГИ РОЗДАНЫ ВЗАЙМЫ. ИМЕЕМ РАСПИСКИ, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ БЫСТРО ПРЕВРАТИТЬ В ДЕНЬГИ, ДА И ДОБРАТЬСЯ ДО РАСПИСОК ТОЖЕ ПРОБЛЕМА.

МОЖНО ПРИГРОЗИТЬ БАНКИРАМ УКАЗОМ О НЕМЕДЛЕННОМ И ПОЛНОМ ПРОЩЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ ДОЛГОВ ЛЮДЕЙ ПЕРЕД БАНКАМИ.

КУДА БАНКИРЫ ДЕНУТСЯ, САМИ ДЕНЬГИ ПРИНЕСУТ.

МОЖЕТ И НЕ СЛИШКОМ ОГРОМНУЮ СУММУ, МОЖЕТ ДАЖЕ ПРИДЕТСЯ НЕМНОГО ПОДОЖДАТЬ.

НО ДЕНЬГИ БУДУТ.

И НУЖНО БЫТЬ ГОТОВЫМ ВЫПОЛНИТЬ УГРОЗУ, ЕСЛИ БАНКИРЫ РЕШАТ НЕ ПЛАТИТЬ ДАНЬ С НИХ ТРЕБУЕМУЮ.

ТАК ЧТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДЧИНЯТЬСЯ УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИКИ ЗАХВАЧЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, МОЖНО ИХ СЛОМАТЬ ЧЕРЕЗ КОЛЕНО.

ДОЛЖНИКИ БУДУТ БЛАГОДАРНЫ, РАЗ ИМ НЕ НУДО ВОЗВРАЩАТЬ ДОЛГИ — У НИХ ЕСТЬ ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА ЧТОБ ВЛОЖИТЬ В ДЕЛО ИЛИ ПОКУПАТЬ.

А НОВАЯ ВЛАСТЬ РАЗРЕШАЕТ ТОРГОВАТЬ НЕ ВСЕМ А ТОЛЬКО СВОИМ.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ В ТЕОРИИ №3.

То же относится и ко всему промышленному капиталу той или иной современной промышленной страны.

И, наконец, захвату повсюду очень скоро приходит конец.

Когда для захвата ничего уже более не остаётся, нужно перейти к производству.

Из этой очень скоро наступающей необходимости производства следует, что та форма общественного строя, которая была принята осевшими завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то форма общественного строя должна измениться сообразно производительным силам.

КОММЕНТАРИЙ 4.

МОЖНО ЕЩЕ СИЛКОМ УРОНИТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ДО УРОВНЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ. ПОРУШИТЬ ЗДАНИЯ МАСТЕРСКИХ, ПОУБИВАТЬ ИЛИ ПРОДАТЬ В РАБСТВО МАСТЕРОВ, ПРИДУМАТЬ КУЧУ ИДИОТСКИХ ЗАКОНОВ МЕШАЮЩИХ РАЗВИТИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИЛ, РАСПЛОДИТЬ БЮРОКРАТИЮ И ДАТЬ ЕЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ (НЫНЕШНЯЯ ЭРЭФИЯ ПРОСТО ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР).

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ В ТЕОРИИ №4.

Этим объясняется также и факт, отмеченный повсюду в эпоху после переселения народов, а именно: раб стал господином, и завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоёванных народов.

КОММЕНТАРИЙ 5.

САКСОВ ЗАВОЕВАЛИ НОРМАННЫ.

НЕТ БОЛЕЕ НА ОСТРОВАХ САКСОНСКОГО ЯЗЫКА, ЕСТЬ АНГЛИЙСКИЙ.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ №5 В ТЕОРИИ.

Феодализм вовсе не был перенесён в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в организации военного дела у варваров во время самого завоевания, и эта организация лишь после завоевания, — благодаря воздействию производительных сил, найденных в завоёванных странах, — развилась в настоящий феодализм. Насколько эта форма была обусловлена производительными силами, показывают неудачные попытки установить другие формы, основанные на староримских пережитках (Карл Великий и т. д.).»

КОММЕНТАРИЙ 6.

ТОПОРЫ ГОТОВ БЫЛИ ДЛИННЕЕ МЕЧЕЙ РИМЛЯН А В БИТВЕ И ВОЙНЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ БОЛЬШЕЕ ЧЕМ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИЛ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ.

ПОМНИТСЯ РИМЛЯНЕ ПРОИГРЫВАЛИ ГУННАМ ИЗ-ЗА ТОГО ЧТО У РИМСКИХ КАВАЛЕРИСТОВ СТРЕМЯН НЕ БЫЛО А У ГУННСКИХ КАВАЛЕРИСТОВ СТРЕМЯ БЫЛО.

В СШИБКЕ КАВАЛЕРИЙСКИХ МАСС, ГУННСКИЕ КАВАЛЕРИСТЫ ОСТАВАЛИСЬ В СЕДЛЕ ИБО СТУПНИ УПИРАЛИСЬ В СТРЕМЯ И ТАК ГАСИЛАСЬ ИНЕРЦИЯ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ А РИМСКИЕ КАВАЛЕРИСТЫ ВЫЛЕТАЛИ ИЗ СЕДЕЛ.

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ БЫЛА БОЛЕЕ РАЗВИТА ЧЕМ КОЧЕВЫЕ ГУННЫ

НО МЕНЕЕ РАЗВИТЫЕ ГУННЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЕРВЫМ ЗВОНОМ КОЛОКОЛА НАД УМИРАЮЩЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ.

РАЗВИТЫХ ГОТОВ, ГНУЛИ КОЧЕВНИКИ ГУННЫ И НЕ УМРИ АТТИЛА — ГНУЛИ БЫ ЕЩЕ ДОЛГО.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛЫ №6 И №7 В ТЕОРИИ.

В итоге Феодализм победил Рабовладение прежде всего потому, что Феодал оказался просто Богаче Рабовладельца.

И теперь Рабовладение из ранее прогрессивного строя стало строем Реакционным, а Феодализм явился Прогрессивным строем.

В эпоху Феодализма крестьяне, работающие на земле, отдавали Хозяину часть произведенного ими продукта, получая взамен военную защиту от грабителей. Процветает Натуральный обмен.

Однако, рост производительности труда приводит к тому, что для обработки земли и производства других сельскохозяйственных работ, требуется все меньше народу.

«Освободившиеся» от полевых работ крестьяне стали изучать Ремесло. Надо же было чем-то на жизнь зарабатывать. С появлением Ремесла стала развиваться и система денежного обращения которая стала вытеснять натуральный обмен.

И ремесленники стали первыми работниками, которых стали нанимать за деньги. И уже простое объединение работников под одной крышей дало прирост производительности труда, а значит и рост выпускаемой продукции, а значит и рост прибыли. Поскольку именно работая совместно происходит взаимное обучение наиболее рациональным приемам работы.

А объединение людей по профессиям и разделение рабочего процесса на этапы привело к возможности МЕХАНИЗАЦИИ этих этапов через изобретение первых машин и механизмов.

Более подробно об этом переходе сказано в Закономерности развития Частной Собственности, о чем написано ниже…

Естественно, механизация производства увеличила производительность труда в РАЗЫ.

«Первым изобретением, вызвавшим решительное изменение в положении английского рабочего, была дженни, построенная ткачем Джемсом Харгривсом из Станхилла близ Блэкберна в Северном Ланкашире (1764). Эта машина была грубым прототипом позднейшей мюль-машины и приводилась в движение рукой, но вместо одного веретена, как в обыкновенной ручной прялке, она имела шестнадцать-восемнадцать веретен, приводимых в движение одним работником.»

(Ф. Энгельс «Положение рабочего класса в Англии»)

Не трудно подсчитать, что применение только машины «Дженни» увеличило производительность Труда в 16 раз.

Итак, более быстрый рост производительности труда ремесленников приводит к тому, что богатство у хозяев ремесленников стало расти более быстро, чем богатство у землевладельцев. Форма натурального обмена сокращается, увеличивается обращение денежной массы, и как следствие, Богатство и накопление Капитала всё более начинают выступать в виде Денежного эквивалента.

И когда концентрация капиталов в промышленности достигла «критической» массы произошел переворот-революция, поскольку Феодальный строй, со своим натуральным обменом, тормозил развитие концентрации капитала.

Теперь уже Феодализм стал реакционным строем, а Буржуазный строй — прогрессивным, потому что именно буржуазия, в погоне за прибылью, стремилась механизировать как можно большее количество рабочих процессов, давая мощный толчок развитию промышленности. А представители ранее господствующего класса — феодалы, не видели смысла в развитии промышленности, поскольку она (промышленность) не оказывала существенного влияния на увеличение богатства землевладельцев.

КОММЕНТАРИЙ 7.

ФЕОДАЛИЗМ НЕ БЫЛ ОБЯЗАН ПРОИГРЫВАТЬ БУРЖУАЗИИ.

ДОПУСТИМ СТАЛИ БЫ ФЕОДАЛЫ СВОИ СРЕДСТВА ВКЛАДЫВАТЬ В БУРЖУАЗИЮ, ДОБИЛИСЬ БЫ У КОРОЛЕЙ ЗАКОНА ЧТО ДЕРЖАТЬ МАСТЕРСКИЕ И ТОРГОВАТЬ ИХ ПРОДУКЦИЕЙ МОЖНО ТОЛЬКО ЛЮДЯМ, КОИ ФЕОДАЛАМИ НАЗНАЧЕНЫ И ФЕОДАЛАМ ДАЛИ ВАССАЛЬНУЮ КЛЯТВУ. НО НЕ ДОГАДАЛИСЬ.

ТАК ЧТО ДЕЛО НЕ В ПРЕИМУЩЕСТВЕ БУРЖУАЗНОГО СТРОЯ НАД ФЕОДАЛЬНЫМ А В СМЕТЛИВОСТИ. НУ И КОММЕНТАРИЙ №4 ВАМ В ПОМОЩЬ.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ №8 В ТЕОРИИ.

Постепенно, с развитием товарно-денежных отношений, Буржуазия всё и всех превращает в товар.

«Под «товарным производством» мы понимаем ту фазу экономического развития, на которой предметы производятся не только для удовлетворения потребностей производителей, но и с целью обмена, то есть производятся в качестве товаров, а не потребительных стоимостей.

Эта фаза существует с тех пор, как началось производство для обмена, и вплоть до нашего времени; своего полного развития она достигает лишь при капиталистическом производстве, то есть в тех условиях, когда капиталист, собственник средств производства, нанимает за заработную плату рабочих — людей, лишенных каких бы то ни было средств производства, кроме своей собственной рабочей силы, — кладет себе в карман разницу между продажной ценой продуктов и их издержками производства.»

КОММЕНТАРИЙ 8.

ПРОГРЕССИВНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ, ТРУДОВОЙ КОДЕКС И ПРОФСОЮЗЫ — ВОТ ТО, ЧТО СМЯГЧАЕТ ПРОБЛЕМУ. НУ И КОММЕНТАРИЙ №1 ВАМ В ПОМОЩЬ.

Энгельс ВВЕДЕНИЕ К АНГЛ. ИЗД. «РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ»

А потому Научное определение Капитализма звучит так — Капиталистическое производство — это товарное производство на том этапе своего развития, когда рабочая сила становится товаром.

Я бы дополнил, что при капиталистическом производстве ВСЁ становится Товаром, для некоторых и Тело, а для некоторых даже и Совесть…

При Капитализме Прибавочный Продукт приобретает Денежную Форму, форму Прибавочной стоимости.

«Капитал, — говорит Маркс, — не изобрел прибавочного труда.

Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства,

работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства».

Прибавочный труд, труд, выходящий за пределы времени, необходимого для поддержания жизни работника, и присвоение продукта этого прибавочного труда другими, т. е. эксплуатация труда, составляют, таким образом, общую черту всех существовавших до сих пор форм общества, поскольку последние двигались в классовых противоположностях.

Но только в том случае, когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник средств производства находит перед собой, в качестве объекта для эксплуатации, свободного рабочего — свободного от социальных оков и свободного от собственности — и эксплуатирует его в целях производства товаров, — только тогда средство производства принимает, по Марксу, специфический характер капитала.»

(Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»)

КОММЕНТАРИЙ №9.

ВОТ ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ БОЛЬШЕВИКИ НЕ ДАЛИ

КРЕСТЬЯНАМ ЗЕМЛЮ ГЕКТАРАМИ В СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВУ-ЭКСПЛУАТАТОРУ НУЖЕН СВОБОДНЫЙ РАБОТНИК.

ЭТО ТОТ САМЫЙ РЕДКИЙ СЛУЧАЙ, КОГДА КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ БОЛЬШЕВИКОВ, ОБЛИЧАЕТ САМИХ БОЛЬШЕВИКОВ.

ПРОБЛЕМА МОНОПОЛИЗАЦИИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА РЕШАЕТСЯ ЧЕРЕЗ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ ВСЕМ ПРОИЗВОДИТЬ ОРУДИЯ ПРОИЗВОДСТВА.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ №9 В ТЕОРИИ.

В этой цитате мы видим плавный и естественный переход-связь Центральной закономерности Марксизма с Законом Прибавочной Стоимости — Главным Законом Обогащения капиталистов, согласно которому, ЧАСТЬ рабочего времени рабочий трудится на СЕБЯ, а другую ЧАСТЬ (как ранее раб или крестьянин) даром пашет на Хозяина — Капиталиста!

Но в Стоимость Продукта входит ВСЁ рабочее время! Но ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО, а значит рабочие — народ никогда не могут выкупить тот продукт, который сами и выпускают и именно для продажи. Но если продукт НЕ раскупается то это и есть Кризис — по определению.

КОММЕНТАРИЙ 10.

ПОМНИТСЯ ГЕНРИ ФОРД, САМ ЗАПУСТИЛ ПРОИЗВОДСТВО МАШИН И ДАЛ ТАКУЮ ЗАРПЛАТУ РАБОЧИМ, ЧТОБ ОНИ МОГЛИ ПОКУПАТЬ ЕГО МАШИНЫ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ САМ СЕБЕ СОЗДАЮЩИЙ РЫНОК СБЫТА.

В ПОРТУГАЛИИ ЕСТЬ МАГАЗИНЫ ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ДОХОДА И СООТВЕТСТВЕННО РАЗНЫМИ ЦЕНАМИ.

В ФИНЛЯНДИИ, В ПРОДУКТОВЫХ МАГАЗИНАХ, ПРОДУКТЫ У КОТОРЫХ НАСТУПАЮТ ПОСЛЕДНИЕ СУТКИ СРОКА ГОДНОСТИ, ВЫСТАВЛЯЮТ НА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛКИ ЗА КАССОВУЮ ЛИНИЮ.

ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛЫ №10, 11, 12.

Или

«Но эти все быстрее вытесняющие друг друга изобретения и открытия, эта изо дня в день возрастающая в неслыханных до сих пор размерах производительность человеческого труда создают в конечном счете конфликт, от которого должно погибнуть современное капиталистическое хозяйство.

На одной стороне — несметные богатства и избыток продуктов, которыми не в силах овладеть покупатели.

На другой стороне — громадная масса общества, пролетаризированная, превращенная в наемных рабочих и именно поэтому оказавшаяся не в состоянии присваивать этот избыток продуктов.

КОММЕНТАРИЙ 11.

НЕ ПРИСВАИВАТЬ А УПОТРЕБИТЬ. ОДНИ БОЛЕЮТ ОТ ОЖИРЕНИЯ А ДРУГИЕ СТРАДАЮТ ОТ ДИСТРОФИИ.

Раскол общества на немногочисленный непомерно богатый класс

и на огромный неимущий класс наемных рабочих

приводит к тому, что

это общество задыхается в своем собственном изобилии,

в то время как огромное большинство его членов едва защищено или совсем не защищено от самой крайней нужды.

КОММЕНТАРИЙ 12.

ГИПЕРМАРКЕТ. ОХРАННИКИ И ГРУЗЧИКИ, ПО ПРИКАЗУ НАЧАЛЬСТВА ГИПЕРМАРКЕТА, В КОНЦЕ РАБОЧЕГО ДНЯ, РЕЖУТ УПАКОВКИ С ПРОСРОЧЕННЫМИ ПРОДУКТАМИ И ТОПЧУТ ИХ НОГАМИ ПЕРЕД ТЕМ КАК ВЫКИНУТЬ ЭТО В МУСОРНЫЙ БАК, ИБО ДВОР С БАКАМИ НЕ ОГОРОЖЕН И ТУДА ПРИХОДЯТ БОМЖИ ЗА ЕДОЙ.

Я СЛЫШАЛ РАССКАЗ ОБ ЭТОМ ОТ ОХРАННИКА, В ПИВНУШКЕ ГДЕ ПРОДАЮТ РАЗЛИВНОЕ ПИВО. ЧЕЛОВЕК НЕНАВИДИТ СЕБЯ И ЗАСТРЕЛИЛСЯ БЫ, НЕ БУДЬ У НЕГО ТРЕХ ДЕТЕЙ. Я ВЕРЮ ЕГО СЛОВАМ, ИБО ЗА ЭТИ СЛОВА ОН НЕ ПОЛУЧАЕТ ДЕНЬГИ А ЗНАЧИТ НЕ ИМЕЕТ МОТИВА ЛГАТЬ.

Такое состояние общества с каждым днем становится все более нелепым и все более ненужным. Оно должно быть устранено, и оно может быть устранено.

КОММЕНТАРИЙ 13.

СОГЛАСЕН.

Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором — по-видимому, после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но во всяком случае очень полезного в нравственном отношении переходного времени — средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере, со все возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил, при одинаковой для всех обязанности трудиться.

КОММЕНТАРИЙ 14. А ЧТО НАСЧЕТ ЧИНОВНИКОВ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ?

Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»

«Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве, заключается в том, что в нем

производители теряют власть над своими собственными общественными отношениями.

Каждый производит сам по себе, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене.

Никто не знает,

сколько появится на рынке того продукта, который он производит,

и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей;

никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте,

окупятся ли его издержки производства,

да и вообще будет ли его продукт продан.

В общественном производстве господствует анархия.

Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы;

и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее.

Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи — в обмене — и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции.

Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путем долгого опыта.

Следовательно, они прокладывают себе путь помимо производителей и против производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства.

Продукт господствует над производителями.»

Энгельс Развитие Социализма от утопии к науке

То есть Энгельсом прямо сказано, что Рынок никогда и ничего разрулить не сможет. Анархия не есть то, что в состоянии что-то разрулить. А потому бред Горбачева и некоторых других по поводу, что «рынок все разрулит» вполне очевиден.

Да и ныне «на плаву» уверенно держатся именно те предприятия, которые работают ПО ЗАКАЗАМ! А ЗАКАЗ — это НЕ рынок! То есть сами Капиталисты уже стараются «убежать» с рынка! И это еще одно доказательство абсолютного Заката Капитализма. Но о Законе прибавочной стоимости мы поговорим чуть позже, а пока вернемся к Центральной закономерности.

Конец ознакомительного фрагмента.