Седьмое доказательство

Виктор Печорин

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно…М. Булгаков. Мастер и Маргарита

Глава 14. Астрономия

Практика — критерий истины.

К. Маркс

В трактате с забавным названием «Этика, доказанная в геометрическом порядке», Бенедикт Спиноза риторически вопрошал: «И какое мерило истины может быть яснее и вернее, как не сама истинная идея? Как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи».

Изящно сформулировано, не так ли?

В переводе на простой язык это значит: если идея верна, то стоит ли сомневаться в ней или искать дополнительных доказательств?

Разве истина о существовании нематериального фактора не верна? Мы привели доказательство ее справедливости. Стоит ли в ней сомневаться или еще что-то доказывать?

Но…

Но пока что наши рассуждения имели по большей части умозрительный, теоретический характер. И наверняка найдутся оппоненты, которые сочтут их недостаточно убедительными.

Существуют ведь и другие точки зрения.

Кто-то до сих пор продолжает верить в неуничтожимость и несотворимость Вселенной, в то, что она существует вечно. А если она существует вечно, имеет ли смысл рассуждать о причинах ее возникновения?

Другие вспомнят про пресловутую «бритву Оккама» и скажут, что указывая на внешний источник рождения Вселенной, мы «умножаем сущности».

На самом деле оригинальные слова Оккама звучат так: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». А необходимость во внешнем источнике как раз имеется. Иначе объяснить возникновение Вселенной невозможно.

Но это будут всего лишь слова, и они вряд ли кого убедят. Особенно тех, кто не желает «изменять своим убеждениям». Ведь они считают свои убеждения истинными, и могут истолковать изящную формулировку Спинозы в свою пользу.

Между тем Откровение рекомендует нам не особо доверять изящным фразам.

«Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия» (Дао,81) — предупреждал Лао-цзы.

Но как тогда определить истину?

Книга Откровения и на это дает ответ: «В словах имеется начало, в делах имеется главное» (Дао,70).

Не на слова надо полагаться, а на дела. На реальность. На практику. На опыт. На наблюдение.

«В естественной науке принципы должны подтверждаться наблюдениями» — поясняет Карл Линней.

«Истина возникнет из Земли, и правда приникнет с Небес» (Пс.84:12) — резюмирует Библия.

Перед нами простирается реальный мир, «земля и небо», реальная Вселенная, величественный мировой порядок — Космос. Если мы установили источник и механизм сотворения мира, не найдем ли мы в этом мире реального подтверждения нашим умозрительным выводам?

Обратим взоры от законов физической теории к практике Астрономии.

Пусть «правда приникнет с Небес».

Вопрос конечно не в том, чтобы обнаружить Бога при помощи астрономических инструментов.

«Я исследовал небо и нигде не нашел следов Бога». Эту фразу приписывают французскому астроному Жозефу Лаланду.

Говорил ли Лаланд что-то подобное, или это обычная журналистская «утка»? Серьезный ученый так не сказал бы. Потому что Бог по определению — нематериален. Он не обладает качествами, которые можно увидеть в телескоп или как-то иначе зафиксировать. Об этом предупредила Книга Откровения более двух тысяч лет назад. Там так прямо и сказано: «Бога не видел никто никогда» (Иоан.1:18). Так что аргументы типа «Гагарин в космосе был и никакого Бога там не видел» — это просто глупости, на которые не стоит обращать внимание.

Бог (или, точнее, нематериальный фактор) не поддается непосредственному наблюдению. Но это не мешает нам наблюдать результаты его деятельности.

Главным результатом является сотворение Вселенной.

Мы уже знаем, что Вселенная не могла быть сотворена без внешнего воздействия, без нематериального фактора. Но как убедиться, что она вообще была сотворена? Ведь если она существовала всегда, то и нематериальный фактор вроде как не нужен. Во всяком случае, если его наличие никак себя не проявило, то для нас безразлично, есть он где-то там, или нет.

Итак, зададимся таким вопросом: можно ли из наблюдений астрономов за окружающим нас космическим пространством сделать вывод о конечности или бесконечности Вселенной?

До середины ХХ века в науке господствовала гипотеза стационарной Вселенной. Эта гипотеза была сформулирована и поддерживалась материалистами. Она соответствовала догмату о вечной и всемогущей Материи, которую никто не создавал, и кроме которой ничего больше нет. Материальная Вселенная всегда существовала, существует и будет существовать, а все остальное — выдумки.

Но гипотеза — это не истина в конечной инстанции. Это всего лишь предположение. Разновидность научной веры. Любая гипотеза, чтобы перейти в разряд истин, нуждается в верификации — проверке практикой. Которая, как известно, есть критерий истины.

Поэтому более интересны не гипотезы, а результаты наблюдений.

Что же показали астрономические наблюдения?

Эдвин Хаббл

В 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл опубликовал статью под названием «Связь между расстоянием и лучевой скоростью внегалактических туманностей». Из статьи следовал сенсационный вывод: Вселенная не стабильна, она раздувается как мыльный пузырь!

«Далекие галактики уходят от нас со скоростью, пропорциональной удаленности от нас. Чем дальше галактика, тем больше ее скорость» — писал Хаббл.

Ему удалось рассчитать и скорость разбегания галактик, которую стали называть «параметром Хаббла».

Если галактики разбегаются, то есть расстояния между ними увеличиваются, значит, прежде они были гораздо ближе одна к другой. А если «отмотать пленку» еще дальше к началу, они «схлопнутся» в одной точке пространства. Значит, первоначально вся масса материи Вселенной, все ее галактики, были сконцентрированы в одной точке, из которой начали разбегаться в разные стороны.

Зная скорость разбегания галактик, Хаббл рассчитал момент времени, с которого начался этот процесс. По его расчету это случилось где-то между 10 до 20 млрд. лет назад. Сегодня, благодаря более точным измерениям установлено, что случилось это порядка 13,8 млрд. лет назад.

На основании открытия Хаббла была предложена так называемая «гипотеза горячей Вселенной». Суть ее в том, что если вся масса Вселенной 13,8 млрд. лет назад была сконцентрирована в одном небольшом объёме, в этом объёме должно существовать колоссальное давление и невероятная температура (больше 1028 К). Расширение столь сверхплотного вещества представляло собой взрыв невообразимой мощности, который должен был сопровождаться выбросом в пространство огромного количества энергии в виде излучения. Это событие было названо учеными «Большим взрывом».

Действительно, это был самый большой взрыв, который можно себе вообразить.

В 1965 году, года американскими учеными Пензиасом и Уилсоном были зафиксированы следы Большого взрыва — остатки выброшенного им излучения. Это остаточное излучение получило название «реликтового», потому что сохранилось до наших дней как реликт от эпохи рекомбинации и образования нейтральных атомов водорода и гелия.

Реликтовое излучение — эхо бурного рождения Вселенной, эхо Большого взрыва. Сегодня оно равномерно распределено по небесной сфере и по интенсивности соответствует тепловому излучению абсолютно черного тела при температуре около 3К.

Обнаружение реликтового излучения убедительно засвидетельствовало событие Большого взрыва.

Итак, современная наука доказала, что у Вселенной было начало. И опровергла гипотезу «стационарной Вселенной», то есть предположение о вечности и несотворенности материального мира.

Это уже не теория, а самая что ни на есть практика.

Таким образом, сформулированное в предыдущей главе доказательство необходимости существования нематериального фактора получило экспериментальное подтверждение.