Топонимические предания: региональная топонимия юга и юго-востока Владимирской области

Виктор Евгеньевич Ершов

Данная книга входит в серию изданий автора на тему: Топонимия Нижнего Поочья. В 2021 г. она стала дипломантом VII областного конкурса «Владимирская книга года».

2. История территории юга и юго-востока Владимирской области

2.1. Этническая история территории юга и юго-запада Владимирской области

Первое население на Муромской земле, со слов русского антиковеда и государственного деятеля А. С. Уварова, появляется в эпоху палеолита. Свидетельством этого является Карачаровская стоянка [81.-с.112]. В конце III — начале II тыс. до н. э. на территории современных центральных районов европейской части России расселяются племена шнуровой керамики. В частности, Волго-Окское междуречье оказалось в зоне распространения фатьяновской культуры, относящейся к индоевропейской семье народов [15. — с.11]. Некоторые современные исследователи утверждают, что именно фатьяновцы являются предками балтийских племен.

К моменту проникновения в район междуречья Волги и Оки ранних фатьяновцев здесь жили поздненеолитические племена, принадлежащие к белевской и волосовской культурам. Доктор исторических наук Д. А. Крайнов считал, что фатьяновские племена первоначально попали в родственную среду потомков северных индоевропейцев, и лишь в более позднее время они были окружены враждебными племенами. Проникновение фатьяновцев на территорию, занятую волосовскими племенами, не всегда проходило мирно [15. — с.13].

В конце II тыс. до н. э. в Волго-Окском междуречье фатьяновцы прекращают своё существование. Здесь появляются племена абашевской культуры, культуры «текстильной» керамики и поздняковской культуры. В результате сложного смешения и взаимодействия потомков культуры с ямочно-гребенчатой керамикой, поздневолосовской, фатьяновской, абашевской, поздняковской и культурой «текстильной» керамики на территории центра Русской равнины образовались ранние городищенские культуры (дьяковская, городецкая, ананьинская, юхновская, штрихованной керамики и др).

По свидетельству археологов, именно на Нижней Оке в пределах Мурома жили племена городецкой археологической культуры. Здесь были выявлены следующие памятники раннего железного века: на реке Ушне — городище Бибеевка, городище Карпово, городище Ознобишинский городок; в верховьях Унжы — городище Архангел; на Оке, ниже Мурома, ближе к устью Ушны — городище Воютино, городище Дмитриевы Горы, городище Большой Городок, городище Окшовский Городок, поселение Попурино; на северной окраине Мурома — городище Дмитриева Слобода, селище Якиманская Слобода [14.-с. 24, 25].

Финал носителей городецких древностей, по мнению ряда ученых, связан с формированием древнемордовских племен, в котором они, несомненно, приняли участие, поскольку древнейшие мордовские памятники появляются на городецкой территории [90. — городецкая культура]. Рядом исследователей даже высказывалась точка зрения об участии потомков городецкой культуры в этногенезе мордвы [102]. Другие исследователи считают, что племена городецкой культуры и вовсе были предками муромы, мещеры и мордвы [10. — с.15].

Исходя из этого, доктор исторических наук Н. Д. Русинов считает, что финно-угорские народы обитали здесь еще до нашей эры. В результате в первом тысячелетии уже нашей эры здесь, по свидетельствам археологов, историков, лингвистов, проживали сложившиеся финно-угорские этносы: мордва, мещера, мурома, предположительно, меря [30. — c.4].

Говоря об образовании муромы, археолог А. Ф. Дубынин утверждает, что «в ходе великого переселения народов в IV — V вв. н.э. с запада сюда переместились балтские племена мощинской археологической культуры и, слившись с местными финскими племенами, встретили волну переселенцев с востока — финно-угров. Этот конгломерат и образовал особую этническую группу, называемую в летописи, мурома» [63. — с.67—79]. Территорией расселения народа мурома определяются как окрестности Мурома, так и низовья рек Оки и Клязьмы [74. — с.6].

До настоящего времени имеются разные точки зрения по поводу этнической принадлежности муромы. В. Ф. Генинг, С. К. Кузнецов, П. Рахконен считали мурому близкородственной мери [74. — с.6], А. А. Гераклитов отождествлял ее с мордвой, А. П. Смирнов и Е. И. Горюнова рассматривали мурому как одно из мордовских племен. В. Н. Мартьянов и Д. Т. Надькин полагали, что мурома входила в состав предков мордвы-эрзи [78. — с.289]. На территории исследуемого нами края выявлены следующие археологические памятники муромы: городище Чаадаево; селища Благовещенское, Верхозерье, Воютино, Гусек, Домнино, Ковардицы, Лесниково, Савково, Старые Котлицы; поселение Битюково и т. д. [97].

VII — IX вв. могут характеризоваться как время проникновения на территорию муромы славянских племен — кривичей, новгородских словен с северо-запада Руси; и в небольшом количестве вятичей — с юго-запада. При этом В. В. Седов считает, что вятичи вообще лишь слегка затронули Муромскую землю [31. — с.143—145].

На рубеже X — XI вв. Муром попал в круг политических интересов великих князей [23. — с.197]. Поистине это был второй экспансивный этап колонизации края [78. — с.290]. К XI в. рядом с поселениями муромы появились многочисленные славянские поселки [61. — с.14]. Схожее мнение высказывает доктор филологических наук Л. А. Климкова, которая считает, что «VIII—Х вв. относятся к началу освоения края, нижнего течения Оки, славянами. Славянизация Окско-Волжско междуречья продолжилась и в последующие периоды. Она выделяет два канала, этапа колонизации края: стихийный, народный (VIII—X вв.), позднее — княжеско-феодальный, военный, монастырский, старообрядческий и др.» [66. — с.90].

По мнению известного советского археолога Е. И. Горюновой, «в XI—XII вв., судя по материалам из курганов, в восточную часть Волго-Окского междуречья хлынули особенно мощные потоки славяно-русских переселенцев. В район Мурома они проникли не с запада, по Оке, а с севера, через Переяславль и Ростов, по Нерли и Клязьме» [83. — с.5.]. На характерную черту славянской колонизации на данной территории, которая проходила без вытеснения автохтонных «коренных» племен, в виде некого синтеза пришлых и местных народностей указывает главный научный сотрудник Муромского историко-художественно музея Ю. М. Смирнов [78. — с.291].

Е. И. Горюнова вслед за И. Я. Фрояновым и М. В. Кривошеевым считает, что в XI — XII вв. «Муром существует как город со смешенным славяно — муромским поселением, но где, по-видимому, основными жителями оставались аборигены» [16.-с.30]. То есть славянская диаспора вполне могла раствориться среди местного населения.

Новым притоком русских «населенцев» в начале XIII в. край был обязан тому, что интересы Новгорода на Ладожской земле столкнулись с интересами наращивавших своё влияние шведов. Путь на север стал опасным. Тогда, согласно концепции русского историка XIX в. С. М. Соловьёва «борьбы леса со степью», путь славянской колонизации пошёл по линии наименьшего сопротивления, т.е. на юг и юго-восток. По мнению В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, А. Е. Преснякова, Г. В. Вернадского, Б. А. Рыбакова, Н. И. Костомарова, новгородцам ничего не оставалось, как идти на север и восток [68. — с.26].

Финский историк Х. Киркинен предполагает, что на процесс ассимиляции местного населения повлияло монголо-татарское владычество как фактор, усиливающий слияние славян и муромы [78. — с.291]. С середины XIII — до середины XIV вв. в Муроме находилась резиденция представителей Орды — «великого баскака Владимирского» [60. — с.70]. Это оставило свой след в культуре и хозяйствовании края.

В конечном счете в XIV в. на территории края создалась довольно пестрая этническая картина при преобладании славянского населения [66. — с.90]. Ю. М. Смирнов, исследовав этническую картину Мурома, делает вывод о том, что население Мурома (и всего юга и юго-запад Владимирской области) сложилось в VII — XIV вв. в этническом котле славянских и финно-угорских племен, породив своеобразную местную культуру [78. — с.297].

В ходе археологических изысканий на юге и юго-востоке Владимирской области были выявлены следующие поселения XIII — XV вв.: селища Битюково, Благовещенское, Коржавино, Лесниково, Макаровка, Новоселки, Савково, Старые Котлицы, Урваново, Чаадаево, Черемисино и т. д. [97].

Нельзя оставить без внимания исторические события, произошедшие в этом крае в конце XV в. После ликвидации Иваном III мятежа в 1478 году в Новгороде «были произведены многочисленные аресты бояр, последовали новые конфискации и «вывод». Он коснулся большого числа бояр, а не только тех, кто был обвинен в преступлениях против великого князя. «Тоя же зимы поймал князь великий больших бояр новгородских и боярынь, а казны их и села все велел отписати на себя, а им подавал поместья на Москве по городом» [4. — с.32]. Тогда более тысячи семей купеческих и детей боярских были высланы из Новгорода и распылены по городам Московии [32. — с.144]. Некоторые из них оказались на Муромской земле. Например, в источниках XV — XVI вв. мы встречаем среди жильцов и служилых людей Мурома Болоховских, Дурасовых и т. д. Конечно, данный факт не привел к существенному изменению этноса края, но обогатил его признаками Северной Руси.

Знакомство с этнической историей юга и юго-востока Владимирской области приводит к выводу о возможном присутствии в составе географических названий этого края следующих языковых пластов:

— балтийского, североевропейского, самого древнего и самого малочисленного, входящего в состав индоевропейской языковой семьи;

— уральского, представленного финно-угорскими (марийским, мордовским, саамским) и самодийскими языками;

— тюркского пласта, составляющего алтайскую семью; малочисленного, представленного в основном булгарским и кыпчакским наречиями;

— русского, славянского пласта индоевропейской семьи, самого позднего, но самого многочисленного.

2.2. История Муромского уезда в XV — первой половине XVII вв. (средневековая история юга и юго-востока Владимирской области)

Впервые определение Муромского уезда как части Российского государства появляется в источниках в середине XV столетия [70. — с.26,27]. Во второй половине XV в. в правовых грамотах упоминаются Дубровский [88. — №547], Замотренский [88.-№253], Куземский [95. — л.7] и Унженский [91. — №447] станы Муромского уезда. А жалованная грамота великого князя Василия Ивановича первой половины XVI в. касается судьбы села Оленина и деревень Муромского уезда в Стародубе Вотцком [89. — с.47—48]. Очевидно, речь шла о части Муромского уезда, которую можно также определить как стан.

Самое раннее подробное представление о территории Муромского уезда, его структуре, землевладении получаем из «Писцовой книги поместных и вотчинных земель в станах Муромского уезда», составленной в 1628—30 гг. князем Яковом Колтовским [92 — л.1 — 1750]. Согласно Писцовой книге, в конце 20-х годов XVII в. Муромский уезд состоял из пяти станов: Дубровского, Замотренского, Куземского, Стародубского и Унженского. На основании данной Писцовой книги была составлена карта Муромского уезда, согласно которой на северо-востоке уезда располагался Замотренский стан, западную часть его занимал Куземский стан, на юге находился Унженский стан. Между Замотренским и Куземским станами широкой полосой пролегал Дубровский стан. При этом на левом берегу реки Оки находилось приблизительно 2/3 части всей территории уезда (рисунок №1). Южным и западным соседом Муромского являлся Мещерский уезд, на северо-западе он граничил с Владимирским уездом, на севере с Гороховецким и Нижегородским уездами; с востока левобережную территорию Муромского уезда ограничивала река Ока [64. — с.209—213].

Если наложить полученную карту Муромского уезда на современную административную карту Владимирской области, то получится, что территория левобережной части Муромского уезда первой половины XVII в. сегодня является южной и юго-восточной частями области. Муромский уезд располагался на территориях современных Меленковского, Муромского и Селивановского районов этой области.

Уже в XV в. в Муромском уезде были вотчины Семена Ивановича Борисова Виняна Иванова сына Басаргина, Василия Матвеевича Иватина, Ефима и Матвея Афанасьевых детей Колянова, Борисова сына Матвеева, Федора Матвеевича Толызина и т. д. [65. — с.59]. В XVI в. в уезде вотчинными землями владели следующие представители: Василий, а прозвище Надежник, Богданов сына Владыкина, Федот, а прозвище Амантай, Ослебяев сын Веревкина; Огафья Иванова дочь Ворыпаева, Иван Яковлев сын Горяинова, Василий, а прозвище Жадоба, Самойлов сын Дьякова; Арина Второва, Иван и Семен Андреевы дети Елизарова; Иван Булгаков сын Есипова, Семен Федорович Киселев, Семен Ворыпаев сын Копнина, Самоил Федоров сын Кутарина, Васюка, Мария Баташевой дочь Лопатина, Нечайка, Мишук и Романец Борисовы дети Матвеева; Иван Михайлов сын Новосильцева, Михаило Колупаев сын Приклонского, Хозяиш Чегодаев сын Сакольского и другие. В конце 20-х годов XVII в. в Муромском уезде было около 130 вотчинных землевладений [65. — с. 60].

XVI в. — время активной поместной реформы. Во второй половине этого столетия царь Иван Васильевич в интересах служилых людей и детей боярских продолжил поместное верстание, начатое им в 1538г. [1. — с. 192]. Вся территория уезда на левом берегу Оки была вовлечена в поместную реформу государства. В результате этой политики на территории Муромского уезда еще в XVI в. появляется значительное количество поместных землевладений. Владельцами этих земель были князь Иван Федорович Волконский, князья Андрей и Роман Болховские, княгиня Мария вдова князя Петра Пожарского, Василий Ильин сын Ананьина, Богдан и Степан Матвеевы дед Апраксина, Павел Михайлов сын Бологовского, Степан и Афанасий Федоровы дети Киселева, Андрей Андреев сын Микулина, Яков и Степан Пансыревы, Федор Олеутьев сына Мешкова Плещеева, Иван Яковлев сын Репьева, Артем Субботин сын Чеадаева, Михаил Андреев сын Чиркова, а затем его жена Арина, Федор Семенов сын Языкова и другие служилые люди и дети боярские [107].

Начиная со второй половины XVI в. по 30-е годы XVII в. поменялись владельцы многих поместных землевладений и существенно поменялись составы поместий. Некоторые служилые люди и дети боярские получили поместья, ранее числящиеся за их отцами или братьями. Другим были отказаны земли, ранее принадлежавшие служилым людям и детям боярским, не состоявшим в родстве с новыми. Причиной смены владельцев земель был уход прежних землевладельцев с государевой службы (смерть, старость, увечье). Иногда сами владельцы менялись своими поместными землями [65. — с. 61]. Владельцами поместий здесь стали: князь Данил княж Михайлов, князь Петр княж Иванов и князь Василий княж Михайлов дети Болховского, князь Никита княж Иванович сын Черкасского, окольничий Дмитрий Иванович Пушкин, стольник Богдан Иванович Бельский, стольник Андрей Иванович Мясоедов, стольник Федор Олябьев сын Мешкова Плещеева, стольник Иван Андреев сын Полева и другие служилые люди и дети боярские.

В результате в Муромском уезде в конце 20-х годов XVII в. было около 200 поместных землевладений. Среди землевладельцев (вотчинников или помещиков) Муромского уезда числились: Араповы, Болховские, Борисовы, Власьевы, Волынские, Ворыпаевы, Глядские, Голохвостовы, Дурасовы, Елизаровы, Ивашевы, Киселевы, Ананьины — Ковардицкие, Карауловы, Копнины, Кравковы, Лихоревы, Лукины, Макаровы, Мещериновы, Молявиновы, Муромцевы, Опраксины, Осорьины, Плещеевы, Плотцовы, Савины, Своробоярские, Сколковы, Унковские, Чеадаевы, Чертковы, Чирковы, Юматовы,

Языковы.

Следовательно, в XV — XVI вв. территория на левом берегу Оки активно осваивается, появляются новые землевладения. Вполне естественно, что географические названия, в первую очередь ойконимы, могут быть связаны с именами и фамилиями отдельных людей, их прозвищами, а также целыми родами.

Важно, что сама Писцовая книга, наряду с другим актовым материалом XV — XVII вв., является ценнейшим источником для исследования топонимии региона. Именно из этих исторических документов мы узнали ранние названия поселений, рек и озер территории юга и юго-востока Владимирской области. Также, наряду с другими документами, составленными в XVI — XVII вв. по результатам описи дворцовых, монастырских и прочих землевладений, Писцовая книга стала своего рода «регистратором», зафиксировавшим географические названия.

Ранее, при изучении топонимов правобережной части Нижегородского Поочья от устья Большой Кутры до устья Тарки — части Нижегородской области, являющейся в первой трети XVII в. территорией Стародубского стана Муромского уезда, было установлено, что значительная часть современных географический названий этого края (около 80%) уже существовали в первой трети XVII в. [8.-c.111]. Естественно, возникает мысль о том, что такая же тенденция будет наблюдаться и на территории юга и юго-востока Владимирской области, расположенной по соседству с Нижегородской область на противоположном левом берегу Оки.

На примере исследования топонимов правобережной части Нижегородского Поочья от устья Большой Кутры до устья Тарки, можно ожидать, что на протяжении столетий, последующих после первой половины XVII века, будут происходить только незначительные преобразования в основах и окончаниях существующих ойконимов, которые в первую очередь связаны с изменениями, происходящими в языке коренного населения, то есть в русском языке, по больше части — в его разговорной форме [8. — с.114, 115].

2.3. Обзор административно — территориальной истории юга и юго-востока Владимирской области в XVIII — XX вв.

В начале XVIII в., по указу Петра I «Об устройстве губерний и об определении в оныя правителей» в составе Московской губернии была образована Владимирская провинция, которая делилась на четыре дистрикта: Владимирский, Вязниковский, Гороховецкий, Муромский. В 1778 г. по именному Указу Екатерины II 2 марта 1778 г. было образовано самостоятельное Владимирское наместничество с разделением на 14 уездов, в том числе Владимирский, Вязниковский, Муромский и вновь образованный Меленковский уезды. Последний располагался на землях прежнего Унженского стана Муромского уезда. Центром этого уезда стало дворцовое село Меленки, которое одновременно с образованием уезда получило статус уездного города [99. — Меленки]. Меленковский, Муромский и часть Вязниковского уезда занимали территорию юга и юго-востока Владимирского наместничества.

В 1796 г. наместничество было преобразовано в губернию, в составе которой было 13 уездов, в том числе Владимирский, Вязниковский, Меленковский и Муромский. С 1881 г. по 1917 гг. Владимирская губерния состава и границ своих не меняла [99. — Владимирская губерния].

По декрету ВЦИК от 23 сентября 1926 года Меленковский уезд был ликвидирован. Его территория вошла в состав Муромского и вновь образованного Гусевского уездов. Постановлением Президиума ВЦИК «Об образовании на территории РСФСР административно-территориальных объединений краевого и областного значения» от 14 января 1929 года с 1 октября 1929 года Владимирская губерния (в границах, значительно меньших Владимирской губернии Российской империи) была упразднена. Была образована Ивановская Промышленная область.

Муромский уезд был упразднен и преобразован в Муромский район в составе Муромского округа вновь образованного Нижегородского края. В том же 1929 г. с центром в посёлке при станции Селиваново в составе Владимирского округа Ивановской Промышленной области была образован Селивановский район. В него вошли части территорий, упраздненных Владимирского, Вязниковского и Муромского уездов Владимирской губернии. В 1943 г. посёлок Селиваново вошёл в состав посёлка Красная Горбатка, который становится центром района.

В 1944 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР на территории, существовавшей до 14 января 1929 г. Владимирской губернии РСФСР была образована Владимирская область. Тогда же Меленковский, Муромский и Селивановский районы вошли в состав Владимирской области, образовав ее южную и юго-восточную части (рисунок №2).

Преобразования, происходившие в административно — территориальной истории юга и юго-востока Владимирской области в период XVIII — XIX вв., вполне могли способствовать образованию здесь новых топонимов. Примерами этому являются город Меленки и поселок Красная Горбатка.