Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней

Валентин Витчевский, 1909

Фундаментальный труд В. Витчевского, опубликованный в 1909 г., занимает исключительное место в историографии российской экономической истории, охватывая все стороны экономической политики государства в их взаимосвязи. Обычно подобные исследования посвящены какому-то одному аспекту: либо торговой, либо таможенной, либо промышленной политике. Витчевский рисует подробную, голографическую картину истории экономической политики Российского государства на протяжении двух веков – XVIII и особенно XIX. Такой подход позволил автору показать взаимосвязи между развитием промышленности и внешней и внутренней торговлей, влияние различных мер государственного содействия промышленности и т.д. Автор показывает, как волны меркантилизма и протекционизма сменялись относительно короткими периодами относительной либерализации (результаты которой, однако, нельзя назвать свободной торговлей). Особое внимание уделено действующим лицам, определявшим содержание экономической политики страны на каждом этапе: Петру I, Екатерине II, Александру I, премьер-министрам Канкрину, Бунге, Вышнеградскому, Витте и др. Показана драматическая борьба по коренным вопросам экономической политики России на ключевых этапах ее модернизации. Исследование Витчевского относится к числу работ дореволюционных российских экономистов, которые до сегодняшнего дня остаются непревзойденными по качеству исторического и фундаментальности и служат первоисточником для последующих поколений исследователей. Книга позволит лучше понять многие повороты экономического развития России в прошлом и, возможно, даст пищу для размышлений сегодняшним разработчикам экономической политики страны.

Раздел второй

Из времени царствования императора Александра I (1801–1825)

I. Общие замечания

Глава 7

Предварительные замечания. — Вспомогательные средства экономического прогресса в первой четверти Х!Х в.: укрепление государственного кредита, внутренние реформы, улучшение финансового положения, вольнонаемные рабочие

Хозяйственное развитие России в первую четверть XIX в. — время царствования императора Александра I (с 1801 по 1825) — могло бы сделать значительные успехи и без особого воздействия сверху, если бы не исключительной важности политические события, потрясшие государство в самом его основании. Каким бы грубым в своих общих очертаниях и беспомощным в деталях ни казался тогдашний хозяйственный организм нации внешнему миру, внутри государства обнаруживалось в конце XVIII в. брожение, обещавшее здоровое поступательное движение вперед. Почти насильственные реформы Петра Великого в начале и Екатерины II в конце века заметно всколыхнули экономическую жизнь в разнообразных направлениях и вывели массу населения из состояния тупого равнодушия. Течения, казавшиеся прежде бесконечно чуждыми России, сделались теперь более близкими по крайней мере для высшего слоя русского общества, и в сонном дотоле царстве первобытного мышления стали замечаться проблески живой мысли, но движение слабо коснулось широких масс населения — собственно народа, состояние которого по-прежнему осталось подавленным и безотрадным. Эволюция в низших слоях социального организма предполагала, как необходимое предварительное условие, духовную революцию в высших общественных слоях, которая бы сделала их способными к разрешению широких задач. Лучи света, во всяком случае, коснулись тогдашнего общества, и в нем зародилась та умственная жизнь, без которой немыслим был никакой прогресс.

Превращение умственного движения в практическую деятельность зависело, однако, от ряда предварительных условий, отсутствие которых должно было обессилить и самую настойчивую инициативу. Но именно то обстоятельство, что экономической политике не приходилось теперь, как на первых порах, «беспочвенно» стремиться к поставленной наперед цели, открывало для пробуждающегося национального производства благоприятные перспективы.

Из каких же элементов складывается в начале ХIХ в. способная к прогрессивному развитию организация народного хозяйства? Для ответа на этот вопрос необходимо прежде всего рассмотреть те мероприятия к консолидации хозяйственно-политических отношений, начало которым было положено при Екатерине II и которые давали новому режиму надежные устои для дальнейшего преуспеяния. Здесь мы ограничимся указанием главнейших из этих мероприятий. В финансово-политической области имело важное значение, что при Екатерине II государственному кредиту был открыт доступ на международный денежный рынок. Затем введенное Екатериной II новое местное управление, обнаруживавшее тенденцию впервые осуществить отделение юстиции от управления, придало государственным учреждениям более упорядоченный вид и положило начало пробуждению местного самоуправления. Уже одна связанная с этой реформой необходимость создать городские центры для новых территориальных организаций — целый ряд сельских поселений был повышен в ранг городов — оказалась впоследствии полезным стимулом к социальному расслоению и экономической концентрации. Система государственного управления оставляла еще, правда, желать бесконечно многого и после осуществления екатерининских реформ; но неуклюжий, спаянный чисто механически территориальный колосс, каким представлялась петровская Россия, был благодаря этой реорганизации настолько сформирован, что тотчас по вступлении на престол императора Александра I оказалось возможным дальнейшее преобразование центрального управления с тем распределением функций между государственными учреждениями, которое сохранилось до настоящего времени (манифест 8 сентября 1802 г.).

Из числа внутренних реформ упомянем далее введение ассигнаций и основание обоих ассигнационных банков — мероприятия вполне разумные, которые только вследствие неумелого ведения дела сделались тяжелой обузой для правительства. Впрочем, вследствие концентрации денежного капитала сделался уже в это время возможным и частный кредит, хотя при незначительном предложении капитала и большом риске, обусловленном несовершенством правового состояния, размер роста был ненормально высок. Тем не менее сконцентрированный в частных руках капитал послужил важной опорой для расширения крупного производства, особенно после того, как Екатерина II значительно ограничила выдачу из государственных средств денежных субсидий фабрикантам и другие предоставлявшиеся им прежде привилегии.

Быть может, еще более важным для индустрии, чем капиталистический фактор, было образование свободного рабочего класса рядом с принудительным крепостным трудом. Фабриканты, которые в особенности в первой половине ХVIII в. не переставали жаловаться на недостаток рабочих рук, получили благодаря этому возможность пополнить этот недостаток путем вольного найма. В начале ХIХ в. уже около половины всех фабричных рабочих не принадлежали более — судя по имеющимся данным — к числу принудительно «приписанных» к фабрикам. Вольнонаемный же труд был одним из факторов, содействовавших расширению менее значительных предприятий, которые развивались без государственной поддержки и были рассчитаны на удовлетворение потребности широких кругов населения в дешевых простых фабрикатах^[28].

Глава 8

Промышленность. — Зависимость ее от торговли. — Торговля и торговая политика. — Ввоз и вывоз

Национальная промышленность значительно окрепла под влиянием новых, содействовавших ее развитию факторов. Промышленная деятельность, являвшаяся первоначально только побочным заработком для замкнутого семейного хозяйства, стала принимать форму кустарной промышленности. Органическое развитие в сторону самостоятельного мелкого производства, нередко совершавшееся этим путем в Западной Европе, составляло, впрочем, в России скорее исключение, нежели общее правило. Мелкая промышленность, даже в национальной форме кустарного промысла, развилась, лишь опираясь на крупную индустрию или в связи с импульсами, исходившими из этого источника. К этому вопросу мы еще вернемся впоследствии.

Но собственно фабрика, или капиталистическая мануфактура, признаваемая приверженцами старых традиций растением экзотическим, справившись с недугами своего младенческого возраста, могла постепенно основаться на более прочном фундаменте в русской хозяйственной жизни. Она могла уже отчасти отказаться от бюрократических подпорок, так как к ней стали приливать частные капиталы и свободные рабочие руки. И прежде всего она научилась ценить, как важно для нее «пойти в народ» — другими словами, производить предметы массового потребления вместо того, чтобы постоянно высматривать себе казенные заказы.

Но возможность производить сама по себе еще не гарантировала успеха. Производящий должен иметь в виду рынок сбыта соответствующей емкости. Процветание промышленности существенно зависело, таким образом, от развития покупательной способности широких масс населения. Это во-первых, а во-вторых, необходимо было вытеснить с внутреннего рынка, при наличности такого, господствовавшие на нем иностранные продукты.

Действительную помощь могла оказать здесь торговля. Вывозная торговля доставляла в страну деньги и давала продавцам сельскохозяйственных продуктов возможность покупать фабрикаты. На долю же ввозной торговли выпадала важная задача доставлять еще не добывавшиеся внутри государства сырье и полуфабрикаты. В этом смысле торговля была весьма желанной союзницей фабрикантов, но тем ревностнее боролись с нею, когда она грозила внутреннему производству иностранной конкуренцией. Что этого не случилось — зависело от воли правительства, которое сумело в этом отношении широко использовать свою власть.

Внешняя торговля должна была бы значительно развиться и независимо от указанной связи с индустриальными интересами уже в течение ХVIII в., так как почти все рассмотренные нами моменты развития русского хозяйства прямо или косвенно служили интересам этой внешней торговли. Расширение границ империи, установление сношений с иностранными государствами, усиление в среде последних политического влияния России, меры к привлечению в страну из-за границы благородного металла и монеты, улучшение денежной системы и кредитного дела — все это содействовало расширению товарообмена с иностранными государствами. Рядом с этим существовали, впрочем, и серьезные препятствия как для вывоза, так в особенности для ввоза. Порядок, при котором торговый оборот должен был нести на себе последствия политических ошибок, и дипломатия, пользовавшаяся торговой и таможенной политикой как вспомогательным орудием для достижения ее специальных целей, служили постоянной угрозой для международных торговых сношений. Но независимо от политических соображений торговая политика и сама по себе отнюдь не всегда относилась с должной заботливостью к внешней торговле; она то ограничивала вывоз из России сырья и предметов продовольствия в интересах внутреннего производства, то из тех же соображений стесняла ввоз фабрикатов, руководилась то таможенно-покровительственной, то фискальной точкой зрения, а по большей части — одновременно и той и другой. При всем, однако, непостоянстве торговой политики, нередко делавшей неожиданные скачки от одного направления к другому, в ней неизменно сказывается одна и та же тенденция — сохранить «благоприятный» торговый баланс. Цифрами стоимости вывоза уже во времена Петра Великого интересовались с точки зрения результата, которого можно было ожидать от мероприятий, направленных на привлечение из-за границы металла и монеты. Торговый баланс являлся и для Екатерины II критерием выгод и потерь государства.

Надежным масштабом торговый баланс в этом отношении, как известно, служить не может, но нельзя не признать, что при элементарности товарообмена того времени балансовые цифры имели тенденции к совершенному закрытию границы. Суровость запретительной таможенной политики смягчалась из опасения, что она ухудшит баланс. Запретительная система, естественно, касалась прежде всего ввоза, но положение «кто хочет брать — тот должен давать» не было совершенно чуждо даже государственным деятелям петровской эпохи. Этим объясняется тот факт, что почти враждебное временами отношение к интересам внешней торговли шло рука об руку с настойчивыми усилиями приобрести благосклонность крупных торговых держав. В течение всего ХVIII столетия торговая политика России имеет соответственно этому двойственный характер: она сурово неприязненна и в то же время пре дупредительно дружелюбна. В первые десятилетия ХIХ в. в этом отношении немногое изменилось; отдельные черты стали другими, но общий характер оставался прежним.

Несмотря на двойственность торговой политики, внешняя торговля могла бы сделать к началу ХIХ в. более значительные успехи, если бы естественные условия более благоприятствовали оживленному товарообмену. Но здесь резко обнаружилась отсталость внутренней хозяйственной организации. Изолированность местных рынков, караванообразное передвижение товаров и преобладание ярмарочной торговли — таковы те типичные черты, которыми характеризуется внутренняя торговля России вплоть до середины ХIХ в. Размеры же и характер внешней торговли существенно зависели от этих первобытных форм торговли^[29].

Тем не менее вывоз делал вплоть до начала ХIХ в. заметные успехи, так как значительно опередившие Россию государства Западной Европы нуждались в дешевом русском сырье. Возрос также и ввоз, так как расширилась потребность в товарах для потребительных и промышленных целей, но он оставался в зависимости от таможенно-политических мероприятий, свидетельствовавших, по общему правилу, не столько об экономической рассудительности, сколько о всемогуществе абсолютной власти.

Из числа предметов ввоза первое место занимали в 1802 г. хлопчатобумажные, шерстяные и шелковые товары, стоимость ввоза которых достигла приблизительно 18,7 млн руб.^[30] Затем следуют колониальные и т. п. товары (сахар — 6,7 млн руб., чай — 2,2; вино и водка — 3,5; кофе — 1,3 млн руб.), к которым присоединяются красильные вещества, соль и разные сырые материалы, в том числе хлопок-сырец на 1,4 млн руб. Внутренняя текстильная индустрия находилась тогда еще в предварительной стадии своего впоследствии блестящего развития: ввоз хлопка был сравнительно незначителен, хотя весь сырой материал приходилось ввозить из-за границы, между тем как ввоз хлопчатобумажных фабрикатов по стоимости своей составлял в шесть раз большую сумму (включая хлопчатобумажную пряжу как полуфабрикат). Ввоза сырой шерсти вообще не было, из чего можно заключить, что фабрики обходились внутренней шерстью; но подвоз шерстяных фабрикатов был настолько значителен, что и здесь констатировалась зависимость потребления от заграницы. Как бы то ни было, общие условия развития текстильной индустрии складывались настолько благоприятно, что она могла рассчитывать в новом столетии на значительные успехи.

Цифры вывоза за 1802 г. отводят первое место хлебу, но в действительности, если принять во внимание более значительные промежутки времени, главными предметами экспорта следует признать лен, пеньку и сало. Русское зерно не играло еще тогда такой роли в обеспечении хлебом Западной Европы.

В ХVII в. из России экспортировалось преимущественно то зерно, которое скупалось для этой цели правительством. Но при этом тщательно следили за тем, чтобы вывоз не удорожал хлеба внутри государства. При увеличении хлебных цен экспорт приостанавливался.

В ХVIII в. политика правительства в области хлебной торговли была менее стеснена, так как в это время значительно расширилась площадь культуры хлебов, но тем не менее экспорт всех четырех важнейших злаков оставался обложенным высокой пошлиной. Значительно более умеренная вывозная пошлина на хлеб была установлена в 20-х гг. истекшего столетия; беспошлинный же экспорт ржи, пшеницы, овса и ячменя также и через сухопутную границу был впервые допущен таможенным тарифом 1865 г.^[31]

Вплоть до 1865 г. русская таможенная политика неблагоприятно относилась, впрочем, к вывозу не только хлеба, но и конопли, льна, пеньки и пакли. Во всех таможенных тарифах с 1797 до 1850 г. экспорт этих продуктов был обложен высокими пошлинами. В этом еще раз проявляется двойственность русской торговой политики. Внешней торговле хотели предоставить широкий простор, но в то же время основные ее статьи обременялись тяжелыми фискальными поборами.

Лен культивировался в России уже в древнейшие времена, он играл значительную роль в торговых сношениях Пскова и Новгорода с Ганзой^[32]. Правительство издавна уделяло льняной торговле особое внимание и тем или иным способом извлекало из нее фискальную выгоду. В ХVII в. льняная торговля была признана государственной монополией и стала отдаваться в откуп. В то же время торговля льном должна была служить государственным интересам еще и в другом направлении. Чтобы поднять значение Архангельска на Белом море, Новгороду и Пскову приказано было отправлять туда свой лен, что задавило оживленный экспорт через Нарву. Усиленная регламентация Петра Великого принесла льняной торговле и индустрии больше вреда, чем пользы. Монополия льняной торговли была, правда, отменена Екатериной II, но таможенная политика ее совершенно связала экспорт. То же самое случилось и с коноплей, употреблявшейся в крестьянском хозяйстве в самых разнообразных видах и обработках (пенька, конопляное масло, отбросы как корм для скота). Если тем не менее стоимость вывоза льна и пеньки достигала, как мы видели, значительных размеров, то из этого следует заключить, что на эти продукты существовал за границей большой спрос, которого не могли подавить все стеснения экспорта.

Глава 9

Император Александр I

Когда император Александр I принял в марте 1801 г. наследство после своего внезапно умершего предшественника, он стал лицом к лицу с целым рядом тяжелых политических и экономических затруднений. Тем заманчивее была задача — распутать все эти сложные отношения и восстановить нормальное течение государственной жизни. Для этого прежде всего необходимо было избегнуть внешних столкновений. Непрерывные потрясения предыдущего столетия разрушили немало подававших надежду на дальнейшее развитие побегов, но народное хозяйство восприняло тем не менее и многие здоровые начала. Если государственные финансы были расшатаны нерасчетливым управлением, то все-таки они имели под собой гораздо более твердую почву, чем в какую бы то ни было из предыдущих эпох, так что бережливостью и благоразумием можно было с течением времени привести их в сносное состояние. В промышленной жизни появились свежие побеги, нуждавшиеся лишь в покое и бережном отношении для своего могучего расцвета. Общество почувствовало себя возродившимся к новой жизни и было полно надежд и доверия к молодому императору. И Александр I, казалось, был создан для высоких помыслов и великих дел. Случилось, однако, иное. Эпоха стала бурной, как море, и у кормчих не хватило сил. На кого падала большая вина за то, что по истечении первых 25 лет нового века, ко времени смерти императора, государственный корабль несся по ветру, вместо того чтобы твердо держаться курса, — на тяжелые условия или недостаточную умелость руководителей — об этом судить трудно.

Свои мирные намерения император проявил прежде всего во внешних делах. Он искал и нашел путь к соглашению с Англией и даже с Наполеоном заключил мирный договор, который, однако, просуществовал лишь несколько лет. Уже с 1805 г. начались ужасы войны, достигшие своего апогея в Отечественной войне 1812 г. при отражении французского нашествия. Последовавшие затем походы в Германию и Францию, споры и недоразумения между державами, собравшимися на конгресс^[33] с целью восстановления нарушенного европейского равновесия, борьба с разгоравшимся освободительным движением в Европе, польский вопрос — сделали вторую половину царствования Александра I эпохой нервного напряжения и тягостного гнета.

Внутри государства первые годы нового царствования, сменившего тяжелый деспотизм Павла I, явились эпохой значительного подъема духа и возрождения общества, эпохой великодушных планов и просвещенных замыслов. Свежим, живительным духом повеяло во всех сферах общественной жизни, и сам царь был одушевлен серьезным стремлением пойти навстречу охватившей всех жажде к освобождению из ненавистных оков тяжелого прошлого и к реорганизации государственного строя на прочных основаниях. Многие сумасбродные распоряжения Павла I были отменены, снова дозволены были поездки за границу и ввоз книг, смягчен надзор за печатью, предоставлена некоторая свобода совести сектантам; был даже поставлен на очередь вопрос об освобождении крестьян от крепостной зависимости^[34].

Из возвышенных проектов императора немногое, однако, претворилось в жизнь. Мероприятия, направленные на широкую реформу всего государственного управления, встретили упорное противодействие со стороны высшей бюрократии, а предположенное облегчение участи крепостных вызвало оппозицию материально заинтересованного дворянства. К тому же реформаторские планы должны были все дальше отступать на задний план, по мере того как надвигалась война России с Францией. Вовлеченная в международные интриги и конфликты, Россия вынуждена была содержать огромное готовое к бою войско, что вызвало крайнее напряжение финансовых сил. К концу царствования Александра I внутренняя политическая жизнь характеризуется подавленностью и недовольством. Это было, быть может, последствием не столько экономического гнета, сколько общего направления, постепенно принятого государственной и общественной жизнью. Император сам склонялся к ретроградным, мистическим воззрениям изверившегося пессимизма и подпал под влияние фаворитов вроде Аракчеева, государственная система которых перешла в историю под нелестным наименованием «аракчеевщины».

II. Торговая и таможенная политика с 1801 по 1822 г. (Первый период)

А. Либеральное течение, запретительная система и колебания в сторону более умеренной покровительственной таможенной политики

Глава 10

Надежды на установление либеральной торговой системы. — Смелые планы поднятия транзитной торговли. — Время войны. — Принцип свободной торговли и таможенная политика

Экстравагантные торгово-политические мероприятия Павла I нашли свое, как мы видели, резкое выражение в известном запрещении вывоза в марте 1801 г., осуществлению которого помешала внезапная смерть императора. Его преемник тотчас же отменил этот сумасбродный акт, мотивируя отмену тем, что производство торговли должно быть «свободным и беспрепятственным». Это звучало многообещающе. Надежде на установление более либеральной торговой системы дальнейшую пищу дал манифест 2 апреля 1801 г. В нем указывалось, что сельское хозяйство неизбежно оскудеет, если ему не будет открыта широкая возможность вывоза. Торговле должны быть поэтому открыты все пути^[35].

И как бы в подкрепление этого намерения были отменены не только запрещение вывоза из портов, но вслед за тем и состоявшееся в 1800 и 1801 гг. воспрещение ввоза стеклянных и стальных изделий, инструментов, разного рода тканей и т. д.

Казалось, наступал поворот в таможенной политике, совершенно порывавший всякие связи с прошлым. Но последовавшие затем государственные мероприятия оправдали ожидания современников лишь в незначительной мере. Нарождавшиеся теории о благах свободной торговли находили в практике только ограниченное применение. Тем не менее и сам император Александр I, и наиболее видные из его советников, несомненно, находились под влиянием новых идей.

Первым руководителем учрежденного в 1809 г. (одновременно с другими) Министерства торговли был назначен граф Румянцев, государственный деятель, близкий сердцу государя, охотно ставившего себе самые широкие задачи. Если государь признавал торговлю «важнейшим источником достатка и богатства», то тот же взгляд выражен и в программе его министра в следующих трех основных положениях:

1) ввоз следует ограничивать лишь постольку, поскольку это необходимо в интересах внутреннего производства;

2) вывозная торговля должна быть покровительствуема путем устранения всякого рода препятствий и изыскания новых рынков сбыта;

3) возможное покровительство должно быть оказываемо и транзитной торговле.

Император Александр, как и граф Румянцев, были исполнены сознания важности задачи — ввести Россию в сферу международных торговых отношений других государств. Незначительность русского спроса на западноевропейские произведения и ограниченность статей русского вывоза, естественно, приводили к стремлению — нередко проявлявшемуся уже и ранее — сделать Россию посредником в транзитной торговле других государств, обладающих более широким производством и более значительной потребительной способностью, чтобы хоть из транзита извлечь какие-либо выгоды. На первый план выступили в этих проектах Сибирь, Китай, Центральная Азия и Индия. В пределах же государства должны были быть устроены на всех омывающих его водах торговые порты как опорные пункты имеющего развиться товарообмена.

В особенности правительство было озабочено оживлением южнорусской торговли, для развития которой не хватало самых необходимых условий. С этой целью портам Черного и Азовского морей были предоставлены таможенные и иные льготы и созданы условия для возникновения транзитной торговли в Одессе, Таганроге и Феодосии (впоследствии также в Риге, Петербурге и Архангельске)^[36]. В особенности из Одессы предполагалось сделать центр широкого торгового оборота. Новый торговый центр должен был посредничать в торговле не только со всем юго-востоком Европы, но и с Азией, в частности с Индией. Области Центральной Азии, еще только отчасти объединенные в государственные образования, должны были стать доступными русским купцам и снабдиться соответственными торговыми центрами. С Японией и Китаем торговые сношения были завязаны при помощи присланных туда торгово-дипломатических миссий. Даже негостеприимное побережье Северного Ледовитого океана было вовлечено в план меркантильных начинаний. Торговые компании должны были основать фактории у устий сибирских рек и на Ледовитом океане, чтобы развить там промышленную жизнь^[37].

Торгово-политическая программа Румянцева задавалась широкими, можно сказать мировыми, задачами. Она сосредоточивает свое внимание на торговых путях, которые некогда, благодаря торговой предприимчивости иностранцев, обещали стать важными артериями мирового оборота. Транзитная торговля предшествовавших эпох была скована бюрократическими запретами, татарским хищничеством и фискальными поборами, пока оба великих реформатора на троне, Петр Великий и Екатерина II, не предоставили ей некоторого простора. Теперь граф Румянцев задался целью проложить транзитной торговле широкое русло, но как этот, так и много других его смелых проектов остались на бумаге, и только весьма немногие, выйдя из стадии первоначальных попыток, получили реальное осуществление. Уже во всеподданейшем отчете о деятельности Министерства торговли за 1805 г. граф Румянцев, отмечая влияние войны между коалицией, в которой участвовала Россия, и Францией, указывал, «что торговля, безотлучная спутница тишины и изобилия, среди военных ополчений изнеможет в силах».

Начиная с 1806 г. «пути торговые уже всецело определяемы были обстоятельствами военными». Движение французской армии в Среднюю Европу против Пруссии и блокада немецких вольных городов Англией отодвинули театр войны на север; для товарообмена с Россией возникли серьезные препятствия, еще усиленные запрещением вывоза хлеба из России.

Еще с большим ущербом для экономических интересов России было связано присоединение ее, после заключения в 1807 г. Тильзитского мира, к направленной против Англии континентальной системе. Борьбу с английской торговлей Россия вела с непреклонной суровостью; по мнению императора, это должно было «приблизить мир в Европе». В силу указа 28 октября 1807 г. на все находящиеся в русских портах суда и имущество англичан в России был наложен арест. В следующем, 1808-м, году русским судам, находившимся в Англии, было приказано немедленно вернуться обратно без груза, и ввоз в Россию каких бы то ни было английских товаров был воспрещен. Но так как товары английского происхождения проникали все-таки в Россию на нейтральных судах, то в 1809 г. было установлено, что нейтральность груза должна быть доказана корабельщиком судна перед «комиссией нейтрального мореплавания» в Петербурге или Архангельске.

Такого рода мероприятия, направленные на закрытие русской границы в отношении важнейшего для тогдашней России торгового государства, довольно плохо согласовались, конечно, с учением Адама Смита, которому, как уверяло правительство, оно хотело следовать. Но уже ранее, когда военные события еще не прерывали мирного развития торгового оборота, превознесенный теоретически принцип свободной торговли получил в применении к конкретным условиям такое истолкование, которое лишь в весьма слабой степени соответствовало учению великого английского экономиста. Так, при выработке нового, более соответствующего духу времени таможенного тарифа, к которой приступлено было вскоре по вступлении на престол императора Александра I, было найдено, что идеи, подобные учению Адама Смита, хотя и заслуживают безусловного уважения, но просто перенести их в Россию, не считаясь с особенностями русской торговли, значило бы нанести последней смертельный удар.

Изготовленный в октябре 1804 г. таможенный тариф остановился поэтому — уже для того, чтобы не порвать со всякой исторической традицией, — на полпути: тариф сохранил таможенные пошлины в размере до 20 % со стоимости импортируемых товаров, в то время как до тех пор ставки достигали 100 % и даже более. Но и эти сравнительно либеральные предположения вызвали в тарифном комитете, когда дело дошло до окончательного решения, настолько серьезные сомнения, что уменьшенные тарифные ставки были пока одобрены только для ограниченного числа особо указанных предметов ввоза (указ 17 марта 1805 г.).

Умеренное направление торжествовало притом недолго. Тяжелые тучи заволокли горизонт и побудили правительство вернуться к прежним высоким таможенным ставкам. Кокетничание с фритредерскими теориями было оставлено; все отступило на задний план перед нависшей военной грозой^[38].

Глава 11

Возврат к системе усиленного таможенного обложения. — Положение 1810 г. о нейтральной торговле. — Перемена курса в торгово-политических отношениях с иностранными государствами. — Последствия запретительной системы. — Переход к более умеренной покровительственной политике. — Тарифы 1816 и 1819 гг.

Вызванное присоединением России к континентальной системе закрытие границы для английских продуктов грозило собственной торговле. Вывоз приостановился, и продукты внутреннего производства были обесценены; импорт хотя и продолжался, несмотря на неблагоприятные условия, но в морских портах был до крайности обременен формальностями, связанными с надзором комиссии нейтрального мореплавания, торговый баланс складывался в высшей степени неблагоприятно, а курс вексельный и ассигнационный выказывал тенденцию к неудержимому падению. Какой-нибудь исход был необходим. Правительство рассчитывало наиболее тягостные экономические затруднения победить путем таможенно-политических мероприятий. Для поддержания экспорта вывозные пошлины были частью отменены, например для хлеба и железа, но частью и повышены (например, для льна, пеньки, соли, льняного семени и т. д.) из фискальных соображений, причем предполагалось, что относительно этих продуктов Россия может не опасаться конкуренции на иностранных рынках. В то же время был до крайности ограничен импорт. Те продукты, без которых считали возможным обойтись совсем, беспощадно исключались из числа дозволенных к ввозу. Остальные же предметы импорта, за исключением необходимых сырых материалов, подлежавших беспошлинному пропуску, были обложены высокой пошлиной. Весьма существенное стеснение для импорта представляло также распоряжение о том, чтобы на протяжении всей границы от Мемеля до Дуная (до 150 немецких миль) ввоз допускался только через три впускных таможенных пункта — Поланген близ Мемеля, Радзивиллов близ Брод и Дубоссары на Днестре, а на море — через порты Архангельск, Петербург, Ревель, Рига, Либава, Одесса, Феодосия и Таганрог.

Таковы основные черты «Положения о нейтральной торговле» 1810 г. Предназначенное сперва на один только (1811) год, оно оставалось в силе до 1815 г. — с некоторыми, впрочем, изменениями, которые были вызваны переменой в политических отношениях. Новые таможенно-политические принципы, сводившиеся по отношению к ввозу к почти запретительной системе, но в то же время создавшие исключительный закон для торговли с нейтральными государствами, послужили одним из существенных поводов к окончательному разрыву между Россией и Наполеоном и вместе с тем к войне 1812 г. Положение 1810 г. дозволило, между прочим, ввоз продуктов британских колоний на нейтральных судах. Это повело к тому, что в самое короткое время в русских портах сосредоточилось до 200 английских судов для нагрузки русским сырьем. По точному смыслу Тильзитского договора Россия должна была бы воспретить этим судам пребывание в ее водах; канцлер граф Румянцев и имел в виду издать соответственное распоряжение, но этому воспротивилось большинство других государственных деятелей, доказывавших, что, жертвуя своими важнейшими экономическими интересами в угоду диктаторским требованиям Наполеона, Россия призналась бы в собственном бессилии. Суровость новой таможенной системы отзывалась, впрочем, на Франции тем чувствительнее, что импорт именно французских товаров был обложен особенно высокими пошлинами. Вследствие указанных таможенно-политических отношений и без того натянутые отношения России и Республики еще более обострились.

Таможенная политика, установившаяся с 1810 г., послужила прологом к войне, будучи в то же время боевой мерой в другом смысле. Она должна была служить для подавления внутреннего врага — крайнего истощения народного хозяйства, выражавшегося в небывало высоких бюджетных дефицитах, огромном количестве обесцененных бумажных денег, плохом вексельном курсе и неблагоприятных торговых балансах. Новые таможенные мероприятия рассматривались как средство к ослаблению политических противников государства за границей и укреплению экономических элементов внутри государства. Согласно выработанной Сперанским в 1810 г. программе мероприятий для борьбы с тяжелым финансовым положением, возврат к суровому протекционизму, имевшему в то время скорее запретительный, чем покровительственный характер, являлся необходимым предварительным условием какого бы то ни было экономического улучшения. Принципы свободной торговли и в предшествующий период 1801–1809 гг. имели в России только умеренный успех, теперь же реальная политика, к которой правительство вынуждено было прибегнуть вследствие крайне неудовлетворительного экономического состояния государства, изгнала последние остатки фритредерства. Однако только на время. Само правительство истолковывало так свою политику. Изданный при опубликовании положения 1810 г. манифест ясно давал понять, что, по мнению законодателя, декретированная им запретительная система окажется необходимой только в виде временной, преходящей меры. Поэтому новый таможенный тариф и был, как уже упомянуто, объявлен действительным сперва на один только (1811) год.

Окончательный разрыв с Францией, естественно, должен был повлечь за собой и полную перемену курса торговой политики. Столь настойчивая прежде борьба с английской торговлей была оставлена. Заключенный с Англией мирный договор 6 (18) июня 1812 г. заключал в себе также условие о наибольшем взаимном благоприятствовании. Не дожидаясь ратификации договора, было повелено особым манифестом немедленно открыть все порты для английского флага; все установленные в силу континентальной системы репрессии были поспешно отменены.

Одновременно с тем правительство стремится к установлению торгово-договорных отношений и с другими государствами — Швецией, Испанией, Турцией, Персией, Данией. Это сближение вызывалось сознанием, что для торговли необходим усиленный приток свежих сил, чтобы ослабить влияние продолжительного военного времени^[39].

Для торговли была бы, надо думать, полезнее отмена запрещений ввоза и высоких таможенных ставок, но на это правительство не могло решиться в суровую годину войны. Министр финансов граф Гурьев имел, правда, в виду уже в 1813 г. отменить запрещение ввоза для целого ряда продуктов, но встретил со стороны своих коллег такое противодействие, что император отклонил его предложение. Граф Румянцев и другие противники смягчения суровой запретительной системы считались при этом с распространенным в широких кругах населения течением, усматривавшим в изгнании из России иностранных продуктов, в видах покровительства отечественному производству, своего рода долг живого национального самосознания. Борьба с вторгшейся в Россию неприятельской армией обострила национальное чувство в такой мере, что общество склонно было к отрицанию всего иноземного, даже в сфере товарообмена^[40]. Нельзя, впрочем, не заметить, что «народное движение» ревностно провоцировалось теми, кто был заинтересован в закрытии границ для иностранных фабрикатов. Сюда относились прежде всего производители и продавцы таких товаров, на которые существовал значительный спрос при отсутствии в то же время на внутреннем рынке соответственных запасов. Спекуляция, не стесняемая никакой иностранной конкуренцией, поднимала цены на эти предметы до неслыханной, можно сказать бесстыдной, высоты^[41].

Несмотря на недовольство «антинациональным» духом, который вновь стали обнаруживать влиятельные сферы тотчас по окончании войны, проявляется заметная тенденция к более умеренной покровительственной таможенной политике. Тариф и положение 1810 г. ни в малейшей мере не дали того, чего от них ожидали. Главнейшая цель этих узаконений имела, как известно, финансовый характер. Посредством подавления ввоза и покровительства вывозу имелось в виду улучшить торговый баланс и тем создать оплот против, казалось, неудержимого падения курсовой стоимости ассигнационного рубля. Но расчет оказался ошибочным. В 1811 г., т. е. в первый год по введении нового торгового положения, курс бумажных денег пал так низко, как он еще никогда не падал. Можно было зато находить некоторое утешение в том влиянии, которое запретительные мероприятия оказали на отечественную индустрию. Ввиду почти полного исключения иностранных продуктов, последняя сделала значительные успехи. Но это «воспитательное» закрытие границ, как уже упомянуто, обходилось населению весьма дорого. По удостоверению одного современника, 99 % населения должны были оплачивать огромные надбавки к товарным ценам в пользу 1 % спекуляторов, которые, разумеется, умели извлекать выгоду из своего монопольного положения. Внутреннее производство к тому же не в состоянии было удовлетворить всем потребностям рынка. Единственным противовесом спекулятивному повышению цен являлся контрабандный подвоз, достигший при запретительной системе небывалого расцвета.

Запретительная торговая система была, таким образом, полезна только в одном отношении — она оживила внутреннюю промышленную деятельность. Этому противостояло, однако, то обстоятельство, что население оплачивало промышленный расцвет тяжелыми жертвами, не будучи притом достаточно обеспечено в удовлетворении всех запросов рынка, что недобор таможенных пошлин наносил ущерб фиску и что, наконец, в финансовом отношении запретительная система не принесла перемены к лучшему.

Важнейшим моментом, обусловившим перемену таможенной политики, следует признать видоизменившиеся политические отношения держав друг к другу. «По восстановлении свободных политических и торговых сношений между Европейскими державами, рассудили Мы за благо, для пользы общественной, допустить некоторые перемены в запретительной торговой системе». Так гласит манифест, объявлявший о таможенном тарифе 1816 г. Реформа проводилась, однако, нерешительно. Император Александр I лично принимал слишком живое участие в пробуждении национальных инстинктов, чтобы равнодушно относиться к жалобам московских промышленников, но, с другой стороны, он стоял слишком близко к современному ему политическому миру с его высоко парившими проектами всеобщего счастья, чтобы связать свою экономическую политику тенденциями национальной исключительности. То было время Венского конгресса и Священного союза^[42]!

Тариф 31 марта 1816 г. принципиально отказался, таким образом, от запретительной системы, но не упустил из виду торгово-промышленных и фискальных интересов государства. Дозволив ввоз некоторых, до тех пор запрещенных, товаров, он, с другой стороны, сохранил воспрещение ввоза для целого ряда продуктов, например для товаров железной и текстильной индустрии.

Более умеренное направление таможенной политики проявилось еще резче в тарифе 1819 г., изданном под непосредственным воздействием важных политических событий. Прежде чем перейти к нему, представляется поэтому целесообразным бросить беглый взгляд на таможенно-политические отношения в соседней Пруссии^[43].

Б. Пруссия и Россия до 30-х годов. — Возвращение России к охранительной системе

Глава 12

Таможенно-политическая раздробленность Пруссии. — Германия в начале века. — Фритредерские тенденции прусского таможенного закона 1818 г. — Параллелизм в эволюции Пруссии и России

В Германии таможенная политика находилась в начале века в хаотическом состоянии. В пределах одной только прусской территории действовало более 60 различных таможенных систем и тарифов при таком же количестве таможен. Кроме того, почти каждый город имел свою таможенную черту, вследствие чего оборот был крайне стеснен надзором. В одних провинциях ввоз чужих продуктов был дозволен, в других либо вовсе воспрещен, либо обложен высокими пошлинами. В довершение этого хозяйственно-политического хаоса внутри государства полагалось необходимым ставить всевозможные преграды притоку индустриальных продуктов из Англии, промышленность которой сделала по прекращении наполеоновского господства поразительно быстрые успехи.

Убеждение в том, что промышленная жизнь нации страдает от старой системы запрещений и опеки, утвердилось раньше всего в Пруссии. Король Фридрих Вильгельм III уже в 1802 г. высказался в этом смысле. Во время последовавших затем войн условия мало благоприятствовали — как полагал фон Штейн — коренной реформе таможенного дела. До поры до времени признано было поэтому целесообразным мириться с той крайней запутанностью таможенных отношений, которую создали географическая раздробленность прусской государственной территории, произвол в деле установления таможенных и акцизных ставок и таможенно-хозяйственные мероприятия французских завоевателей. Идеи Адама Смита овладели, однако, и в Пруссии — немногим раньше, чем в России, — более просвещенными умами, и в прусских официальных заявлениях мы встречаем теоретические размышления о свободе торговли, поразительно совпадающие с одновременными заявлениями русского правительства^[44].

И в этом нет ничего удивительного: немецкие и русские авторы заимствовали свои идеи из тех же английских источников и иногда просто-напросто переводили Адама Смита.

Как и в России, тенденции к более либеральной таможенной системе, которой руководители прусского государства оставались верными в теории, были задавлены реальными условиями действительности, континентальной системой и осложнениями военного времени. Когда наступили лучшие времена, «военные сборы» (Kriegsimpost), введенные по фискальным соображениям, были отменены (16 мая 1814 г.), но реформу таможенного дела вследствие несогласий и близорукости немецких государств и враждебного отношения иностранных держав пришлось отсрочить. Решительный поворот наступил лишь в 1818 году.

Прусский закон 26 мая 1818 г. о таможенных пошлинах и обложении потребления иностранных продуктов и о торговых сношениях между провинциями определяет, что все чужие продукты природы, искусства и индустрии могут быть ввозимы в прусское государство, потребляемы в нем и перевозимы через него, а все внутренние продукты могут быть вывозимы и что в сношениях и торговых договорах с другими нациями должен строго господствовать принцип взаимности. Ввоз чужих продуктов был обложен пошлиной в 0,5 талера и в качестве добавочной пошлины — налогом с потребления, который по общему правилу должен был составить 10 % ad valorem^[45]. Таможенный тариф 1818 г. был фритредерским. Если правительство признало нужным сохранить обложение ввоза чужих фабрикатов и вывоза внутреннего фабричного сырья, то оно сделало это с соблюдением значительной умеренности в ставках и вообще больше для того, чтобы пощадить общественное мнение и не слишком обескуражить фабрикантов. В основе тарифа 1818 г. лежала та мысль, что, освобождаясь от излишней защиты, внутренняя промышленность проникается большим доверием к собственным силам^[46].

Эта последовательно проведенная таможенная система объединила все прежние определения. Ограждая фискальный интерес, она в то же время давала защиту и внутреннему производству, торговле же предоставляла необходимую свободу, так как отменяла обременительные внутренние пошлины. С господствовавшей еще тогда во всех более значительных государствах запретительной системой Пруссия совершенно рассчиталась, так как границы для иностранного импорта, путем обложения его умеренными пошлинами, были ею открыты.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

28

См.: Туган-Барановский. С. 52, 89 и мн. др. Тот же автор указывает, что уже увеличение городского населения с 328 000 (в 1724 г.) до 1 300 000 (в 1796 г.) должно было облегчить фабрикантам привлечение наемных рабочих. Но важнее всего была замена отбывавшейся крепостными крестьянами барщины оброком. Эти оброчные крестьяне составляли главный контингент вольнонаемных рабочих. Число так называемых фабрик возросло за время царствования Екатерины II с 500 до 2000 (Милюков П. Н. С. 70).

29

По этому поводу можно было бы сказать многое, но мы ограничимся следующими указаниями. Отсутствие связи между местными центрами продажи продуктов внутреннего производства мешало равномерному установлению цен и отдавало производителя произволу эксплуататора скупщика; недостаточная концентрация рынка затрудняла сбыт и замедляла оборот. Неудовлетворительное состояние путей сообщения и недостаточность средств транспорта удорожали доставку товаров и чрезвычайно удлиняли время обращения капитала; при этих условиях ярмарочная торговля процветала, но могла служить лишь ограниченной поддержкой для внешней торговли продуктами массового потребления (хлеб, скот).

30

Рубль принят здесь повсюду по его теперешней стоимости = 1/₁₅ империала. Все цифры по Покровскому (с. 3, прим.).

31

Сопоставление вывозных пошлин на продукты сельского хозяйства за время с 1724 по 1865 г. у Покровского, с. 3 сл.

32

Ганзейский союз, Ганза — союз, объединявший торговые города в XIV–XVI вв. Членами Ганзы в разное время были более 200 больших и малых городов, расположенных главным образом в бассейне Северного и Балтийского морей. — Прим. ред.

33

Имеется в виду Венский конгресс 1814–1815 г. — мирная конференция европейских государств в Вене для урегулирования политического положения в Европе в условиях поражения наполеоновской Франции. — Прим. ред.

34

Подробности см.: Schiemann. Geschichte Russlands unter Kaiser Nikolaus I. T. I. Berlin, 1904.

35

Лодыженский К. Н. С. 159.

36

В то время существовал только один транзитный путь через Ригу в Польшу, Литву и Курляндию. Вне этих пределов определения тарифа 1797 о транзитной торговле оставались без применения, так как они не давали указаний относительно складочных мест и направления торговых путей (История Министерства финансов. Т. I. С. 128).

37

Румянцев снарядил особую экспедицию для исследования торговых путей из России в Кабул; Оренбург и Астрахань должны были стать важными этапными пунктами на торговом пути в Хиву и Бухару. В отношении Индии предполагалось, что иностранные товары «ни откуда не могут быть доставлены туда скорее и дешевле, чем транзитом через Россию» (из «Журнала департамента торговли» от 1811 г.). Транзитная торговля Одессы, которой предстояло конкурировать с обычным в то время торговым путем в Персию и Индию через Константинополь и Малую Азию, была регламентирована высочайшим указом 1804 г. Одесса действительно значительно выросла благодаря транзитной торговле, и это имело благотворное значение для всего юга России. Оживлению южнорусского порта, наряду с Салониками, способствовала в особенности французская континентальная система (Мюллер. Транзитная торговля России в XIX в. // Русское экономическое обозрение. 1903. Кн. 5 и 6).

38

Лодыженский (c. 161 сл.), опираясь на авторитет историка Богдановича, изображает дело таким образом, что император Александр должен был отказаться от своих либеральных торгово-политических идей главным образом под давлением суровых политических требований Наполеона, боровшегося тогда вместе с Россией против Англии. В официальной истории Министерства финансов об этом не упоминается.

39

Заметим здесь, что внешняя торговля Пруссии не извлекла никаких выгод из либерального движения в России. Хотя контрабанда в Россию, благодаря деятельному участию польских евреев, и процветала, но прусская индустрия, на которой и без того тяжело отражалась война, сильно страдала от русской запретительной системы; в частности, фабриканты полотна и сукон не переставали осаждать короля Фридриха-Вильгельма своими жалобами. Но все представления в Петербурге оставались безрезультатными, и даже в начале 1813 г., когда царь нуждался в союзе с Пруссией, он давал королю на его представления относительной запретительной системы уклончивые ответы. Единственное, чего удалось достигнуть, это отмены преимуществ для саксонского сукна в Польше (Zimmermann. Geschichte der preussisch-deutshen Handelspolitik. 1892. S. 14).

40

Существование такого шовинистического течения Лодыженский подтверждает ссылками на литературу того времени (c. 169 слл.).

41

Как доказал в 1813 г. министр финансов, запретительная система была связана со значительным материальным ущербом для населения. Так, Россия употребляла в год до 50 000 аршин тонкого сукна, которое продавалось на внутреннем рынке по 4045 руб. ассигн. за аршин. Но, если бы был допущен ввоз сукна из-за границы, аршин сукна стоил бы, при таможенной пошлине в 5 руб. ассигн. (25 % ad valorem), только 20 руб. Таким образом, население сэкономило бы 10 млн руб., а казна получила бы сверх того 2,5 млн в виде пошлины. Такую же экономию для населения и двухмиллионный доход фиску дало бы дозволение ввоза на прежних условиях простых сукон (Лодыженский К. Н. С. 171 слл.).

42

Священный союз — союз Австрии, Пруссии и России, заключенный в Париже 26 сентября 1815 г., после падения Наполеона I. Целью Священного союза являлось обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814–1815 гг. В ноябре 1815 г. к союзу присоединилась Франция, а затем еще ряд других европейских государств. — Прим. ред.

43

Мы следуем здесь главным образом цитированному уже труду Циммермана (ср. с. 37) и Бернгарди (Geschichte Russlands. Bd. III. 1877).

44

В инструкции провинциальным управлениям от 26 декабря 1808 г. мы, между прочим, читаем: «…рядом с отсутствием ограничений в производстве и обработке продуктов легкость оборота и свобода торговли как внутри государства, так и за границей являются необходимым условием процветания промышленности, ремесел и благосостояния и в то же время самым естественным, действительным и прочным средством к достижению этого процветания… Свобода торговли возбуждает инициативу торгующих лиц… Нет необходимости покровительствовать торговле, она не должна быть только стесняема» (Zimmermann. S. 4).

45

От стоимости (лат.). — Прим. ред.

46

«Из всех европейских рынков один только прусский открыл таким образом доступ иностранным товарам… перешел от старой запретительной политики к системе умеренной свободы торговли» (Freymark. Die Reform der preussischen Handels und Zollpolitik 1800 bis 1821. Jena 1897. S. 66, 97 sq.).