Конституционное право России

Вадим Александрович Виноградов, 2022

Настоящий учебник конституционного права имеет цель вооружить обучающегося конституционно-правовыми знаниями, позволяющими включиться в развитие конституционализма. Его задача – не просто помочь составить представление о конституционализме и государственном устройстве, но научить мыслить так, чтобы понимать логику, которая за ними стоит. Такая подготовка в дальнейшем открывает путь и к академической, и к экспертной, и к наиболее эффективной практической работе. Учебник в первую очередь адресован студентам юридических вузов, но может также быть использован преподавателями для подготовки материалов к лекционным и семинарским занятиям. Он также может применяться при подготовке курсовых, выпускных и иных научных работ. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Глава 2. Источники конституционного права Российской Федерации

2.1. Понятие источника права: общетеоретические подходы

2.2. Общая характеристика источников конституционного права в зарубежных странах

2.3. Общая характеристика источников конституционного права в Российской Федерации

2.4. Иерархия источников конституционного права

2.5. Соотношение федерального закона и законодательства субъекта РФ

2.1. Понятие источника права: общетеоретические подходы

Понятие «источник права» имеет различное толкование, как правило — широкое и узкое. Так, по мнению Г. Ф. Шершеневича, в широкое понимание источника права следует включать:

• силы, творящие право;

• материалы, положенные в основу законодательства;

• исторические правовые памятники;

• средства познания действующего права^[32].

Данное понимание источника права относят к широкому подходу.

В узком, формально-логическом смысле слова под источником права традиционно понимают способ закрепления и существования норм права, внешнюю форму выражения государственной воли, в которой правила поведения доводятся до общества, граждан и признаются общеобязательными и обеспеченными принудительной силой государства.

Пример. Известные государствоведы советской школы А. И. Лепешкин и Я. Н. Уманский под источником права в юридическом (узком) смысле понимали правовые формы, способы выражения правовых норм, относящиеся по содержанию регулируемых ими отношений к предмету государственного права^[33].

У каждого субъекта публичной власти есть свои способы регулятивного воздействия, существуют и национальные традиции правовых систем в отношении источников права. Поэтому виды источников права в различных государствах отличаются.

К источникам конституционного права следует относить лишь те формы права, которые содержат конституционно-правовые нормы. Например, нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя рассматривать в качестве источника конституционного права, т. к. согласно ст. 1 Закона в нем устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

2.2. Общая характеристика источников конституционного права в зарубежных странах

Существуют различные классификации источников конституционного права. Например, выделяются разновидности источников конституционного права:

1) по форме выражения;

2) по уровню правового регулирования.

По форме выражения выделяют:

1) нормативные правовые акты;

2) конституционные обычаи;

3) судебные прецеденты;

4) иные формы.

По уровню правового регулирования выделяют:

1) акты центральной власти (федеральные);

2) акты региональной власти;

3) акты местной власти (местного самоуправления).

Основным источником конституционного права зарубежных стран является конституция. В ней учреждается национальная модель конкретного государства и общества, устанавливаются важнейшие институты политической власти, принципы взаимоотношений государства, общества и личности, правовой статус человека и гражданина.

После конституции по степени юридической значимости можно выделить следующие источники.

Законы. Следует иметь в виду, что понятие «закон» в разных странах имеет не тождественное значение. В странах общего права (англосаксонской системы права — Великобритания, Канада, Индия) различают закон в узком и широком смысле слова. Закон в узком смысле — акт парламента, в широком смысле — любая норма писаного и неписаного права, подлежащая судебной защите.

Закон в странах континентальной системы, например в Испании, Италии, ФРГ, Швеции, — акт, принятый исключительно парламентом или на референдуме.

По юридической силе выделяются:

• конституционные законы;

• органические законы;

• обычные законы;

• чрезвычайные законы.

Однако, например, в Великобритании законы, как правило, не различаются по юридической силе. Также не во всех странах существует полный перечень названных видов законов.

Конституционный закон вносит дополнения и изменения в конституцию, принимается в особом, усложненном порядке, обладает той же юридической силой, что и конституция. Так, согласно ч. 1 ст. 138 Конституции Италии законы, изменяющие Конституцию, и другие конституционные законы принимаются каждой из палат после двух последовательных обсуждений и одобряются абсолютным большинством каждой палаты при втором голосовании.

Органический закон принимается по прямому предписанию конституции в порядке, отличном от порядка принятия и конституционных, и обычных законов, и по юридической силе занимает место после конституции (и/или) конституционных законов.

Пример. Согласно ч. 1 ст. 81 Конституции Испании органическими законами являются законы, связанные с основными правами и свободами, законами, вводящими статуты автономных сообществ и устанавливающими основы избирательной системы, а также иные законы, предусмотренные Конституцией. Для принятия этих законов требуется абсолютное большинство голосов Конгресса Испании.

Согласно ст. 46 Конституции Франции законы, которым Конституция придает характер органических, принимаются и изменяются на более сложных условиях, чем обычные, например, они могут быть промульгированы только после объявления Конституционным Советом об их соответствии Конституции.

Обычные законы принимаются в том же порядке, что и законы текущего законодательства. В них уточняются, развиваются и конкретизируются конституционные положения и правовой механизм их реализации.

Чрезвычайные (специальные) законы принимаются, как правило, в обычном порядке, но с целью приостановления действия ряда конституционных положений.

По территории действия законы подразделяются на общенациональные и региональные; в федерациях — на законы федерации и законы субъектов федерации.

По характеру обобщенности правового содержания содержащихся в законах норм выделяются: обычные законы, законы-программы, кодексы и др.

Обычные законы содержат нормы-правила, регулирующие конкретные виды общественных отношений, например статус политических партий.

Законы-программы принимаются, как правило, по вопросам экономического и социального развития. Например, согласно п. 29-Е ст. 73 Конституции Мексики Конгресс Мексики вправе принимать законы о программах исполнения экономических задач по производству тех товаров, которые имеют большую государственную и общественную значимость; согласно ст. 34 Конституции Франции программные законы определяют цели экономической и социальной деятельности государства.

Кодексы — законы, которые содержат нормы, регулирующие комплекс общественных отношений. Например, во Франции действует Избирательный кодекс.

Следует отметить, что в различных странах имеются разные особенности в наименовании и перечне законов. Например, в ст. 59 Конституции Бразилии в законодательном процессе предусматривается разработка поправок к Конституции; дополняющих законов, простых законов, делегирующих законов, законодательных декретов.

Нормативные правовые акты главы государства (президента, монарха, высшего должностного лица государства). Они в разных странах имеют разные названия: указы, ордонансы, декреты. В ряде стран акты глав государств имеют силу закона (например, когда парламент делегирует главе государства принятие подобного акта).

Нормативные правовые акты исполнительной власти (только те, которые регулируют отношения, входящие в предмет конституционного права). Как правило, эти акты носят подзаконный характер. В ряде стран правительство наделяется правом принимать акты, имеющие силу закона. Например, французское правительство согласно ст. 38 Конституции страны может для выполнения своей программы просить парламент о разрешении в течение ограниченного срока осуществлять путем ордонансов меры, которые обычно относятся к области законодательства.

Особое место среди источников конституционного права занимают учредительные и иные декларации. Как правило, эти акты имеют политико-правовое, политико-нравственное содержание. В них обозначается новая система политических и правовых ценностей, моделей нового строя или институтов государственности. В то же время они представляют, формируют первичные конституционные идеалы, ценности и ориентиры. К таким актам можно отнести Декларацию независимости США 1776 г.

Пример. Согласно Преамбуле Конституции Французской Республики «французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они были определены Декларацией прав человека и гражданина (1789)», и эта Декларация является неотъемлемой частью Конституции Франции.

Решения органов конституционного правосудия и других органов конституционного контроля. Данные акты являются источниками конституционного права, если носят нормативный правовой характер и содержат выводы о неконституционности законов, о толковании конституции. К ним относятся решения конституционных судов (ФРГ, Италия), конституционных трибуналов (Испания, Польша), конституционного совета (Франция).

Конституционные обычаи чаще всего служат источниками права в странах англосаксонского права. Так, процедура назначения королевой Великобритании на пост премьер-министра страны лидера политической партии, получившей большинство в парламенте, регулируется в основном конституционным обычаем.

Конституционные обычаи — сложившиеся правила поведения по вопросам конституционного права, формально не закрепленные в правовых актах, но фактически санкционированные государством.

Судебные прецеденты в качестве источников права наиболее широко используются в странах общего (англосаксонского) права, хотя в последние десятилетия институт прецедента находит свое применение и в странах романо-германской правовой системы.

Судебные прецеденты — решения судов высших инстанций по конкретным делам, которые используются при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими судами в качестве источников права.

Религиозные нормы используются в тех странах, где они признаются регуляторами отношений в сфере конституционного права. Например, согласно ст. 4 Конституции Исламской Республики Иран все гражданские, уголовные, финансовые, экономические, административные, культурные, военные, политические и другие законы и установления должны быть основаны на исламских нормах. Эта статья приоритетна по отношению к другим статьям Конституции, а также законам и установлениям, причем заключение по поводу соответствия законов исламским нормам выносится факихами (исламскими правоведами) Совета по охране Конституции страны и исламских норм. В Конституции Марокко в ст. 1 закрепляются важнейшие принципы конституционного строя, в т. ч. разделения властей, демократизма, коллективизма, федерализма и следования умеренным принципам мусульманской религии.

Акты органов местного самоуправления. Местное самоуправление не входит в систему государственной власти, но является разновидностью публичной власти. Например, ст. 163 Конституции Польши прямо на это указывает. В Конституции Финляндии понятия «государственное управление» и «коммунальное самоуправление» выделены в отдельные параграфы (119 и 121).

Уставы, статуты местного самоуправления, иные акты, затрагивающие учреждение, систему и формирование органов местного самоуправления, непосредственно относятся к источникам конституционного права.

Нормы международного права, международные договоры. Международно-правовые нормы являются источником конституционного права в том случае, если они регулируют конституционно-правовые отношения и признаются государством в качестве источников национального права. В одних странах признание этих актов в качестве источников происходит путем имплементации, т. е. путем принятия специального закона (Великобритания, Индия). В других странах признание осуществляется путем процедуры ратификации международных договоров. Так, согласно ст. 90 Конституции Турции международные соглашения проходят процедуру ратификации парламентом страны в соответствии со специальным законом, и только в этом случае принимают силу закона.

Внутригосударственные договоры и соглашения. Эти акты чаще используются в федеративных государствах. Например, согласно ст. 46 Конституции Мексики штаты могут путем дружественных соглашений разрешать возникающие между ними вопросы относительно существующих границ.

2.3. Общая характеристика источников конституционного права в Российской Федерации

К основным источникам российского конституционного права можно отнести следующие:

1) нормативный правовой акт:

• Конституцию;

• закон;

• иные нормативные правовые акты;

2) иные формы права;

3) решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Верховного Суда РФ;

4) решения Европейского Суда по правам человека (положение актуально до выхода Российской Федерации из Совета Европы в 2022).

Основным видом источников российского права является нормативный правовой акт. В качестве источников права используется правовой договор, правовое соглашение, правовой обычай. В научной литературе существует мнение, что в качестве источника российского права могут выступать решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Среди всех разновидностей источников права важнейшим источником конституционного права является закон.

Закон — принятый и изданный в установленном порядке акт представительного (законодательного) органа Российской Федерации или субъекта РФ, который содержит правовые нормы, регулирующие наиболее важные общественные отношения, и обладает высшей юридической силой на соответствующей территории.

К источникам конституционного права Российской Федерации относятся следующие виды законов:

1) законы учредительного характера:

• Конституция России;

• конституции и уставы субъектов Федерации;

2) Федеральные законы:

• законы Российской Федерации о поправках к Конституции России;

• федеральные конституционные законы;

• федеральные законы;

3) законы субъектов Федерации;

4) законы РСФСР, РФ и законы СССР, которые не отменены и не противоречат действующему законодательству.

1) законы учредительного характера. Они устанавливают базовые принципы и институты государственного и общественного строя. К ним относятся:

• Конституция РФ, являющаяся основным источником российского конституционного права: в ней закрепляются основные устои общественного и государственного строя, степень свободы личности в обществе, система органов публичной власти. Конституция наделяется высшей юридической силой в системе российского законодательства (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ);

Точка зрения

Конституция РФ как учредительный акт обладает особой юридической силой по сравнению с законами^[34]. Данная позиция предполагает, что Конституцию можно выделить из системы законов как особый нормативный правовой акт.

• конституции и уставы субъектов РФ, которые в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами устанавливают систему и полномочия органов государственной власти в субъектах РФ;

2) федеральные законы:

• законы РФ о поправках к Конституции РФ. Этот вид законов в Конституции РФ прямо не установлен и не поименован. В ст. 136 Конституции РФ закрепляется только то, что поправки к главам 3–8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 № 12-П «По делу о толковании ст. 136 Конституции РФ» признал, что законы о поправках относятся к особому виду законов, т. к., во-первых, круг субъектов, наделенных правом внесения поправок (ст. 134 Конституции РФ), отличается от перечня субъектов права законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) и, во-вторых, для вступления поправок в силу требуется их одобрение органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ (ст. 136 Конституции РФ). Тем самым Конституционный Суд РФ ввел в конституционное право новую правовую категорию — закон о поправках к Конституции РФ и поставил его по юридической силе на второе место после Конституции РФ;

• федеральные конституционные законы. В системе источников они отличаются тем, что согласно ч. 1 ст. 108 Конституции РФ принимаются по вопросам, которые прямо предусмотрены Конституцией РФ. Например, в случаях:

• изменения статуса субъекта РФ — ч. 5 ст. 66;

• установления статуса государственных символов: гимна, флага, герба — ч. 1 ст. 70;

• введения чрезвычайного или военного положения — ст. 56, 88, ч. 3 ст. 87;

• регулирования порядка принятия в Российскую Федерацию новых субъектов РФ — ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 137;

• определения порядка назначения референдума — п. «в» ст. 84;

• регламентирования статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — п. «д» ч. 1 ст. 103;

• определения порядка деятельности Правительства РФ — ч. 2 ст. 114;

• установления судебной системы — ч. 3 ст. 118; ч. 3 ст. 128;

• регулирования порядка созыва Конституционного Собрания — ч. 2 ст. 135.

Правда, в ряде случаев принятие федеральных конституционных законов прямо не вытекает из указаний Конституции. Например, согласно ч. 3 ст. 118 Конституции РФ судебная система России устанавливается федеральным конституционным законом, который был принят на этом основании. Помимо этого, были приняты федеральные конституционные законы «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», которые, по существу, связаны с судебной системой, но в Конституции РФ отсылки к ним отсутствуют.

Федеральные конституционные законы считаются принятыми, если они одобрены большинством не менее 3/4 голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы;

• федеральные законы. Они не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции РФ);

• законы РФ, законы РСФСР и законы СССР, которые не отменены и не противоречат действующему законодательству;

3) законы субъектов РФ.

К источникам конституционного права относятся и иные нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления:

1) федеральные:

• указы, распоряжения Президента РФ. Речь идет об актах, обладающих нормативностью, общеобязательностью. Например, Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»;

• согласно новой редакции ст. 113 Конституции РФ закреплен новый источник конституционного права — поручение Президента РФ, правовую природу которого еще требуется уточнять;

• постановления палат Федерального Собрания;

• постановления и распоряжения Правительства РФ;

• нормативные акты государственных органов со специальной конституционной компетенцией (например, ЦИК России, Банк России);

• нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, которые связаны с обеспечением основных прав и свобод, суверенитета государства, например приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30.11.2012 г. № 223 «О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

2) региональные: нормативные правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (постановления представительных органов, указы высших должностных лиц и постановления высших органов исполнительной власти);

3) муниципальные: нормативные правовые акты представительных и исполнительных органов местного самоуправления.

К источникам конституционного права относятся также правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ и не противоречащие ей.

К источникам конституционного права также относятся: регламенты палат Федерального Собрания и регламенты представительных органов субъектов РФ; Регламент Правительства РФ; Регламент Конституционного Суда РФ; регламенты высших исполнительных органов субъектов РФ.

В этих регламентах устанавливается: порядок осуществления деятельности представительных, высших исполнительных и судебных органов; процедура принятия нормативных правовых актов; порядок принятия властных решений, обладающих высшей юридической силой, общеобязательностью. Например, норма, закрепленная ч. 1 ст. 104 Конституции РФ, предусматривающая право законодательной инициативы, осуществляется только на основании норм Регламента Государственной Думы. Регламенты палат Федерального Собрания РФ формально относятся к локальным правовым актам. Вместе с тем они регулируют важнейшие отношения по принятию решений общенациональной значимости, в этих отношениях участвуют все основные субъекты конституционного права: Президент РФ, Правительство РФ, депутаты и сенаторы, Конституционный и Верховный Суды, высшие органы субъектов Федерации.

Точка зрения

Как пишет Е. В. Колесников, регламенты не обладают всеми формальными признаками закона, но обладают всеми реальными характеристиками закона^[35].

Особым видом источников конституционного права следует считать декларации. Их назначение в провозглашении концепций и базовых принципов развития общества и государства, отдельных направлений в публичной политике. Как правило, они прямо не регулируют общественные отношения, но на основе декларируемых конструкций учреждаются новые институты власти и права. Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации 1991 г. явилась тем документом, в котором была заключена политико-правовая модель переустройства общественного и государственного строя России. Ее положения легли в основу всей конституционной реформы, а ее принципы являются философско-правовой основой оценки действующей Конституции РФ.

Среди нормативных правовых актов достаточно много таких, которые не создают правовых норм, но играют важную регулирующую роль. Исходя из этого критерия целесообразно рассматривать источники права в широком и узком смысле слова.

Источники права в узком смысле — это те источники, которые содержат правовые нормы, в широком смысле — все нормативные правовые акты, оказывающие регулятивное воздействие на общественные отношения^[36].

Внутригосударственные договоры и соглашения также являются источниками конституционного права. Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ по разграничению предметов ведения и полномочий являются источниками конституционного права. Примерами таких договоров могут служить три договора между органами государственной власти Российской Федерации и соответственно органами государственной власти республик в составе Российской Федерации; автономных округов, автономной области; краев, областей, городов федерального значения, которые объединяются в одно понятие Федеративный договор от 31. 03.1992. Правовая судьба этого Договора определена Конституцией РФ. Согласно ч. 4 ст. 1 Раздела 2 Конституции РФ Федеративный договор действует в той мере, в которой не противоречит положениям Конституции РФ. В 90-е гг. XX в. в Российской Федерации было заключено около 50 договоров по разграничению полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти многих субъектов Российской Федерации. В настоящее время срок действия этих договоров истек, больше они не заключаются. В качестве одной из причин этой ситуации является то, что согласно ст. 26.7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» договоры о разграничении полномочий вступают в силу после утверждения их в форме федерального закона парламентом России, т. е. договор потерял статус самостоятельного конституционного института права. Он должен осуществляться через форму федерального закона.

Правовые соглашения заключаются между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта РФ по поводу передачи части полномочий (чч. 2, 3 ст. 78 Конституции РФ). Принципы и порядок заключения соглашений также регламентируются Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 26.8).

К источникам конституционного права относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указанные источники права являются составной частью правовой системы нашей страны. Кроме того, названной нормой Конституции РФ определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. При буквальном толковании указанной нормы можно видеть закрепление определенного приоритета международно-правовых норм над нормами российского права.

Вместе с тем данная позиция требует пояснений.

Во-первых, при системном толковании ст. 15 Конституции РФ установленный в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритет международных договоров над национальным законодательством не означает приоритета над самой Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации. Законы и иные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ.

Во-вторых, в любой национальной система права устанавливаются определенные конституционные фильтры, препятствующие появлению коллизий и конфликтов между внутренним и зарубежным правом. Поэтому в конституционно-правовом законодательстве России предусматриваются механизмы признания и одновременно преодоления возможных несоответствий Конституции РФ.

Применительно к международным договорам устанавливаются следующие правила. Международные договоры становятся частью системы российского права только в том случае, если они в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» будут соответствующим образом оформлены: путем подписания, обмена документами и т. д. Если в международном договоре присутствуют нормы, устанавливающие иные правила, чем предусмотрены российским законом, то этот договор подлежит ратификации Федеральным Собранием в форме федерального закона. Кроме того, чтобы не допустить конфликта между международным договором и нормами Конституции РФ, существует механизм предварительного конституционного контроля соответствия Конституции РФ международных договоров Российской Федерации. Этот контроль осуществляет Конституционный Суд РФ до вступления в силу международных договоров Российской Федерации (пп. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Использование «общепризнанных» принципов и норм международного права в российской правовой системе имеет менее ясный механизм. Для того чтобы применить эти нормы и принципы, необходимо понять и раскрыть их содержание, исходя из того, что есть «универсальные конституционные ценности», наднациональные философско-правовые категории и те субъекты, которые вправе раскрывать их универсальный смысл. А как быть с правом на собственное толкование и понимание конституционных положений? И каким должен быть механизм их осуществления? Если мы придерживаемся конституционного суверенитета — права на самостоятельное и независимое осуществление норм национальной конституции, то мы должны иметь право признавать эти нормы и их интерпретацию в нашей системе права.

Возникает вопрос, какой должна быть форма признания, чтобы эти международные нормы стали частью нашей правовой системы. Во-первых, эти принципы и нормы должны быть признаны большинством цивилизованных стран (ст. 38 Статуса Международного суда ООН). Во-вторых, они должны быть признаны Российской Федерацией в качестве «общепризнанных» для своей страны. В этом заключается суверенитет Российской Федерации. Общепризнанные нормы должны быть признаны в национальной системе права, и это признание должно состояться в определенной правовой форме. В противном случае каждый российский судья, иной правоприменитель по конкретным делам будет иметь свое мнение о степени общепризнанности и применимости этих норм.

Точка зрения

Высшая юридическая сила Конституции РФ способствует обеспечению суверенитета правовой системы Российской Федерации, не позволяет оказывать на нее давление. Однако общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России, сохраняя свою роль источников международного права, одновременно входят в систему источников конституционного права Российской Федерации. При этом они занимают обособленное положение в нормативном массиве правовой системы Российской Федерации^[37].

По мнению С. А. Авакьяна, нормы международных документов надо как можно быстрее трансформировать во внутреннее конституционное право России, поскольку слово «общепризнанные», использованное в ст. 15 Конституции РФ, надо понимать лишь как признанные и нашим государством^[38].

Поправки к Конституции РФ 2020 г. усилили позицию приоритетности Конституции РФ в национальной системе права в части исполнения решений межгосударственных органов, основанных на международных договорах России. Согласно ст. 79 Конституции «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

Таким образом введен дополнительный фильтр, механизм применения международно-правовых норм в части исполнения международных договоров и решений международных органов.

Правовая позиция

Согласно Заключению Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З цель данного механизма — выработка конституционно приемлемого способа исполнения решений межгосударственных юрисдикционных органов Российской Федерацией при неуклонном обеспечении высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе.

Решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ^[39], Верховного Суда РФ и вопросы определения их в качестве источников конституционного права.

В научной литературе существуют две основные позиции по вопросу определения решений указанных выше судов в качестве источников права.

Первая заключается в том, что решения Конституционного Суда РФ являются источниками конституционного права. Прежде всего это относится к решениям:

• по вопросам толкования норм Конституции РФ;

• о соответствии федерального и регионального законодательства Конституции РФ.

Такие решения Конституционного Суда РФ вносят уточнения, корректируют право с позиции конституционного эталона, тем самым порождают новые общеобязательные правила поведения. Решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ являются новым источником российского права^[40].

Вторая позиция состоит в том, что Конституционный Суд РФ новые правила не создает. Он уточняет содержание конституционной нормы и применяет ее. По одним делам результатом судебного решения является исключение из законодательства норм, не соответствующих Конституции РФ, по другим (при толковании норм) появляется правило надлежащего понимания данной нормы, а не новая норма. В случаях признания нормы неконституционной эта норма утрачивает свою силу. Сувереном в принятии или изменении закона является законодатель, но не Конституционный Суд РФ. Законодатель корректирует закон с учетом уточненного содержания конституционных норм. При толковании конституционной нормы раскрывается надлежащее содержание существующей нормы, а не создается новая норма.

Вместе с тем решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ нельзя недооценивать и выводить их полностью за рамки источников конституционного права. Тем более что в Конституции РФ устанавливаются жесткие рамки восприятия (толкования) правоприменителями решений Конституционного Суда РФ. Согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ:

«акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании».

Решения КС РФ все в большей мере приобретают значение источников права для российской правовой системы, для законодателя и правоприменителей всех уровней. Они используются при выработке правовых позиций и вынесении решений. Более того, появились предложения о признании в качестве источника российского права, в т. ч. конституционного, судебного прецедента.

Точка зрения

По мнению В. В. Лазарева, прецедент должен получить нормативное закрепление. Конституция РФ, вопреки распространенному мнению, не отвергает данный источник права. Да, судьи «независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», но ни у кого не вызывают сомнения их решения, в основе которых лежат законы субъектов РФ, указы Президента РФ и другие соответствующие Конституции РФ и федеральным законам акты. К последним резонно отнести прецедентные решения высших судебных инстанций. Косвенно обязанность судов следовать прецеденту вытекает из ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом»^[41].

Отдельной проблемной темой является признание в качестве источника конституционного права России решений Европейского Суда по правам человека. Следует отметить расширение их воздействия на законодательство и правоприменительную практику в области прав и свобод человека и гражданина в России (положение актуально до выхода Российской Федерации из Совета Европы в 2022 г.).

Точка зрения

Решения Европейского Суда по правам человека развивают изначальные положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, выступают ориентиром для национального законодателя. Следовательно, правовые позиции, содержащиеся в решениях Европейского Суда, которые выносятся по существу рассматриваемых дел, входят в число источников конституционного права России, считает А. М. Николаев^[42].

Вместе с тем, не отрицая значимость решений ЕСПЧ для нашей правовой системы и конституционного права, Конституционный Суд РФ уточнил соотношение своих решений и решений Европейского Суда: во-первых, установил, что суды и государственные органы, которые в силу своих полномочий должны исполнять решения Европейского Суда, при наличии расхождений с действующей Конституцией РФ соответственно обязаны (или вправе) обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствующих решений Европейского Суда на предмет соответствия их Конституции РФ либо в целях устранения неопределенности в их понимании; во-вторых, признал свое приоритетное право разрешать вопрос о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации исполнить вынесенное против России постановление Европейского Суда по правам человека^[43].

Данная позиция вошла в п. (б) ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ, в которой закреплены новые полномочия КС РФ по разрешению вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ.

В перечень основных источников конституционного права можно включать и иные источники, например конституционно-правовой обычай, акты Центральной избирательной комиссии РФ, акты других избирательных комиссий.

Конституционно-правовые обычаи появляются нечасто, но используются в системе источников конституционного права. Например, в Регламенте Государственной Думы ФС РФ закрепляется порядок формирования руководящего состава палаты (председателя, его заместителей, председателей и заместителей председателей комитетов и комиссий). Сложилась политическая практика «пакетного голосования», когда партийные фракции предварительно выдвигают и согласуют всех кандидатов на искомые посты в одном списке (пакете) для голосования. На первом пленарном заседании Государственной Думы нового созыва эти кандидаты голосуются в едином списке (пакете). Этот подход можно расценивать как сложившийся конституционно-правовой обычай.

Нормативные правовые акты Центральной избирательной комиссии РФ также обладают признаками источников конституционного права. Согласно п. 13 ст. 21 Федерального закона от 12.06.2002 № 67ФЗ (ред. от 7.05.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

2.4. Иерархия источников конституционного права

Список источников конституционного права отличается множественностью и разнообразием. В связи с этим главным здесь является правовая соподчиненность этих источников права. Иерархия источников права является залогом надлежащего непротиворечивого выполнения воли законодателя, прочности правовой системы в целом.

Для лучшего представления о соподчиненности источников конституционного права в них следует выделить три уровня: федеральный, региональный и местный. Эти уровни источников соответствуют трем уровням публичной власти, которые установила Конституция РФ: государственная власть на федеральном и региональном (власть субъектов РФ) уровнях и власть местного самоуправления.

Все уровни источников конституционного права составляют единую систему источников конституционного права. В этой системе приоритет имеют конституция и закон. Международные договоры, имеющие иные правила, нежели правила, установленные в российском праве, реализуются через закон. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ утверждаются также законом. Тем самым законодатель четко закрепляет приоритет закона в иерархии источников конституционного права.

В Конституции РФ закрепляется иерархия законов и конституционных норм. Собственно говоря, в самой Конституции РФ выделяется иерархия конституционных норм. Нормы гл. 1 Конституции РФ имеют верховенство над всеми другими положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 16); нормы гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ являются приоритетными по отношению к нормам других глав Конституции РФ.

Как отмечалось ранее, Конституция РФ обладает высшей юридической силой. Федеральные законы не должны противоречить Конституции РФ, законам о поправках к Конституции РФ, федеральным конституционным законам. Иерархию законов можно представить следующим образом:

1) Закон РФ о поправке к Конституции РФ;

2) федеральный конституционный закон;

3) федеральный закон;

4) закон субъекта Российской Федерации.

Закон РФ о поправке к Конституции РФ по своей юридической природе обладает особым статусом, отличающим его от федерального конституционного закона (он может изменять положения Конституции РФ, его содержание входит в нее составной частью). Таким образом, этот вид законов вправе стоять вторым после Конституции РФ по своей юридической силе. Следует отметить, что понятие «федеральный закон» используется и как обобщающая категория, включающая все виды законов федерального уровня (Закон о поправке к Конституции РФ, федеральный конституционный закон и федеральный закон).

2.5. Соотношение федерального закона и законодательства субъекта РФ

В соответствии со ст. 76 Конституции РФ закреплены основные положения соотношения различных уровней законодательного регулирования общественных отношений. Важнейшим критерием в разграничении этих уровней является предмет регулирования. Так, по предметам ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ) принимаются только федеральные законы (ч. 1 ст. 76); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции РФ) принимаются федеральные законы и законы субъектов, которые должны соответствовать федеральным законам (ч. 2 ст. 76).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Вместе с тем субъекты могут принимать законы по предметам совместного ведения, если федеральный законодатель не урегулировал эти отношения (опережающее регулирование). Но в случае принятия федерального закона по этому вопросу закон субъекта Федерации должен быть приведен в соответствие с федеральным законом.

Вне предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения субъекты РФ принимают собственное законодательство, которое имеет приоритет над федеральным (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ).

Литература

1) Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. М.: 2014.

2) Витрук Н. В. Верность Конституции. 2-е изд. М.: РГУП, 2016.

3) Жеребцова Е. Е. К дискуссии о месте и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского конституционного права / Е. Е. Жеребцова // Право и политика. — 2010. — № 11.

4) Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция / В. Д. Зорькин. — М.: Норма, 2010.

5) Колесников Е. В. Источники российского конституционного права / Е. В. Колесников. — Саратов, 1998.

6) Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.

7) Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права, 2012, № 4. — 2012. — № 4.

8) Николаев А. М. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации / А. М. Николаев. — М.: 2011.

9) Сафина С. Б. Конституции республик в составе Российской Федерации в системе источников конституционного права // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2013. — № 3.

Примечания

32

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: 1910. Вып. 1. С. 368, 369.

33

Цит. по: Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ. 2002. С. 15.

34

Витрук Н. В. Верность Конституции. 2-е изд. М.: РГУП, 2016. С. 35.

35

Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998. С. 70–73.

36

Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: 2002. С. 146–147.

37

См.: Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. С. 59.

38

См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. С. 86.

39

Согласно ч. 3 ст. 118 Конституции РФ конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации исключены из судебной системы Российской Федерации.

40

См.: Витрук Н. В. Верность Конституции. С. 68–70.

41

См.: Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права, 2012. № 4. Журнал российского права. 2012. № 4. С. 93–97.

42

Николаев А. М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации. С. 56.

43

Решение КС РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пп. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», чч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 чч. 54 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 27.07.2015, № 30. Ст. 4658.