Этический критерий человека

Антонио Менегетти, 1997

Данное издание охраняется законом об авторском праве. Нарушение ограничений, налагаемых им на любое воспроизведение (перепечатку, ксерокопирование, тиражирование и т. д.) всей книги или отдельной ее части, запрещается без письменного разрешения НФ «Антонио Менегетти».

Часть первая

I-й всемирный конгресс по онтопсихологии

Глава первая

Вступительная лекция: обоснование этического критерия в рамках гуманизма

1.1

В начале любого пути всегда стоит один человек, и только впоследствии приходит признание предлагаемого им ответа на исторические и глубоко личные потребности людей. Это не исключительный человек, он обладает лишь правильным сознанием в том, что касается развития реальности.

Онтопсихологическое мировоззрение пока еще остается для науки перспективой будущего^[4]. Онтопсихологическая мысль уже сформирована, но на ее усвоение структурами глобализованного мира необходимо время для прохождения бюрократического процесса на международном научном и культурном уровне. Человек, стоящий у истоков, понятен немногим. Но история производит собственный отбор и проверку идей, и потом начинается серьезный бюрократический процесс на уровне культурных и научных систем.

Несомненно, онтопсихология представляет собой знание, которое в сравнении с современной культурой, подобно цивилизации, использующей телефон и телевизор, по сравнению с цивилизацией, только что научившейся добывать огонь и изобретшей колесо.

Онтопсихология имеет три уровня:

а) Первый уровень, самый элементарный, касается формализации оснований для проведения лечения: как устранить любые (социальные или медицинские) отклонения от базового проекта, созданного согласно универсальным законам жизни.

б) Второй уровень предлагает простые, но основополагающие критерии педагогики: как предотвратить патологическую апорийность^[5] индивида и общества; как привнести культуру жизни уже на уровне семьи, в подростковый возраст. Эти критерии просты. Их нарушение приводит к аномалиям социального и биологического характера. Онтопсихологии удалось определить эти критерии, поскольку она прочитала и сформулировала биологические основы существования человека в земном контексте, смогла увидеть реальное положение вещей. Онтопсихологическое знание — это не идеология и не философия, а возвращение к исходной точке. Наука валидна в том случае, если изначально она сообразуется с универсальными законами, используемыми жизнью в отношении самой себя в данном месте.

в) Третий уровень: онтопсихология также обладает базовым кодом для диалога с другими разумными формами, сформированными на основе универсального кода, коим является человек. Следовательно, эта культура подготавливает путь для встречи с ними на основе диалектики и рациональности.

Мы можем допустить, что человеческие существа являются не единственными обитателями этой Вселенной с миллионами планет. Каким будет код диалога, логический критерий взаимодействия с другими внеземными расами или цивилизациями? Внеземные цивилизации дают о себе знать, проникая в земную человеческую реальность. Их существование является научной данностью, известной всем тем, кто несет ответственность за эту планету на высоком уровне. Реальность внеземных цивилизаций уже не вызывает сомнения, и лучшие умы должны подготовиться к диалектике с ними, избегая пассивного, фидеистического, инфантильного отношения. Человек должен выстроить и обезопасить себя сам, обладая тотальной, рациональной свободой. Это его земля, его время, его история, и он — естественный хозяин своей жизни.

Сегодня во всем мире основная проблема состоит в отсутствии общего вектора действующей глобализации, в нехватке общего критерия, единой точки отсчета истории человечества, насчитывающей свыше пяти тысяч лет. Сейчас полностью все меняется. Культура, в которой мы жили, тем или иным образом поддерживала нас на протяжении пяти тысячелетий. За этот период появились Библия, буддизм, ислам, язычество, спиритизм, понятие права, науки.

Складывается впечатление, что сегодня мы повергли в кризис все наследие, о чем свидетельствуют три фактора.

1) Глобализация в действии

Неожиданным образом глобализация^[6] привнесла в каждый дом на этой планете — от русской избы до нью-йоркского небоскреба — всеобъемлющее знание о мире. Мир оказался совершенно непохожим на тот, каким виделся прежде. И в африканских деревнях, и в Сиднее существует культура, устремленная в будущее, которая распространяется через телевидение, спутниковую связь, лучших и наиболее продвинутых представителей. Мир завоевывается не рынком товаров народного потребления, а рынком изысканных товаров. Сегодня товары высокого качества доступны повсеместно: и в африканской хижине, и в иглу эскимосов Северного полюса желанны самые изысканные вещи. Это автоматически означает переворот и утрату прошлого.

Глобализация ведет к разительному неравенству в распределении благ среди наций и отдельных людей. Одни будут становиться могущественнее и богаче, в то время как большинство получит ничем не примечательную бедность, оставаясь в рамках биологических потребностей. Причиной тому будут технологические, научные, психологические знания (речь идет не о классической психологии, — концепциях Фрейда, Адлера и т. д., — а о психологии «серых кардиналов» нашей планеты).

Умение производить телефоны, телевизоры, радио, быстрые и сложные машины требует особых, высоких умственных способностей. Бедные народы смогут быть только рынком для других и, если не будут повышать уровень образования и развиваться, их ждет неизбежный социальный, политический и психологический регресс. Религиозные организации и институты социальной помощи не смогут обеспечить их дальнейшего развития.

Кроме того, глобализация открывает возможность встреч с внеземными цивилизациями. Под сомнением остается тот факт, действительно ли наша технологическая цивилизация порождена земным человечеством, или же она возникла через формальное семантическое вмешательство внеземных цивилизаций, чтобы опосредовать цивилизацию, близкую им, способным преодолевать скорость света (мы пока преодолели лишь скорость звука).

2) Озабоченность, охватившая политических и религиозных глав мира.

Я заметил, что все политические и религиозные главы, лидеры интеллектуальных или философских движений стремятся объединиться для того, чтобы стать сильнее. Если в прошлом та или иная идеология, религия, философия оставались замкнутыми в самих себе и укреплялись самостоятельно, то сегодня все испытывают необходимость объединиться для того, чтобы выжить.

В реальности, сегодня нигде в мире не принимается система религиозных институтов. Священное стало принадлежностью внутреннего мира отдельного человека. Наиболее развитые люди сами управляют своей ответственностью и отношением к тому, что является трансцендентным жизни. В философии и науке также не существует никакой энциклопедии, которая устанавливала бы критическую, рациональную, научную точку отсчета в отношении того, как проводить исследование. Мы пребываем в открытом релятивистском плюрализме.

3) Молодежь.

Куда идет молодежь? Кто эти молодые люди? Наиболее серьезные взрослые должны признать, что, как никогда прежде, современная молодежь живет в своем собственном измерении. Молодые люди собираются в ритуальном действии своей музыки, постоянно избирая собственных музыкальных жрецов, и это не какая — то скрытая культура, а культура демонстративная. Молодые люди спонтанно объединяются на почве музыкальных пристрастий и не обращают внимания на призывы социальных институтов. Молодежь не чтит своим присутствием нашу культурную, религиозную, философскую систему (к молодежи я отношу людей в возрасте от четырнадцати до тридцати лет примерно).

Например, я заметил, что в молодежной среде нашей планеты рождаются особенные умы. В свои двенадцать-восемнадцать лет они могут обладать культурой и знаниями, превосходящими этот возраст. Они делают вид, что слушают преподавателей, родителей, священников только для того, чтобы понять, как рассуждают старшие, по-взрослому изучая их с высоты собственного превосходства, которое они ощущают в себе. Их ум безупречен, оптимален. С невероятным терпением они выслушивают старших с единственной целью — быть в курсе того, как мыслит «человек из прошлого». С сознательной и практической точки зрения, они ждут момента, когда смогут получить социальную власть.

Фактически лишенная ориентиров молодежь объединяется под эгидой музыкального космополитизма, ею же самой установленного и принятого. Молодые люди сами выбирают и утверждают очередного бога. Этот факт, характерный для молодежи всей планеты, говорит о том, что старый мир доживает последние дни, но эти молодые люди еще не нашли того ядра, которое придало бы им мужества существовать в собственном будущем. На данный момент молодежь довольствуется своей отстраненностью от всего отжившего и пока продолжает искать (в конечном счете, очередной капитализм манипулирует рынком молодежных интересов).

И в философии — от классической философии, Парменида, Сократа, Канта до современных философов — невозможно проследить принципы, позволяющие выстроить общую картину будущего жизни человека, желающего стать главным действующим лицом в существовании. Болезнь главенствует повсеместно. Абстрагировавшись от чувства приятия и доброты, проанализировав ситуацию, любой может обнаружить, что почти все люди в той или иной степени больны, и весьма сложно найти нормального, здорового человека. Природа — удивительна, но есть нечто ошибочное в нашей культуре.

1.2

В дальнейшем хочу представить гипотезу существования этического критерия, утверждающегося силой своей очевидности. Я намереваюсь привнести этот критерий в мир людей будущего, прежде всего это касается молодежи, которой предстоит взять бразды управления в свои руки. Валидность критерия должна определяться его очевидностью и функциональностью. Следовательно, он не должен приниматься на основе трансцендентности, свидетельств, авторитета, демократии или мнения.

Существует общество, но прежде общества существует индивид. Общество формирует индивидов, но именно индивид — первичный капилляр, образующий социальное тело. Для возведения любого архитектурного сооружения необходима совокупность факторов. Каждое общество или нация устанавливает собственную этику через правовое насилие: каждое общество создает и принимает конституцию, одобренную определенной группой или власть имущими. Речь идет о неизбежном насилии мнения. Мы миримся с насилием, уживаемся с ним благодаря различным юридическим структурам, образованным человечеством. Общество решает проблемы своего существования с помощью права, в большей или меньшей степени рационального. Но какой рациональностью может воспользоваться индивид в бесконечной сокровенности своего внутреннего мира?

Я могу соблюдать все законы любого государства, но я — разумный, ответственный социальный деятель, лидер — кто я? Чего я стою? Почему я должен работать? Почему должен жить? Лидер отличается высшим умом, ему недостаточно биологических ответов, таких как секс, утоление жажды и голода, внешняя свобода, искусство или массовая культура и т. д. В своей уникальности индивид взывает к себе абсолютному, испытывая безграничную потребность созидать для себя, для всех. Лидер, больше чем другие, испытывает потребность быть самим собой. И как таковой, он должен быть совершенно гуманным. Он знает, что не сможет достигнуть высшего уровня, не будучи целиком и полностью гуманным.

Лидер — это тот, кто действует в интересах всех, кто несет эволюцию другим людям и чувствует себя нереализованным в случае, если непродуктивен для группы. Но для достижения социальной продуктивности лидеру необходим единственный, наивысший ценностный ориентир для себя самого. Леонардо да Винчи утверждал, что большинство людей рождено для наполнения сортиров. Так же думали и другие великие люди. Какова же глубинная причина, подталкивающая их к гуманности? Это ценность имманентной этики, которая приводит в действие универсальное, несмотря на феномен посредственности.

На мой взгляд, именно лидеру — ученому, политику, предпринимателю, общественному деятелю — требуется высшая, очевидная этика, благодаря которой он сможет привнести точную пропорцию для всех других людей. Высшая гуманность берет начало от лучшей гуманности. Медицинские препараты, излечивающие болезни, создают не больные; центры социальной помощи строят не бездомные; культуру университетов и академий, несущую эволюцию всему человеческому, формируют не безграмотные.

Полагаю, что сегодня фундаментальная проблема новейших исследований заключается в том, чтобы заложить новые основания этического критерия гуманизма, потому что мы — люди, род человеческий. Следует внимательно относиться к глубокому смыслу понятия «человеческое». Человеческое является великим, удивительным, терпеливым, оно всему дает пространство, различным политическим направлениям, верованиям, богам и церквям, наукам и войнам. Но, в конце концов, каков общий знаменатель? Кем является католик, коммунист, нацист, пигмей, бездомный, больной, ученый? Общий знаменатель — человек. Думаю, что человек — это тот источник, от которого мы сможем почерпнуть общий этический критерий, способный придать нам смелости развиваться, преодолевая каждодневный кризис для решения всех тех проблем, которые жизнь дает нам в качестве игры, но которые — если их не решать — приводят к массовому самоубийству.

Главной темой следующих четырех лекций будет определение критерия, способного стать логическим и диалектическим основанием человеческих отношений на этой планете, выявление простого критерия, дающего стимул и логику самореализации всем операторам мира культуры, политики, экономики и науки, а значит, операторам самой жизни.

Глава вторая

Критерий легальный и критерий рациональный

2.1

С ранних лет каждый человек подвергается категорическому воздействию морали; каждому из нас была предписана определенная система правил. Несмотря на то, что одно из первых слов ребенка — это слово «нет», в дальнейшем он вынужден соглашаться, от этого зависит его выживание. Ради того чтобы выжить, все мы однажды приняли какую-то мораль, преподанную нам с убеждением, возможно, даже с любовью, но в действительности за ними крылся шантаж. Каждый ребенок, пока еще бездействующий и не умеющий говорить, появляется в определенной группе людей, которые навязывают ему то, что когда-то стало важным для них, и у него нет другого выбора. Любой ребенок неизбежно является результатом подобного опыта, и этого невозможно избежать, поскольку предполагается, что взрослый передает своему потомству только самое лучшее.

Мораль неизбежно впечатана во все (как ходить, как говорить, как одеваться, что является благородным, а что — плохим и т. д.). Жесткой формой морали обладает даже тот, кто внешне противостоит ей (преступник, святотатец и т. д.). Именно потому, что его моральные принципы слишком жестоки, он защищается ошибочным образом, разрушая себя. Такой человек может жить, только находясь в состоянии борьбы с моральным предписанием. Вопреки общепринятому мнению, можно сказать, что обусловленность моралью крайне сильна именно в явном преступнике; более того, один из глубинных психологических аспектов преступника заключается в нарушении им морали в надежде быть убитым, а значит, наконец-то стать свободным. Ни один преступник не уверен в том, что победит. Он знает, что рано или поздно все закончится. Возможно, своими преступными действиями он пытается ускорить приближение конца.

Все мы рождаемся в мире, в котором уже установлена мораль. Даже находясь время от времени в компании воспитанных людей, как следует себя вести? Нужно ли поздороваться? Улыбнуться? Смотреть? Не смотреть? Как себя вести? Какой линии поведения придерживаться? Открыто мы не рассуждаем о морали, но фактически — в отношениях двух и более людей — мы постоянно вынуждены из множества возможных выбирать определенную позицию. Пройду первым я, или же стоит уступить дорогу другому человеку? В туалет после меня зайдут другие люди: увидев, как я выхожу оттуда, что они подумают обо мне? В споре, когда я выражаю свои идеи, я должен представить их определенным образом, чтобы мой оппонент убедился, что прав я, что я знаю больше него. С этой целью, я должен преподнести свои размышления так, чтобы собеседник признал мое превосходство и принял тот факт, что правда на моей стороне. Одежда, лицо, губная помада, прическа и т. п. — это также мораль. Как создавать эту «визитную карточку» самих себя?

Все мы вовлечены в процесс управления уникальным благом, которым обладает каждый, — самим собой. У каждого свой стиль, однако во всем этом важно не стремление к красоте, а скорее соревнование, в котором определяется лучший, правый, истинный, потому что атавистически и инстинктивно кажется очевидным, что того, кто наиболее прав, жизнь наделяет превосходством и большей властью. Для большего понимания приведу пример из психологии животных. Если человек приблизится к осиному гнезду, осы нападут на него. Напротив, осы, подлетевшие к блюду человека поесть, при виде приближающейся руки сразу же улетают. Даже насекомые инстинктивно чувствуют ту ситуацию, в которой они не имеют права проявлять насилие. Властвует тот, кто обладает большими правами на принадлежащий ему объект^[7]. Точно так же такая маленькая птичка, как воробей, чтобы защитить свое гнезда набросится на ястреба, если тот слишком приблизится к нему. Природная честность присуща всем живым существам.

В сущности, независимо от того, задумывается ли об этом человек или нет, мораль вписана во все его действия. Это верно и в случае действий, противоречащих морали. Например, неряшливость субъекта свидетельствует о его мести кому-то или чему-то через неприятие проигрышной части себя самого; путем саморазрушения субъект наказывает себя за недолжный поступок. Всегда и во всем можно проследить мотивацию, относящуюся к морали.

К сожалению, все мы усвоили мораль от ipse dixit^[8], то есть от кого-то старшего, который обучал и наставлял нас (мама, дядя, дедушка, священник, преподаватель и т. д.). Впоследствии эта мораль получила божественную неприкосновенность (понимаемую как источник любой власти, любого спасения, любой реальности).

Нет ни одной болезни, которая не была бы обусловлена моральной ошибкой субъекта. Все болезни и несчастья связаны с ошибкой, совершенной субъектом против собственного порядка жизни^[9]. Выздоровление происходит, когда субъект совершает метанойю^[10], то есть «отделяет» себя от своей ошибки и последствий ошибочных выборов. По сути, любая болезнь — это наслоение последствий неэтичного действия. Я говорю не об этике семьи, церкви, общества, бытующего мнения, философии, мистических школ и т. д. Есть мораль внутренне присущая человеку, в действительности, ни один человек не свободен полностью именно потому, что в нем уже задано абсолютное правило: действуя согласно ему, мы побеждаем, действуя против него — проигрываем.

Настоящий психотерапевт должен научиться смотреть на идеологию, философию, религию как на способ, в который человек облачает собственное существование. Каждый одевается по-своему. Разные люди выбирают разные цвета, галстуки или колготки. Точно так же в культуре существуют различные способы интерпретации, зависящие от исторических обстоятельств и специфики проблем.

Очевидная реальность глобализации, благодаря музыке, одежде и т. д., ставит одного человека рядом с другим. Пали внешние национальные, экономические, идеологические границы, сохранившиеся лишь в рамках стереотипии коллективного бессознательного разных культур. На внешнем уровне сломаны все защитные механизмы (логические, философские и этические), которые у нас были.

Глобализация ставит всех в равные условия с помощью нейтрального инструмента, позволяющего высказаться любому человеку. Информацией владеет тот, у кого есть предпринимательский ум и деньги. Раньше управление экономикой и людьми находилось исключительно в компетенции государства, опиравшегося на определенную мораль или религию. Сегодня такой морали нет. Для того чтобы купить любую вещь и сфабриковать любую информацию, достаточно обладать предпринимательским умом и материальными средствами. Новости приходят не свыше; они поступают с существующего рынка.

В данном контексте могут быть рассмотрены и многие аспекты, касающиеся науки. В медицине, например, все находится в руках людей, контролирующих фармацевтический рынок, который в свою очередь связан людьми, обладающими предпринимательским умом. Еще один пример: когда в странах европейской демократии побеждает та или иная партия, ответственные лица данной политической группы (а не масса проголосовавших за нее) делят между собой банки, газеты, больницы, школы, церкви, дороги, вывоз мусора, профсоюзы и т. д. — происходит раздел сфер влияния. В соответствии с Конституцией, победитель контролирует и распределяет власть по своему усмотрению; а проигравший теряет место в управлении банков, фармацевтических объединений, университетов, научных исследований и т. д. Например, прекращается проведение одного научного исследования и начинается проведение другого, выгодного очередному хозяину. Газеты, журналы, песни, музыка выпускаются с одобрения экономики рынка. Распоряжения больше не отдаются на основе установленной идеологии, как это случалось прежде и во что многие еще верят. Установленная идеология свойственна детям, маленьким людям и заскорузлым посредственностям.

Таково извечное положение социологии власти. Точно так же и религиозные ордены одобрялись в соответствии с количеством имеющихся в их распоряжении денег. Для канонизации святого, например, нужно было много заплатить. В прямом соотношении с экономическим вознаграждением Ватикан определял наличие или отсутствие святости в том или ином человеке, поскольку в дальнейшем вокруг имени святого создавался рынок: возводились церкви, организовывались ярмарки (ярмарки были единственной зоной экономических отношений). Внутри самих религий также неизбежно образование движений за власть, силовых группировок, стремящихся захватить как можно большее пространство.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

4

Полное изложение принципов онтопсихологии содержится в издании Менегетти А. Учебник по онтопсихологии. — М.: НФ «Антонио Менегетти», 2015.

5

Автор обозначает термином «апоретика» совокупность объективных противоречий, присущих экзистенциальной ситуации (греч. термин aporia указывает на трудность в рассуждениях, независящую от субъекта). — Прим. пер.

6

Подробно данная тема рассматривается автором в книге Экономика и политика. — М: ННБФ «Онтопсихология», 2006.

7

О понятии «право на вещь» см. гл. ‘Внутренняя честность вещей’ в книге Менегетти А. Проект «Человек». — М.: НФ «Антонио Менегтти», 2015.

8

«Сам сказал» (лат.) — выражение, характеризующее позицию бездумного преклонения перед чьим-либо авторитетом. — Прим. пер.

9

Онтопсихологический подход к проблеме болезни подробно изложен в книге Менегетти А. Психосоматика. — М.: НФ «Антонио Менегтти», 2015.

10

От греч. μετανοεω — изменяю ум. Коренное изменение поведения с целью его отождествления с интенциональностью Ин-се. См. Менегетти А. Тезаурус. Словарь онтопсихологических терминов — М.: НФ «Антонио Менегтти», 2015. — Прим. ред.