Цивилизация. Часть вторая. Картина мира

Алексей F. (2024)

Эта книга является продолжением книги «Цивилизация». В ней рассматривается тема, связанная с понятием «картины мира». Рассматривается механизм формирования картин мира в социумах, а так же взаимодействия социумов между собой с точки зрения различных картин мира.

Вариант управления социумом

Если мы говорим, что социум определяется картиной мира, то, находясь внутри такой картины мира, невозможно управлять поведением социума. Если картина мира первична по отношению к тому, кто собирается управлять, то, находясь внутри такой картины мира, невозможно сделать ничего, что выходило бы за ее рамки. Т.е. речь идет по сути о поведении в рамках существующего мышления в картине мира социума. А у каждого социума какая-то своя картина мира. И если каждый, кто управляет социумом, находится внутри нее, то по факту мы имеем дело со взаимодействием социумов между собой, а люди здесь просто выполняют роль нервных клеток, проводящих сигнал своего социума.

Если рассмотреть социум как организм, который имеет сознание, как мы это делали с вами в первой книге, то внутри этого организма можно выделить определенные зоны, связанные с формированием поведения. Подобно тому, как в нашем теле существует мозг, так и в социуме существует некий аналог центра управления. Но тело социума состоит из людей. Если наше тело состоит из клеточек, то социум образован людьми. Существуют группы людей, которые образуют некие мозги социума. Так же, как и в мозгу, существует иерархия в управлении организмом социума. Разные люди находятся в разных зонах организма. Здесь можно ввести понятие «допуска».

Если обычный человек может себе позволить говорить что угодно и это ни на что не повлияет практически, то слово какого-нибудь члена правительства или президента имеет другой статус. Если Вася Иванов сказал: «Война», — всем плевать. Если президент сказал: «Война», — то весь социум встает на уши.

Существуют определенные позиции в социуме, связанные с управлением организмом. Эту позицию можно сравнить с нишей. Когда человек включается в такую нишу, то его действия влияют на состояние социума. Но так же верно и обратное. Когда человек становится управляющим социумом, то социум начинает управлять им.

Представьте себе какого-нибудь Васю Иванова, который никем не является. На него ничто особо не влияет. Но затем Вася устроился работать в полицию и надел форму полицейского. Вроде бы тот же Вася, но в форме. И эта форма связана с определенной структурой социума. Там прописано определенное поведение, определенные программы в этой структуре наработаны. И человек испытывает влияние этой программы на себе. Он снял форму — освободился от них. Надел — опять включился. Через какое-то время эта форма врастет в него и будет неважно, носит он ее или нет, он станет частью этой категории лиц.

Факт принадлежности Васи к полиции будет его изменять. Его поведение будет регламентировано и ограничено. Будет усилен определенный вектор. Он может пытаться не соответствовать этому вектору, но тогда он войдет в биение с этим участком социума и вылетит оттуда. Т.е. нужно сонастроиться с сигналом, с программой, чтобы там зафиксироваться. Иначе все его будут пинать и толкать, говорить, что с ним что-то не то, он какой-то не такой полицейский.

Чем выше статус в социуме, тем это влияние более жесткое. На самом верху это влияние безоговорочное. Там нужно четко войти в нишу, включиться в нее, иначе тебя размажет.

Вот эти ниши — они по сути являются программами, и если их перепрограммировать, ввести в них другую информацию, то влияние на того, кто в нише, изменится. Социум хоть и массивный, и мощный организм, но он глупый. Его интеллект примерно как у животного. Он достаточно рефлекторный и инстинктивный. Если мы начнем убеждать людей в какой-то информации, и они в это поверят, то мы перепрограммируем ниши в социуме.

Проблема сейчас обстоит в том, что ниши программируются неосознанно. Когда идет прошивка социума информацией, никто не осознает последствий этой работы. Все это происходит инстинктивно. Очень много иррационального здесь, связанного с чувствами и эмоциями. И мало рационального. Сейчас кодировка социума происходит на уровне эмоций, и все это осуществляется достаточно случайным образом.

Необходимо создать институты, которые будут изучать эти программы, согласовывать их с народом и правительством. И затем вводить их. Эта тема связана с идеей пропаганды. Пропаганда — это распространение какой-то информации, убеждение людей в чем-то. И эта тема скользкая, потому что в 20 веке народ сильно пострадал из-за нее. Геббельс, нацисты и советский союз эту тему дискредитировали. И теперь народ от слова пропаганда встает на уши. Но пропаганда — это просто кодирование социума, настройка канала, передача, которую показывают населению. Так или иначе это происходит все время.

Любой социум навязывает свою картину мира населению. В 20 веке у нас был опыт, когда группа людей с какими-то радикальными взглядами навязывала пропаганду обществу. Но по ТВ можно показывать какие-то ужасы, а можно показывать что-то хорошее.

Эту тему нужно изучить и осмыслить. В самой пропаганде нет ничего плохого, если она согласована с другими социумами. Картина, которая устанавливается населению, не должна быть в конфликте с иными картинами мира, существующими в цивилизации. Если мы введем и установим некий ряд правил, то сможем избежать определенных ошибок в управлении социумом.

Продолжая мыслить в аналогии стола, за которым сидят 8 человек, если мы настроим каналы, которые смотрят эти люди таким образом, чтобы они друг к другу относились положительно или хотя бы нейтрально, то мы сможем управлять отношениями в цивилизации. Это та тема, с которой мы не могли никогда справиться. У нас не получается остановить конфликты и войны, потому что вот этот уровень не взят под контроль.

Должен быть создан институт на уровне цивилизации, в котором будут представлены все социумы. И картина мира, которая транслируется одному из социумов, должна быть пропущена этим институтом.

Социум — это организм. Мы можем позволить ему вести себя как пьяный, который получил по голове и не понимает что делает, каждый раз говоря: «Ой, не хорошо то как получилось». Либо мы можем создать некий разум в этом организме и начать им управлять. В идее управления нет ничего опасного или дурного. Напротив, не управляя этими организмами, мы так и останемся детьми, которые не способны создавать поведение на уровне цивилизации.

Опыт Советского Союза показал, что если сконцентрироваться только на «позитивной пропаганде», исключив критику — это приведет к накоплению напряжения и в конечном счете к обрушению структуры управления. Люди увидят, что пропаганда и реальность слишком далеки друг от друга, и прекратят верить в пропаганду. Как только они прекратят в нее верить, они прекратят фиксироваться в картине мира. После чего картина мира будет разрушаться, что повлечет за собой утраты поведения, прописанного в картине мира. Последствия этого мы можем проанализировать в истории Советского Союза.

В западном мире наработан навык, связанный с критическим мышлением и поведением социума. Это так же крайне важный элемент, который должен сочетаться с позитивной картиной мира. Но одна лишь критика, без позитивной картины мира, приведет к кризису, который на западе уже в самом разгаре и скоро будет пик этого кризиса. Изнутри они его не видят, но он отчетливо виден снаружи. Не внедряя систему позитивного мышления и поддаваясь любым критическим порывам, они завели социум в негативное состояние.

Социум прекратил какое-либо движение, т.к. движение связано с позитивной картиной мира. Если в будущем ее нет, а есть только проблемы в настоящем, то происходит остановка. Стагнация ведет к разложению. Возьмите человека и начните ему все время говорить, что он ведет себя неправильно, что вот ошибка, вот ошибка, вот еще одна. И не давайте ему позитивного взгляда на будущее. Для него мир сведется к тому, что все плохо, одни ошибки и ожидает всех что-то плохое. Это мышление четко можно увидеть в Голливуде, который связан с установкой картины мира в социум. Везде идет негативный сценарий о том, что нас ждет плохое будущее. Каждый раз им удается предотвратить какую-то катастрофу в последний момент, но в целом все равно все движется туда. Т.е. все плохо и очень маленькие шансы у мира для выживания из-за ошибок, которые были совершены.

Такое состояние приводит к тому, что люди теряют мотивацию. Прекращая верить в позитивное будущее, перестает хотеться что-то делать, ведь, какой смысл действовать, если всему конец? Без веры в будущее нет смысла стараться. И люди начинают выходить за рамки принятых правил, ограничений, идет процесс разложения. Им как бы становится на все плевать.

Реально, мы сейчас говорим о том, что в психологии хорошо известно как позитивная и негативная мотивации. Но мы делаем перенос мотиваций на социум и рассматриваем поведение социума. И говорим, что оно первично по отношению к человеку.

Институт, который должен быть создан, будет заниматься согласованием позитивной картины мира. Мы могли бы согласовать картину мира таким образом, чтобы человечество в итоге пришло в одну точку. Сейчас есть как бы 8 разных людей, которые идут по 8 разным дорогам. Но выбрав точку где-то в конце, мы можем начать их туда вести. Разбив на этапы этот путь, мы постепенно приблизим всех к точке, где все увидят один мир. Тогда мы навсегда решим проблему войны и уничтожения цивилизации изнутри.

Институт критики же мы передадим самому населению социума. Если позитивная картина мира устанавливается извне, то критика осуществляется изнутри. И она связана с системой голосования, описанной в первой части книги о цивилизации.