Предсказание о будущем России, США, и всего человечества. Часть 2

Алексей Максимов, 2022

Уважаемый читатель! Данная книга является прямым продолжением первой части книги, и в ней содержится не только краткая История развития Материи на нашей планете, и История развития человечества (в виде Концепции развития всей нашей человеческой цивилизации), но и содержится рассказ о способах, с помощью которых можно полностью, и навсегда, уничтожить такие опасные явления, как «кризисы, локальные конфликты и локальные войны», и как «ограбление и загрязнение человеком – Природы». Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся нашим будущим, политикой, и экономикой.

Глава 9. О способе полной ликвидации ограбления, и загрязнения, человеком — Природы, о способе полной ликвидации ограбления человека — другим человеком, и о способе полной ликвидации кризисов, конфликтов и войн на нашей планете (как внутри государств, так и между государствами). Некоторые сведения о происхождении жизни на нашей планете, о происхождении растительного и животного мира, и о происхождении современного человека-разумного. О смысле борьбы добра со злом

Итак, отмечу ещё раз свои некоторые предсказания.

Второе предсказание.

Существование сегодняшней капиталистической системы экономики, и одновременное существование на нашей планете сильнейшего научно-технического прогресса, — является опасным явлением, так как может привести, и уже реально начало приводить, к возникновению такого опасного последствия, как «наступление для всех жителей нашей планеты очень темного экономического будущего».

Если у нас, на планете, продолжит своё одновременное существование сегодняшняя капиталистическая система экономики, и сильнейший научно-технический прогресс, то в этом случае, все мы, примерно через 50 — 100 лет, а может быть и раньше, неизбежно, с гарантией 100%, получим для себя вышеуказанное «очень темное экономическое будущее».

Третье предсказание.

Ограбление и загрязнение человеком Природы, — в условиях наличия у человека сильнейшего процесса научно-технического прогресса, — является опасным явлением, так как может привести, и уже реально начало приводить, к возникновению уничтожения человеком своей собственной среды обитания, и к возникновению самоуничтожения человечества.

Если у нас сегодня, — в условиях наличия у человека сильнейшего процесса научно-технического прогресса, — будет и дальше происходить процесс ограбления и загрязнения человеком Природы, то в этом случае, в ближайшие 200 — 300 лет, а может быть и значительно раньше, мы все абсолютно неизбежно, с гарантией 100%, уничтожим свою собственную среду обитания, и соответственно, подвергнем самих себя полному самоуничтожению.

И четвертое предсказание.

Кризисы, локальные конфликты, и локальные войны, являются опасным явлением, так как могут приводить (и уже неоднократно раньше приводили), к очередной (Третьей) мировой войне (которая сегодня может быть не только безъядерной, но и ядерной), которая (очередная мировая война) закончится нашим полным самоуничтожением (самоуничтожением всего человечества).

Если у нас на планете, сегодня и в будущем, будут и дальше продолжать своё существование кризисы, локальные конфликты, и локальные войны, то в этом случае, в ближайшие 500 — 1000 лет, а может быть и значительно раньше, мы все абсолютно неизбежно, с гарантией 100%, — по случайности, по злому умыслу, или по роковому стечению обстоятельств, — получим возникновение у нас, на планете, Третьей мировой (ядерной, или безъядерной) войны, и получим возникновение самоуничтожения человечества.

Вопрос: что нужно делать для того, чтобы эти мои мрачные предсказания так никогда и не свершились?

Прежде, чем начинать отвечать на этот вопрос, отмечу, что более полная информация по данному вопросу содержится в следующих моих книгах:

— в Заключении книги «Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. Основы народной экономики. Часть 4» (опубликована, имеется в продаже, и в главных библиотеках России);

— и в цикле книг, состоящем из семи книг (12-ти томов), под общим названием «Новейшая теория о происхождении и развитии современного человека — разумного» (опубликованы только первые три книги цикла, в продаже нет, имеются в главных библиотеках России), некоторая информация о которой (о Новейшей теории) имеется на моем сайте latesttheory.ru.

И прежде, чем конкретно, и подробно, начинать отвечать на этот вопрос, ещё раз отмечу общий подход в вопросе предотвращения возникновения всех опасных последствий (которые возникают в связи с существованием у нас различных опасных явлений), и в вопросе предотвращения свершения моих мрачных предсказаний, смысл которого (общего подхода) заключается в следующем.

Для того, чтобы не допустить возникновения опасных последствий, которые возникают в связи с существованием у нас конкретных опасных явлений (для того, чтобы не допустить свершения моих вышеуказанных предсказаний), — для этого необходимо делать следующее.

А) Для этого нам в самую первую очередь, здесь конечно же необходимо:

— категорически не допускать замалчивания моих вышеуказанных предсказаний, не допускать сокрытия их от людей, от жителей планеты;

— для этого нам обязательно необходимо распространять среди людей вышеуказанные знания о моих предсказаниях;

— и для этого нам обязательно необходимо популяризовать, рекламировать, содержащиеся в данной книге (и в других моих книгах) знания о том, что именно нам нужно делать для того, чтобы не допустить свершения моих вышеуказанных предсказаний.

Б) Во-вторых, для того, чтобы вышеуказанные опасные явления (под названием «существование сегодняшней капиталистической системы экономики, и одновременное существование на нашей планете сильнейшего научно-технического прогресса», под названием «ограбление и загрязнение человеком Природы», и под названием «кризисы, конфликты, и локальные войны») не привели в самые кратчайшие сроки к возникновению вышеуказанных опасных последствий (под названием «наступление для всех жителей нашей планеты очень темного экономического будущего», под названием «уничтожение своей собственной среды обитания» и под названием «Третья мировая, — ядерная, или безъядерная, — война») — для этого обязательно необходимо совершать действия, которые уменьшают опасность вышеуказанных опасных явлений и которые разделяются на две группы действий:

— на любые, не специализированные, спонтанные, реактивные, действия, дающий хотя бы какой-нибудь положительный эффект в вопросе уменьшения опасности вышеуказанных опасных явлений;

— и на специально придуманные людьми (специалистами), специально подготовленные ими, высокоэффективные действия, которые точно дают весьма хороший положительный эффект, и которые совершенно точно уменьшают опасность вышеуказанных опасных явлений.

В) Ну и в-третьих, для того, чтобы вышеуказанные опасные явления (под названием «существование сегодняшней капиталистической системы экономики, и одновременное существование на нашей планете сильнейшего научно-технического прогресса», под названием «ограбление и загрязнение человеком Природы», и под названием «кризисы, конфликты, локальные войны») не привели в самые кратчайшие сроки к возникновению вышеуказанных опасных последствий (под названием «наступление для всех жителей нашей планеты очень темного экономического будущего», под названием «уничтожение своей собственной среды обитания» и под названием «Третья мировая, — ядерная, или безъядерная, — война») — для этого конечно же обязательно необходимо совершать еще такие действия: действие, под названием «полная ликвидация опасного явления «существование сегодняшней капиталистической системы экономики, и одновременное существование на нашей планете сильнейшего научно-технического прогресса», действие, под названием «полная ликвидация опасного явления «ограбление и загрязнение человеком Природы», и действие, под названием «полная ликвидация опасного явления «кризисы, конфликты, и локальные войны».

Вопрос: что именно нам необходимо делать для того, чтобы реально осуществить полную, на все 100%, ликвидацию опасных явлений, под названием «существование сегодняшней капиталистической системы экономики, и одновременное существование на нашей планете сильнейшего научно-технического прогресса», под названием «ограбление и загрязнение человеком Природы», и под названием «кризисы, локальные конфликты, и локальные войны»?

Посмотрим ответ на этот вопрос.

Первое. Некоторые сведения об основных этапах развития Материи на нашей планете

Как это не странно, но тем не менее, — здесь безусловно стоит отметить следующий факт: для того, чтобы понять действительно правильный, действительно правдивый, ответ на вопрос о том, что именно нам необходимо делать для того, чтобы реально осуществить действительно полную, на все 100%, ликвидацию вышеуказанных (и некоторых других) опасных явлений, и для того, чтобы реально, на все 100%, не допустить свершения моих вышеуказанных мрачных предсказаний, — для этого нам, — в самую первую очередь, — необходимо понять следующее:

— каковы есть основные этапы в развитии всей Материи, Природы (в состав которой безусловно входит и всё человечество) на нашей планеты;

— и что же, собственно говоря, происходит сегодня в развитии всей Материи, Природы (в том числе, всего человечества) на нашей планете.

Рассмотрением этих вопросов мы и займемся в начале этой главы.

А) Об эпохе ядерных и термоядерных реакций на нашей планете

Итак, прежде всего отмечу следующий общеизвестный факт: у нас на планете есть достаточно много вулканов (действующих, не действующих, и т.д.).

И для всех них является характерным следующее:

— когда они извергаются, то в этом случае, из них, как правило, извергается лава;

— и эта вулканическая лава является черезвычайно горячей, раскаленной, жидкостью, очень похожей на раскаленный металл, который выплавляют в своих доменных печах наши металлурги.

О чем свидетельствует данный факт?

Он совершенно очевидно, и совершенно однозначно, прямо, свидетельствует о следующем:

— во-первых, он прямо свидетельствует о том, внутри нашей планеты несомненно находится черезвычайно горячее, раскаленное, ядро планеты (в состав которой входит раскаленная магма, периодически извергающаяся из действующих вулканов);

— ну и во-вторых, он совершенно очевидно, и совершенно прямо, свидетельствует о том, что в начале своего развития (примерно 4,5 миллиарда лет тому назад) наша планета была самым обычным, раскаленным шаром (газовым облаком, — примерно таким, каким является сегодня наше Солнце), и на нашей планете была самая настоящая эпоха ядерных, и термоядерных, реакций (которая есть сегодня на нашем Солнце).

И эта эпоха ядерных и термоядерных реакций (если не считать всех тех событий, которые произошли ранее), — несомненно являлась самым первым этапом в развитии Материи на нашей планете Земля.

Б) Об эпохе химических реакций, и о возникновении на нашей планете первой основной группы обитателей нашей планеты (под названием «неживой мир»)

Что происходило на нашей планете дальше?

Как известно, — в открытом космосе — очень холодно.

А это прямо означает, что наша планета (в своем «газообразном» состоянии), — находясь в этом космическом холоде, и не смотря на сильное излучение со стороны Солнца, — постепенно, и неизбежно начала остывать.

И к чему это неизбежно привело?

Как известно, в период, когда на нашей планете была эпоха ядерных и термоядерных реакций, — в этот период (как и сегодня на нашем Солнце):

— на нашей планете вообще не было полноценных атомов (водорода, гелия, и т.д.), которые бы содержали в себе (как это есть сегодня) все составные части обычного атома, то есть: ядро атома (состоящее из протонов и нейтронов), и электроны, крутящиеся вокруг этого ядра;

— и в этот период Материя нашей планеты состояла в основном только, во-первых, из ядер атомов, — без каких-либо электронов (которые вступали друг с другом в ядерные и термоядерные реакции), и во-вторых, из огромного количества отдельно летающих электронов (и других элементарных частиц).

Отсюда следует, что на нашей планете, — по мере остывания нашей планеты (и в первую очередь, на поверхности нашей планеты):

— с одной стороны, — в результате многочисленных ядерных и термоядерных реакций, — начали образовываться ядра всё более тяжелых и сложных, химических элементов (после возникновения ядер атомов водорода и гелия — начали образовываться ядра таких более сложных, и более тяжелых, атомов, как литий, бериллий, бор, углерод, азот, кислород, фтор, и т.д.);

— а с другой стороны, начали образовываться полноценные атомы различных химических элементов, содержащие в себе уже не только одни ядра (состоящие из протонов и нейтронов), но и содержащие в себе слои отрицательно заряженных электронов (в количестве, соответствующем количеству положительно заряженных протонов).

И что неизбежно начало возникать на поверхности нашей планете, — после вышеуказанного образования полноценных атомов различных химических элементов (содержащих в себе как ядро атома, так и электроны, летающие вокруг этих ядер атомов)?

Совершенно очевидно, что после вышеуказанного образования полноценных атомов:

— эти полноценные атомы начали вступать в химическое взаимодействие друг с другом (между ними начали происходить самые обычные химические реакции);

— в результате возникновения этих химических реакций — на поверхности нашей планете неизбежно произошло возникновение совершенно новой эпохи — эпохи химических реакций (была эпоха ядерных и термоядерных реакций, — и затем, в дополнение к ней, возникла эпоха химических реакций);

— и главное, — на поверхности нашей планете начало происходить возникновение молекул, состоящих из двух и более атомов), и начало происходить возникновение (в виде молекул воды Н2О, молекул водорода Н2, молекул кислорода О2, молекул углекислого газа СО2, и т.д.) первой группы обитателей нашей планеты, под названием «неживой мир», в состав которой сегодня входят не только все вышеуказанные молекулы, но и также входят земля (по которой мы все ходим), песок, камни, горы, всевозможные руды, нефть, газ, глина, и т.д., и т.п.

При этом, отмечу здесь важнейший момент, который очень важен для понимания того, как происходил процесс остывания нашей планеты, и смысл которого заключается в следующем:

— при образовании на нашей планете (в ходе химических реакций, в ходе химического взаимодействия) одних молекул, и химических веществ (например, молекул воды, — Н2О, — которые возникали в результате «горения» водорода в кислородной среде) происходило выделение тепловой энергии;

— ну а при образовании (в ходе химического взаимодействия) других молекул и веществ (например, при «выплавке» огромных горных массивов на нашей планете) происходил уже обратный процесс, — поглощение тепловой энергии.

В) О возникновении на нашей планете второй основной группы обитателей нашей планеты (под названием «растительный мир»)

Что происходило на поверхности нашей планеты дальше, — в ходе процесса образования на нашей планете все новых и новых молекул (в процессе появления на планете все новых и новых представителей вышеуказанного «неживого мира»), и в ходе дальнейшего остывания нашей планеты?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что пока на поверхности нашей планете было достаточно жарко (из-за продолжающейся эпохи ядерных и термоядерных реакций, и из-за большого количества всевозможных химических реакций), — в этот период времени на поверхности нашей планеты могли образоваться, и сохраняться в течении длительного периода времени — в качестве единых целых неделимых предметов, только лишь очень простые молекулы, содержащие в себе небольшое количество атомов (например, молекулы воды — Н2О, молекулы песка SiO2, молекулы углекислого газа СО2, и многие другие).

Однако по мере остывания нашей планеты, — и в связи с тем, что в химическое взаимодействие друг с другом стали вступать не только отдельные атомы, но и все вновь образованные молекулы, — на поверхности нашей планеты стали постепенно образовываться всё более и более сложные молекулы (например, циклические углеводороды, спирты, и т.д.), состоящие из десятков, из сотен, и из тысяч атомов, — что прямо означало появление среди всех представителей «неживого мира» огромного количества очень сложных молекул, состоящих из сотен, и из тысяч, атомов.

И однажды, один, или несколько представителей этих очень сложных молекул (один, или несколько, представителей «неживого мира», — первой группы обитателей нашей планеты), — подчеркну, в результате естественного отбора из миллиардов, из триллионов вышеуказанных сложных молекул, — сумели превратиться в живую молекулу (клетку), реально осуществляющую «процесс жизни», смысл которого заключался в том, что эта живая молекула (живая клетка), — после своего возникновения, после своего окончательного построения:

— непрерывно (или через какие-то промежутки времени) теряла свои отдельные составные части (например, из имеющихся в молекуле 900 атомов они периодически теряла 50 атомов);

— однако после этой потери, — эта живая молекула, — используя изобилие вокруг неё (в её окружающей среде) молекул кислорода, углекислого газа, воды, азота, и т.д. (изобилие «строительного материала»), — вступала в химическое взаимодействие с этими молекулами (из её окружающей среды), за счет этого — она присоединяла к себе (взамен потерянных 50-ти атомов) новые 50 атомов, — и таким образом, она полностью восстанавливала свою целостность (в размере всё тех же 900 атомов).

Подчеркну ещё раз смысл «процесса жизни»:

— живая молекула (живая клетка), — после своего возникновения, после своего окончательного построения, — теряет какую-то часть своих атомов (например, было 900 атомов — стало 850 атомов);

— но затем, — вступая в химическую реакцию с молекулами воды, углекислого газа, кислорода, азота, и т.д., которые в изобилии имеются в окружающей среде, — она присоединяет к себе (взамен потерянных атомов) новые атомы, и таким образом, полностью восстанавливает свою целостность (было 850 атомов — стало снова 900 атомов);

— и таким образом, она (живая молекула) продолжает свое существование в Природе (в течении какого-то определенного периода времени) в качестве единого целого и неделимого предмета (в состав которого всё время, постоянно, до момента полной гибели этой живой молекулы, входит от 850 до 900 атомов).

Для того, чтобы смысл процесса жизни был ещё более ясным, отмечу следующий пример:

— все животные и растения — «ходят в туалет», «потеют», и т.д. — то есть, теряют (в окружающую среду) свои атомы и молекулы;

— и они при этом — обязательно «питаются» (дышат, едят, пьют воду), — и таким образом, они неизбежно компенсируют все свои вышеуказанные потери, и восстанавливают свою первоначальную целостность;

— и таким образом, эти все животные и растения (за счет использования вышеуказанного «процесса жизни», «процесса обмена веществ») продолжают свое существование в Природе (в течении какого-то определенного периода времени — времени их жизни) в качестве единого целого и неделимого предмета.

И при этом, они (животные и растения) продолжают своё существование в Природе в качестве единого, целого, и неделимого, предмета — лишь до тех пор, пока их организм осуществляет вышеуказанный «процесс питания» (процесс дыхания, и потребления воды и пищи), и соответственно — «процесс жизни».

Очевидно, что:

— как только какое-либо конкретное животное, или растение, прекращает осуществлять вышеуказанный «процесс питания» («процесс жизни») (прекращает дышать, пить воду, и есть пищу), то есть, как только оно «умирает»;

— так сразу же оно (конкретное животное, или растение) начинает «разлагаться», «распадаться на мелкие составные части», «гнить», и соответственно, через какое-то время — оно прекращает своё существование в Природе в качестве «единого, целого, и неделимого, предмета» (в качестве «живого целого растения, или животного»).

Отмечу важнейшую особенность этого «процесса жизни»:

— живая молекула (живая клетка) способна присоединять к себе атомы из окружающей среды определенное количество раз (по какой причине — неизвестно, — может быть из-за особенностей своего строения), что означает, что всякая конкретная живая молекула (живая клетка) имеет какой-то определенный срок своей жизни;

— и при возникновении в окружающей среде недостатка каких-то молекул (например, молекул воды, или молекул кислорода), нужных для непрерывного присоединения к себе новых атомов, — «процесс жизни» прерывается, и живая молекула погибает, разлагается (разрушается на множество мелких составных частей).

Закономерен вопрос: и что означало возникновение (в результате естественного отбора среди сложных молекул) на поверхности нашей планеты вышеуказанных живых молекул (живых клеток), которые непрерывно осуществляли вышеуказанный «процесс жизни» (потерю части своих атомов — с последующим присоединением к себе — взамен потерянных атомов, — новых атомов из окружающей среды), и которые, — за счет этого непрерывного присоединения к себе новых атомов (взамен утраченных), — сохраняли свою целостность, и сохраняли своё существование в Природе — в течении достаточно продолжительных промежутков времени?

Очевидно, что возникновение на поверхности нашей планеты вышеуказанных живых молекул (живых клеток) означало не что иное, как возникновение на нашей планете второй основной группы обитателей нашей планеты, под названием «растительный мир» (и возникновение группы, под названием «живой мир», в состав которого входит «растительный мир», «животный мир», и «полноценный человек — разумный»), — самыми первыми представителями которой (второй основной группы) несомненно стали всевозможные вирусы и бактерии, всевозможные простейшие зеленые растения и грибы, и т.д., — которые осуществляли «процесс жизни», но которые, при этом:

— не только не могли осуществлять какое-либо самостоятельное передвижение в пространстве (как это делают все животные);

— но и которые вообще не использовали для своего «питания» всем хорошо известный «перегной» (остатки погибших других представителей растительного мира).

Г) О возникновении на нашей планете третьей основной группы обитателей нашей планеты (под названием «животный мир»)

Что происходило на поверхности нашей планеты дальше, — после возникновения на нашей планете второй основной группы обитателей нашей планеты, под названием «растительный мир»?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что первоначально на нашей планете было очень мало представителей второй группы обитателей нашей планеты (представителей «растительного мира») что прямо означало следующее:

— на нашей планете было очень мало видов представителей «растительного мира»;

— и на нашей планете было очень мало самих представителей «растительного мира», являющиеся представителями того, или иного, вида.

Исходя из данного факта очевидно следует, что у нас на планете в то далёкое время:

— вообще практически не было никакого «перегноя» (перегнивших остатков растений), который сегодня используют для питания практически все представители современного «растительного мира»;

— и абсолютно все представители «растительного мира» в то время «питались» (то есть, вступали в химическое взаимодействие) только лишь с водой, углекислым газом, кислородом, различными минералами, и т.д.

Нетрудно понять, что в то далекое время все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) и по своему строению, и по своему внешнему виду, и по другим параметрам, очень сильно отличались от всех современных представителей «растительного мира» (что, кстати говоря, подтверждается археологическими раскопками, сделанными учеными).

Но что произошло впоследствии на нашей планете?

Впоследствии, представители «растительного мира» очень сильно размножились на нашей планете (в том числе, сильно увеличилось количество их видов), они буквально сплошным ковром покрыли всю поверхность нашей земли (суши), и верхний слой воды (верхний слой морей и океанов, рек и озер, и т.д.).

И так как они (представители «растительного мира») здесь непрерывно не только росли и размножались, но и непрерывно гибли, то в результате этого, на поверхности всей нашей планеты (в том числе, на дне всех водоемов) неизбежно образовался весьма толстый слой «перегноя» (остатков погибших, и сгнивших, представителей «растительного мира»).

И что в результате этого неизбежно произошло?

Нетрудно понять, что в результате этого серьезного изменения среды обитания всех представителей «растительного мира» (раньше были только вода, кислород, углекислый газ, минералы, — и затем к ним добавилось очень много «перегноя»), и в результате естественного отбора среди представителей «растительного мира», — все представители «растительного мира» неизбежно изменились (по своему строению, по строению своего организма), они здесь начали использовать вышеуказанный перегной для своего «питания», и они неизбежно, в связи с этим, разделились на три основные группы:

— на тех представителей «растительного мира», которые по-прежнему (как и раньше) не использовали «перегной» для своего питания (с целью присоединения к себе, — взамен потерянных атомов, — новых атомов из окружающей среды, и с целью сохранения своей целостности);

— на тех представителей «растительного мира», которые начали использовать «перегной» для своего питания, — но которые, при этом, использовали только лишь тот перегной (те остатки растений), которые погибли достаточно давно, и которые уже достаточно сильно разложились на свои мелкие составные части (смысл данного момента: чем сильнее было разложение, и чем на более мелкие по своему размеру составные части разделилось погибшее растение, — тем легче живому растению было «усваивать», «переваривать», присоединять к себе в ходе химического взаимодействия эти мелкие составные части погибшего растения, этот «перегной»);

— и на тех представителей «растительного мира», которые начали использовать для своего питания уже не перегной, а остатки только-только погибших представителей «растительного мира» (которые ещё не успели сильно разложиться на мелкие составные части, и которые фактически ничем не отличались от аналогичных составных частей, имеющихся у живых, у живущих, представителей «растительного мира»).

И к чему это неизбежно привело?

Нетрудно понять, что те представители «растительного мира», которые научились использовать для своего питания не перегной, а остатки только-только погибших представителей «растительного мира», — эти представители «растительного мира» в конечном итоге:

— начали с удовольствием «питаться» не только остатками только-только погибших представителей «растительного мира», но и питаться (вступать в химическое взаимодействие) своими живыми сородичами;

— и в результате на нашей планете произошло возникновение третьей основной группы обитателей нашей планеты, под названием «животный мир» (самыми первыми представителями этой основной группы здесь стали «травоядные животные»).

Отдельно отмечу здесь, что:

— так как живые, и только что погибшие, представители «растительного мира», — в отличие от «перегноя», — не лежали толстым слоем по всей поверхности суши (на дне водоемов) (они обычно находились на каком-то расстоянии друг от друга);

— и так как для непрерывного питания живой растительной пищей самым первым представителям «животного мира» необходимо было обязательно передвигаться из одной точки пространства — в другую точку пространства (от одного живого представителя «растительного мира» — к другому живому представителю «растительного мира», от одного живого растения — к другому живому растению);

— то в связи с этим, — в ходе естественного отбора, — среди самых первых представителей «животного мира» (среди травоядных животных), — выжили (и создали весь современный животный мир) только те травоядные животные, которые имели более гибкое, эластичное «туловище», и которые, благодаря этому, «научились», — с помощью изменения положения своего туловища в пространстве (например, с помощью изгибов, а затем, — с помощью передвижения «ползком») передвигаться из одной точки пространства, — в другую точку пространства.

Отмечу, что впоследствии, — в ходе естественного отбора, — появилось множество таких видов «животного мира», которые для своего передвижения в пространстве начали использовать:

— не различные «телодвижения» (передвижение через изгибы своего туловища, и передвижение «ползком»);

— а начали использовать (постепенно «выросшие» у них) лапы (ноги, руки);

Д) О возникновении на нашей планете четвертой основной группы обитателей нашей планеты (под названием «разумный мир»)

Итак, а теперь вопрос: а что у нас на планете происходит сегодня, в наши дни?

Отвечая на этот вопрос, пока здесь дам такой ответ: сегодня на нашей планете, — уже в течении последних 40 — 50 тысяч лет, — происходит грандиозный процесс возникновения четвертой основной группы обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир», что прямо означает следующее: один из полноправных представителей «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты), под названием «человек — разумный» (то есть, мы, и наши предки) уже в течении последних 40 — 50 тысяч лет претерпевает процесс своего медленного и постепенного превращения: — из полноправного представителя «животного мира» — третьей основной группы обитателей нашей планеты (вида «человек — разумный») — в полноправного представителя «разумного мира» — четвертой основной группы обитателей нашей планеты (вида «полноценный человек — разумный»);

Этот процесс превращения, который длится уже в течении 40 — 50 тысяч лет, у нас пока ещё не завершен (он находится в стадии своего завершения).

Этот процесс превращения «человека — разумного» (полноправного представителя «животного мира») — в «полноценного человека — разумного» (полноправного представителя «разумного мира») — при благоприятном развитии событий, — будет длиться у нас ещё примерно 500 — 1000 лет;

И в настоящий момент времени мы все, — всё человечество, — находимся перед простым и ясным выбором:

— либо мы (всё человечество) полностью и навсегда покончим с существованием на нашей планете всех кризисов, конфликтов и войн, покончим с существованием ограбления человеком — Природы, покончим с ограблением человека человеком, — и тогда мы не только завершим процесс своего превращения в «полноценного человека — разумного», но и получим для себя (на всей нашей планете) самое настоящее «светлое будущее», в котором у нас не будет кризисов конфликтов и войн, в котором мы будем жить в полной гармонии с Природой, и в котором не будет ограбления человека — человеком (прежде всего, — капиталистического ограбления);

— либо мы оставим всё так, как это есть сегодня, — и тогда мы абсолютно неотвратимо, с гарантией 100% (в полном соответствии с Законом неотвратимости возникновения опасных последствий, и в полном соответствии с моими вышеуказанными предсказаниями) получим своё самоуничтожение.

И подчеркну здесь, что выбор в данном вопросе (пойти по первому пути, или пойти по второму пути) остается только за самим человеком.

Никто за нас этот выбор делать не будет (так как человек имеет естественное Право, данное ему от Бога, на самостоятельное управление процессом своей жизнедеятельности).

Е) Заключение по основным этапам развития Материи на нашей планете

Итак, каковы основные этапы развития Материи (куда несомненно входит и всё человечество) на нашей планете?

Исходя из вышеуказанного — здесь следует такой ответ.

1. Первоначально (примерно 4,5 миллиарда лет тому назад) наша планета была самым обычным огненным газовым шаром (каким сегодня является наше Солнце), и на нашей планете была эпоха ядерных и термоядерных, реакций.

2. Затем, — по мере остывания нашей планеты, — на нашей планете началась эпоха химических реакций.

И в ходе этой эпохи химических реакций, — у нас, на поверхности нашей планеты, произошло возникновение «неживого мира» (первой основной группы обитателей нашей планеты).

3. Затем, — по мере дальнейшего остывания нашей планеты (и в ходе продолжающейся у нас эпохи химических реакций) — у нас, на планете:

— начали возникать самые настоящие молекулы — гиганты (состоящие из сотен, и из тысяч, атомов);

— и один, или несколько, из этих молекул — гигантов осуществили процесс своего превращения в «живую молекулу» (клетку), непрерывно осуществляющую «процесс жизни» (непрерывно, или периодически, теряющие часть своих атомов, и непрерывно, или периодически, присоединяющие к себе атомы — из окружающей среды), — в результате чего у нас произошло возникновение «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) (и одновременно, — произошло возникновение «живого мира», куда входят представители «растительного мира», представители «животного мира», и человек);

4. Затем, — в связи с появлением на планете огромного количества погибших растений и «перегноя», — у нас произошло возникновение «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты).

5. И наконец сегодня, — уже в течении последних 40 — 50 тысяч лет, — у нас происходит грандиозный процесс возникновения «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты), что прямо означает следующее: один из полноправных представителей «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты), под названием (вида) «человек — разумный», осуществляет процесс своего медленного и постепенного превращения:

— из полноправного представителя «животного мира» (вида «человек — разумный») (третьей основной группы обитателей нашей планеты);

— в полноправного представителя совершенно нового «разумного мира» (вида «полноценный человек — разумный») (четвертой основной группы обитателей нашей планеты).

Отмечу здесь еще раз, что:

— этот грандиозный процесс у нас пока ещё не завершен;

— после его завершения (если он всё-таки будет успешно завершен) у нас, на планете, появится совершенно новая, четвертая группа обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир»;

— и мы, люди, станем самыми первыми, и пока (подчеркну — пока) единственными, представителями этого совершенно нового «разумного мира» на нашей планете Земля.

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу следующий факт:

— когда-то (при возникновении «неживого мира») у нас на планете появился самые первые представители этого «неживого мира» (например, молекулы воды), — а все остальные представители «неживого мира» у нас, на планете, появились позже;

— когда-то (при возникновении «растительного мира») у нас, на планете появился самый первый представитель (например, какой-то вирус) «растительного мира», — а все остальные представители «растительного мира» здесь появились позже;

— и когда-то на планете (при возникновении «животного мира») у нас, на планете также появился какой-то самый первый представитель «животного мира», — а все остальные представители «животного мира» у нас, на планете, появились позже.

Соответственно, мы, люди, станем самыми первыми (а может быть — уже и не самыми первыми), но явно не последними, на нашей планете представителями совершенно нового «разумного мира».

Второе. О самых главных, кардинальных, отличиях друг от друга всех вышеуказанных четырех основных групп обитателей нашей планеты. О смысле борьбы добра со злом

Итак, у нас, на нашей планете, сегодня уже реально есть:

— первая основная группа обитателей нашей планеты, под названием «неживой мир»;

— вторая основная группа обитателей нашей планеты, под названием «растительный мир»;

— третья основная группа обитателей нашей планеты, под названием «животный мир»;

И у нас, на нашей планете сегодня реально происходит процесс возникновения четвертой основной группы обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир» (отмечу ещё раз, что данный процесс пока ещё не завершен, и он находится в стадии своего полного завершения).

Вполне закономерен вопрос: в чем заключается самое главное, самое кардинальное, отличие всех этих основных четырех групп обитателей нашей планеты друг от друга?

Почему, из-за каких главных причин — абсолютно всех 100% обитателей нашей планеты (начиная от молекул воды, от молекул песка, от вирусов, от бактерий, от фитопланктона, от всевозможных водорослей и рыб, — и заканчивая крокодилами, медведями, китами, всевозможными горами и вулканами, а также — заканчивая самим человеком) необходимо разделять именно на вышеуказанные четыре основные группы обитателей нашей планеты?

И почему именно такое разделение абсолютно всех обитателей нашей планеты (на четыре основные группы) не является моей «отсебятиной», придуманной мною из головы, — а является правильным, и соответствующим реальной действительности, разделением (соответствующим тому, что есть на самом деле на нашей планете)?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

А) О самом главном, кардинальном, отличии друг от друга всех представителей «неживого мира» и всех представителей «живого мира» («растительного мира», «животного мира», «разумного мира»)

а) Если мы возьмем в руки какого-либо представителя «неживого мира» — первой основной группы обитателей нашей планеты (например, молекулу воды, или кристалл песка, или самый обычный камень, лежащий на дороге, и т.д.) и попробуем его разрушить, разделить на части (попробуем в молекуле воды отделить друг от друга атом кислорода от двух атомов водорода, попробуем разрушить кристалл песка, или камень, на составные части), то мы легко здесь сможем увидеть, что:

— это сделать можно, — но сделать это будет очень и очень трудно;

— и что эти представители «неживого мира» фактически «сопротивляются», «противодействуют», своему разрушению, своему разделению на какие-то части.

Что означает данный факт?

Данный факт прямо означает следующее.

У абсолютно всех представителей «неживого мира» явно существует основная (для всех представителей неживого мира) проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов (проблема предотвращения их разрушения на мелкие составные части).

И эту свою основную проблему абсолютно все представители «неживого мира» успешно решают.

Каким образом они это делают?

Очевидно, что атомы, входящие в состав воды, входящие в состав кристаллов песка, в состав камней, и т.д., не просто находятся рядом с друг с другом, а они вступают друг с другом в определенное электромагнитное взаимодействие.

Благодаря этому электромагнитному взаимодействию вышеуказанные атомы буквально непрерывно, на постоянной основе, «притягиваются» друг к другу, и именно в связи с этим:

— молекулы воды, песка, камни, уголь, молекулы нефти, газа, и т.д. (все представители «неживого мира») постоянно, непрерывно, «сохраняют» самих себя в качестве единых, целых, и неделимых предметов;

— и не позволяют кому-либо (какому-либо воздействию) разрушить себя на различные составные части.

б) А что у нас здесь есть в случае с представителями «растительного мира» — второй основной группы обитателей нашей планеты?

Есть ли у них основная проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых предметов? И «стремятся» ли они к тому, чтобы сохранить самих себя в качестве единых целых, неделимых предметов, и к тому, чтобы не допустить своего разрушения на мелкие составные части?

Ответ на этот вопрос совершенно очевиден:

— у них тоже есть вышеуказанная основная проблема;

— и они тоже стремятся к тому, чтобы не допустить своего разрушения на мелкие составные части.

А чтобы данный ответ был более понятным, отмечу следующий факт:

— любое живое существо (любое растение, вирус, бактерия, любое животное, и конечно же любой человек) безусловно стремятся к тому, чтобы выжить в Природе;

— и любое живое существо безусловно стремится к тому, чтобы не допустить своего разрушения на мелкие составные части, что прямо означает следующее: любое живое существо не хочет «умереть», и затем, — после своей гибели, — превратиться в «перегной», — то есть разрушиться на мелкие составные части.

То есть, любое живое существо безусловно стремится к тому, чтобы сохранить самого себя в качестве единого, целого, неделимого (а значит — живого) предмета (любое живое существо «хочет жить»).

Закономерен вопрос: и как же, каким образом, все представители «живого мира», в том числе, — все представители «растительного мира» — второй основной группы обитателей нашей планеты, решают эту свою основную проблему?

Отвечая на этот вопрос, отмечу ещё раз, что все представители «неживого мира» (представители первой основной группы обитателей нашей планеты) эту проблему решают только за счет использования сил электромагнитного взаимодействия, которые действуют между атомами.

То есть, свою основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых, предметов они решают за счет использования «неживого способа» (смысл которого как раз и заключается в использовании сил электромагнитного взаимодействия, которые действуют между атомами).

А что здесь есть в случае с представителями «растительного мира» — второй основной группы обитателей нашей планеты (и всего остального «живого мира»)?

Очевидно, что все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты), — которые в своем составе имеют большое количество атомов, — также используют вышеуказанный «неживой способ».

Но позволяет ли им (представителям «растительного мира») использование этого «неживого способа» добиться желаемой цели, и сохранить самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов?

Так как все живые молекулы (живые клетки), принадлежащие к «растительному миру», всегда состоят из большого количества атомов, то отсюда нет ничего удивительного в том, что:

— использование всеми представителями «растительного мира» вышеуказанного «неживого способа» явно не позволяет им сохранить самих себя в качестве единых, целых, и неделимых предметов;

— и использование ими одного только «неживого способа» неизбежно приводит к возникновению у них непрерывных, или периодических, потерь атомов (например, в молекуле было 900 атомов — затем, после отделения 50-ти атомов, — стало 850 атомов, затем, после отделения ещё 50-ти атомов, — стало 800 атомов, и т.д.) — и в конечном итоге, — приводит к возникновению их полного разрушения на мелкие составные части.

Для того, чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что если к электровозу прицепить вместо 60 вагонов, — например 1000 вагонов, — то в этом случае, при движении такого поезда по железной дороге, одна из сцепок вагонов обязательно, неотвратимо, не выдержит нагрузки, и разорвется, — в результате чего этот поезд разделится на две части.

И что в такой ситуации стали делать все представители «растительного мира»?

Так как с помощью использования одного только «неживого способа» (с помощью использования сил электромагнитного взаимодействия между атомами и молекулами) все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) никак не могли сохранить самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов (никак не могли решить свою основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов), то в связи с этим, — в ходе естественного отбора, — они «придумали» для самих себя «живой способ» сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов, который называется «процесс жизни», и смысл которого заключается в следующем:

— после постоянной, или периодической, потери (из своего организма) части своих атомов — они (тоже — постоянно, или на периодической основе) вступали в химическое взаимодействие с молекулами из окружающей их среды (с молекулами кислорода, с молекулами азота, воды, углекислого газа, и т.д.) (для сравнения: все травоядные животные, — через процесс питания, — вступают в химическое взаимодействие с окружающими их растениями, все хищники, — через процесс питания, — вступают в химическое взаимодействие с окружающими их травоядными животными, ну а человек — тоже через процесс питания, — вступает в химическое взаимодействие и со всевозможными растениями, — например, с огурцами и помидорами, и с травоядными животными, — например, с говядиной и свининой);

— и за счет «присоединения» к себе (к своему организму) этих молекул, — они полностью восстанавливали свою целостность, и таким образом, полностью решали проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых (и соответственно, — живых) предметов.

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу следующий факт:

— все живые предметы (включая всех животных, человека, и т.д.) периодически, или постоянно, «ходят в туалет», «потеют», — и таким образом, они здесь «теряют» какую-то часть атомов из своего организма;

— и все живые предметы периодически, или постоянно, «питаются» (вступают в химическое взаимодействие с пищей из окружающей их среды), — и таким образом, они здесь восстанавливают свою целостность (свои потери атомов), то есть, полностью решают проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых (и соответственно, — живых) предметов.

в) Итак, какая картина здесь существует в целом?

В целом здесь существует следующая картина.

Как все представители «неживого мира», так и все представители «живого мира» (то есть, представители «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») имеют одну и ту же, общую для всех них, основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов.

И эту, общую для всех них, основную проблему, они успешно решают.

При этом:

— если все представители «неживого мира» эту основную проблему решают с помощью использования «неживого способа», в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами и молекулами;

— то все представители «живого мира» (то есть, «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») эту же самую основную проблему решают уже с помощью использования «живого способа», в основе использования которого лежит использование способа «процесс жизни».

Отмечу здесь закономерно вытекающий важнейший вывод: процесс жизни любого живого существа — это есть не что иное, как способ, с помощью которого все живые существа успешно решают (в течении какого-то достаточно длительного периода времени, в течении периода своей жизни) проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов.

Прекращение использования данного способа любым живым существом (гибель живого существа) неизбежно ведет его:

— к разложению (к распаду — через гниение) его на мелкие составные части;

— и к прекращению его существования в качестве единого целого неделимого предмета.

А теперь обращаю внимание на следующий очень важный момент.

Вопрос: могут ли все представители «неживого мира» — для решения своей вышеуказанной основной проблемы, — использовать чужой для них, «живой способ» (способ «процесс жизни»)?

Ответ на этот вопрос очевиден: нет, не могут, — так как этот способ им совершенно «не знаком», и они (в отличие от всех представителей «живого мира») не имеют такого строения своего «организма», который бы позволял им осуществлять непрерывный «процесс жизни».

Ещё один вопрос: а могут ли все представители «живого мира» (то есть, «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира»), — для решения своей вышеуказанной основной проблемы, — использовать — тоже уже чужой для них, — «неживой способ» в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами и молекулами?

Ответ и на этот вопрос очевиден: да, могут (и частично используют).

Но при этом:

— если они откажутся от использования своего родного «живого способа» («процесса жизни»), и перейдут на использование одного только «неживого способа» (например, если они перестанут питаться, пить воду, дышать);

— то в этом случае, они неотвратимо, с гарантией 100%, получат свое собственное самоуничтожение (гибель), и затем, — своё собственное разрушение, разделение на мелкие составные части.

Что прямо означает следующее:

— после отказа от «процесса жизни» (отказа от дыхания, от питья воды, от питания) они (представители «живого мира») сначала из живых существ превратятся в мертвых, погибших существ:

— ну а затем они начнут «гнить», «разлагаться», «распадаться на мелкие составные части», в конечном итоге превратятся в «перегной».

И что из всего этого вытекает?

Из всего этого вытекает такой вывод:

— так как все представители «неживого мира» никак не могут использовать чужой для них «живой способ»;

— и так как все представители «живого мира» могут использовать чужой для них «неживой способ», — но его использование ими — неизбежно приведет их к самоуничтожению, к гибели (с последующим разрушением на мелкие составные части);

— то в связи с этим, все представители «неживого мира» вынуждены (и других вариантов у них здесь нет), — для решения своей вышеуказанной основной проблемы, — использовать только родной для них «неживой способ»;

— и в связи с этим, все представители «живого мира» («растительного мира, животного мира», «разумного мира») тоже вынуждены (и других вариантов у них здесь тоже нет) — для решения своей вышеуказанной основной проблемы, — использовать только родной для них «живой способ», способ «процесс жизни».

Подчеркну здесь ещё раз, что данный момент — является черезвычайно важным для нас, для людей, моментом, — так как он имеет самое прямое, и очень огромное, значение для нас, для современных людей — разумных, и для нашего выживания в Природе.

Б) О самом главном, кардинальном, отличии друг от друга всех представителей «растительного мира», и всех представителей «животного мира»

а) Итак, отмечу следующий факт: все представители «растительного мира» — второй основной группы обитателей нашей планеты (а также, — все представители «животного мира» и «разумного мира») свою основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов успешно решают с помощью использования «живого способа», то есть, с помощью использования способа «процесс жизни».

И что вытекает исходя из данного факта?

Из данного факта прямо вытекает следующее.

Для осуществления процесса жизни, — абсолютно всякое живое существо (все представители «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») обязательно должно «питаться», — то есть, вдыхать в себя воздух (в первую очередь, кислород) из окружающей среды, пить воду, и потреблять нужную пищу.

А это прямо означает следующее:

— если у всех представителей «неживого мира» (первой основной группы обитателей нашей планеты) есть только одна-единственная основная проблема, — проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых, предметов;

— то у всех представителей «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) (а также, — у всех представителей «животного мира» и «разумного мира») уже очевидно есть — не только первая основная проблема, — проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов, но и также есть вторая основная проблема, — проблема питания.

Вполне закономерен вопрос: и как, каким именно образом, все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) решают эту свою вторую основную проблему?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что абсолютно все представители «растительного мира» (начиная от мельчайших вирусов и бактерий, и заканчивая гигантскими баобабами) «не умеют» самостоятельно передвигаться в пространстве, — так как у них нет соответствующих «средств передвижения» (в виде ног, лап, рук, ресничек, и т.д.), и так как их организм явно не приспособлен к какому-либо самостоятельному передвижению в пространстве (например, через использование способа «передвижение ползком»).

Исходя из данного факта прямо следует, что абсолютно все представители «растительного мира» свою вторую основную проблему, — проблему питания, — решают следующим образом: они стоят, и просто ждут, когда нужная им пища (в виде воздуха, воды, углекислого газа, перегноя, удобрений, и т.д.) из окружающей их среды сама придет, «прилетит», к ним «в рот».

То есть, для решения своей второй основной проблемы питания, все представители «растительного мира» используют «растительный» способ «стоять и ждать, когда пища (в виде воздуха. воды, перегноя, минералов, и т.д.) сама придет, «прилетит», к ним в рот» (придет — через дождь, через ветер, или, в конце концов, придет через внесение различных удобрений в почву человеком).

б) А каким именно образом, все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) решают эту свою вторую основную проблему, — проблему питания?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что абсолютно все представители «животного мира» (начиная от всевозможных мельчайших инфузорий и клещей, и заканчивая слонами и китами) имеют какие-то свои средства передвижения (лапы, ноги, хвосты, своё собственное туловище, и т.д.), с помощью которых они могут самостоятельно перемещаться в пространстве (из точки А — в точку Б).

Отсюда прямо следует, что все представители «животного мира» (а также — «разумного мира») свою вторую основную проблему — проблему питания решают таким образом:

— они не стоят и не ждут, когда пища и вода сами «прилетят» к ним в рот;

— а они сами, полностью самостоятельно, двигаются к пище и воде (сами осуществляют их поиск), находят их, и осуществляют их «потребление» (то есть, осуществляют «процесс питания).

Это означает, что все представители «животного мира» (а также — «разумного мира») свою вторую основную проблему — проблему питания, — успешно решают с помощью их собственного, «родного» «животного» способа, под названием «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

в) Итак, какая картина здесь существует в целом?

В целом здесь существует следующая картина.

Как все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты), так и все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) (а также, — представители «разумного мира») имеют одну и ту же, общую для всех них, вторую основную проблему, — проблему питания.

И эту, общую для всех них, вторую основную проблему, они успешно решают.

При этом:

— если все представители «растительного мира» эту вторую основную проблему решают с помощью своего родного «растительного» способа «стоять и ждать, когда пища (в виде воздуха. воды, перегноя, минералов, и т.д.) сама придет, «прилетит», к ним в рот;

— то все представители «животного мира» (а также — «разумного мира») эту же самую вторую основную проблему решают уже с помощью использования их собственного, родного «животного» способа, под названием «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

А теперь снова обращаю внимание на следующий (второй) очень важный момент, который является полностью аналогичным вышеуказанному первому очень важному моменту.

Вопрос: могут ли представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) — для решения своей вышеуказанной второй основной проблемы — проблемы питания, — использовать чужой для них, «животный» способ» (способ «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их»)?

Ответ на этот вопрос очевиден: нет, не могут, — так как этот способ им совершенно «не знаком», и так как у них, в строении их организма, нет никаких средств (лап, ног, и т.д.), необходимых для передвижения в пространстве.

Ещё один вопрос: а могут ли все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) (а также — «разумного мира»), — для решения своей вышеуказанной второй основной проблемы — проблемы питания, — использовать — тоже уже чужой для них, — «растительный» способ, — способ «стоять и ждать, когда пища (в виде воды, травы, фруктов, овощей, мяса, и т.д.) сама придет, «прилетит», к ним в рот»;

Ответ и на этот вопрос очевиден: да, могут (и частично используют, например, его используют лягушки, которые сидят и ждут, когда пища, в виде комара, сама подлетит к их рту).

Но при этом:

— если они полностью откажутся от использования своего родного «животного способа», и перейдут на использование одного только «растительного способа» (например, если та же самая лягушка вообще перестанет двигаться, или если какой-то человек всё время будет просто лежать в постели, и ему будет лень даже дойти до холодильника, или до кухни);

— то в этом случае, они неотвратимо, с гарантией 100%, получат свое собственное самоуничтожение (гибель от голода), и затем, — своё собственное разрушение, и разделение на мелкие составные части (через гниение, и превращения в «перегной»).

И что из всего этого вытекает?

Из всего этого вытекает такой вывод:

— так как все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) никак не могут использовать чужой для них «животный способ» (способ «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их»);

— и так как все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) могут использовать чужой для них «растительный способ» (способ «стоять и ждать, когда пища сама придет, «прилетит», к ним в рот»), — но его использование ими — неизбежно приведет их к самоуничтожению, к гибели (с последующим разрушением на мелкие составные части);

— то в связи с этим, все представители «растительного мира» вынуждены (и других вариантов у них здесь нет), — для решения своей вышеуказанной второй основной проблемы, — проблемы питания — использовать один только родной для них «растительный способ» (способ «стоять и ждать, когда пища сама придет, «прилетит», к ним в рот»);

— и в связи с этим, все представители «животного мира» (а также, — все представители «разумного мира») тоже вынуждены (и других вариантов у них здесь тоже нет) — для решения своей вышеуказанной второй основной проблемы, — проблемы питания, — использовать только родной для них «животный способ», — способ «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

Отмечу здесь ещё раз, что и этот момент — является черезвычайно важным для нас, для людей, моментом, — так как он имеет самое прямое, и очень огромное, значение для нас, для современных людей — разумных, и для нашего выживания в Природе.

В) О самом главном, кардинальном, отличии друг от друга всех представителей «животного мира», и всех представителей «разумного мира»

а) Итак, отмечу ещё раз следующий факт: все представители «животного мира» — третьей основной группы обитателей нашей планеты (а также, — все представители «разумного мира») имеют свою вторую основную проблему — проблему питания.

И эту свою вторую основную проблему они успешно решают с помощью использования «животного способа», под названием «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

И что вытекает исходя из данного факта?

Из данного факта прямо вытекает следующее.

Так как все представители «животного мира» (и «разумного мира») свою вторую основную проблему — «проблему питания», решают с помощью вышеуказанного способа («самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их»), то именно в связи с этим, у всех них неизбежным стало появление следующих совершенно новых основных проблем.

Прежде всего, вместо одной материальной проблемы, — проблемы питания, — все представители «животного мира» (и «разумного мира») получили для себя уже несколько материальных проблем (к ранее существовавшей проблеме питания добавились проблема получения для себя тепла, проблема получения для себя какого-то жилища, проблема получения для себя какой-то своей собственной территории обитания, и т.д.).

Кроме того, здесь у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») неизбежно возникли «спорные проблемы» (спорная проблема раздела пищи и воды — в условиях их недостатка, спорная проблема власти в стаде животных, спорная проблема продолжения рода, спорная проблема раздела территорий обитания, и т.д., — которые все представители «животного мира» решают с помощью совершения каких-то самостоятельных действий).

И кроме того, здесь у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») совершенно закономерно возникли проблемы заинтересовывания, или принуждения других животных (других людей) к совершению конкретных действий (например, принуждения к совершению действия «быстро уходи отсюда — это моя территория», принуждения к совершению действия «немедленно отдай мне свою пищу, или своё жилище», и т.д.).

При этом, подчеркну здесь ещё раз, что возникновение у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») этих новых основных проблем, — материальных проблем, спорных проблем, и проблем заинтересовывания, или принуждения других животных (других людей) к совершению конкретных действий, — произошло именно в связи с тем, что свою вторую основную проблему питания все представители «животного мира» (и «разумного мира») решают с помощью способа «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

Это прямо означает, что именно возникновение, и наличие у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») способности к самостоятельному передвижению в пространстве — именно это неотвратимо и привело их к возникновению следующих совершенно новых основных проблем:

— материальных проблем (кроме старой проблемы питания);

— спорных проблем;

— и проблем заинтересовывания, или принуждения, других животных (других людей) к совершению конкретных действий.

И что из этого вытекает?

Из этого очевидно вытекает следующее.

Если у всех представителей «неживого мира» (первой основной группы обитателей нашей планеты) есть только одна-единственная основная проблема, — проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых, предметов;

Если у всех представителей «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) уже очевидно есть — не только первая основная проблема, — проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов, но и также есть вторая основная проблема, — проблема питания;

То у всех представителей «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) (а также — и у всех представителей «разумного мира») уже очевидно есть не только две вышеуказанные основные проблемы, но и есть также целая группа новых основных проблем:

— материальные проблемы (включая старую основную проблему питания);

— спорные проблемы;

— и проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий.

Вполне закономерен вопрос: и как, каким именно образом, все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) решают эти свои совершенно новые основные проблемы?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

Свои материальные проблемы (включая проблему питания) все представители «животного мира» решают:

— во-первых, с помощью использования чисто «животного» («придуманного» самими животными), насильственного способа «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение» (добыча и поедание растительности, травы, фруктов, овощей, ягод, фитопланктона, произведенных Природой, добыча в пищу травоядных животных, рыбы, произведенных Природой, добыча и использование в качестве жилища всевозможных укрытий, созданных Природой, и т.д.);

— и во-вторых, с помощью использования тоже чисто «животного» («придуманного» самими животными) насильственного способа «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.».

Отдельно отмечу, что некоторые представители «животного мира» для решения своих материальных проблем также используют (правда, в очень ограниченных масштабах) способ «производство» (например, пауки плетут, то есть, «производят» для себя, свою паутину, бобры делают, то есть «производят», запруды на реках, и т.д.).

Свои спорные проблемы все представители «животного мира» решают с помощью использования следующих тоже чисто «животных» («придуманных» самими животными), насильственных способов:

— «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.);

— и «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну).

Отмечу, что смысл решения любых спорных проблем с помощью использования этих насильственных способов заключается в следующем:

— когда у двух, и более, сторон (представителей «животного мира») возникает какая-то спорная проблема (например, обе стороны претендуют на один и тот же кусок пищи, претендуют на одну и ту же самку в своем стаде животных, претендуют на один и тот же кусок территории, претендуют на одну и ту же власть в стаде животных, и т.д.);

— то в этом случае, — после возникновения спорной проблемы, — обе спорящих стороны (оба представителя «животного мира») здесь либо угрожают друг другу применением насилия, либо непосредственно применяют насилие друг против друга (вступают в драку, в конфликт, в войну, друг с другом);

— в результате этих угроз, или в результате самой драки, конфликта, войны (то есть, в результате использования сторонами насильственных, животных, способов «угроза применения насилия», или «применение насилия»), здесь неизбежно выявляется победитель (более сильный представитель «животного мира»), — в пользу которого (на все 100%) здесь и решается возникшая спорная проблема (что конечно же очень сильно помогает конкретным видам животного мира обеспечить своё выживание в Природе).

Для сравнения, отмечу, что у людей (у государств), решающих свои спорные проблемы с помощью вышеуказанных, животных, насильственных способов, — происходит всё то же самое, что означает следующее:

— спорящие люди (государства) сначала угрожают друг другу применением насилия (то есть, они здесь используют способ «угроза применения насилия»), или они сразу вступают в самую настоящую драку (конфликт, войну) друг с другом (то есть, они здесь используют способ «применение насилия»);

— и затем, — в результате этой драки (конфликта, войны) здесь выявляется (не всегда) победитель драки, конфликта, войны — который и решает возникшую спорную проблему, как правило, полностью (на все 100%) в свою пользу (например, цветные революционеры, победившие действующие в государстве органы власти, забирают в свои руки всю полноту власти в государстве).

И свои проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий (например, принуждения к совершению действий «уступить дорогу более сильному животному», «уступить свою территорию более сильному животному», «уступить более сильному животному право продолжить свой род» «уступить более сильному животному власть в стаде животных», и т.д.) все представители «животного мира» решают с помощью использования тех же самых чисто «животных» («придуманных» самими животными), насильственных способов:

— «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.);

— и «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну, — в результате чего другое животное, например, уходит с дороги, отдает свою пищу более сильному животному, и т.д.).

б) А каким именно образом, все представители совершенно нового «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) решают эти свои основные проблемы, — материальные проблемы, спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания или принуждения, других представителей «разумного мира» к совершению конкретных действий?

Отвечая на этот вопрос, подчеркну следующий факт (который вряд ли можно подвергнуть какому-либо сомнению) все представители «разумного мира» очевидно имеют (будут иметь):

— сильнейший процесс научно-технического прогресса (не тот, который есть сегодня у нас, — а значительно более сильный процесс НТП);

— и имеют (будут иметь) очень серьезные достижения этого НТП (по сравнению с которыми наше сегодняшнее ракетно-ядерное оружие, АЭС, и космические ракеты являются не более чем детскими игрушками).

В связи с этим, — для решения своих материальных проблем, спорных проблем, и проблем заинтересовывания:

— они не используют (частично, ограниченно, используют) все вышеуказанные чисто «животные» («придуманные» самими животными) насильственные способы;

— а они придумали, и используют, свои собственные, чисто человеческие (придуманные самим человеком — представителем «разумного мира»), ненасильственные способы.

Это означает следующее.

Решение материальных проблем.

Для решения своих материальных проблем все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.

Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)».

Отмечу смысл данного способа:

— человек добыл у Природы чистый воздух, чистую воду, — но затем, — вместо того, чтобы возвращать Природе грязный воздух, и грязную воду, — он очищает их с помощью своих очистных сооружений, и возвращает Природе очищенный воздух, и очищенную воду, — в результате чего возникает равноценный натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т) (товарами и услугами) между человеком и Природой;

— человек добыл у Природы древесину (вырубил 100 гектаров леса), — но затем, он посадил на этих 100 гектарах саженцы новых деревьев, и таким образом, он возместил Природе нанесенный ущерб, — в результате чего и здесь возникает равноценный натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т) (товарами и услугами) между человеком и Природой;

Отмечу, что использование данного ненасильственного способа неизбежно приводит к тому, что:

— Природа здесь не подвергается ограблению и загрязнению — со стороны представителей «разумного мира» (они, представители «разумного мира», — с помощью имеющихся у них достижений НТП, — здесь оказывают исчерпывающую помощь Природе в ликвидации того ущерба, который был нанесен представителями «разумного мира» — Природе);

— и все представители «разумного мира» здесь живут в полной гармонии с Природой.

Во-вторых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «производство (для самих себя и для своей семьи) различных товаров и услуг», например:

— производство для себя овощей и фруктов на своем приусадебном участке;

— пошивка (производство) дома для себя различной одежды и обуви;

— приготовление (производство) дома на своей кухни для себя, и для своей семьи, различной еды, и т.д.

И в-третьих, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «производство для других людей (на фабриках и заводах, на других предприятиях, иногда — дома) различных товаров и услуг, — с последующим совершением либо натурального (по формуле товар — товар, Т — Т), либо денежного (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т) обмена этими товарами и услугами — с другими производителями товаров и услуг».

Отмечу смысл данного способа (с использованием «денежного обмена»).

1. Все (абсолютно все) трудовые коллективы всего государства (начиная от трудового коллектива Администрации Президента, и заканчивая трудовым коллективом, например, магазина «Продукты», — первоначально производят на своих предприятиях какие-то товары и услуги, которые разделяются на следующие три группы:

— на товары и услуги народного потребления, ТНП (продукты, одежда, обувь, и т.д.), которые нужны обычным людям для их жизни;

— на товары и услуги для предприятий, ТДП (сырье, материалы, станки, машины, и т.д.), которые нужны предприятиям для их успешной работы;

— и на бюджетные товары и услуги, БТУ («бесплатные» мосты, стадионы, «бесплатное» образование, здравоохранение, «бесплатная» услуга в управлении государством, «бесплатная» услуга в защите от преступников, и т.д.), которые нужны всем жителям государства для их нормальной жизни, и которые жители государства покупают (у производителей этих товаров и услуг) «вскладчину» — через использование посредника, под названием «органы власти государства (области, района, и т.д.)», который собирает деньги в свой бюджет (через взимание налогов и сборов), и который затем на них и покупает вышеуказанные БТУ.

2. Затем эти все трудовые коллективы всего государства продают свои товары и услуги всем желающим (обменивают свой товар — на деньги, — по формуле: товар — деньги, Т — Д) на трех главных рынках любого государства:

— на рынке товаров и услуг народного потребления (на рынке ТНП), на который со своими деньгами приходят все обычные люди (трудящиеся, пенсионеры, студенты, и т.д.), покупающие для себя ТНП (продукты, одежду обувь, и т.д.), и на который, — со своим «доходом капиталиста — собственника», — приходит капиталист, тоже покупающий для себя ТНП (продукты, одежду, обувь, дворцы, яхты, и т.д.);

— на рынке товаров и услуг для предприятий (на рынке ТДП), на который со своими деньгами приходят все директора предприятий, и снабженцы, покупающие для своего предприятия сырье, материалы, и т.д.

— и на рынке бюджетных товаров и услуг (на рынке БТУ), на котором чиновники из органов власти покупают (на собранные «вскладчину» деньги) для всех жителей, и трудовых коллективов, государства «бесплатные» мосты, стадионы, «бесплатное» образование, «бесплатное» здравоохранение, а также — «бесплатную» услугу в защите от внешней агрессии, «бесплатную» услугу в защите от преступников, «бесплатную» услугу в управлении государством, т.д.).

3. Затем все деньги, полученные вышеуказанными трудовыми коллективами от продажи вышеуказанных произведенных товаров и услуг (весь валовой доход вышеуказанных предприятий) на самих предприятиях (на каждом конкретном предприятии в отдельности) разделяется на три части:

— на налоги и сборы, которые идут в бюджеты всех уровней (то есть, в карман чиновников из органов власти, покупающих для нас, — на рынке БТУ, — «бесплатные» мосты и стадионы, «бесплатное» образование, и т.д.);

— на деньги на нужды самого предприятия, которые остаются в бюджете предприятия (на которые затем директора предприятий и снабженцы покупают для своих предприятий, — на рынке ТДП, — станки, машины, сырье, материалы, и т.д.);

— и на фонд зарплаты трудового коллектива, которые затем выплачиваются трудовому коллективу в виде зарплат и премий (и с которыми, затем, трудящиеся идут на рынок ТНП, и покупают для себя нужные им ТНП).

Отмечу, что на всех капиталистических предприятиях также имеется четвертая часть валового дохода предприятия, под названием «доход капиталиста — собственника», которая искусственно создается капиталистом, которую капиталист ложит к себе в карман, и с которой капиталист тоже идет на рынок ТНП с целью покупки для себя дворцов, яхт, самолетов, самых лучших продуктов, одежды, и т.д.

4. Затем:

— чиновники из органов власти со своими бюджетными деньгами идут на вышеуказанный рынок БТУ (бюджетных товаров и услуг), на котором они покупают (у производителей БТУ) нужные жителям государства БТУ (построенные мосты, стадионы, услуги образования и здравоохранения, и т.д.) (то есть, на котором они обменивают свои деньги, — по формуле деньги — товар, Д — Т, — на нужные жителям государства БТУ);

— директора предприятий и снабженцы с деньгами предприятий идут на вышеуказанный рынок ТДП (товаров и услуг для предприятий), на котором они покупают (у производителей ТДП) нужные предприятию станки, сырье, материалы, и т.д. (то есть, на котором они обменивают свои деньги, — по формуле деньги — товар, Д — Т, — на нужные предприятию ТДП);

— и обычные люди (трудящиеся, пенсионеры, студенты, безработные, и т.д.) со своей зарплатой, пенсией, стипендией, пособием, и т.д. (и также — капиталист — собственник со своим «доходом капиталиста — собственника») идут на вышеуказанный рынок ТНП (товаров и услуг народного потребления), на котором они покупают (у производителей ТНП) нужные им продукты, одежду, обувь, и т.д. (то есть, на котором они обменивают свои деньги, — по формуле деньги — товар, Д — Т, — на нужные обычным людям ТНП).

5. В результате здесь, в целом:

— возникает всем хорошо известный денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т);

— и в результате здесь возникает работающая экономика государства, краткая формула работы которой здесь как раз и представлена.

Отмечу здесь ещё раз, что очень подробный рассказ о том, как на самом деле работает экономика в любом государстве (и как сделать так, чтобы мы все реально получили самое настоящее светлое экономическое будущее) содержится в моей книге «Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости (Основы народной экономики)».

Таким образом, для решения своих материальных проблем все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы:

— способ «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»;

— способ «производство» (товаров и услуг), — для себя (дома), или для других людей (как правило, на работе);

— способ «натуральный обмен» (по формуле товар — товар, Т — Т);

— и способ «денежный обмен» (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т).

Отмечу, что способы «натуральный обмен», Т — Т, и «денежный обмен», Т — Д — Т, используются как правило в совокупности с использованием способа «производство» товаров и услуг для других людей, — как правило, на работе.

Решение спорных проблем.

Для решения своих спорных проблем все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.

Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «переговоры».

И во-вторых, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «обращение к посреднику» (обращение к посреднику, под названием «судья», то есть использование ненасильственного способа «обращение в суд», обращение, — при решении спорной проблемы власти в государстве, — к посреднику, под названием «народ», то есть, использование ненасильственного способа «демократические выборы», и т.д.).

Отмечу некоторые особенности использования ненасильственного способа «переговоры» (при решении спорных проблем).

Прежде всего отмечу ещё раз, что при использовании (для решения спорных проблем) насильственных способов «угроза применения насилия» и «применение насилия»:

— сначала выявляется победитель драки, конфликта, войны;

— а затем этот победитель сам решает спорную проблему, — как правило, на все 100%, — в свою пользу.

Таким образом, здесь победитель получает всё (100%), а проигравший — ничего не получает (получает 0%), что, например, означает следующее:

— если предметом спора была конфета (кусок еды, и т.д.), — то победитель получает для себя всю конфету, весь кусок еды (все 100%), а проигравший не получает ничего;

— если предметом спора была власть в государстве, то в этом случае победитель (в гражданской войне) получает всю полноту власти в государстве (все 100%), а проигравший не получает ничего.

И таким образом, здесь победитель остается очень довольным полученным результатом, а проигравший остается очень недовольным им.

А что есть при использовании ненасильственного способа «переговоры»?

При использовании же (для решения спорных проблем) ненасильственного способа «переговоры» всегда имеется такая ситуация.

Каждая из спорящих сторон желает получить для себя 100% — й результат (каждая из спорящих сторон желает получить для себя полностью всю конфету, весь кусок еды, всю полноту власти в государстве).

Однако так как такой результат является абсолютно неприемлемым для другой спорящей стороны, то в связи с этим, для достижения успеха в переговорах (для успешного решения спорной проблемы с помощью использования способа «переговоры») спорящие стороны:

— здесь вынуждены обязательно идти на уступки друг другу;

— и в конечном итоге, они (при успешном использовании способа «переговоры»), — за счет совершения уступок друг другу, приходят к какому-то общему согласованному, компромиссному результату (например, первая спорящая сторона получает 40% конфеты, куска еды, а вторая спорящая сторона получает 60% конфеты, куска еды; например, первая спорящая сторона получает 45% спорной территории, спорной власти, а вторая спорящая сторона получает 55% спорной территории, спорной власти, и т.д.), который устраивает обе спорящих стороны, и достижение которого означает успешное решение спорящими сторонами своей спорной проблемы.

Исходя из этого вытекают главные особенности использования ненасильственного способа «переговоры».

Первая особенность: для успешного использования способа «переговоры» обязательно необходимо, чтобы обе спорящие стороны хотели, желали, решить спорную проблему (проблему власти, проблему раздела материальных благ, территорий, проблему продолжения рода, и т.д.) с помощью использования способа «переговоры».

Если хотя бы одна из сторон не хочет, не желает, решить спорную проблему с помощью способа «переговоры», то в этом случае, использование ненасильственного способа «переговоры» окажется неэффективным.

Вторая особенность: для успешного использования способа «переговоры» обязательно необходимо, чтобы обе спорящие стороны обязательно шли на уступки друг другу.

Если хотя бы одна из сторон (жаждущая получить для себя 100%-й результат) не будет идти на уступки другой стороне, то в этом случае, использование ненасильственного способа «переговоры» окажется неэффективным, и в этом случае, спорная проблема может быть решена:

— либо через использование ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.);

— либо уже через использование насильственных, животных, способов «угроза применения насилия», и «применение насилия».

И третья особенность: после успешного использования способа «переговоры», и достижения компромиссного результата, — обе спорящие стороны здесь всегда остаются не слишком довольными результатами использования ими ненасильственного способа «переговоры».

Причина этого недовольства: здесь ни одна из сторон, как правило, не получает для себя 100% — го результата (не получает всю конфету, весь кусок еды, всю полноту власти, всю спорную территорию), и здесь каждая из сторон получает только 40%, 50%, 60% результата, — что конечно же не соответствует их ожиданиям от переговоров (так как каждая из сторон здесь хотела бы получить 100% результата).

И отмечу некоторые особенности использования ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.) (при решении спорных проблем).

Прежде всего отмечу, что использование ненасильственного, чисто человеческого (придуманного самим человеком) способа «обращение к посреднику» прямо означает следующее.

Оно означает использование всем хорошо известного способа «обращение в суд» (обращение к посреднику, под названием «судья»);

Оно означает использование всем хорошо известного способа «демократические выборы», в ходе проведения которых:

— спорящие (по вопросу о власти в государстве) политические силы (партии, политики) в письменной форме (через бюллетени) прямо обращаются к посреднику «народ», «жители государства» с вопросом о том, кто, какая политическая сила (партия, политик) из всех имеющихся, должна получить власть в государстве;

— и в ходе проведения которых спорящие стороны получают от посредника «народ» письменный ответ на свой вопрос.

Оно означает обращение наших детей — к взрослым людям (к родителям, к преподавателям, и т.д.) за помощью в том случае, если кто-то из других, более сильных, детей с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применения насилия» решил какую-то спорную проблему (например, проблему раздела спорной конфеты, спорной игрушки) в свою пользу (в данном случае взрослые люди здесь становятся для детей посредниками, под названием «судья», и в данном случае, имеет место использование, — для решения спорной проблемы раздела конфеты, или спорной проблемы раздела игрушки, — ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием родители, преподаватели, воспитатели»).

Отмечу смысл данного момента на следующем примере:

— более сильный ребенок решил спорную проблему (например, раздела игрушки) в свою пользу с помощью использования насильственного способа «применение насилия» (он отобрал игрушку у более слабого ребенка);

— пострадавший ребенок здесь обратился к взрослым людям, и таким образом, использовал способ «обращение к посреднику», — и этот посредник отменил вышеуказанное решение более сильного ребенка, и принял своё, более справедливое решение по данной спорной проблеме (раздела игрушки).

Оно означает обращение двух парней, любящих одну и ту же девушку, — к своей любимой девушке с вопросом о том, с кем из них она хочет встречаться и с кем из них она хочет создать семью (в данном случае, имеет место использование, — для решения спорной проблемы продолжения рода, — ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием «любимая девушка»),и т.д.

И отдельно здесь отмечу, что оно также означает обращение двух преступных бандитских, воровских, группировок — к посреднику, под названием «вор в законе» с просьбой решить какую-то возникшую между ними спорную проблему.

Смысл данного момента:

— в силу известных всем причин, — преступные группировки (при возникновении между ними каких-то спорных проблем, например, спорной проблемы раздела награбленных богатств, спорной проблемы раздела «опекаемой» территории, и т.д.) не могут использовать доступный всем обычным, законопослушным гражданам государства, ненасильственный способ «обращение в суд»;

— и именно поэтому, — в целях предупреждения возникновения между ними конфликтов и войн (которые ведут их к самоуничтожению), — они и придумали вышеуказанный ненасильственный способ («обращение к посреднику «вор в законе») для решения своих спорных проблем, который они сегодня реально используют.

Каковы самые главные особенности использования данного ненасильственного способа («обращение к посреднику»)?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

Самой первой главной особенностью использования данного способа является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь может выносить какое-то своё решение по спорной проблеме:

— либо на основании имеющихся в сообществе (в государстве) Правил совместного человеческого общежития — изданных законов государства (аналогично: на основании имеющихся в мире Правил совместного межгосударственного общежития — изданных межгосударственных законов);

— либо (в случае отсутствия вышеуказанных Правил и законов) на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, и о том, как ему, посреднику, нужно решить какую-то конкретную спорную проблему.

Сразу отмечу здесь, — прямо вытекающий из вышеуказанного, — важнейший момент.

В том случае, когда посредник выносит своё решение по спорной проблеме в полном соответствии с имеющимися изданными законами государства (Правилами совместного человеческого общежития), или в полном соответствии с имеющимися изданными межгосударственными законами (Правилами совместного межгосударственного общежития), — в этом случае, жители государства (или все государства мира) живут по закону, по законам государства (по общемировым законам), — и в этом случае государство является правовым государством, а общемировое сообщество государств является правовым общемировым сообществом государств.

Ну а в том случае, когда посредник выносит своё решение по спорной проблеме не на основании изданных законов, а на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, — в этом случае, жители государства (или все государства мира) уже живут не по закону, а по понятиям — и в этом случае государство уже не является правовым государством, а общемировое сообщество государств уже не является правовым общемировым сообществом государств.

Исходя из этого сразу отмечу следующие выводы.

Все животные, живущие в стаде животных, и решающие свои спорные проблемы с помощью насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», — явно живут «по понятиям», и что — правильно, и справедливо, а что — неправильно, и несправедливо, — у них всегда решает более сильное животное, — исходя из своих собственных представлений о том, что правильно и справедливо, а что — неправильно и несправедливо.

Все преступники, и преступные группировки (которые не живут по законам государства, которые их нарушают) и которые свои собственные спорные проблемы между собой решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «вор в законе» (который их решает не на основании законов государства, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), — тоже явно живут «по понятиям», а не по закону.

Все наши дети, которые свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью обращения к посреднику «родители, воспитатели, преподаватели» (который, — вышеуказанный посредник, — их тоже решает на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), — увы тоже явно живут «по понятиям».

Все государства мира:

— которые сегодня свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры»;

— и которые сегодня, — из-за отсутствия комплекса межгосударственных законов (Правил совместного межгосударственного общежития), а также, — из-за полного отсутствия посредников, под названием «Межгосударственный судья», которых должен назначать Межгосударственный Парламент, — очевидно не имеют возможности решать свои спорные проблемы с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «Межгосударственный судья»;

— все эти современные государства мира увы пока ещё тоже явно живут «по понятиям».

При этом:

— если раньше, — до 1991 года, до развала СССР, — Понятия и Правила, по которым должны были жить все государства мира, реально определялись Советом Безопасности ООН;

— то сегодня общемировая банда, под названием НАТО, и управляемая США, решила сама лично определять то, по каким Понятиям, и Правилам должны жить все государства мира (именно поэтому эта банда сегодня говорит о «жизни государств, основанной на неких Правилах, которые они, бандиты, сами и будут устанавливать»).

С чем многие государства мира явно не согласились, — и что совершенно закономерно привело к серьезнейшему общемировому кризису, который сегодня реально грозит всем нам возникновением самоуничтожения.

А что можно сказать о жителях, проживающих внутри конкретных государств?

В отличие от животных, от преступников, от наших детей, от всех государств мира, — жители очень многих государств мира:

— сегодня реально имеют полный комплекс всех необходимых законов государства (полный комплекс Правил совместного человеческого общежития);

— они реально имеют действующего посредника, под названием «судья», «федеральный судья», «мировой судья», который свои решения выносит прежде всего на основании действующих законов государства;

— и соответственно, — они реально живут не «по понятиям», — а по закону, и конкретные государства, в которых живут вышеуказанные жители, реально являются самыми настоящими правовыми государствами.

Вопрос: есть ли исключения из этого правила жизни людей внутри государств?

Да, есть.

Например, жители современной Украины (образца 2014 — 2022 годов), — не смотря на наличие у них законов государства (Правил совместного человеческого общежития), и не смотря на наличие у них необходимого количества посредников, под названием «судья», — сегодня совершенно явно живут:

— не по изданным, и имеющимся у них, изданным законам государства, Правилам совместного человеческого общежития;

— а живут «по понятиям».

Причины этого:

— во-первых, наличие самых настоящих банд, и бандитских группировок (типа «Правого сектора, «Азова», и т.д.), которые (при попустительстве, и поддержке высших органов власти Украины) реально с помощью насилия заставляют украинских судей судить (принимать судебные решения) не по действующим законам государства, а судить «по понятиям», содержание которых определяют сами бандитские группировки (именно они, бандитские группировки, и их главари, — а не законы государства, здесь решают — что правильно и справедливо, а что неправильно, и несправедливо);

— ну и во-вторых, полная глупость и идиотизм высших органов власти Украины, во главе с Президентом В. Зеленским, которые превратили один из своих органов управления, под названием СНБО (Совет национальной безопасности и обороны) — в самый настоящий Высший Суд Украины, который принимает всевозможные карательные решения в отношении физических и юридических лиц Украины, — не в соответствии с Конституцией Украины, и действующими изданными законами Украины, а в соответствии со своими собственными понятиями и представлениями о том, что правильно и справедливо, а что — неправильно и несправедливо.

Внутри бандитских группировок, — которые тоже всегда живут по понятиям, а не по закону, — есть абсолютно всё то же самое.

Там тоже только главари банды решают (исходя из своих собственных понятий о правильности и справедливости), кому из членов банды жить, и иметь деньги, а кому — уже можно и на кладбище.

Исходя из чего следует очевидный вывод: современная Украина (образца 2014 — 2022 года) — это есть не просто «неправовое государство», а есть самое настоящее бандитское государство, живущее не по законам государства, а «по понятиям», содержание которых (понятий) определяют вышеуказанные бандитские группировки, а также — один из государственных органов управления, под названием СНБО.

Второй главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь обязательно должен пользоваться абсолютным доверием со стороны спорящих сторон, что прямо означает следующее: обе спорящих стороны должны быть абсолютно уверены в том, что:

— посредник будет решать спорную проблему строго по закону и по справедливости;

— и что он здесь не будет становиться на сторону одной из спорящих сторон.

Вопрос: что необходимо для того, чтобы посредник (в первую очередь, посредник «судья», «межгосударственный судья»), реально пользовался абсолютным доверием со стороны спорящих сторон?

Во-первых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник имел определенный, достаточно высокий, авторитет среди сторон спора, и репутацию действительно честного и справедливого посредника.

И во-вторых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник был абсолютно нейтральным по отношению к спорящим сторонам, и абсолютно независимым от них.

В чем заключается смысл данного момента?

Смысл данного момента заключается в том, что если посредник не будет являться абсолютно нейтральным, и абсолютно независимым от спорящих сторон, то в этом случае:

— он здесь с большой долей вероятности начнет принимать свои решения в пользу одной из спорящих сторон (от которой он зависит, и с которой он, например, связан дружескими отношениями);

— в такой ситуации данный посредник неизбежно превращается из посредника — в одного из представителей одной из спорящих сторон (в пользу которой он принимает свои решения) (то есть, посредник здесь реально «исчезает», и он здесь становится стороной спора);

— и соответственно, в такой ситуации — для другой спорящей стороны использование способа «обращение к посреднику» неизбежно становится просто бессмысленным.

Что конечно же приводит к полной невозможности эффективного использования данного ненасильственного способа для решения любых спорных проблем.

И третьей главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что посредник:

— может обладать реальной насильственной властью над спорящими сторонами;

— но может и не обладать реальной насильственной властью над ними.

И какое это имеет реальное значение? Что из этого вытекает?

Чтобы это понять, приведу следующие примеры.

Посредник «федеральный судья», который есть в любом современном государстве, обладает реальной насильственной властью над сторонами спора (в том числе, спора между преступником и потерпевшим по вопросу о том, было, или не было, совершено уголовное преступление, или административное правонарушение, и по вопросу о том, какой именно ущерб нанес преступник — потерпевшему).

Обладанием им реальной насильственной властью прямо означает следующее:

— он (посредник «федеральный судья») имеет в своем подчинении службу судебных приставов, он имеет право отдавать судебные приказы и издавать судебные приговоры, которые обязаны исполнять все правоохранительные органы государства, и т.д.;

— и соответственно, он имеет реальную возможность силой, насильно (с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», и с помощью использования правоохранительных органов) заставить обе спорящие стороны (оба спорящих человека) выполнить любое свое судебное решение.

В свою очередь, посредник «межгосударственный судья», который однажды появится у нас на планете (вместе с комплексом межгосударственных законов, вместе с комплексом Правил совместного межгосударственного общежития), уже очевидно не будет обладать какой-либо реальной насильственной властью над сторонами спора (над государствами), и в его распоряжении явно не будет каких-либо межгосударственных правоохранительных органов, и т.д.

И соответственно, он уже не будет иметь какую-либо реальную возможность силой, насильно (с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия») заставить обе спорящие стороны (оба спорящих государства) выполнить любое свое судебное решение.

Отсюда прямо вытекает следующее.

Внутри государств сегодня существует (и будет дальше существовать) насильственная система правосудия, в которой:

— спорящие стороны выполняют решение посредника, как правило, не сами, добровольно, — а выполняют прежде всего под воздействием внешнего насилия (третьей движущей силой процесса жизнедеятельности человека) со стороны других людей, работающих в правоохранительных органах;

— и в которой спорящим сторонам нет необходимости использовать свою силу воли (вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение посредника.

В то же время, между государствами будет существовать (возможно существование) только лишь ненасильственной системы правосудия, в которой:

— спорящие стороны будут выполнять любое решение посредника исключительно добровольно;

— и в которой спорящим сторонам неизбежно придется использовать свою силу воли (вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение (причем, любое решение) посредника.

Отмечу закономерно вытекающий отсюда вывод: для существования, и успешного функционирования, любой, в том числе, межгосударственной, ненасильственной системы правосудия, — обязательно необходимо наличие у руководителей государств мощной силой воли, которая позволит им, и управляемому ими государству:

— не только жить в полном соответствии с межгосударственными законами, с Правилами совместного межгосударственного общежития;

— но и позволит им добровольно, строго и точно, выполнять все решения Межгосударственного Суда.

Таковы самые главные особенности использования ненасильственного способа («обращение к посреднику»).

Решение проблем заинтересовывания.

И для решения своих проблем заинтересовывания, или принуждения, других людей в совершении конкретных действий все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.

Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «просьба».

Во-вторых, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «убеждение».

Ну и в-третьих, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «заинтересовывание рублем, долларом, угощением» (смысл способа: например, работодатель, или какой-то другой человек, предложил конкретному человеку за какую-то ежемесячную зарплату выполнять конкретную работу, — и конкретный человек согласился выполнять эту работу).

Каковы самые главные особенности использования данных ненасильственных способов?

Отвечая на этот вопрос, прежде всего отмечу следующие факты.

Факт первый. Существуют три самых главных движущих силы процесса жизнедеятельности (процесса совершения действий) всякого конкретного человека:

— желания и нежелания (хотения и нехотения) конкретного человека — первая движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека;

— сила воли конкретного человека — вторая движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека, — которая является мощным инструментом борьбы человека со всеми своими всевозможными желаниями и нежеланиями, и которая, кстати говоря, является также мощным инструментом борьбы человека со своими всевозможными страхами и боязнями, возникающими при использовании против него (со стороны других людей) внешнего насилия;

— и внешнее насилие (со стороны других людей) — третья движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека.

И факт второй. При использовании всех вышеуказанных ненасильственных, чисто человеческих (придуманных самим человеком) способов заинтересовывания (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) — внешнее насилие (со стороны других людей) не применяется (то есть, здесь нет применения насильственных, животных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия»).

Отмечу важнейшее исключение из данного правила:

— если конкретный человек (Президент, министр, руководитель предприятия, судья, и т.д.) обладает реальной насильственной властью;

— то в этом случае, использование этими людьми вышеуказанных ненасильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) всегда незримо сопровождается использованием насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», которые вышеуказанный конкретный человек (обладающий реальной насильственной властью) может использовать в любой момент времени.

В силу чего, — использование этими людьми (по сравнению с другими людьми, не обладающими насильственной властью) ненасильственных способов безусловно является более эффективным.

Исходя из этих фактов вытекают следующие главные особенности вышеуказанных ненасильственных способов.

Первая главная особенность. Эффективность использования всех вышеуказанных насильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) конечно же в первую очередь зависит от наличия, от возникновения, у конкретного человека (по отношению к которому используются вышеуказанные ненасильственные способы) желания (первой движущей силы процесса жизнедеятельности человека) выполнить просьбу другого человека, желания получить (заработать) для себя деньги, и желания просто выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека, и здесь:

— если у конкретного человека имеются (возникают) вышеуказанные желания;

— то в этом случае, эффективность использования вышеуказанных ненасильственных способов окажется высокой (просьба будет выполнена, человек пойдет зарабатывать деньги, и аргументы в процессе убеждения будут выслушаны).

А если у конкретного человека нет (не возникают) вышеуказанные желания, то что будет тогда?

Очевидно, что если у конкретного человека нет (не возникает) вышеуказанных желаний (первой движущей силы процесса жизнедеятельности человека), и тем более, — если у конкретного человека возникает явное нежелание выполнить просьбу другого человека, выслушать аргументы другого человека, и явное нежелание получить предлагаемые деньги, то в этом случае, эффективность использования всех вышеуказанных насильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) будет зависеть только от одного: от наличия у конкретного человека (по отношению к которому используются вышеуказанные ненасильственные способы) хорошей силы воли (второй движущей силы процесса жизнедеятельности человека), и здесь:

— если конкретный человек будет иметь у себя хорошую силу воли, то в этом случае, он, — не смотря на отсутствие у него желания (и не смотря на наличие у него явного нежелания выполнить просьбу, заработать деньги, выслушать аргументы), — сможет силой, насильно, заставить самого себя выполнить просьбу другого человека, получить (заработать) для себя деньги, и выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека;

— ну а если он не будет иметь у себя хорошей силы воли (если он будет являться рабом своих желаний и нежеланий), то в этом случае, он уже просто не сможет (из-за отсутствия у него силы воли) выполнить просьбу другого человека, не сможет заставить самого себя получить (заработать) для себя деньги, и не сможет выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека.

Отмечу закономерно вытекающий из вышеуказанного вывод:

— если конкретный человек не выполняет просьбу другого человека, отказывается выслушать аргументы другого человека (осуществляющего процесс убеждения), отказывается идти работать с целью получения тех денег, которые ему предлагают;

— то данная ситуация прямо означает следующее: в этом случае имеет место: либо отсутствие у конкретного человека желания (наличие нежелания) (выполнить просьбу другого человека, выслушать его аргументы, пойти работать), либо отсутствие у него хорошей силы воли, которая является мощным инструментом борьбы человека с его всевозможными желаниями и нежеланиями, в том числе, с его нежеланием выполнить просьбу, выслушать аргументы, пойти работать.

И вторая главная особенность. В случае с ненасильственным способом «убеждение», — эффективность данного ненасильственного способа прямо, и очень сильно, зависит от способности конкретного человека (по отношению к которому используется данный способ, которого пытается убедить другой человек) изменять свои имеющиеся убеждения — на новые убеждения, то есть:

— зависит от способности конкретного человека отказываться от одних своих убеждений;

— и зависит от способности конкретного человека формировать у себя новые убеждения (вместо вышеуказанных старых убеждений).

В качестве примечания отмечу здесь, что способность любого конкретного человека менять свои убеждения (отказываться от старых убеждений, и формировать у себя новые убеждения, — вместо старых) является естественной (данной от Бога) способностью всякого конкретного человека.

И чтобы понять то, что это есть именно так, а не иначе, для этого приведу следующие примеры.

Первый пример. Взрослый человек в возрасте 50 лет очень часто имеет по очень многим конкретным вопросам совсем другие убеждения, чем тот же самый конкретный человек в возрасте 20 лет (его убеждения со временем меняются, и иногда, — меняются очень сильно, — что отлично видно на примере большинства Президентов Украины, ранее бывшими самыми ярыми комсомольцами и коммунистами, а сегодня ставшими самыми ярыми антикоммунистами и сторонниками «декоммунизации»).

И второй пример. Наши дети за период своего детства всегда очень сильно меняют свои убеждения, что означает, например, следующее:

— они в детстве все думают, что «есть Дед Мороз», что «Земля — плоская», что «Солнце маленькое, и оно крутится вокруг Земли», и т.д.;

— но после окончания школы у них у всех в данных вопросах есть уже совсем другие убеждения (Дед Мороза — нет, Земля — круглая, Солнце — огромное, и Земля крутится вокруг Солнца, и т.д.).

Закономерен вопрос: что неизбежно возникает в том случае, если конкретный человек по каким-либо причинам теряет эту свою естественную (данную от Бога) способность?

Ответ на этот вопрос очевиден:

— если конкретный человек теряет свою естественную (данную от Бога) способность изменять свои убеждения (если он говорит, что «он своих убеждений не меняет»);

— то в этом случае, использование ненасильственного способа «убеждение» по отношению к этому человеку неизбежно становится неэффективным и бессмысленным.

Отмечу одну из главных причин потери конкретным человеком своей естественной способности изменять свои убеждения:

— когда конкретный человек (при предъявлении ему каких-то неопровержимых фактов и аргументов) вдруг обнаруживает, что какое-то имеющееся у него убеждение является неверным;

— то в этом случае, он неизбежно обнаруживает и следующее: он (самый умный, и гениальный) является обладателем неверного убеждения, и реально является «дураком», «глупым человеком», имеющим неверные убеждения.

Так как всякому конкретному человеку очень неприятно ощущать самого себя «дураком», «глупым человеком»;

И так как публичное обнаружение данного факта (обладание человеком неверного убеждения) серьезно бьет по авторитету конкретного человека, и соответственно, — по его положению в невидимой, но реально существующей, человеческой иерархической лестнице (где все «умные» — вверху, а все «дураки» — внизу);

То в связи с этим, у конкретного человека здесь неизбежно возникает боязнь, опасение, того, что окружающие его люди признают его «дураком», и что он опустится вниз по вышеуказанной невидимой иерархической лестнице;

И в связи с этим, этот конкретный человек:

— неизбежно делает всевозможные попытки (с помощью предъявления своих контраргументов) опровергнуть вышеуказанные факты и аргументы (свидетельствующие о наличии у него неверных убеждений);

— а когда это не помогает, то тогда он просто переходит на самое банальное отрицание вышеуказанных фактов и аргументов (например, бездоказательно говорит, что «это всё — чушь и ерунда», или просто молчит).

Таким образом, именно боязнь, опасение конкретного человека (того, что окружающие его люди признают его «дураком», и что он опустится вниз по вышеуказанной невидимой иерархической лестнице) является важнейшей причиной потери конкретным человеком своей естественной способности изменять свои убеждения.

Закономерен вопрос: как можно реально устранить эту причину (потери конкретным человеком своей естественной способности изменять свои убеждения)?

Для устранения этой причины необходимо:

— формирование у конкретного человека убеждения в том, что изменение любым человеком своих убеждений (отказ от старых убеждений, и переход на новые убеждения) является нормальным явлением, является нормой для человека, которую любому человеку дана от Бога;

— формирование у конкретного человека убеждения в том, что попытка любыми путями (не смотря на наличие реальных фактов и аргументов) сохранить у себя неверное убеждение — наносит авторитету конкретного человека значительно больший ущерб, чем признание им своей неправоты, чем признание наличия у себя неверного убеждения (смысл данного момента: если конкретный человек, — не смотря на публичное предъявление ему, и другим людям, неопровержимых фактов и аргументов, — отказывается признавать свою неправоту, отказывается признавать наличие у себя неверного убеждения (отказывается говорить «я не прав»), — то в этом случае, он точно публично показывает всем свою глупость, он здесь в значительно большей степени оказывается «дураком», и «глупым человеком» для окружающих его людей, и он здесь реально опускается вниз по вышеуказанной невидимой человеческой иерархической лестнице;

— и формирование у конкретного человека хорошей силы воли, с помощью которой он сможет преодолеть свою вышеуказанную боязнь, опасение, и сможет силой, насильно, заставить самого себя признать свою неправоту, отказаться от неверного убеждения, и сформировать у себя новое, более верной, убеждение.

Исходя из этого очевиден такой вывод: факт отказа конкретного человека (при наличии реальных фактов и аргументов) от изменения своего неверного убеждения — на более верное убеждение прямо свидетельствует:

— не только о наличии у конкретного человека сильной боязни, опасения (того, что окружающие его люди признают его «дураком», и что он опустится вниз по вышеуказанной невидимой иерархической лестнице);

— но и об отсутствии у него хорошей силы воли (второй движущей силы процесса жизнедеятельности человека), с помощью которой он смог бы (под воздействием фактов и аргументов) силой, насильно, заставить самого себя признать свою неправоту, и сменить свое неверное убеждение на более верное.

Таковы главные особенности чисто человеческих, придуманных самим человеком, ненасильственных способов «просьба», «убеждение», и «заинтересовывание рублем, долларом, угощением».

в) Итак, какая картина здесь существует в целом?

В целом здесь существует следующая картина.

Как все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты), так и все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) имеют одни и те же, общие для всех них, основные проблемы:

— материальные проблемы;

— спорные проблемы;

— и проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных (людей) к совершению конкретных действий.

И эти, общие для всех них, основные проблемы, они успешно решают.

При этом, здесь есть следующая картина.

Если все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) свои вышеуказанные основные проблемы решают с помощью следующих способов:

— свои материальные проблемы они решают с помощью использования чисто животных («придуманных» самими животными), — насильственных способов «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», и «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.;

— свои спорные проблемы они решают с помощью использования чисто животных («придуманных» самими животными), — насильственных способов «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.), и «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну).

— и свои проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий они также решают с помощью использования чисто животных («придуманных» самими животными), — насильственных способов «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.), и «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну).

То все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) свои те же самые вышеуказанные основные проблемы решают с помощью следующих способов:

— свои материальные проблемы они решают с помощью использования чисто человеческих (придуманных самим человеком), — ненасильственных способов «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»; с помощью ненасильственных способов «производство»; «натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т),» и «денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т)»;

— свои спорные проблемы они решают с помощью использования чисто человеческих (придуманных самим человеком), — ненасильственных способов «переговоры», и «обращение к посреднику» (обращение к посреднику, под названием «судья», то есть использование ненасильственного способа «обращение в суд», обращение, — при решении спорной проблемы власти в государстве, — к посреднику, под названием «народ», то есть, использование ненасильственного способа «демократические выборы», и т.д.);

— и свои проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий они решают с помощью использования чисто человеческих (придуманных самим человеком), — ненасильственных способов «просьба», «убеждение», и «заинтересовывание рублем, долларом, угощением».

Таким образом, одни и те же свои основные проблемы (материальные проблемы, спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания), — представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) и представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) решают разными (каждый — своими собственными) способами, что прямо означает следующее:

— представители «животного мира» вышеуказанные основные проблемы решают с помощью своих собственных, родных для них («придуманных» самими животными), насильственных способов;

— а представители «разумного мира» те же самые вышеуказанные основные проблемы решают с помощью своих собственных, родных для них (придуманных самим человеком), ненасильственных способов.

А теперь снова обращаю внимание на следующий (уже третий) очень важный момент, который является полностью аналогичным вышеуказанному первому, и второму, очень важным моментам.

Вопрос: могут ли представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) — для решения своих вышеуказанных основных проблем — использовать вышеуказанные чужие для них, чисто человеческие, придуманные самим человеком, ненасильственные способы (например, способ «денежный обмен», способ «переговоры», способ «обращение в суд», способ «убеждение», и т.д.)?

Ответ на этот вопрос очевиден: нет, не могут, — так как эти способы им совершенно «не знакомы», и так как у них нет развитого головного мозга, хорошо развитого языка общения, и т.д., необходимых для использования этих способов.

Ещё один вопрос: а могут ли все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты), — для решения своих вышеуказанных основных проблем — использовать вышеуказанные чужие для них, чисто животные («придуманные» самими животными), насильственные способы (способы «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», и «добыча материальных благ у своих сородичей, — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.; способы «угроза применения насилия», и «применение насилия»)?

Ответ и на этот вопрос очевиден: да, могут.

Но при этом:

— если они откажутся от использования своих родных (придуманных самим человеком») чисто человеческих, ненасильственных способов решения вышеуказанных основных проблем;

— и если они будут использовать, — для решения своих основных проблем, — только вышеуказанные чисто животные («придуманные» самими животными) насильственные способы (способы «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», и «добыча материальных благ у своих сородичей, — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.; способы «угроза применения насилия», и «применение насилия»);

— то в этом случае, они неотвратимо, с гарантией 100%, получат свое собственное самоуничтожение.

И что из всего этого вытекает?

Из всего этого вытекает такой вывод:

— так как все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) никак не могут использовать чужие для них, чисто человеческие, ненасильственные способы («производство, натуральный обмен, переговоры, убеждение, и т.д.);

— и так как все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) могут использовать чужие для них чисто животные, насильственные способы («добыча материальных благ у Природы, — в смысле ограбления и загрязнения Природы», «применение насилия», и т.д.) — но использование ими этих насильственных способов — неизбежно приведет их к самоуничтожению;

— то в связи с этим, все представители «животного мира» вынуждены (и других вариантов у них здесь нет), — для решения своей вышеуказанных основных проблем использовать одни только свои собственные, чисто животные («придуманные» самими животными) насильственные способы;

— и в связи с этим, все представители «разумного мира» тоже вынуждены (и других вариантов у них здесь тоже нет) — для решения своих вышеуказанных основных проблем, — использовать одни только свои собственные, чисто человеческие («придуманные» самим человеком) ненасильственные способы.

Для сравнения, отмечу здесь первый, ранее указанный, очень важный момент.

Как все представители «неживого мира», так и все представители «живого мира» (то есть, представители «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») имеют одну и ту же, общую для всех них, основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов.

И эту, общую для всех них, основную проблему, они успешно решают.

При этом:

— если все представители «неживого мира» эту основную проблему решают с помощью использования «неживого способа», в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами;

— то все представители «живого мира» (то есть, «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») эту же самую основную проблему решают уже с помощью использования «живого способа», в основе использования которого лежит использование способа «процесс жизни».

И при этом:

— так как все представители «неживого мира» никак не могут использовать чужой для них «живой способ» (способ «процесс жизни»);

— и так как все представители «живого мира» могут использовать чужой для них «неживой способ», — но его использование ими — неизбежно приведет их к самоуничтожению, к гибели (с последующим разрушением на мелкие составные части);

— то в связи с этим, все представители «неживого мира» вынуждены (и других вариантов у них здесь нет), — для решения своей вышеуказанной основной проблемы, — могут использовать только родной для них «неживой способ», в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами;

— и в связи с этим, все представители «живого мира» («растительного мира, животного мира», «разумного мира») тоже вынуждены (и других вариантов у них здесь тоже нет) — для решения своей вышеуказанной основной проблемы, — могут использовать только родной для них «живой способ», в основе использования которого лежит использование способа «процесс жизни».

И для сравнения также отмечу второй, ранее указанный, очень важный момент.

Как все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты), так и все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) (а также, — представители «разумного мира») имеют одну и ту же, общую для всех них, вторую основную проблему, — проблему питания.

И эту, общую для всех них, вторую основную проблему, они успешно решают.

При этом:

— если все представители «растительного мира» эту вторую основную проблему решают с помощью своего родного «растительного» способа «стоять и ждать, когда пища (в виде воздуха. воды, перегноя, минералов, и т.д.) сама придет, «прилетит», к ним в рот;

— то все представители «животного мира» (а также — «разумного мира») эту же самую вторую основную проблему решают уже с помощью использования их собственного, родного «животного» способа, под названием «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

И при этом:

— так как все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) никак не могут использовать чужой для них «животный способ» (способ «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их»);

— и так как все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) могут использовать чужой для них «растительный способ» (способ «стоять и ждать, когда пища сама придет, «прилетит», к ним в рот»), — но его использование ими — неизбежно приведет их к самоуничтожению, к гибели (с последующим разрушением на мелкие составные части);

— то в связи с этим, все представители «растительного мира» вынуждены (и других вариантов у них здесь нет), — для решения своей вышеуказанной второй основной проблемы, — проблемы питания — использовать один только родной для них «растительный способ» (способ «стоять и ждать, когда пища сама придет, «прилетит», к ним в рот»);

— и в связи с этим, все представители «животного мира» (а также, — все представители «разумного мира») тоже вынуждены (и других вариантов у них здесь тоже нет) — для решения своей вышеуказанной второй основной проблемы, — использовать только родной для них «животный способ», — способ «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

Г) Ещё раз о моих предсказаниях

В связи с вышеуказанным, отмечу ещё раз свои некоторые предсказания.

Второе предсказание.

Существование сегодняшней капиталистической системы экономики (в которой реально существует капиталистическое ограбление, эксплуатация, человека — человеком, и соответственно, — в которой реально используется насильственный, чисто животный, способ «добыча материальных благ у других людей, посредством их ограбления, обворовывания, и т.д.»), и одновременное существование на нашей планете сильнейшего научно-технического прогресса, — является опасным явлением, так как может привести, и уже реально начало приводить, к возникновению такого опасного последствия, как «наступление для всех жителей нашей планеты очень темного экономического будущего».

Если у нас, на планете, продолжит своё одновременное существование сегодняшняя капиталистическая система экономики, и сильнейший научно-технический прогресс (если у нас, — в условиях сильнейшего НТП, — будет и дальше использоваться насильственный, чисто животный, способ «добыча материальных благ у других людей, посредством их ограбления, обворовывания, и т.д.»), то в этом случае, все мы, примерно через 50 — 100 лет, а может быть и раньше, неизбежно, с гарантией 100%, получим для себя вышеуказанное «очень темное экономическое будущее».

Что будет после получения этого «темного экономического будущего»?

Нетрудно догадаться, что после его получения мы неотвратимо получим самую настоящую «кошмарную жизнь», — с последующим неотвратимым возникновением нашего самоуничтожения.

Третье предсказание.

Ограбление и загрязнение человеком Природы (то есть, использование людьми насильственного, чисто животного, способа «добыча материальных благ у Природы, — в смысле ограбления и загрязнения Природы», — в условиях наличия у человека сильнейшего процесса научно-технического прогресса, — является опасным явлением, так как может привести, и уже реально начало приводить, к возникновению уничтожения человеком своей собственной среды обитания, и к возникновению самоуничтожения человечества.

Если у нас сегодня, — в условиях наличия у человека сильнейшего процесса научно-технического прогресса, — будет и дальше происходить процесс ограбления и загрязнения человеком Природы (то есть, будет и дальше происходить процесс использование людьми насильственного, чисто животного, способа «добыча материальных благ у Природы, — в смысле ограбления и загрязнения Природы», то в этом случае, в ближайшие 200 — 300 лет, а может быть и значительно раньше, мы все абсолютно неизбежно, с гарантией 100%, уничтожим свою собственную среду обитания, и подвергнем самих себя полному самоуничтожению.

И четвертое предсказание.

Кризисы, локальные конфликты, и локальные войны (то есть, использование чисто животных, насильственных способов «угроза применения насилия» и «применение насилия»), являются опасным явлением, так как могут приводить (и уже неоднократно раньше приводили), к очередной (Третьей) мировой войне (которая сегодня может быть не только безъядерной, но и ядерной), которая (очередная мировая война) закончится нашим полным самоуничтожением (самоуничтожением всего человечества).

Если у нас на планете, сегодня и в будущем, будут и дальше продолжать своё существование кризисы, локальные конфликты, и локальные войны (то есть, будет и дальше продолжено использование чисто животных, насильственных способов «угроза применения насилия» и «применение насилия»), то в этом случае, в ближайшие 500 — 1000 лет, а может быть и значительно раньше, мы все абсолютно неизбежно, с гарантией 100%, — по случайности, по злому умыслу, или по роковому стечению обстоятельств, — получим возникновение у нас, на планете, Третьей мировой (ядерной, или безъядерной) войны, и получим возникновение самоуничтожения человечества.

Вопрос: о чем говорят все эти мои предсказания, основанные на действии в Природе Закона неотвратимости возникновения опасных последствий?

Ответ на этот вопрос совершенно очевиден: эти мои предсказания также прямо говорят о том, что использование современным человеком — разумным (который уже почти завершил процесс своего превращения из полноправного представителя «животного мира» — в полноправного представителя «разумного мира») уже чужих для него, насильственных, чисто животных, способов, неотвратимо приведет его к неминуемому самоуничтожению.

Д) Заключение по вопросу о самых главных, кардинальных, отличиях друг от друга всех четырех вышеуказанных основных групп обитателей нашей планеты

Итак, у нас, на нашей планете, сегодня уже реально есть:

— первая основная группа обитателей нашей планеты, под названием «неживой мир» (в виде молекул воды, молекул песка, молекул гранита, молекул кислорода, молекул водорода, и т.д. — «не умеющих» осуществлять процесс жизни);

— вторая основная группа обитателей нашей планеты, под названием «растительный мир» (в виде всевозможных растений, деревьев, водорослей, бактерий, фитопланктона, и т.д. — «умеющих» осуществлять «процесс жизни», но при этом, «не умеющих» самостоятельно передвигаться в пространстве);

— и третья основная группа обитателей нашей планеты, под названием «животный мир» (в виде высших животных, рыб, ракообразных, насекомых, всевозможных «инфузорий», и т.д. — «умеющих» не только осуществлять «процесс жизни», но и «умеющих» самостоятельно передвигаться в пространстве).

И у нас, на нашей планете реально происходит процесс возникновения четвертой основной группы обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир», смысл которого заключается в том, что один из полноправных представителей «животного мира», под названием «человек — разумный» (то есть, мы с вами) претерпевает процесс своего превращения в полноправного представителя «разумного мира», под названием «полноценный человек — разумный» (отмечу ещё раз, что данный процесс пока ещё не завершен, и он находится в стадии своего полного завершения).

Отдельно отмечу здесь, что:

— все представители «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира» — все вместе образуют на нашей планете «живой мир»;

— и все представители «животного мира», и «разумного мира» — все вместе образуют на нашей планете «движущийся мир»;

Вполне закономерен вопрос: в чем заключается самое главное, самое кардинальное, отличие всех этих четырех основных групп обитателей нашей планеты друг от друга?

Из всего вышеуказанного здесь следует такой ответ на этот вопрос.

Самое главное, самое кардинальное, отличие всех этих четырех основных групп обитателей нашей планеты друг от друга заключается конечно же в том, что:

— у всех представителей этих четырех основных групп обитателей нашей планеты возникают одни и те же основные проблемы;

— и эти одни и те же основные проблемы представители разных основных групп решают разными (каждая основная группа — своими собственными) способами.

Что прямо означает следующее.

а) Как все представители «неживого мира» (первой основной группы обитателей нашей планеты), так и все представители «живого мира» (то есть, представители «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») имеют одну и ту же, общую для всех них, основную проблему сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов.

И эту, общую для всех них, основную проблему, они успешно решают следующими способами:

— все представители «неживого мира» эту основную проблему решают с помощью использования своего собственного, родного для них, «неживого способа», в основе использования которого лежит использование сил электромагнитного взаимодействия между атомами;

— и все представители «живого мира» (то есть, «растительного мира», «животного мира», и «разумного мира») эту же самую основную проблему решают с помощью использования своего собственного, родного для них, «живого способа», в основе использования которого лежит использование способа «процесс жизни».

Таким образом:

— если какой-то конкретный единый, целый, предмет осуществляет «процесс жизни» (использует в процессе своей жизни «живой способ») (то есть, питается и «ходит в туалет»), то в этом случае, такой предмет является представителем «живого мира» (то есть, представителем «растительного мира», «животного мира», «разумного мира»);

— ну а если этот предмет не осуществляет «процесс жизни», то в этом случае, он уже неизбежно является представителем «неживого мира».

б) Как все представители «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты), так и все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) (а также, — представители «разумного мира», — которые вместе с представителями «животного мира» являются представителями «движущегося мира») имеют одну и ту же, общую для всех них, вторую основную проблему, — проблему питания.

И эту, общую для всех них, вторую основную проблему, они успешно решают следующими способами:

— все представители «растительного мира» эту вторую основную проблему решают с помощью своего собственного, родного для них, «растительного» способа — способа «стоять и ждать, когда пища (в виде воздуха. воды, перегноя, минералов, и т.д.) сама придет, «прилетит», к ним в рот;

— и все представители «животного мира» (а также — «разумного мира») эту же самую вторую основную проблему решают уже с помощью использования их собственного, родного, «животного» способа, под названием «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

Таким образом:

— если какой-то конкретный живой предмет (осуществляющий процесс жизни), умеет самостоятельно (именно самостоятельно) передвигаться в пространстве, то в этом случае, такой предмет является представителем «животного мира», или «разумного мира» (то есть, является представителем «движущегося мира»);

— ну а если этот живой предмет не «умеет» самостоятельно (именно самостоятельно) передвигаться в пространстве, то в этом случае, он уже неизбежно является представителем «растительного мира».

в) И как все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты), так и все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) имеют одни и те же, общие для всех них, основные проблемы:

— материальные проблемы;

— спорные проблемы;

— и проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных (людей) к совершению конкретных действий.

И эти, общие для всех них, основные проблемы, они успешно решают.

При этом, здесь есть следующая картина.

Если все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) свои вышеуказанные основные проблемы решают с помощью следующих чисто животных насильственных способов:

— свои материальные проблемы они решают с помощью использования следующих чисто животных («придуманных» самими животными), — насильственных способов: способа «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», и способа «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.»;

— свои спорные проблемы они решают с помощью использования следующих чисто животных («придуманных» самими животными), — насильственных способов: способа «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.), и способа «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну).

— и свои проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий они также решают с помощью использования следующих чисто животных («придуманных» самими животными), — насильственных способов: способа «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.), и способа «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну).

То все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) свои вышеуказанные основные проблемы решают с помощью следующих ненасильственных способов:

— свои материальные проблемы они решают с помощью использования следующих, чисто человеческих (придуманных самим человеком), — ненасильственных способов: способа «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»; способа «производство»; способа «натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т),» и способа «денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т)»;

— свои спорные проблемы они решают с помощью использования следующих чисто человеческих (придуманных самим человеком), — ненасильственных способов: способа «переговоры», и способа «обращение к посреднику» (обращение к посреднику, под названием «судья», то есть использование ненасильственного способа «обращение в суд», обращение, — при решении спорной проблемы власти в государстве, — к посреднику, под названием «народ», то есть, использование ненасильственного способа «демократические выборы», и т.д.);

— и свои проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий они решают с помощью использования следующих чисто человеческих (придуманных самим человеком), — ненасильственных способов: способа «просьба», способа «убеждение», и способа «заинтересовывание рублем, долларом, угощением».

Таким образом:

— если конкретный живой предмет, осуществляющий «процесс жизни», и «умеющий» самостоятельно передвигаться в пространстве, использует для решения своих вышеуказанных основных проблем чисто человеческие (придуманные самим человеком), вышеуказанные ненасильственные способы, то в этом случае, такой конкретный живой предмет безусловно относится к представителям более высшего «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты);

— ну а если конкретный живой предмет, осуществляющий «процесс жизни», и «умеющий» самостоятельно передвигаться в пространстве, использует для решения своих вышеуказанных основных проблем чисто животные («придуманные» самими животными), насильственные способы, то в этом случае, такой конкретный живой предмет безусловно относится к представителям более низшего «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты);

Отдельно отмечу, применительно к каждому конкретному современному человеку — разумному:

— если конкретный современный человек, — для решения своих вышеуказанных основных проблем, — использует чисто животные («придуманные» животными), насильственные способы, — способы «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.», «угроза применения насилия» и «применение насилия», — то есть, если конкретный человек не производит очистку воздуха и воды, осуществляет браконьерство, вырубку леса — без посадки саженцев, осуществляет ограбление и обворовывание людей, решает свои спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания, с помощью насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», и т.д., — то в этом случае, этот конкретный современный человек (начиная от простого разнорабочего, и заканчивая руководителем государства) безусловно сам лично относит самого себя к представителям более низшего «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты);

— ну а если конкретный современный человек, — для решения своих вышеуказанных основных проблем, — использует чисто человеческие (придуманные человеком), ненасильственные способы, — способы «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»; «производство»; «натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т),», «денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т)», «переговоры», «обращение к посреднику», «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом, угощением», — то в этом случае, этот конкретный современный человек (тоже начиная от простого разнорабочего, и заканчивая руководителем государства) безусловно сам лично относит самого себя уже к представителям более высшего «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) (сразу отмечу, что из этого правила — есть исключения, о которых рассказывается чуть ниже).

Так что у нас, у современных людей — разумных, каждый конкретный человек сам лично решает вопрос о том, к какой именно группе обитателей нашей планеты (к более низшему «животному миру», или к более высшему «разумному миру») отнести самого себя.

И таким образом, подчеркну здесь ещё раз:

— у всех представителей каждой из четырех основных групп обитателей нашей планеты возникают одни и те же общие для них, основные проблемы;

— и при этом, эти, одни и те же, основные проблемы — представители каждой из четырех групп обитателей нашей планеты решают разными способами (каждая группа решает их своими собственными, родными для них, способами).

Именно в этом заключается самое главное, самое основное, самое кардинальное отличие друг от друга всех четырех вышеуказанных основных групп обитателей нашей планеты.

И именно по этой главной причине все обитатели нашей планеты разделяются мною на вышеуказанные четыре основные группы обитателей нашей планеты.

Е) Об использовании представителями «разумного мира» чужих для них насильственных, животных, способов

В качестве примечания отмечу здесь следующее, важнейшее для всех нас, дополнение к вышеуказанному.

Отмечу ещё раз факт: свои основные проблемы (материальные проблемы, спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания):

— все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) решают с помощью своих собственных, чисто животных (придуманных самими животными) насильственных способов;

— ну а все представители «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) решают с помощью своих собственных, чисто человеческих (придуманных самим человеком) ненасильственных способов;

Закономерен вопрос: означает ли это то, что всем полноправным представителям «разумного мира» полностью, на все 100%, запрещается использование чисто животных (придуманных самими животными) насильственных способов?

Нет, не означает, и все полноправные представители «разумного мира» в конкретных случаях не просто могут, а должны, обязаны, использовать, чисто животные, насильственные способы для решения вышеуказанных основных проблем.

И в каких именно случаях они могут использовать насильственные, животные, способы для решения своих основных проблем?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующие моменты.

Первый момент.

Отмечу такой факт: абсолютно все представители «животного мира» (из-за отсутствия у них развитого головного мозга, развитого языка общения, и т.д.) никак не могут использовать чисто человеческие, ненасильственные, способы (переговоры, убеждение, просьба, и т.д.).

Исходя из данного факта прямо следует, что все представители «животного мира» вынуждены решать свои основные проблемы только с помощью использования своих собственных, насильственных, способов.

Что из этого неизбежно вытекает?

Из этого неизбежно вытекает следующее.

При решении своих материальных проблем все представители «животного мира» используют не только насильственный способ «добыча материальных благ у своих сородичей, — через их ограбление, обворовывание, обман, и т.д.», — но и также используют насильственный животный способ «добыча материальных благ у людей, — через их ограбление, обворовывание, обман, и т.д.», что прямо означает следующее:

— колорадский жук буквально в открытую грабит людей, — поедая листья картофеля, и отнимая таким образом у людей их урожай картофеля;

— зайцы и мыши объедают кору плодовых деревьев, — и таким образом, обворовывают человека, и отнимают у него его урожай плодов, и т.д.

При решении своих спорных проблем, и проблем заинтересовывания, во взаимоотношениях с человеком все представители «животного мира» (животные) неизбежно используют насильственные способы «угроза применения насилия», и «применения насилия», что означает, например, следующее:

— если человек попытается отнять пищу, например, у какого-нибудь хищного животного, например, у тигра, или медведя (да и у многих травоядных животных), то в этом случае, эти животные неизбежно начнут применять по отношению к человеку способы «угроза применения насилия», или «применение насилия» (и за счет использования этих насильственных способов они будут здесь решать в свою пользу спорную проблему раздела пищи);

— если человек вдруг столкнется с диким животным, имеющим своих маленьких детенышей, то в этом случае, это дикое животное, как правило, обязательно «потребует» от человека, — через использование насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», — немедленно уйти куда-нибудь подальше от детенышей.

И что вытекает из этих фактов?

Из этих фактов прямо вытекает, что у всех полноправных представителей «разумного мира», — в процессе их взаимоотношений с представителями «животного мира» — неизбежно возникает проблема защиты от действий всех представителей «животного мира», что означает следующее:

— представители «разумного мира» здесь вынуждены защищать самих себя, и свои материальных блага от ограбления и обворовывания со стороны представителей «животного мира»;

— и представители «разумного мира» — при решения своих спорных проблем, и проблем заинтересовывания во взаимоотношениях с представителями «животного мира», — здесь вынуждены защищать самих себя от применения насилия со стороны представителей «животного мира».

И как вынуждены решать эту свою важнейшую проблему (проблему защиты от действий животных) все представители «разумного мира»?

Очевидно, что:

— так как представители «разумного мира» здесь явно не могут защитить самих себя от ограбления и обворовывания, а также, от применения насилия (со стороны животных) с помощью использования чисто человеческих, ненасильственных способов (способов «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем», «переговоры», «обращение в суд») (так как животные не могут использовать эти ненасильственные способы, и использование этих ненасильственных способов по отношению к животным является абсолютно неэффективным и невозможным);

— то в связи с этим, представители «разумного мира» здесь вынуждены (и других вариантов у них здесь нет) использовать для своей защиты от действий животных (от действий представителей «животного мира») хорошо знакомые животным, их родные, насильственные способы «угроза применения насилия», и «применение насилия».

Таким образом, в данном случае, все представители «разумного мира» не только могут, но и должны, обязаны, использовать насильственные способы для решения своей важнейшей проблемы защиты от действий представителей «животного мира».

И таким образом, использование любыми представителями «разумного мира», — по отношению к любым представителям «животного мира», — насильственных, животных способов — является абсолютно нормальным явлением.

Второй момент.

Отмечу теперь такой факт: абсолютно все наши дети рождаются самыми обычными и самыми настоящими, животными (полноправными представителями «животного мира»), которые:

— в момент своего рождения не имеют ни развитого головного мозга, ни развитого языка общения, и которые, в связи с этим, никак не могут использовать все вышеуказанные чисто человеческие, ненасильственные, способы (производство, переговоры, убеждение, и т.д.), — в силу чего они, — для решения своих основных проблем, — вынуждены использовать насильственные, чисто животные, способы;

— по отношению к которым (особенно по отношению к нашим детям младшего возраста) использование ненасильственных способов «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом угощением», «переговоры», «обращение к посреднику» — очень часто оказывается либо неэффективным, либо невозможным;

— и которые, — с момента своего рождения, — и до достижения своего совершеннолетия, — претерпевают процесс своего превращения из полноправного представителя «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) — в почти (на настоящий момент времени) полноправного представителя «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты), — после чего они приобретают способность эффективно использовать уже чисто человеческие, ненасильственные способы решения своих основных проблем (производство, переговоры, и т.д.), и после чего по отношению к ним становится эффективным применение ненасильственных способов «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом угощением», «переговоры», «обращение к посреднику».

Что следует из этого факта?

А из этого факта вытекают следующие выводы.

Первый вывод. Использование нашими детьми насильственных, животных, способов (и особенно детьми младшего возраста), — является вполне нормальным явлением.

И второй вывод. Так как наши дети рождаются самыми настоящими полноправными животными (полноправными представителями «животного мира»), так как они лишь к своему совершеннолетию получают стопроцентную способность эффективно использовать чисто человеческие, ненасильственные способы, и так как по отношению к ним использование чисто человеческих, ненасильственных, способов становится весьма эффективным лишь к их совершеннолетию, то в связи с этим, использование взрослыми людьми насильственных способов по отношению к нашим детям (особенно к детям младшего возраста, — которые в наибольшей степени являются животными) также является нормальным явлением.

При этом, использование здесь насильственных способов взрослыми людьми:

— является весьма актуальным, — по отношению к детям младшего возраста;

— и является почти не актуальным по отношению к детям, почти достигающим своего совершеннолетия.

И третий момент.

К сожалению, из-за самых разных причин (в первую очередь, из-за отсутствия вышеуказанных знаний о человеке, которые изложены в моих книгах, — в том числе, в данной книге, и соответственно, из-за отсутствия у нас, у людей, планомерной, и осознанной, работы по превращению наших детей (за первые 18 лет их жизни) из полноправных представителей «животного мира», — в полноправных представителей «разумного мира») у нас очень большое количество наших детей:

— так и не осуществляют (за первые 18 лет своей жизни) в полном объеме, на все 100%, процесс своего превращения из полноправных представителей «животного мира», — в полноправных представителей «разумного мира»;

— и соответственно, — так во многом и остаются представителями более низшего «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты), — не умеющими, и не желающими, использовать (для решения своих основных проблем) чисто человеческие, ненасильственные способы, и использующие (для решения своих основных проблем) чисто животные, насильственные способы.

И к чему это неотвратимо приводит?

Отвечая на этот вопрос, отмечу ещё раз следующий факт: люди — представители более низшего «животного мира» (так и не осуществившие за первые 18 лет своей жизни процесс своего превращения в полноправных представителей «разумного мира», и находящиеся на самых разных должностях в государстве):

— для решения своих материальных проблем используют насильственный, животный, способ «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение» (то есть используют насильственные способы «браконьерство», «незаконный вылов рыбы», «незаконная вырубка леса», «добыча воздуха и воды у Природы без использования очистных сооружений», и т.д.);

— для решения своих материальных проблем используют также насильственный, животный, способ «добыча материальных благ у своих сородичей (то есть, у других людей), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.» (при этом, здесь отдельно подчеркну, что в данном случае, речь идет не только об ограблении или об обворовывании, конкретного человека — другим конкретным человеком, но и здесь речь также идет об ограблении одними большими группами людей, — например, капиталистами, — других больших групп людей, например, — наемных рабочих, и здесь речь также идет об ограблении одними государствами, — например, США, — других государств, — например, всех остальных государств мира);

— и для решения своих спорных проблем (например, спорной проблемы раздела материальных благ, раздела территорий, спорной проблемы раздела власти в государстве, и т.д.), и проблем заинтересовывания (других людей, других государств, в совершении конкретных действий), используют насильственные, животные способы «угроза применения насилия» и «применение насилия» (при этом, и здесь отдельно подчеркну, что в данном случае, речь тоже идет не только о применении насилия другими людьми, — по отношению к конкретным людям, но и о применении насилия другими государствами, — по отношению к конкретным государствам).

Что вытекает из данного факта?

Из данного факта очевидно вытекает, что и здесь (как и в случае с обычными животными) у всех людей — представителей «разумного мира» неизбежно возникает проблема защиты (защиты как самих себя, и своих материальных благ, так и Природы) от действий людей — представителей «животного мира», что означает следующее:

— люди — представители «разумного мира» здесь вынуждены защищать самих себя, и свои материальных блага от ограбления и обворовывания со стороны людей — представителей «животного мира» (от грабителей от воров, от мошенников, и т.д.);

— люди — представители «разумного мира» (ради своего выживания в Природе, и ради выживания в Природе самих людей — представителей «животного мира») здесь вынуждены защищать Природу от ограбления и загрязнения со стороны людей — представителей «животного мира» (со стороны браконьеров, загрязнителей воздуха и воды, и т.д.);

— и люди — представители «разумного мира» — при решения своих спорных проблем, и проблем заинтересовывания, — во взаимоотношениях с людьми — представителями «животного мира», — здесь вынуждены защищать самих себя от применения насилия (угроз применения насилия) со стороны людей — представителей «животного мира» (со стороны цветных революционеров, мошенников, насильников, инициаторов введения экономических санкций, и т.д.).

И как вынуждены решать эту свою важнейшую проблему (проблему защиты от действий людей — представителей «животного мира») все люди — представители «разумного мира» (и все остальные люди)?

Очевидно, что очень многие люди — представители «животного мира» (браконьеры, загрязнители Природы, воры, грабители, мошенники, насильники, руководители общемировых банд, решающие спорные проблемы и проблемы заинтересовывания с помощью угроз и применения насилия, и т.д.) очень часто не хотят, и не могут, эффективно использовать чисто человеческие ненасильственные способы «переговоры», и «обращение к посреднику» («обращение в суд», «демократические выборы», и т.д.).

С другой стороны, — из-за особенностей использования ненасильственных способов «переговоры», «обращение к посреднику», «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом, угощением», — использование этих чисто человеческих, ненасильственных, способов по отношению ко многим людям — представителям «животного мира» (также, как и по отношению к обычным животным) как правило (очень часто) оказывается совершенно неэффективным.

Например, бандеровское руководство Украины 8 лет просили, и уговаривали, решить все спорные проблемы с жителями Донбасса с помощью ненасильственного способа «переговоры», — и это не дало никакого результата.

Например, очень сложно убедить профессиональных грабителей и воров, всю жизнь занимавшихся воровством и грабежами, отказаться от решения своих материальных проблем с помощью использования насильственного животного способа «добыча материальных благ у своих сородичей (у других людей) — посредством их ограбления, обворовывания, обмана, и т.д.».

Отсюда вытекает следующее:

— так как люди — представители «разумного мира» здесь очень часто, как правило, не могут защитить самих себя от ограбления и обворовывания, а также, от угроз применения насилия, и от применения насилия (со стороны людей — представителей «животного мира») с помощью использования чисто человеческих, ненасильственных способов (способов «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем», «переговоры», «обращение к посреднику»);

— то в связи с этим, люди — представители «разумного мира» здесь вынуждены (и других вариантов у них здесь нет) использовать для своей защиты от действий вышеуказанных людей — представителей «животного мира» хорошо знакомые этим людям — животным, и при этом, — уже чужие для них, насильственные способы «угроза применения насилия», и «применение насилия».

То есть, они вынуждены издавать «Уголовный кодекс» (использовать насильственный способ «угроза применения насилия»), и они здесь вынуждены использовать конкретное насилие в соответствии с этим Уголовным кодексом (вынуждены здесь применять насильственный способ «применение насилия»).

Таким образом, и в данном случае, все люди — представители «разумного мира» не только могут, но и должны, обязаны, использовать насильственные, животные, способы для решения своей важнейшей проблемы защиты от действий людей — представителей «животного мира».

При этом, используя насильственные животные способы против людей — представителей «животного мира», — люди — представители «разумного мира» должны всегда помнить то, что:

— люди — представители «животного мира» в любом случае остаются людьми, по отношению к которым (в отличие от обычных животных) всё-таки является возможным (при определенных условиях) эффективное использование чисто человеческих, ненасильственных способов («просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом, угощением», «переговоры», и «обращение к посреднику»);

— а это означает, что использование по отношению к ним насильственных, животных, способов «угроза применения насилия» и «применение насилия» является весьма желательным лишь после того, как были исчерпаны все возможности для эффективного использования вышеуказанных ненасильственных способов.

И таким образом, использование любыми людьми — представителями «разумного мира», — по отношению к любым людям — представителям «животного мира», — насильственных, животных способов также несомненно является абсолютно нормальным явлением.

Таким образом, все полноправные представители «разумного мира» не просто могут, а должны, обязаны использовать, чисто животные, насильственные способы для решения вышеуказанных основных проблем (и прежде всего, для решения проблемы защиты самих себя от действий представителей «животного мира»):

— по отношению ко всем обычным представителям «животного мира» (по отношению к жукам, паукам, крокодилам и бегемотам);

— по отношению к нашим детям, которые рождаются животными;

— и по отношению к взрослым людям — животным (людям — представителям «животного мира», использующим насильственные способы для решения своих основных проблем, и не умеющим, не желающим, использовать чисто человеческие, ненасильственные способы), — по отношению к которым использование ненасильственных способов «переговоры», «обращение к посреднику», «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем» — оказывается неэффективным.

При этом, стоит здесь отдельно подчеркнуть следующее:

— для того, чтобы уменьшить использование представителями «разумного мира» насильственных способов («угроза применения насилия» и «применение насилия») по отношению к вышеуказанным людям — животным (людям — представителям «животного мира»);

— для этого необходимо уменьшить количество возникновений у нас таких людей (людей — животных);

— ну а для того, чтобы уменьшить у нас количество возникновений вышеуказанных людей — животных, — для этого в самую первую очередь необходимо создать такую систему обучения и воспитания наших детей (которые рождаются животными, и которые за первые 18 лет своей жизни претерпевают процесс своего превращения из представителей «животного мира» — в представителей «разумного мира»), при которой бы абсолютно все, или подавляющее большинство, наших детей, успешно бы претерпевало процесс своего превращения из полноценных представителей более низшего «животного мира» — в полноценных представителей более высшего «разумного мира».

Именно в этом заключается залог нашего успешного выживания в Природе.

Ж) О смысле борьбы добра со злом

В заключение отмечу здесь следующий важнейший момент.

Вопрос: в чем именно, — для нас, для современных людей-разумных, — заключается смысл борьбы добра со злом, которая (данная борьба) сегодня активно ведется на всей нашей планете?

Ответ: из всего вышеуказанного очевидно следует такой ответ на этот вопрос: смысл борьбы добра со злом (смысл борьбы сил добра, с силами зла), — для нас, для современных людей — разумных, — сегодня несомненно заключается в борьбе людей — представителей совершенно нового «разумного мира» — с людьми — представителями старого «животного мира» — за полное уничтожение на нашей планете всех людей — представителей старого «животного мира» (использующих насильственные, чисто животные способы для решения своих основных проблем), — посредством их превращения (в первую очередь, за первые 18 лет их жизни) из полноправных представителей старого, более низшего, «животного мира», — в полноправных представителей совершенно нового, и более высшего, «разумного мира»

При этом, отдельно подчеркну следующее: полное уничтожение на нашей планете всех людей — представителей старого «животного мира» (использующих насильственные, чисто животные способы для решения своих основных проблем), должно быть осуществлено:

— не посредством физического уничтожения людей — животных, не посредством их полной изоляции от общества, и т.д.;

— а посредством их превращения (в первую очередь, за первые 18 лет их жизни, и в первую очередь — через использование ненасильственного способа «убеждение») из полноправных представителей старого, более низшего, «животного мира», — в полноправных представителей совершенно нового, и более высшего, «разумного мира».

И здесь у нас, на всей нашей планете, совершенно очевидно есть следующая ситуация.

Если силы добра (люди — представители «разумного мира», использующие ненасильственные способы для решения своих основных проблем) всё-таки победят в этой борьбе с силами зла (с людьми — представителями «животного мира), если силы зла всё-таки будут полностью уничтожены (то есть, если подавляющее большинство взрослых жителей нашей планеты перестанет, — для решения своих основных проблем, — использовать насильственные, животные, способы «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.», «угроза применения насилия» и «применение насилия, и если подавляющее большинство взрослых жителей нашей планеты, — для решения своих основных проблем, — перейдет на использование чисто человеческих, ненасильственных способов «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»; «производство»; «натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т),», «денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т)», «переговоры», «обращение к посреднику», «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом, угощением»);

То в этом случае, впереди всех нас (всё человечество) будет ожидать самое настоящее «светлое будущее» во всех смыслах (в том числе, и в экономическом смысле) этого слова, и будет ожидать долгая (в течении десятков и сотен миллионов лет) и счастливая жизнь на нашей планете, причем жизнь — в полной гармонии с Природой.

Ну а если силы добра (люди — представители «разумного мира», использующие ненасильственные способы для решения своих основных проблем) всё-таки проиграют в этой борьбе с силами зла (с людьми — представителями «животного мира», использующими насильственные, животные, способы для решения своих основных проблем) (то есть, если силы зла не будут полностью уничтожены, если у нас по-прежнему будет существовать сильнейшее ограбление и загрязнение Природы, если у нас по прежнему будет существовать капиталистическая эксплуатация, монополистическое ограбление, если у нас по прежнему будет существовать обычные виды ограблений людьми друг друга, если у нас всевозможные спорные проблем внутри государств, и между государствами, будут по-прежнему решаться с помощью использования насильственных, животных, способов, — например, с помощью конфликтов и войн, с помощью государственных переворотов, и с помощью всевозможных санкций, и если у нас по-прежнему всевозможные проблемы заинтересовывания, — как внутри государств, так и между государствами, — будут решаться с помощью использования насильственных, животных способов «угроза применения насилия», и «применения насилия»);

То в этом случае, впереди всех нас (всё человечество) будет ожидать абсолютно неотвратимое (с гарантией 100%) самоуничтожение.

И это является абсолютно справедливым хотя бы потому, что «обезьяна с гранатой» (то есть современный человек — представитель «животного мира», обладающий сильнейшими достижениями НТП, и использующий насильственные, животные, способы для решения своих основных проблем) является черезвычайно опасной:

— не только для самой себя, и для Природы нашей планеты;

— но и является черезвычайно опасной для всей нашей Солнечной системы, для всей нашей Галактики, и для всей нашей Вселенной (которых эта «обезьяна с гранатой» может случайно, или преднамеренно, взорвать);

— и также является черезвычайно опасной для других разумных цивилизаций, которых эта «обезьяна с гранатой» тоже может уничтожить.

В силу чего, сохранение в Природе человека, обладающего сильнейшим процессом научно-технического прогресса, и при этом, использующего чисто животные, насильственные способы решения своих основных проблем, — является невозможным, и недопустимым (с точки зрения Природы, Бога, и других разумных цивилизаций).

Такова здесь есть правда, — и я бы очень хотел, чтобы эту реальную, настоящую, правду узнали абсолютно все жители нашей планеты:

— как те, которые сегодня являются представителями совершенно нового, более высшего, «разумного мира», и которые воюют на стороне добра;

— так и те, которые сегодня являются представителями старого, более низшего, «животного мира», которые воюют на стороне зла, и у которых всегда есть возможность сознательно, и абсолютно добровольно, перейти со стороны зла — на сторону добра, — и таким образом, спасти свою душу от попадания в «ад», — который («ад») является ничем иным, как «хранилищем душ» всех умерших представителей более низшего «животного мира», и в котором применение насилия, то есть, использование привычного, и вполне нормального для животных, в том числе, для людей — животных, зла (использование насильственных животных, способов), является нормой существования этого «хранилища душ».

Для сравнения: в «раю» (в «хранилище душ» всех умерших представителей «разумного мира»), — применения насилия, применения зла, — нет.

Так как там нет представителей «животного мира», — и соответственно, там нет зла, который непосредственно создают люди — представители «животного мира», — благодаря использованию ими насильственных, животных, способов.

Третье. Некоторые сведения о Концепции развития всей нашей человеческой цивилизации

А) Концепция развития всей нашей человеческой цивилизации

Итак, отмечу ещё раз, что на нашей планете сегодня (в течении последних 40 — 50 тысяч лет) реально происходит процесс возникновения четвертой основной группы обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир», смысл которого заключается в том, что один из полноправных представителей «животного мира», под названием «человек — разумный» (то есть, мы с вами) претерпевает процесс своего превращения в полноправного представителя «разумного мира», под названием «полноценный человек — разумный» (отмечу ещё раз, что данный процесс пока ещё не завершен, и он находится в стадии своего полного завершения).

Вопрос: каковы есть основные этапы этого процесса, и что является наиболее характерным для каждого из этих основных этапов? Какова есть концепция развития всей нашей человеческой цивилизации?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

В развитии всей нашей человеческой цивилизации существует три основных этапа.

На первом, основном, этапе развития всей нашей человеческой цивилизации, который начался примерно 5 — 6 миллионов лет тому назад, и который уже завершился примерно 40 — 50 тысяч лет тому назад (отмечу здесь, что точную дату завершения данного этапа должны определить археологи), человек (род Homo) на нашей планете существовал в качестве самого обычного, и самого настоящего, высшего животного, который был точно таким же высшим животным, какими сегодня являются дикие медведи, дикие обезьяны, волки, зайцы, олени, кабаны, и т.д.

Наличие такой ситуации прямо и однозначно означает следующее:

— человек умелый (вид Homo habilis), возникший 2 миллиона лет тому назад;

— человек-прямоходящий, или питекантроп (вид Homo erectus), возникший 1 миллион лет тому назад;

— человек — разумный неандерталец (вид Homo sapiens neanderthalensis), возникший 100 тысяч лет тому назад;

— и человек-разумный, или кроманьонец (вид Homo sapiens), возникший 40 — 50 тысяч лет тому назад;

— все эти, и другие, люди (рода Homo), в реальности были самыми настоящими, и самыми обычными высшими животными (точно такими же, какими сегодня являются дикие медведи, дикие обезьяны, волки, и т.д.), и их бесспорно можно было отнести к классу высших животных (к полноценным представителям «животного мира»).

При этом, они были такими высшими животными, которые умели использовать для своей защиты (и затем — для охоты на других животных) все подряд (подчеркну, — все подряд, не разбирая) палки и камни (также, как и серый медведь сегодня умеет использовать для строительства берлоги все подряд палки и сучья)

На втором, переходном, этапе развития всей нашей человеческой цивилизации, который начался примерно 40 — 50 тысяч лет тому назад, который продолжается у нас и сегодня, в наши дни, и который в настоящий момент времени находится в стадии своего завершения (он завершится примерно через 500 — 1000 лет), у вышеуказанного высшего животного (только у «кроманьонца», биологического вида «Homo sapiens», или «человек-разумный»), являвшегося самым настоящим, и самым обычным, диким высшим животным, возникли следующие процессы:

— процесс научно-технического прогресса;

— процесс развития головного мозга человека, то есть, процесс усиления способностей головного мозга к запоминанию информации, и к совершению абстрактного, аналитического, логического и синтетического мышления (за которым скрывается биологический процесс изменения качества нервных клеток головного мозга человека);

— процесс развития у человека его языка общения;

— процесс усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственных (животных) способов решения различных (основных) проблем;

— процесс придумывания человеком совершенно новых, своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных способов решения различных (основных) проблем;

— процесс гуманизации всей нашей человеческой жизни (то есть, процесс медленного и постепенного отказа людей от использования насильственных, животных, способов для решения различных (основных) человеческих проблем, и перехода к использованию своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных способов решения основных проблем);

— и некоторые другие, менее значимые, процессы.

Вместе (одновременно) с возникновением всех вышеуказанных процессов у вышеуказанного высшего животного, рода «человек» («Homo»), биологического вида «человек — разумный», возник процесс его медленного и постепенного (эволюционного) превращения:

— из биологического вида «Homo sapiens», или «человек — разумный», принадлежащего к роду «человек», к классу «высшие животные», и принадлежащего к третьей основной группе обитателей нашей планеты, под названием «животный мир»;

— в совершенно новый биологический вид «полноценный человек — разумный», уже не принадлежащий к классу «высшие животные», и не принадлежащего к «животному миру», а уже принадлежащего к совершенно новой, четвертой основной группе обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир» («разумные существа»).

В чем заключается реальный смысл процесса медленного и постепенного превращения человека из биологического вида «человек — разумный» — в биологический вид «полноценный человек — разумный»?

Отвечая на данный вопрос, подчеркну следующий факт: в процессе всей нашей повседневной жизни (в процессе жизни всего человечества), у нас, в настоящий момент времени, непрерывно, ежесекундно, ежечасно, ежемесячно и ежегодно протекают множество самых разных процессов, в том числе, и вышеуказанные шесть важнейших процессов (процесс научно-технического прогресса, процесс развития головного мозга человека, процесс развития языка общения, процесс усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственных (животных) способов, процесс придумывания ненасильственных, чисто человеческих, способов решения проблем, и процесс гуманизации всей нашей человеческой жизни).

Соответственно, реальный смысл процесса превращения высшего животного, биологического вида «человек — разумный» — из «человека — разумного» — в «полноценного человека — разумного», как раз и заключается в непрерывном протекании у человека всех вышеуказанных процессов, и в первую очередь, вышеуказанных шести важнейших процессов, от своей начальной точки до своей конечной точки.

Это прямо означает следующее:

— как только человек (в смысле — всё человечество) совершил очередной рывок в своем научно-техническом прогрессе, так сразу же он сделал свой очередной шаг вперед на пути своего превращения из «человека — разумного» — в «полноценного человека — разумного»;

— как только головной мозг человека по своим определенным параметрам (по своим способностям к запоминанию информации, по своим способностям к совершению логического, аналитического, синтетического и абстрактного мышления), претерпел свое качественное изменение в лучшую сторону (в сторону усиления вышеуказанных способностей), так человек (и всё человечество) сделал еще один очередной шаг вперед на пути своего превращения из «человека — разумного» — в «полноценного человека — разумного», и т.д.

Таким образом, совместное, общее, поступательное протекание вперед в нашей повседневной жизни всех шести вышеуказанных процессов (а также, и некоторых других процессов) в своей совокупности образует седьмой процесс, под названием «процесс превращения человека из биологического вида «Homo sapiens», или «человек-разумный» (принадлежащего к «животному миру») — в биологический вид «полноценный человек-разумный» (принадлежащего к «разумному миру»).

На третьем, тоже основном, этапе развития всей нашей человеческой цивилизации, который начнется примерно через 500 — 1000 лет, и который продлится до самого окончания (через сотни миллионов, через миллиарды лет) существования на нашей планете всей нашей человеческой цивилизации, человек продолжит своё дальнейшее существования на нашей планете в качестве «полноценного, на все 100%, человека-разумного», относящегося к совершенно новой, четвертой группе обитателей нашей планеты, под названием «разумный мир».

Что будет являться характерным для третьего этапа в развитии всей нашей человеческой цивилизации?

С одной стороны, на третьем этапе в развитии всей нашей человеческой цивилизации, у нас в полном объеме продолжатся следующие два процесса:

— процесс научно-технического прогресса (стратегическими целями которого являются следующие две цели: первая цель: производство изобилия всех нужных человеку для жизни, и достойной человеческой жизни, товаров и услуг, и вторая цель: полное освобождение человека — за счет автоматизации, механизации и роботизации производства товаров и услуг — от труда по производству вышеуказанных товаров и услуг);

— и процесс дальнейшего развития головного мозга человека (процесс дальнейшего развития способностей головного мозга к запоминанию информации, и способностей головного мозга к абстрактному, логическому, аналитическому и синтетическому мышлению), за которым незримо присутствует биологический процесс изменения качества головного мозга человека, изменения качества нервных клеток головного мозга человека.

С другой же стороны, к началу третьего этапа у нас будут практически полностью завершены следующие четыре процесса:

— процесс развития у человека его языка общения (этот процесс уже сегодня практически полностью завершен);

— процесс усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственных (животных) способов решения проблем (этот процесс находится в стадии своего завершения);

— процесс придумывания человеком своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных способов решения проблем (этот процесс тоже находится в стадии своего завершения);

— и процесс гуманизации всей нашей человеческой жизни (этот процесс тоже находится в стадии своего завершения).

В результате продолжения процесса научно-технического прогресса, на третьем этапе своего развития, человек получит следующие результаты:

— он получит полное изобилие нужных ему для жизни, и достойной человеческой жизни, товаров и услуг (при этом, хотел бы здесь подчеркнуть, что даже в условиях этого полного изобилия, у людей никакой «уравниловки» никогда не будет);

— и он будет практически полностью — за счет автоматизации, механизации и роботизации производства товаров и услуг — освобожден от обязательного труда по производству этих самых товаров и услуг.

В результате же завершения четырех вышеуказанных процессов (и прежде всего, процесса гуманизации всей нашей человеческой жизни) человек получит следующие результаты:

— он полностью и навсегда покончит с возникновением на нашей планете любых войн и конфликтов, а также и кризисов, которые ведут к их возникновению, и соответственно, он полностью и навсегда покончит с угрозой возникновения у нас Третьей мировой ядерной, или безъядерной, войны, и с угрозой возникновения самоуничтожения человечества;

— он практически полностью покончит с различными видами ограбления человека человеком, ограбления человеком Природы, и практически полностью покончит с преступностью на нашей планете;

— и он практически все свои проблемы начнет решать с помощью своих собственных, чисто человеческих, придуманных самим человеком, ненасильственных способов решения проблем.

Таким образом, на третьем этапе своего развития вся наша человеческая цивилизация неотвратимо вступит в самый настоящий «золотой век», «золотое тысячелетие» нашего развития (у нас наступит самое настоящее «светлое будущее» в нашем развитии).

Однако при этом, я должен сразу же подчеркнуть, что никакого автоматического вступления всех нас в это самое «светлое будущее» у нас не будет.

Вышеуказанные три этапа в развитии всей нашей человеческой цивилизации отделены друг от друга двумя глобальными кризисами, что прямо означает следующее:

— первый этап в развитии всей нашей человеческой цивилизации отделен от второго этапа Первым глобальным кризисом;

— а второй этап в развитии всей нашей человеческой цивилизации отделен от третьего этапа Вторым глобальным кризисом.

Почему эти два глобальных кризиса в развитии всей нашей человеческой цивилизации являются «глобальными» и в чем заключается их смысл?

«Глобальными» эти два кризиса являются потому, что они (их действие) безусловно касаются всей нашей человеческой цивилизации, и соответственно, каждого конкретного человека, живущего сегодня, в период Второго глобального кризиса, и жившего в далеком прошлом, в период Первого глобального кризиса.

Смысл же обоих этих кризисов (как Первого, так и Второго) является совершенно одинаковым, и он заключается в возникновении противоречия между уровнем достигнутого человеком научно-технического прогресса, и способами, применяемыми им для решения своих основных проблем.

Факт возникновения данного противоречия (например, применительно к сегодняшнему, возникшему у нас, Второму глобальному кризису) прямо означает следующее:

— человек достиг уже высочайших вершин в своем научно-техническом прогрессе, и он уже получил в свое распоряжение такие достижения научно-технического прогресса (ракетно-ядерное оружие, атомные электростанции, и т.д.), использование (массовое уничтожение) которых может уничтожить всю нашу человеческую цивилизацию;

— тем не менее, не смотря на все это, человек, как ни в чем не бывало (как 100, 200, 500, 1000 лет тому назад, когда он имел только такие достижения НТП, которые никак не могли уничтожить всю нашу человеческую цивилизацию), продолжает использовать насильственные (животные) способы для решения своих основных проблем, — что грозит ему возникновением Третьей мировой (ядерной, или безъядерной), войны, и соответственно, возникновением самоуничтожения всего человечества.

Факт возникновения данного противоречия неизбежно является фактом возникновения глобального кризиса (Первого, или Второго), и разрешение человеком данного противоречия (преодоление человеком возникшего у него глобального кризиса) может быть произведено самим человеком только одним-единственным способом: способом отказа человека от использования тех способов решения проблем (насильственных, животных, способов), которые прямо ведут его (человека) — в условиях достигнутого человеком уровня научно-технического прогресса — к неминуемому самоуничтожению.

Очевидно, что если человек не сможет данным способом (способом своего отказа от использования насильственных, животных, способов решения своих основных проблем, которые ведут его к самоуничтожению) разрешить возникшее противоречие (и выйти из возникшего Глобального кризиса), то в этом случае, в полном соответствии с Законом неотвратимости возникновения опасных последствий, возникшее противоречие разрешается автоматически посредством неотвратимого возникновения самоуничтожения человечества.

Таким образом, за свое выживание, нашей человеческой цивилизации еще предстоит очень серьезно побороться.

Такова Концепция развития всей нашей человеческой цивилизации.

Б) О смысле вышеуказанных шести процессов

Отмечу смысл вышеуказанных шести процессов, которые сегодня непрерывно происходят в процессе нашего сегодняшнего развития.

а) Смысл процесса научно-технического прогресса очевидно известен всем, и он явно заключается в том, что человек медленно и постепенно (на основании добываемых им знаний) придумывает для себя всё более сложные, и всё более эффективные, достижения НТП, которые позволяют ему со всё большей эффективностью решать любые нужные ему материальные и нематериальные (духовные) проблемы.

б) Смысл процесса развития головного мозга человека, — то есть, процесс усиления способностей головного мозга к запоминанию информации, и к совершению абстрактного, аналитического, логического и синтетического мышления (за которым скрывается биологический процесс изменения качества нервных клеток головного мозга человека в более лучшую, в более развитую, сторону), — заключается в следующем.

Во-первых, он заключается в том, что способности головного мозга человека к совершению абстрактного, аналитического, логического и синтетического мышления непрерывно усиливаются, улучшаются, в результате чего здесь можно наблюдать следующую историческую картину:

— это сегодня, для человека (для его головного мозга) очень сложной, но реальной, задачей («высшей математикой») является задача организации, и осуществления, успешной космической экспедиции на соседнюю планету Марс, и задача создания термоядерного реактора;

— ещё каких-то 120 лет тому назад для человека (для его головного мозга) очень сложной, но реальной, задачей («высшей математикой») была задача строительства самолёта, и строительства автомобиля (а уж об организации реальной экспедиции на Марс тогда никто не мог даже мечтать);

— 500 лет тому назад для человека (для его головного мозга) очень сложной, но реальной, задачей («высшей математикой») была задача изготовления пушек и ружей, изготовления пороха, издание печатной продукции (задача же строительства самолета и автомобиля тогда для головного мозга человека была просто немыслимой);

— 2 тысячи лет тому назад для человека (для его головного мозга) очень сложной задачей («высшей математикой») была задача выплавки железа и меди и изготовления из них оружия и доспехов;

— 10 тысяч лет тому назад для человека (для его головного мозга) очень сложной задачей («высшей математикой») была задача изготовления для себя самой простейшей одежды;

— ну а 50 тысяч лет тому назад для человека (для его головного мозга) очень сложной задачей («высшей математикой») была задача изготовления самых простейших, и самых первых, орудий труда (деревянных дубин, деревянных копий, и каменных топоров и ножей).

Исходя из этой исторической картины очевидно вытекает следующее:

— способности нашего головного мозга к совершению абстрактного, аналитического, логического и синтетического мышления (за которым скрывается биологический процесс изменения качества нервных клеток головного мозга человека в более лучшую, в более развитую, сторону) из года в год, из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие, — в течении последних 50 тысяч лет непрерывно усиливались, улучшались;

— и этот процесс усиления вышеуказанных способностей нашего головного мозга у нас продолжается и дальше (что явно означает только одно: человек из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие, становится всё умнее и умнее).

И во-вторых, он заключается в том, что способности головного мозга человека к запоминанию информации также непрерывно усиливается, что прямо означает следующее: с течением времени (из века в век) головной мозг человека приобретает способность запоминать всё больше и больше информации.

В результате этого здесь наблюдается следующая историческая картина:

— сегодня человек имеет знания об интернете, о сотовых телефонах, о всевозможных компьютерных программах, о космических ракетах, об атомных электростанциях, — а также — знания о танках, пушках, пулеметах, паровозах, доспехах, мечах, и т.д., — в результате чего головной мозг человека сегодня запоминает (вынужден запоминать), например, 100 мб информации;

— 100 лет тому назад человек имел знания о танках, пушках пулеметах, паровозах, доспехах, мечах, и т.д. — но при этом, он не имел никаких знаний об интернете, о сотовых телефонах, о всевозможных компьютерных программах, о космических ракетах, об атомных электростанциях, и т.д. — в результате головной мозг человека 100 лет тому назад запоминал (был вынужден запоминать) только, например, 90 мб информации;

— 500 лет тому назад человек уже имел знания о доспехах, мечах, изготовлении одежды, и т.д. — но при этом, он не имел никаких знаний о танках, пушках пулеметах, паровозах, интернете, космических ракетах, и т.д., — в результате чего головной мозг человека 500 лет тому назад запоминал (был вынужден запоминать) только, например, 70 мб информации;

— 5 тысяч лет тому назад человек имел очень мало знаний (например, знания об изготовлении одежды, об изготовлении медного и железного оружия, и некоторые другие), — в результате чего головной мозг человека 5 тысяч лет тому назад запоминал (был вынужден запоминать), например, только 10 мб информации;

— ну а 50 тысяч лет тому назад человек имел совсем мало знаний (знания об изготовлении своих простейших орудий труда и войны, и некоторые другие), — в результате чего головной мозг человека 50 тысяч лет тому назад запоминал (был вынужден запоминать), например, только 2 мб информации.

Исходя из этой исторической картины очевидно следует, что:

— способности нашего головного мозга к запоминанию информации (за которыми скрывается биологический процесс изменения качества нервных клеток головного мозга человека в более лучшую, в более развитую, сторону) из года в год, из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие, — в течении последних 50 тысяч лет непрерывно усиливались, улучшались;

— и этот процесс усиления вышеуказанных способностей нашего головного мозга к запоминанию информации у нас продолжается и дальше (что и здесь явно означает только одно: человек из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие, становится всё умнее и умнее).

Исходя из этих двух совершенно очевидных (и абсолютно правдивых, реальных) исторических картин вытекает следующие выводы.

Первый вывод. Способности головного мозга человека к совершению абстрактного, аналитического, логического и синтетического мышления, а также способности головного мозга человека к запоминанию информации, действительно (из года в год, из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие) непрерывно усиливаются, улучшаются (и будут дальше улучшаться), — что прямо означает следующее: нервные клетки нашего головного мозга, и строение нашего головного мозга, незримо, невидимо для нас, изменяются в лучшую сторону по своему качеству.

И второй вывод. Утверждение о том, что «наши предки были очень умными, были умнее нас, современных людей — разумных», — это утверждение является не более чем иллюзией (от которой нам необходимо отказаться), так как на самом деле наши предки имели значительно менее развитый мозг, в результате чего:

— наши предки, жившие, например, 1000 лет тому назад, были очень тупыми и глупыми людьми по сравнению с любым современным человеком — разумным;

— ну а наши предки, жившие, например, 50 тысяч лет тому назад, были примерно такими же тупыми и глупыми людьми, какими сегодня являются, например, обезьяны «шимпанзе», — по сравнению с нами, современными людьми — разумными.

в) Смысл процесса развития у человека его языка общения заключается прежде всего в том (в первую очередь, из-за сильнейшего развития у нас процесса научно-технического прогресса), что у нас все языки общения (русский, немецкий, и т.д.) из года в год, из столетия в столетие, непрерывно пополняются словами — именами существительными, словами — глаголами, и различными словосочетаниями (например, раньше таких слов и словосочетаний, как «интернет», «планшет», «атомная станция», «электромобиль», «майнить криптовалюту», и т.д. у нас не было вообще, — а сегодня эти слова и словосочетания у нас есть во всех наших языках общения).

г) Смысл процесса усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственных (животных) способов решения различных (основных) проблем заключается в следующем.

Человек всегда (с самого момента своего возникновения) использовал для решения своих основных проблем насильственные, животные, способы.

При этом, — с момента возникновения у него процесса научно-технического прогресса, — у человека здесь возникло следующее.

При использовании насильственного, животного, способа «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения ограбления и загрязнения Природы» возник такой процесс:

— 40 — 50 тысяч лет тому назад, в условиях наличия у человека слабого процесса НТП (в условиях наличия у человека деревянных дубин, деревянных копий, и каменных ножей и топоров), человек добывал для себя единицы килограммов мяса, единицы килограммов рыбы, единицы килограммов растительной пищи, и т.д. — и при этом, он не добывал для себя ни древесины (для строительства домов), ни нефти, ни газа, ни угля, ни многих других товаров, производимых Природой, а также, при этом, он практически никак не загрязнял Природу;

— 2 — 3 тысячи лет тому назад, в условиях наличия у человека среднего процесса НТП (в условиях наличия луков и стрел, в условиях наличия холодного оружия из металла и меди, различных простых приспособлений для ловли рыбы, и т.д.) человек начал добывать для себя уже десятки и сотни килограммов мяса, десятки и сотни килограммов рыбы, десятки и сотни килограммов растительной пищи, достаточно много древесины (для строительства простейших жилищ), — и при этом он опять не добывал для себя ни нефти, ни газа, ни многих других товаров, производимых Природой, а также, при этом, он и здесь практически никак не загрязнял Природу;

— и сегодня, в условиях сильнейшего процесса НТП (в условиях наличия всевозможных видов оружия, океанских кораблей, техники для добычи древесины, угля, нефти, газа, угля, и т.д.) человек начал добывать для себя уже миллионы тонн мяса, миллионы тонн рыбы, миллионы тонн растительной пищи, миллионы кубометров древесины, и т.д., и кроме того, он здесь сильнейшим образом производит (в первую очередь, с помощью своих фабрик и заводов) сильнейшее загрязнение Природы.

Как следует из вышеуказанного, — здесь явно происходит процесс усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственного (животного) способа «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения ограбления и загрязнения Природы».

При использовании насильственного, животного, способа «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.», возник такой процесс:

— 40 — 50 тысяч лет тому назад, в условиях наличия у человека слабого процесса НТП (в условиях наличия у человека деревянных дубин, деревянных копий, и каменных ножей и топоров), конкретный человек добывал для себя единицы килограммов мяса, единицы килограммов рыбы, единицы килограммов растительной пищи, и т.д., — и соответственно, другой человек мог отобрать у конкретного человека (через его ограбление, обворовывание, обман, и т.д.) тоже только единицы килограммов мяса, единицы килограммов рыбы, и т.д.;

— 2 — 3 тысячи лет тому назад, в условиях наличия у человека среднего процесса НТП (в условиях наличия луков и стрел, в условиях наличия холодного оружия из металла и меди, различных простых приспособлений для ловли рыбы, и т.д.) конкретный человек начал добывать для себя уже десятки и сотни килограммов мяса, десятки и сотни килограммов рыбы, десятки и сотни килограммов растительной пищи, достаточно много древесины (для строительства простейших жилищ), — и соответственно, другой человек мог отобрать у конкретного человека (через его ограбление, обворовывание, обман) тоже только десятки и сотни килограммов мяса и рыбы, тоже только десятки и сотни килограммов растительной пищи, и т.д.;

— ну и сегодня, в наши дни, — как это всем хорошо известно, — другой человек может отобрать у конкретного человека (через его ограбление, обворовывание, обман) огромное количество различных материальных благ (как в виде денег, так и в виде непосредственно самих реальных товаров и услуг).

И более того:

— другой человек (например, капиталист) сегодня может одновременно производить ограбление не одного — двух человек, а одновременное ограбление сразу тысяч, и десятков тысяч, людей (наемных рабочих);

— и большая группа других людей (например, жители США) сегодня могут одновременно производить, и реально производят, ограбление всех остальных жителей планеты (жителей всех остальных государств мира).

Как следует из вышеуказанного, — здесь тоже явно происходит процесс усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственного (животного) способа «добыча материальных благу своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.».

И при использовании насильственных, животных, способов «угроза применения насилия», и «применение насилия» возник такой процесс.

100 тысяч лет тому назад, — в условиях полного отсутствия у человека каких-либо достижений НТП, — конкретный человек мог угрожать другому человеку применением против него, — и реально применял против него, — только лишь свои кулаки, зубы и ноги (то есть, только физическое насилие), — в результате чего никто из дерущихся людей, как правило, не погибал, и не получал серьезных ранений.

Для сравнения: и сегодня, в наши дни, обычные драки (без применения оружия) между ничем не вооруженными людьми также, как правило, не приводят к гибели людей, и к получению ими серьезных ранений.

40 — 50 тысяч лет тому назад, в условиях наличия у человека слабого процесса НТП (в условиях наличия у человека деревянных дубин, деревянных копий, и каменных ножей и топоров), конкретный человек мог угрожать другому человеку применением против него, — и реально применял против него, — только вышеуказанные деревянные дубины, деревянные копья, и каменные ножи, и топоры (то есть, применял уже вооруженное насилие), — в результате чего (в результате этих драк с применением оружия) начали погибать, и получать серьезные ранения, единицы и десятки дерущихся людей.

Для сравнения: и сегодня, в наши дни, драки с применением дубин, кастетов и железных прутов (драки с применением оружия), тоже, как правило, заканчиваются ранением и гибелью единиц и десятков, людей.

2 — 3 тысячи лет тому назад, в условиях наличия у человека среднего процесса НТП (в условиях наличия луков и стрел, в условиях наличия холодного оружия из металла и меди, и т.д.) конкретный человек мог угрожать другому человеку применением против него, — и реально применял против него, — вышеуказанные луки и стрелы, копья с железным наконечником, мечи и сабли, и другое холодное оружие, — в результате чего (в результате этих драк с применением вышеуказанного оружия) начали погибать, и получать серьезные ранения, уже десятки, сотни, и даже тысячи, дерущихся людей.

100 — 200 лет тому назад, в условиях наличия у человека достаточно высокого процесса НТП (в условиях наличия у людей танков, пушек, пулеметов, и т.д.) конкретный человек мог угрожать другому человеку применением против него, — и реально применял против него, — вышеуказанные танки, пушки, пулеметы, и т.д. — в результате чего (в результате этих драк с применением вышеуказанного оружия) начали погибать, и получать серьезные ранения, уже тысячи, сотни тысяч, и даже миллионы, дерущихся людей.

Ну и сегодня, в наши дни, в условиях наличия у человека очень высокого процесса НТП (в условиях наличия ракетно-ядерного оружия, самолетов, кораблей и ракет с неограниченным радиусом действия, т.д.) конкретный человек может угрожать другому человеку применением против него, — и может реально применять против него, — вышеуказанное ракетно-ядерное оружие, и т.д., — в результате чего (в результате этих драк с применением вышеуказанного оружия) могут реально погибнуть уже сотни миллионов человек, и даже всё человечество.

Как следует из вышеуказанного, — здесь тоже явно происходит процесс усиления эффективности, жестокости и бесчеловечности насильственных (животных) способов «угроза применения насилия», и «применение насилия».

Таким образом, в целом, здесь есть следующая общая картина:

— человек всегда (с самого начала своего существования в Природе) применял вышеуказанные насильственные, животные, способы, для решения своих вышеуказанных основных проблем;

— и после возникновения у него процесса научно-технического прогресса, что произошло примерно 40 — 50 тысяч лет тому назад (по мере появления у человека всё новых и новых, более совершенных, достижений этого НТП) у него очевидно и явно начался процесс усиления эффективности, жестокости, и бесчеловечности, этих животных, насильственных, способов.

д) Смысл процесса придумывания человеком совершенно новых, своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных способов решения различных (основных) проблем заключается в следующем.

В настоящее время, для решения своих основных проблем все представители «разумного мира» используют следующие чисто человеческие, ненасильственные способы: «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»; «производство»; «натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т),», «денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т)», «переговоры», «обращение к посреднику», «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом, угощением».

Подчеркну, что все эти ненасильственные способы не используются животными (они ничего о них не знают), — а это прямо означает, что все эти ненасильственные способы явно были придуманы самим человеком, — в силу чего они и являются «чисто человеческими» способами.

Закономерен вопрос: а как, каким образом, у человека появились все эти ненасильственные способы?

Очевидно, что все эти ненасильственные способы никак не могли появиться у человека в один момент, сразу, «по щучьему велению», например, 3241 год тому назад.

Отсюда прямо вытекает следующее:

— все эти ненасильственные способы у человека появились постепенно (например, способ «переговоры» у человека появился, и мог появиться, только лишь после появления у человека достаточно развитого языка общения);

— и у человека явно происходил медленный, и постепенный, «процесс придумывания» своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных способов, что означает, например, следующее: способ «производство» у человека появился примерно 40 — 50 тысяч лет тому назад, ну а способ «натуральный обмен», у него появился значительно позже, — например 20 — 25 тысяч лет тому назад.

е) Ну и смысл процесса гуманизации всей нашей человеческой жизни (то есть, процесс медленного и постепенного отказа людей от использования насильственных, животных, способов для решения различных (основных) человеческих проблем, и перехода к использованию своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных способов решения основных проблем) заключается в следующем.

40 — 50 тысяч лет тому назад (и ранее, — 100 тысяч лет тому назад, 1 миллион лет тому назад, и т.д.) люди (всех видов) существовали на нашей планете в качестве самых обычных, и самых настоящих, животных (существовали в качестве полноправных представителей «животного мира»).

Спрашивается, с помощью каких способов они решали свои основные проблемы (материальные проблемы, спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания)?

Очевидно, что так как они были полноправными представителями «животного мира», то в связи с этим, они все свои основные проблемы конечно же решали только, на все 100%, с помощью использования чисто животных, насильственных, способов (способов «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.», «угроза применения насилия» и «применение насилия»).

А что начало происходить после того, как у человека начался процесс придумывания им своих собственных, чисто человеческих, ненасильственных, способов?

Нетрудно понять, что здесь начал происходить следующий процесс:

— в процессе всей своей повседневной жизни человек, — при решении своих основных проблем, — начал постепенно отказываться от использования животных, насильственных, способов;

— и начал постепенно переходить на использование своих собственных, придуманных самим человеком, ненасильственных способов.

Это означает, например, следующее:

— 40 — 50 тысяч лет тому назад, человек, — для решения своих материальных проблем, — практически на все 100% использовал насильственные, животные способы «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение», «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.»;

— однако после придумывания ненасильственных способов «производство»; «натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т),», «денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т)», а также способа «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)» человек всё больше и больше начал использовать в процессе своей повседневной жизни именно эти, свои собственные, ненасильственные способы;

— и сегодня, в наши дни (это является очевидным), человек на 90 — 95% использует уже свои собственные, чисто человеческие, вышеуказанные ненасильственные способы решения основных проблем (и только на 5 — 10% он использует вышеуказанные насильственные, животные способы).

И это также означает, например, следующее:

— 40 — 50 тысяч лет тому назад, человек, — для решения своих спорных проблем, и проблем заинтересовывания (других людей в совершении конкретных действий), — практически на все 100% использовал насильственные, животные способы «угроза применения насилия», и «применение насилия»

— однако после придумывания им ненасильственных способов «переговоры», «обращение к посреднику», «просьба», «убеждение», «заинтересовывание рублем, долларом, угощением», человек всё больше и больше начал использовать в процессе своей повседневной жизни именно эти, свои собственные, ненасильственные способы;

— и сегодня, в наши дни (это является очевидным), человек на 90 — 95% использует уже эти свои собственные, чисто человеческие, вышеуказанные ненасильственные способы решения основных проблем (и только на 5 — 10% он использует вышеуказанные насильственные, животные способы).

Этот процесс (процесс отказа человека от использования насильственных способов, и его перехода к использованию ненасильственных способов) у нас продолжается и сегодня

И именно этот процесс (процесс постепенного отказа человека от использования насильственных способов, и перехода на использование ненасильственных способов) и является «процессом гуманизации всей нашей человеческой жизни».

ж) Отмечу здесь ещё раз, что в своей совокупности, — совместное, общее, поступательное протекание вперед в нашей повседневной жизни всех шести вышеуказанных процессов (а также, и некоторых других процессов) образует седьмой процесс, под названием «процесс превращения человека из биологического вида «Homo sapiens», или «человек-разумный» (принадлежащего к «животному миру») — в биологический вид «полноценный человек-разумный» (принадлежащего к «разумному миру»).

В) О смысле вышеуказанных Первого, и Второго, глобальных кризисов

Отмечу ещё раз, что вышеуказанные три этапа в развитии всей нашей человеческой цивилизации отделены друг от друга двумя глобальными кризисами, что прямо означает следующее:

— первый этап в развитии всей нашей человеческой цивилизации отделен от второго этапа Первым глобальным кризисом;

— а второй этап в развитии всей нашей человеческой цивилизации отделен от третьего этапа Вторым глобальным кризисом.

И отмечу, что смысл обоих этих кризисов (как Первого, так и Второго) является совершенно одинаковым, и он заключается в возникновении противоречия (в возникновении несоответствия) между уровнем достигнутого человеком научно-технического прогресса, и способами, применяемыми им для решения своих основных проблем (материальных проблем, спорных проблем, и проблем заинтересовывания, или принуждения, других людей в совершении конкретных действий).

Смысл данного момента:

— человек, достигший определенного высокого уровня в развитии у себя НТП (получивший конкретные, очень высокие, результаты этого НТП), уже не должен (это является очень опасным для него самого, для его выживания в Природе) использовать насильственные, животные способы для решения своих основных проблем;

— и он здесь обязательно должен (ради своего собственного выживания в Природе, и ради своего благополучия) отказаться от их использования, и перейти на использование тех способов (ненасильственных способов), которые не ведут человека к неминуемому самоуничтожению.

Или (второй вариант) ради своего выживания в Природе, — он здесь должен отказаться от полученных им вышеуказанных высоких достижений НТП, то есть:

— если он не хочет отказываться от использования насильственных способов;

— то тогда он должен собрать всё ракетно-ядерное оружие, все АЭС, все самолеты и корабли с неограниченным радиусом действия, все опасные химические производства, — и всё это уничтожить, выбросить на свалку, — и таким образом, он здесь должен снова вернуться в 18-й, или 19-й век, в котором у человека был сравнительно слабый процесс НТП, и в котором использование человеком насильственных способов было абсолютно безопасным для его выживания в Природе).

Таким образом, наличие у человека высокого уровня процесса научно-технического прогресса, и использование им же (для решения своих основных проблем) насильственных, животных способов, — это есть две несовместимые друг с другом вещи, и их одновременное существование друг с другом является невозможным, недопустимым, является противоречивым существованием, — которое прямо, и неотвратимо ведет человека к неминуемому самоуничтожению.

Что это (возникновение противоречия) конкретно означает для каждого из вышеуказанных глобальных кризисов?

а) Для Первого глобального кризиса — это конкретно означает следующее.

До открытия своих самых первых орудий труда и войны (деревянных дубин, деревянных копий, и каменных топоров и ножей), — что было 40 — 50 тысяч лет тому назад, и раньше (100 тысяч лет тому назад, и т.д.), — древние люди (всех видов), — для решения своих спорных проблем (спорной проблемы власти в стаде людей — животных, спорной проблемы раздела пищи в условиях её недостатка, спорной проблемы продолжения рода, и т.д.), и для решения своих проблем заинтересовывания, или принуждения, других людей в совершении конкретных действий, — использовали:

— не просто насильственные животные способы «угроза применения насилия», и «применение насилия»;

— а использовали насильственные способы «угроза применения невооруженного (физического) насилия», и «применение невооруженного (физического) насилия».

Проще говоря, здесь древние люди решали свои спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания, с помощью угрозы применения физического насилия, и с помощью применения физического насилия (то есть, решали с помощью драк без применения какого-либо оружия).

И чем неизбежно завершались эти драки (без применения какого-либо оружия) древних людей?

Отвечая на этот вопрос, отмечу такой факт: люди и сегодня достаточно часто дерутся друг с другом (по поводу и без повода) без применения какого-либо оружия (с применением одной только физической силы).

И очевидно, что эти драки у нас сегодня, как правило, заканчиваются без гибели людей, и без получения дерущимися людьми каких-либо серьезных ранений.

Отсюда вытекает ответ на вышеуказанный вопрос: очевидно, что драки древних людей без применения какого-либо оружия (с применением одной только физической силы) также, как правило, заканчивались без гибели древних людей, и без получения ими каких-либо серьезных ранений.

То есть, у древних людей — животных здесь, как правило, возникала такая ситуация:

— в результате драк без применения оружия (с применением одной только физической силы) спорная проблема, или проблема заинтересовывания, у них успешно решалась (в пользу более физического сильного человека);

— и при этом, никто из дерущихся людей не погибал, и не получал какие-либо серьезные ранения.

А что произошло у древних людей после открытия ими своих самых первых орудий труда и войны (деревянных дубин, деревянных копий, и каменных топоров и ножей)?

Очевидно, что после открытия своих самых первых орудий труда и войны, древние люди конечно же по-прежнему (как и раньше) продолжили решать свои спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания, — с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия».

Но при этом, они уже начали здесь использовать:

— не насильственные животные способы «угроза применения физического насилия», и «применение физического насилия»;

— а начали использовать способы «угроза применения вооруженного насилия», и «применение вооруженного насилия».

Проще говоря, здесь древние люди начали решать свои спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания, с помощью драк с применением только что открытых деревянных дубин, деревянных копий, и каменных топоров и ножей).

И чем неизбежно стали завершаться эти драки древних людей (с применением только что открытого оружия)?

Отвечая на этот вопрос, опять отмечу такой общеизвестный факт: люди и сегодня иногда дерутся друг с другом с применением дубин, железных прутов, ножей, топоров, камней, кирпичей, и т.д.

И очевидно, что такие драки у нас сегодня очень часто заканчиваются гибелью людей и получением ими очень серьезных ранений.

Отсюда вытекает ответ на вышеуказанный вопрос: очевидно, что драки древних людей, — с применением только что открытого оружия (деревянных дубин, деревянных копий, и каменных топоров и ножей) также очень часто стали заканчиваться гибелью древних людей, и получением ими серьезных ранений.

То есть, у древних людей — животных здесь, как правило, уже стала возникать такая ситуация:

— спорная проблема, или проблема заинтересовывания, у них успешно решалась (в пользу более сильного вооруженного человека);

— и при этом, это очень часто стало сопровождаться гибелью древних людей, и получением ими серьезных ранений.

И к чему древних людей стала неизбежно приводить такая ситуация?

Отвечая на этот вопрос, сначала подчеркну следующий факт: у древних людей явно не было больниц, лекарств, скорой помощи, и т.д.

Но зато вокруг них было очень много хищников, которые с удовольствием нападали на древних людей (особенно на тех, кто был слаб, кто был ранен, кто не мог быстро бегать, и кто не мог эффективно защищаться), и использовали их в качестве пищи.

Исходя из этого прямо следует, что раненые (в вышеуказанных драках) древние люди тоже очень часто погибали, — с одной стороны, от ранений, а с другой стороны, из-за нападений хищников.

И исходя из всего этого прямо вытекает следующий ответ на вышеуказанных вопрос:

— как только у древних людей (только в тех конкретных стадах, в сообществах, древних людей, в которых появились только что открытые деревянные дубины, деревянные копья, и каменные топоры и ножи) начали возникать драки с применением только что открытого ими оружия (как только древние люди стали решать свои спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания, — с помощью использования насильственных способов «угроза применения вооруженного насилия», и «применение вооруженного насилия»);

— так у них сразу же (из-за этих драк с применение оружия) началась практическая массовая гибель людей в этих конкретных стадах древних людей (гибель людей в ходе драк, и из-за ранений).

Смысл данного момента:

— у древних людей достаточно часто возникали всевозможные спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания (других людей в совершении конкретных действий);

— и соответственно, у них достаточно часто стали возникать драки с использованием только что открытого оружия, — что вполне закономерно начало приводить к массовой гибели древних людей.

И к чему приводила эта массовая гибель древних людей в конкретных стадах (в сообществах) древних людей (открывших свои первые оружия труда и войны)?

Нетрудно понять, что эта массовая гибель древних людей (в вышеуказанных конкретных стадах древних людей):

— неизбежно приводила к резкому сокращению численности древних людей в вышеуказанных конкретных стадах древних людей;

— и в конечном итоге, — неизбежно приводила данные конкретные стада древних людей (в которых произошло открытие людьми своих самых первых орудий труда и войны) к возникновению самоуничтожения.

Для сравнения: все те конкретные стада древних людей, в которых не произошло открытие древними людьми своих самых первых орудий труда и войны, — все эти стада древних людей продолжили своё существование в Природе (причем, большинство, — до момента открытия ими своих самых первых орудий труда и войны).

Что означает всё вышеуказанное?

Всё вышеуказанное прямо означает следующее.

Абсолютно все древние люди (любых видов), которые вели (как и современные обезьяны) стадный образ жизни, и которые свои основные проблемы решали с помощью насильственных способов — сразу после открытия в своих конкретных стадах своих самых первых орудий труда и войны, и сразу после начала использования этого оружия для решения своих спорных проблем, и проблем заинтересовывания, — неотвратимо попадали в Первый глобальный кризис.

Смысл этого кризиса заключался в следующем:

— древние люди уже открыли свои самые первые орудия труда и войны (деревянные дубины, деревянные копья, и каменные топоры и ножи), — то есть, они достигли серьезных успехов в процессе своего научно-технического прогресса, и получили для себя серьезные достижения НТП (в виде открытых ими орудий труда и войны);

— но при этом они, — как и прежде, как и раньше (когда у них не было вышеуказанных достижений НТП), — продолжили использовать насильственные, животные, способы «угроза применения насилия», и «применение насилия» для решения своих основных проблем (спорных проблем и проблем заинтересовывания других людей в совершении конкретных действий), — использование которых, — в условиях наличия вышеуказанных серьезных успехов в процессе НТП, — безусловно является недопустимым;

— и это использование ими насильственных способов «угроза применения вооруженного насилия, и «применение вооруженного насилия» (в условиях наличия у них вышеуказанных серьезных успехов в процессе своего НТП) стало прямо, и совершенно закономерно, вести этих древних людей к самоуничтожению.

Таким образом, здесь у древних людей, — сразу после открытия ими своих самых первых орудий труда и войны, — совершенно закономерно возникло противоречие между уровнем достигнутого ими процесса НТП (он стал для них «высоким»), и способами (насильственными способами), которые они использовали для решения своих основных проблем (спорных проблем, и проблем заинтересовывания).

Отмечу ещё раз, что данное возникшее противоречие успешно разрешается только одним единственным способом:

— способом придумывания древним человеком совершенно новых, ненасильственных (менее насильственных) способов решения вышеуказанных основных проблем (спорных проблем, и проблем заинтересовывания), — при использовании которых не допускается возникновения вышеуказанной массовой гибели и ранений древних людей

Конец ознакомительного фрагмента.