Казахстан и Россия. Трудная дорога к дружбе

Александр Нижников

16+. Был ли Казахстан колонией России? Действительно ли Советская Россия организовала «голодомор» в степи? Эти и другие острые и злободневны темы поднимаются в книге Александра Нижникова «Казахстан и Россия. Трудный путь к дружбе». Здесь занимательно, но без приукрашивания и излишней драматизации прослеживаются непростые отношения между двумя народами, попытки политизировать и подправить историю для школьников и не только.

© Александр Нижников, 2022

ISBN 978-5-0056-7819-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Казахстан и Россия.

Трудная дорога к дружбе.

Введение

Если кратко изложить содержание школьных учебников по истории Казахстана, того, что хотят вложить в головы молодого поколения, оно сводится к следующему: Жил—был славный казахский народ на своей древней земле. В тяжелой многовековой борьбе создал свое государство. В острой схватке с чужеземными захватчиками — джунгарами некоторые казахские ханы опрометчиво обратились за помощью к северному соседу — России, и Россия, воспользовавшись этим, коварно обманула казахов, превратив Казахстан в свою колонию. Она ввела свои войска в степь, понастроила крепостей, переселила сюда огромное количество русских и других народов, для которых у казахов начали отнимать лучшие, плодородные земли. Она уничтожила казахское государство с ханами, султанами и биями во главе. Мирная родовая идиллия сменилась куплей — продажей всего и вся, разрушением родовых связей и налаженного хозяйства, бедностью, уходом в города на фабрики, заводы и шахты. Национальные богатства в виде полезных ископаемых начали утекать из страны…

Потом казахов втянули в революцию и гражданскую войну с огромными материальными и людскими потерями. В советское время новые власти продолжили колонизацию, уничтожили вековых лидеров степи — султанов, баев, биев. Заставили отказаться от традиционной кочёвки, а жить в колхозах, а позже распахали значительную часть степи, понастроили заводов и фабрик, переселили сюда огромное количество чужих народов. Население вынуждено было учить русский язык и забывать родной. Встал вопрос об уничтожении казахов как народа, то есть о геноциде. И только распад ненавистного народу советского строя предотвратил катастрофу…

После 1991 года казахи наконец-то вздохнули с облегчением… Началось настоящее развитие под руководством бывшего коммуниста Н. Назарбаева.

Я нисколько не утрирую. Каждое слово из этого краткого пере сказа истории доказывается строчками из школьных учебников XXI века. И, вроде бы, всё правда. Действительно, было присоединение, были крепости, были переселенцы, было подчинение России, коллективизация, оседание, целина и репрессии… Однако многое из реальной истории опущено, акценты расставлены своеобразно, да комментарии и выводы сделаны такие, что потомкам русских переселенцев, советских рабочих и служащих становится некомфортно жить в стране, которую их деды и отцы якобы страшно эксплуатировали, угнетали и обижали. Похоже, из наших детей и внуков авторы учебников собираются воспитать бойцов Майдана, борцов против векового угнетения. История для наших детей преподносится крайне политизированной, усеченной и…наивной. Наивной, хотя бы, потому, что авторы подают исторические события с точки зрения сегодняшней политики и морали, максимально упрощая сложные политические и социально-экономические процессы и реалии того времени, забывая принцип историзма. Многое из того, что двести или сто лет назад было нормой (или бедой) с позиций сегодняшнего дня объявляется чудовищным, а политика ошибочной, порочной.

Безусловно, школьный учебник должен воспитывать патриотизм, любовь к родной земле и её истории. Это своеобразная литература и писаться она должна учеными — историками совместно с детскими писателями, педагогами и психологами. При этом в рамках здравого смысла и исторической правды допускается расцвечивание, раскрашивание героических моментов, культурных достижений и т. д. Пока, к сожалению, этого нет.

Вообще многое зависит от целей и политических заказов. Если цель поссорить два народа, отдалить их друг от друга, то тогда детям с малых лет придется внушать, что соседи нехорошие, что они всегда делали зло. Так, примерно, описаны отношения с Россией. Но ирония судьбы в том, что нам с Россией никуда друг от друга не деться. Нам придется жить по-соседски и строить отношения… Уже поэтому авторы школьных учебников должны быть осторожны в оценках и выводах, разумно балансировать количеством отрицательных фактов, не забывая и о положительном. Если в период развала нашего общего Союза и разделения это было как-то оправдано, то сегодня, как говорится, поезд уже ушел. Война за суверенитет, раздел территории давно закончились, а наши историки, как и двадцать — тридцать лет назад, продолжают взрывать мосты из страха, что Россия снова посягнет на нас. У России хватает своих проблем и без нас. Опасность суверенитету скорее придет с юга.

Президенты и правительства налаживают отношения с северным соседом посредством встреч, новых союзов, торговли и инвестиций, ломки таможенных барьеров и освоения космоса. Народы по границам ходят друг к другу в гости, торгуют, а то и роднятся, а в это время историки, устами послушных учителей, тихо без лишнего шума внушают детям, что Россия во все периоды наших отношений делала казахам только зло и надо держать ухо востро…

Вообще казахстанские историки делятся как бы на две большие группы. Историки—националисты главный акцент делают на своеобразие своего народа, на его замечательные достижения, на неприятие чужого влияния, а тем более колонизации. Для них важна идеализация Казахского ханства, принадлежность к тюркским корням. Все что совершалось гуннами, тюрками, монголами, казахскими ханами на землях сегодняшнего Казахстана это не беда, это все родное и терпимое. Но вот присоединение к России это аномалия, это страшно и чудовищно. Раздуваются отрицательные стороны колонизации и российского влияния, как в корне чуждого казахам.

Сегодня их допустили к написанию учебников, что они и сделали в соответствии со своими взглядами. Вот характерный пример: В учебниках 4—11 классов две трети материала доказывают школьникам, что в XVIII, ХIХ и ХХ веках в Казахстане с присоединением к России развития вообще не было, а было лишь страдание, геноцид, потеря национальной идентичности, борьба за независимость, т. д. Но при этом почти не говориться, например, о каких-то положительных явлениях ни в царский, ни в советский периоды, о совместной борьбе в Великой Отечественной войне, о подвигах казахстанцев на фронтах, героизме, самоотверженности народа в созидании общего государства Советского Союза. Как будто этого и не было

Другая группа историков‒ марксисты-интернационалисты. В их изложении история Казахстана средних веков — это сплошная феодальная серость, отсталость и забитость народа. В новое время — это национальный гнет царизма, колонизация, и только в советский период началось действительное развитие народа. Коллективизация, индустриализация, культурная революция — вот основные вехи прогрессивного развития. Казахский народ в будущем должен слиться с другими народами в единой стране… А для единого народа с общей промышленностью, культурой, вооруженными силами нужен и единый язык. Лучше всех на эту роль подходил русский…

И хотя историки — интернационалисты любят свой народ ничуть не меньше, чем националисты, они тоже перегибали палку, не видя или сознательно не показывая ничего хорошего в дореволюционной истории, отвергая наследие старой культуры, превознося все новое советское. Они смотрели на историю своего народа с позиций классовой борьбы и построения нового коммунистического общества. К последним из них я бы отнес Д. А. Кунаева, который в своих мемуарах достаточно ярко показал, что в советское время не только разрушали старый полукочевой, неграмотный Казахстан, а созидали новую страну с мощной промышленностью, с многоотраслевым сельским хозяйством, развитой культурой, чего раньше степь не видала. А проблемы и многие недостатки жизни проистекали вовсе не от злого умысла коммунистов и тех же Сталина, Хрущева, Брежнева, а от трудности и неизведанности нового пути, нехватки сил и средств в сложное противоречивое время, а нередко и от элементарной бесхозяйственности и головотяпства, в том числе и самих казахов.

Неужели вхождение в состав России приносило только вред? А строительство железных дорог, заводов и фабрик, поднятие целины имело цель только ограбить и вывезти национальные богатства? Неужели тысячи и тысячи инженеров, врачей, учителей, механизаторов, ученых и других, кто по направлению, кто по доброй воле приехал сюда и работал не покладая рук, не заслужили доброго слова, а останутся в памяти как колонизаторы, их пособники, подводившие казахский народ к голодомору и геноциду, чтобы воспользоваться богатствами этой земли? Сегодня их имена стираются из памяти поколений. Если почитать современные казахстанские учебники редко встретишь даже русскую фамилию… Все, как будто бы, было создано одним местным населением. Увы! Так подают историю нашим детям и внукам, которые вынуждены забывать своих прадедов-переселенцев, дедов-фронтовиков и целинников, отцов — колхозников и рабочих, строителей послевоенного Казахстана.

Цель этой книги помочь молодёжи увидеть более полную и объективную картину прошлого, отличать пропагандистские мифы от истины. В результате вышел не научный труд, а скорее заметки и мысли заинтересованного любителя истории Казахстана, с которыми можно спорить. Я не собираюсь утверждать, что все написанное здесь бесспорно и отражает полную картину событий. Многое попросту нет возможности охватить и поэтому наблюдения и мысли касаются в первую очередь самых главных событий.